| 回應本篇話題 |
|---|
| 話題內容表示 | |
|---|---|
[18] 低社會資本國家危機處理的困境——由工時案看建立勞資協商機制的必要性�@-�@ [原始記事 / 記事引用] 投稿人士：張秀珍 投稿日期：2000/11/26(Sun) 05:22:06 民進黨府院黨九人擴大協調會報決定由行政院提出勞基法修正案，將法定工時由兩週八十四小時修改為每週四十四小時。這個決定雖然受到資方的歡迎，卻引起勞工團體的激烈反對。在龐大勞工選票壓力及目前朝野對立氛圍下，此修正案能否獲得通過變數仍多。但勞資雙方在工時案上的對立，已顯示出我國處於「低社會資本」狀態的困境，及建立完整勞資協商機制的必要性。 當代世界的共同現象，是每個國家都爭相「現代化」﹙modernize﹚；而對大多數國家而言，此意味著建立資本主義經濟制度以提高經濟發展程度。但資本主義經濟制度的建立，並不意味著這些國家就可因而擁有「現代性」﹙modernity﹚，此正是政治學者杭廷頓﹙Samuel P. Huntington﹚所言的：「現代化不一定會導致現代性社會的出現」。而一個社會有無現代性格，將決定這個社會在發展過程中遭遇困難的多寡，與面臨危機時處理能力的強弱。 所謂的現代性，指一個社會的文化機制能符合資本主義社會的需求。在現代性的諸多要素中，社群信任關係是最重要的。因為唯有存在這種信任關係，才可能出現超越家族、所有權與經營權分離的大企業，才能使保障投資者的法律得到落實，才能使勞資雙方共同合作追求最大的利益。社會學者法蘭西斯．福山﹙Francis Fukuyama﹚，把這種社群信任關係稱為一個社會的「社會資本」﹙social capital﹚。一個有高社會資本的社會，在面臨「囚犯兩難困境」﹙prisoner‘s dilemma’﹚時，對立的各方會選擇各讓一步，協商出各方都可接受的最大公約數。一個低社會資本的社會，由於缺乏對其他團體的信任，誰都不願讓步，形成「零和遊戲」﹙zero-sum games﹚。 福山曾指出，華人社會普遍呈現低社會資本的現象。誠然，就勞資關係而言，我國一直不能循著尋求雙方最大公約數的方式，來解決勞資爭議。在戒嚴時代，資方在政府的支持下，一直擁有絕對的優勢，不願對勞方的要求作出合理的讓步；弱勢的勞方不得不訴諸怠工、罷工、走上街頭甚至各種更激烈的方式；而政府則在國家安全、經濟發展等冠冕堂皇的理由下，對勞方進行鎮壓。長此以往，勞資雙方少有信任關係可言。新政府上任之後，力圖建立勞資雙方良性的協商機制。因此此次工時調整案的最初版本每週四十四個小時，即是在勞資雙方各讓一步之下所達成的共識。然而這種共識旋因國民黨提出兩週八十四小時工時案，而被破壞。國民黨版本的通過，立法院所有立委都難辭其咎，而行政院又不敢負責地提出覆議案。勞方在獲得這有史以來最大的勝利後，亦「默認」地接受。好不容易才建立的勞資協商機制，也因而名存實亡。 目前政府雖欲亡羊補牢，提出勞基法修正案，再將工時調整為每週四十四小時，但卻已難再令勞方接受。正如勞方團體所言，此舉似是將半年來經濟上所遭遇的問題，全歸罪於勞方，而台灣經濟的困境，是多重因素所造成的，降低工時並非主要因素。我們若設身處地地站在勞方的立場來看，不能不承認勞方的說法有其道理。 但是，若站在資方的立場，我們確實不得不承認兩週八十四小時工時案會造成資方龐大的負擔。根據經濟部的評估，受此案所影響的企業達全國企業總數的百分之七十四點一；企業在維持現有生產能量下，必須增加百分之十八到百分之二十的薪資成本，也就是一年必須增加約一千七百七十六億元的加班費支出。而受衝擊最大的中小企業與慱統產業，難免有部分會以裁員、關廠等方式來因應，估計將因而增加零點二到零點三個百分點的失業率。換言之，兩週八十四個小時工時案雖非現今經濟困境的主要成因，卻會使原已陷入困境的慱統產業更加雪上加霜，甚至成為壓垮駱駝的最後一根稻草。一旦如此，則將對失業率最高、轉業能力最低的慱統產業勞工，造成嚴重傷害。職是，對產業衝擊較小的每週四十四小時工時案，應該是勞資雙方最大的公約數才是。然而，在目前勞資雙方缺乏互信基礎的情形下，就很難叫勞方能接受此案。 工時案顯示長期以來勞資雙方互信基礎的脆弱，與重建勞資良性協商機制的必要性。因為只有經過長期的良性互動，雙方才不會因互不信任而拒絕尋求最大公約數。是故，行政院應儘速邀請勞資雙方代表重開協商，而在要求勞方接受每週四十四小時工時案的同時，政府也應針對防止惡性裁員關廠以保障勞工工作權等最優關勞工權益之事，提出確實的做法。 張秀珍【民進黨籍僑選立委】2000-11-24 http://bbs.ttimes.com.tw/view.php?no=111970&cl1st;=tomorrow_view | |