政治縱橫＠濁世東籬

政治縱橫＠濁世東籬

[黯然回首] [話題全覽] [開新話題] [新到記事] [全文表示] [使用說明] [記事搜尋] [前塵過往]

[ 回應及最新記事優先顯示 ]

話題內容表示
[45] 獨立與統一都是『偉大的夢想』�@-�@ [原始記事 / 記事引用] 投稿人士：人性訴求投稿日期：2001/01/03(Wed) 19:32:34 主題：獨立與統一都是『偉大的夢想』『科技始終來自人性』這是NOKIA行動電話公司的廣告主軸，倘若不夾雜弱肉強食，『適者生存、不適者淘汰』的達爾文進化理論，那麼中國統一與台灣獨立不僅都是海峽兩岸人民『偉大的夢想』，更是『符合人性』的最大期待，但老共仗著自己強大，硬把台灣人民扣上是分裂中國的歷史罪人『這頂大帽子』，還濫搞不接受『招降式』的一國兩制，就不排除動武統一這種低劣把戲，雖然老共的堅持符合『大吃小』的達爾文『進化理論』，但卻是不符合『人性訴求』的劣質統戰廣告宣傳！什麼是「邦聯」、「國協」？也許有些人還是不甚清楚，邦聯或國協就是主權國家的集合體，每一個成員國都是主權獨立的國家，如果兩岸關係架構在『中華邦聯』基礎上，那麼對中共而言，是完成『名義上』的中國統一，對台灣人民來說，就是另一種『形式上』的台灣獨立，同時可避免戰爭所帶來的浩劫，而且也滿足海峽兩岸不少有識之士提出祇要台灣『答應不獨立』什麼都好談的呼籲。『台獨？武力統一？一國兩制？邦聯？』這四個選項其中之一，可能是將來兩岸關係發展『會出現的結果』，若單純就事論事，而不各懷鬼胎、各有盤算的話，『邦聯』應該是最符合『人性訴求』的選擇，『台灣共和國』會將兩岸關係『推向戰爭邊緣』，惹來戰禍，引發悲劇！而『招降式』的一國兩制多麼『損傷貶低』台灣人民的尊嚴，如果中共政權『堅持』一國兩制，台灣領導人與一大部份的台灣人民寧可『選擇戰死』，也不願投降受屈辱，而類似『南北越』的武力統一，換來的不僅是『一將功成萬骨枯』，同時也會讓『國力嚴重衰退』20~30年之久。神鬼戰士(英文片名Gladiator)是描寫1800年前羅馬帝國的一部電影，雖然『一心想追求』羅馬共和的羅馬帝國大將軍，在『羅馬競技場』殺了『一心想成就』羅馬帝國的羅馬皇帝，但也中了劍毒而亡，英雄臨死之前說『羅馬共和是個夢想，應該讓它實現』；同樣的，中國統一與台灣獨立都是應該讓它實現的『偉大夢想』，但最好不要選擇『相互毀滅』的悲劇方式來達成！儘管『中華邦聯』存在著一些障礙，中共政權『因為顧忌』會引發大陸內部種族分離運動問題，進而『動搖』共產黨統治基礎，因此不願輕易與台灣『在一個中國原則下談邦聯』，但海峽兩岸『不願見到』中國人互相殘殺的愛好和平之士，皆願意耐心期待老共接受一中之下談邦聯這個『偉大日子』的來臨，畢竟『邦聯式的統一』可以共創兩岸雙贏局面，讓中國完成『名義上』的統一，讓台灣享有『形式上』的獨立。

話題內容表示

[45] 獨立與統一都是『偉大的夢想』

[原始記事 / 記事引用]

人性訴求

投稿日期：2001/01/03(Wed) 19:32:34

主題：獨立與統一都是『偉大的夢想』

『科技始終來自人性』這是NOKIA行動電話公司的廣告主軸，倘若不夾雜弱肉強食，『適者生存、不適者淘汰』的達爾文進化理論，那麼中國統一與台灣獨立不僅都是海峽兩岸人民『偉大的夢想』，更是『符合人性』的最大期待，但老共仗著自己強大，硬把台灣人民扣上是分裂中國的歷史罪人『這頂大帽子』，還濫搞不接受『招降式』的一國兩制，就不排除動武統一這種低劣把戲，雖然老共的堅持符合『大吃小』的達爾文『進化理論』，但卻是不符合『人性訴求』的劣質統戰廣告宣傳！

什麼是「邦聯」、「國協」？也許有些人還是不甚清楚，邦聯或國協就是主權國家的集合體，每一個成員國都是主權獨立的國家，如果兩岸關係架構在『中華邦聯』基礎上，那麼對中共而言，是完成『名義上』的中國統一，對台灣人民來說，就是另一種『形式上』的台灣獨立，同時可避免戰爭所帶來的浩劫，而且也滿足海峽兩岸不少有識之士提出祇要台灣『答應不獨立』什麼都好談的呼籲。

『台獨？武力統一？一國兩制？邦聯？』這四個選項其中之一，可能是將來兩岸關係發展『會出現的結果』，若單純就事論事，而不各懷鬼胎、各有盤算的話，『邦聯』應該是最符合『人性訴求』的選擇，『台灣共和國』會將兩岸關係『推向戰爭邊緣』，惹來戰禍，引發悲劇！而『招降式』的一國兩制多麼『損傷貶低』台灣人民的尊嚴，如果中共政權『堅持』一國兩制，台灣領導人與一大部份的台灣人民寧可『選擇戰死』，也不願投降受屈辱，而類似『南北越』的武力統一，換來的不僅是『一將功成萬骨枯』，同時也會讓『國力嚴重衰退』20~30年之久。

神鬼戰士(英文片名Gladiator)是描寫1800年前羅馬帝國的一部電影，雖然『一心想追求』羅馬共和的羅馬帝國大將軍，在『羅馬競技場』殺了『一心想成就』羅馬帝國的羅馬皇帝，但也中了劍毒而亡，英雄臨死之前說『羅馬共和是個夢想，應該讓它實現』；同樣的，中國統一與台灣獨立都是應該讓它實現的『偉大夢想』，但最好不要選擇『相互毀滅』的悲劇方式來達成！儘管『中華邦聯』存在著一些障礙，中共政權『因為顧忌』會引發大陸內部種族分離運動問題，進而『動搖』共產黨統治基礎，因此不願輕易與台灣『在一個中國原則下談邦聯』，但海峽兩岸『不願見到』中國人互相殘殺的愛好和平之士，皆願意耐心期待老共接受一中之下談邦聯這個『偉大日子』的來臨，畢竟『邦聯式的統一』可以共創兩岸雙贏局面，讓中國完成『名義上』的統一，讓台灣享有『形式上』的獨立。


[47] Re[1]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』�@-�@ [記事引用] 投稿人士：mei力十足投稿日期：2001/01/04(Thu) 03:51:26 也有這樣的想法，很有意思的文章。好文。


[48] Re[1]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』�@-�@ [記事引用] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2001/01/04(Thu) 04:08:55 人性訴求兄：　充滿悲天憫人，尋求解套的文章，令人激賞。　小弟想就您所認為的「邦聯」、「國協」制提出以下幾點愚見跟您討論：　１。假設人民國對外開戰時，台灣是否也要參戰呢？也就是說，台灣有可能避免於池魚之殃的戰火嗎？更何況台灣的地理位置一定馬上就遭攻擊，選邊站對台灣的影響頗鉅，不可不慎。更何況，這可能比被武力統一時所要付出的還要慘痛。　２。如果這邦聯有議會的話，席次應該如何安排？按人口比例？按面積大小？按軍力多寡？按抽籤？如果以國家為單位時，香港澳門的議員是否也比照台灣同額？另外，人民國又推出其他自治區來比照台灣同額時，又是如何？我一直認為聯邦是個大餅，幾乎跟中華民族等同一意，而沒有人去思考兩邊比例不均的問題，如果只是推出一個象徵意義的邦聯，不如乾脆把這個邦聯叫做〔中華民族〕還比較實際。　３。我認為在現在中共領導下，邦聯最後也是等同另一形式的一國兩制，台灣的外交和國防到最後還是會遭剝奪，而無由自主。　４。我不認為一個有機能的邦聯下，可以容納兩種以上不同政體的存在。　民國初年的〔聯省自治〕恐怕是中國最後一次促進聯邦的機會了吧？很可惜的，這被視以軍閥割據而告終。今天，想要建立邦聯，恐怕非一日之功，跟地方分權的制度設計更是息息相關啊。如果，只以台灣一島跟人民國對等存在，恐怕中南海第一個反對吧。當我們欲用聯邦的形式來解決兩岸問題時，第一個要面臨的前提還是，到底中共承不承認台灣的國格吧！？如果承認的話，又何必要組邦聯呢？如果不承認，又哪有「邦」聯‧「國」協可談呢？　愚見拙思，尚祈海涵。m(_ _)m

[48] Re[1]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』

[記事引用]

kenjin

投稿日期：2001/01/04(Thu) 04:08:55

人性訴求兄：

　充滿悲天憫人，尋求解套的文章，令人激賞。
　小弟想就您所認為的「邦聯」、「國協」制提出以下幾點愚見跟您討論：

　１。假設人民國對外開戰時，台灣是否也要參戰呢？也就是說，台灣有可能避免於池魚之殃的戰火嗎？更何況台灣的地理位置一定馬上就遭攻擊，選邊站對台灣的影響頗鉅，不可不慎。更何況，這可能比被武力統一時所要付出的還要慘痛。

　２。如果這邦聯有議會的話，席次應該如何安排？按人口比例？按面積大小？按軍力多寡？按抽籤？如果以國家為單位時，香港澳門的議員是否也比照台灣同額？另外，人民國又推出其他自治區來比照台灣同額時，又是如何？我一直認為聯邦是個大餅，幾乎跟中華民族等同一意，而沒有人去思考兩邊比例不均的問題，如果只是推出一個象徵意義的邦聯，不如乾脆把這個邦聯叫做〔中華民族〕還比較實際。

　３。我認為在現在中共領導下，邦聯最後也是等同另一形式的一國兩制，台灣的外交和國防到最後還是會遭剝奪，而無由自主。

　４。我不認為一個有機能的邦聯下，可以容納兩種以上不同政體的存在。

　民國初年的〔聯省自治〕恐怕是中國最後一次促進聯邦的機會了吧？很可惜的，這被視以軍閥割據而告終。今天，想要建立邦聯，恐怕非一日之功，跟地方分權的制度設計更是息息相關啊。如果，只以台灣一島跟人民國對等存在，恐怕中南海第一個反對吧。當我們欲用聯邦的形式來解決兩岸問題時，第一個要面臨的前提還是，到底中共承不承認台灣的國格吧！？如果承認的話，又何必要組邦聯呢？如果不承認，又哪有「邦」聯‧「國」協可談呢？

　愚見拙思，尚祈海涵。m(_ _)m


[50] Re[1]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』�@-�@ [記事引用] 投稿人士：人性訴求投稿日期：2001/01/04(Thu) 23:57:28 To：Kenjin兄對外開戰時，台灣是否也要參戰呢？邦聯議會的席次應該如何安排？有機能的邦聯下，可以容納兩種以上不同政體的存在嗎？Kenjin兄的看法不無道理，祇是主流國際社會認為在一個中國原則下作起點談論『邦聯』的概念，是兩岸問題最終解決的最佳希望，儘管談論邦聯制的過程會很艱辛，但卻可締造雙贏局面，如果台灣因為Kenjin兄所提出的一些疑慮，並認為在現在中共領導下，邦聯最後也是等同另一形式的一國兩制，而排拒理性對談與尋求化解，那麼這段歷史糾葛的『仇怨之火』就會依然在漫漫長夜中無止境的延燒，而今諸如美國與其他有類似『國協』或『邦聯』政治結構的國家，例如英國、印度、澳洲與德國等願意提供有用的理念或協助，不妨參酌這些國家的意見後，再進一步決定中華邦聯的實質內涵應該是什麼。

[50] Re[1]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』

[記事引用]

人性訴求

投稿日期：2001/01/04(Thu) 23:57:28

To：Kenjin兄
對外開戰時，台灣是否也要參戰呢？邦聯議會的席次應該如何安排？有機能的邦聯下，可以容納兩種以上不同政體的存在嗎？Kenjin兄的看法不無道理，祇是主流國際社會認為在一個中國原則下作起點談論『邦聯』的概念，是兩岸問題最終解決的最佳希望，儘管談論邦聯制的過程會很艱辛，但卻可締造雙贏局面，如果台灣因為Kenjin兄所提出的一些疑慮，並認為在現在中共領導下，邦聯最後也是等同另一形式的一國兩制，而排拒理性對談與尋求化解，那麼這段歷史糾葛的『仇怨之火』就會依然在漫漫長夜中無止境的延燒，而今諸如美國與其他有類似『國協』或『邦聯』政治結構的國家，例如英國、印度、澳洲與德國等願意提供有用的理念或協助，不妨參酌這些國家的意見後，再進一步決定中華邦聯的實質內涵應該是什麼。


[51] Re[2]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』�@-�@ [記事引用] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2001/01/05(Fri) 16:26:35 人性訴求兄：　小弟認為，「排拒理性對談與尋求化解，那麼這段歷史糾葛的『仇怨之火』就會依然在漫漫長夜中無止境的延燒」的真正原因並不在於台灣。我說的比方吧，如果今天中共是以一種樂觀其成的心態來幫助台灣在國際間的生存，我相信台灣即使獨立了，也不會比現在中台兩國的關係更糟，毋寧地會更好。　邦聯這一個構想很好，但是我並不認為同一個民族一定要弄在一起。比方說英美加三國，表面上並非同一個國家，可當有困難時，卻會互相幫助，雪中送炭的多，落井下石的少，為什麼？同樣地，為何蘇聯一解體，便一大堆國家紛紛獨立，讓昔日霸權更加落寞，為什麼？　最後，我想提出一個看法。如果要落實聯邦，那麼必須要解決比例懸殊的問題。要嘛人民國解散中央集權體制，讓各省獨立，各省主權獨立，要嘛乾脆與東亞及東南亞各國一起組成聯邦。前者，我反對七塊論似的樂觀想法，在大陸上那塊土地的人們，有著根深蒂固的大一統沙文主義，談各省自治時期尚早，更何況這其中有著多少板蕩流離，家破人亡啊。後者，與台灣加入聯合國有異曲同工之妙，想來定遭反對。正因如此，我深信，目前最重要的，絕對不是拘泥在〔國體〕的問題上，真正重要的，還是人民是否有獨立思考的能力，是否具備成為公民的資格，否則，惡性循環的老路還是會永遠不斷啊。

[51] Re[2]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』

[記事引用]

kenjin

投稿日期：2001/01/05(Fri) 16:26:35

人性訴求兄：
　小弟認為，「排拒理性對談與尋求化解，那麼這段歷史糾葛的『仇怨之火』就會依然在漫漫長夜中無止境的延燒」的真正原因並不在於台灣。我說的比方吧，如果今天中共是以一種樂觀其成的心態來幫助台灣在國際間的生存，我相信台灣即使獨立了，也不會比現在中台兩國的關係更糟，毋寧地會更好。
　邦聯這一個構想很好，但是我並不認為同一個民族一定要弄在一起。比方說英美加三國，表面上並非同一個國家，可當有困難時，卻會互相幫助，雪中送炭的多，落井下石的少，為什麼？同樣地，為何蘇聯一解體，便一大堆國家紛紛獨立，讓昔日霸權更加落寞，為什麼？
　最後，我想提出一個看法。如果要落實聯邦，那麼必須要解決比例懸殊的問題。要嘛人民國解散中央集權體制，讓各省獨立，各省主權獨立，要嘛乾脆與東亞及東南亞各國一起組成聯邦。前者，我反對七塊論似的樂觀想法，在大陸上那塊土地的人們，有著根深蒂固的大一統沙文主義，談各省自治時期尚早，更何況這其中有著多少板蕩流離，家破人亡啊。後者，與台灣加入聯合國有異曲同工之妙，想來定遭反對。正因如此，我深信，目前最重要的，絕對不是拘泥在〔國體〕的問題上，真正重要的，還是人民是否有獨立思考的能力，是否具備成為公民的資格，否則，惡性循環的老路還是會永遠不斷啊。


[52] Re[3]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』�@-�@ [記事引用] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2001/01/06(Sat) 02:31:26 人性訴求兄：　如果您有興趣的話，您可以去這裡看看。是有關〔邦聯〕的事情。　http://www.1949er.org/chat/index.php3?read+978702338


[54] Re[4]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』�@-�@ [記事引用] 投稿人士：人性訴求投稿日期：2001/01/06(Sat) 11:03:04 To：Kenjin兄 2001/1/6 (1)台獨不僅符合『人性訴求』，而且是個應該讓它實現的『偉大夢想』，但在中共不可能『樂觀其成』的心態下，『台灣共和國』會將兩岸關係『推向戰爭邊緣』，惹來戰禍，引發悲劇！如果我們還沒有準備好忍受因為戰爭所帶來的『家庭破碎』或『斷手斷腳』的痛苦犧牲，那麼台灣就沒有『夜郎自大』的本錢。 (2)雖然邦聯這一個構想很好，但卻『壓抑』了台灣人民心中的夢想，儘管『期待』共產中國像共產蘇聯那般的瓦解，可以『有效促成』台灣獨立，但共產中國不一定會像共產蘇聯那樣瓦解，而且我們也不應該把台灣的快樂『建築在』中國的痛苦之上，同樣地，中國也不應該老是要求台灣接受『投降式』的統一。 (3)如果要解決比例懸殊的問題，落實邦聯的公平原則，就要求人民國解散中央集權體制，讓各省獨立，各省主權獨立，那麼中華邦聯就很難實現，中華邦聯應該『建構在』現實的基礎上，而什麼才是現實的基礎呢？老共務必認清，祇要日本是美國在亞洲最重要的盟邦，老美還想維持在西太平洋『唯一霸權』的地位，那麼人民解放軍就很難跨海渡過台灣海峽『奪取』台灣這個重要戰略位置，同樣地，我們也很難在老共M9與M11飛彈瞄準下，尋求沒有戰爭的台灣獨立；由於實質的統一與獨立存在著極高難度，中華邦聯就是在1949年國共內戰造成中國分裂之後，由中華民國與中華人民共和國，在一個中國的原則下完成『名義上』的統一，暫時解決目前兩岸關係陷入『要死不活』的僵局，至於爾後的『分分合合』則由歷史的演進來決定。

[54] Re[4]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』

[記事引用]

人性訴求

投稿日期：2001/01/06(Sat) 11:03:04

To：Kenjin兄 2001/1/6
(1)台獨不僅符合『人性訴求』，而且是個應該讓它實現的『偉大夢想』，但在中共不可能『樂觀其成』的心態下，『台灣共和國』會將兩岸關係『推向戰爭邊緣』，惹來戰禍，引發悲劇！如果我們還沒有準備好忍受因為戰爭所帶來的『家庭破碎』或『斷手斷腳』的痛苦犧牲，那麼台灣就沒有『夜郎自大』的本錢。
(2)雖然邦聯這一個構想很好，但卻『壓抑』了台灣人民心中的夢想，儘管『期待』共產中國像共產蘇聯那般的瓦解，可以『有效促成』台灣獨立，但共產中國不一定會像共產蘇聯那樣瓦解，而且我們也不應該把台灣的快樂『建築在』中國的痛苦之上，同樣地，中國也不應該老是要求台灣接受『投降式』的統一。
(3)如果要解決比例懸殊的問題，落實邦聯的公平原則，就要求人民國解散中央集權體制，讓各省獨立，各省主權獨立，那麼中華邦聯就很難實現，中華邦聯應該『建構在』現實的基礎上，而什麼才是現實的基礎呢？老共務必認清，祇要日本是美國在亞洲最重要的盟邦，老美還想維持在西太平洋『唯一霸權』的地位，那麼人民解放軍就很難跨海渡過台灣海峽『奪取』台灣這個重要戰略位置，同樣地，我們也很難在老共M9與M11飛彈瞄準下，尋求沒有戰爭的台灣獨立；由於實質的統一與獨立存在著極高難度，中華邦聯就是在1949年國共內戰造成中國分裂之後，由中華民國與中華人民共和國，在一個中國的原則下完成『名義上』的統一，暫時解決目前兩岸關係陷入『要死不活』的僵局，至於爾後的『分分合合』則由歷史的演進來決定。


[60] Re[5]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』�@-�@ [記事引用] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2001/01/11(Thu) 12:14:43 人性訴求兄：最近實在太忙了，一直無法跟您回信，真對不住。（開站的自己沒時間管理？喂喂）不知您是否還會回來敝處逛逛？希望您能再來。我先將我個人對台灣主權的看法跟您討教，可能有些偏題：　如果過於強調國家主權，而忘了其乃受國民主權之所託的話，那麼人民的〔抵抗權〕和推翻政府的權力便將失去正當性。也因此，首先要先釐清的是到底我們要討論的是霍布斯還是洛克的定義，也就是說對於國家，人民有無放棄自然權之問題。小弟個人比較無聊地執著於〔契約〕上。傑佛遜曾經提議給予人民每１７年投票選擇是否支持現在的政體，便是很明顯的指出了政體的永續性的問題。如果我們將此來檢驗台灣，會發現一些很有趣的現象：　１。自中華民國登陸台灣開始，便是一個專制政府的姿態，並無經過同意，而島民也發動過抵抗權失敗。　２。即便台灣有派代表出席制憲，此憲法凍結半世紀，顯然並沒有島上人民支持的基礎。另外，此憲法中的台灣代表性也過於稀薄。　３。戰後台灣的選舉投票是半開放，非競爭，且存在萬年國會，也就是說，到國會全面改選，第二次修憲前，中華民國的主權在台灣是完全沒有經過人民主權讓渡的手續。　４。也因此，如果我們以〔投票選舉〕＝〔契約〕的觀點來看的話，很顯然的，１９９０年以降，中華民國是獲得新的國家主權，獲得新的國民契約，也就是說，〔現在的中華民國〕已非〔過去的中華民國〕了，事實上，已經完全是別的東西了。　５。但是，這裡存在著過去的中華民國的繼承問題，是否拋棄繼承，島內還是沒有共識，也就是最大的爭端。另外，由於是借屍（中華民國）還魂（台灣主權），加上中華民國有殖民寄生的體質，為了正國際視聽，實有必要正式宣稱〔中華民國〕已經改變主權體質，不論是宣佈獨立更改國號，或是以第二共和言之，還是戲劇性地自稱〔賭博共和國〕皆可。

[60] Re[5]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』

[記事引用]

kenjin

投稿日期：2001/01/11(Thu) 12:14:43

人性訴求兄：

最近實在太忙了，一直無法跟您回信，真對不住。
（開站的自己沒時間管理？喂喂）
不知您是否還會回來敝處逛逛？希望您能再來。

我先將我個人對台灣主權的看法跟您討教，可能有些偏題：

　如果過於強調國家主權，而忘了其乃受國民主權之所託的話，那麼人民的〔抵抗權〕和推翻政府的權力便將失去正當性。也因此，首先要先釐清的是到底我們要討論的是霍布斯還是洛克的定義，也就是說對於國家，人民有無放棄自然權之問題。小弟個人比較無聊地執著於〔契約〕上。傑佛遜曾經提議給予人民每１７年投票選擇是否支持現在的政體，便是很明顯的指出了政體的永續性的問題。如果我們將此來檢驗台灣，會發現一些很有趣的現象：

　１。自中華民國登陸台灣開始，便是一個專制政府的姿態，並無經過同意，而島民也發動過抵抗權失敗。

　２。即便台灣有派代表出席制憲，此憲法凍結半世紀，顯然並沒有島上人民支持的基礎。另外，此憲法中的台灣代表性也過於稀薄。

　３。戰後台灣的選舉投票是半開放，非競爭，且存在萬年國會，也就是說，到國會全面改選，第二次修憲前，中華民國的主權在台灣是完全沒有經過人民主權讓渡的手續。

　４。也因此，如果我們以〔投票選舉〕＝〔契約〕的觀點來看的話，很顯然的，１９９０年以降，中華民國是獲得新的國家主權，獲得新的國民契約，也就是說，〔現在的中華民國〕已非〔過去的中華民國〕了，事實上，已經完全是別的東西了。

　５。但是，這裡存在著過去的中華民國的繼承問題，是否拋棄繼承，島內還是沒有共識，也就是最大的爭端。另外，由於是借屍（中華民國）還魂（台灣主權），加上中華民國有殖民寄生的體質，為了正國際視聽，實有必要正式宣稱〔中華民國〕已經改變主權體質，不論是宣佈獨立更改國號，或是以第二共和言之，還是戲劇性地自稱〔賭博共和國〕皆可。


[74] Re[6]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』�@-�@ [記事引用] 投稿人士：人性訴求投稿日期：2001/01/21(Sun) 16:59:54 To：Kenjin兄佛遜提議給予人民『每17年投票』選擇是否支持現在的政體，由人民自己來決定政體的『永續性』問題，是落實『主權在民』的想法，但必須在『國家主權』維持正常運作狀態下進行，否則一旦遭『野心份子』操控，後果就不堪設想。 (2)〔契約〕必須建構在彼此的尊重與真誠的履行，才能展現出『最大的效益』，若依約而行，李鴻章把台灣『割讓』給日本之後，日本即使『戰敗』，也不用把台灣『歸還』中國，由此可以明顯看出，割讓台灣的『馬關條約』是在中日雙方『各有盤算』的基礎下簽訂的，雖是〔契約〕，但並不嚴謹。 (3)台灣島民『抵抗』專制的中華民國政府『失敗』，暴露出日本『皇民統治』的嚴重瑕疵與盲點，日本『不願』在已經『預知』會戰敗之後就『事先安排』由台灣人民『接手』台灣的『統治權』，是一大敗筆，日本不僅要為『侵略中國』向中國道歉，更應該向台灣人民『道歉』，這和英國『明知』要把香港歸還中國，但卻不願讓香港實施『全面民主』的作法一樣，因此香港雖然實行『50年不變』的一國兩制，但港人卻對未來充滿『茫茫然』的感覺，因為他們的『特首』是由北京『欽定』的。 (4)目前的時空環境，爭論憲法中的『台灣代表性』過於稀薄，並非急迫之事，當務之急是制訂一部符合『台灣現況』的憲法，或者把憲法修改成符合『台灣現況』。 (5)李鴻章把台灣『讓渡』給日本，日本戰敗之後，又把台灣『歸還』中國，如果可以的話，中華民國的主權在台灣最好是經過『人民主權』讓渡的手續，但重要的是台灣人民要『守得住』主權，否則經常在讓渡與歸還之間過活，台灣人民會很悲哀的。 (6)如你所說1990年以降，中華民國是獲得新的國家主權，獲得新的國民契約，也就是說，〔現在的中華民國〕已非〔過去的中華民國〕了，但其實日本戰敗之後，台灣人民就獲得新的國家主權，獲得新的國民契約，祇是島內還沒有形成共識，台灣人民也未把握住『繼承』的契機，繼承與契約雖然很重要，但如何『守得住』主權比宣佈獨立更改國號，或是以第二共和言之，還是戲劇性地自稱〔賭博共和國〕，都來的重要，當年華國鋒繼承了毛澤東的事業，但不久就被鄧小平取而代之，這就是歷史的現實。

[74] Re[6]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』

[記事引用]

人性訴求

投稿日期：2001/01/21(Sun) 16:59:54

To：Kenjin兄
佛遜提議給予人民『每17年投票』選擇是否支持現在的政體，由人民自己來決定政體的『永續性』問題，是落實『主權在民』的想法，但必須在『國家主權』維持正常運作狀態下進行，否則一旦遭『野心份子』操控，後果就不堪設想。
(2)〔契約〕必須建構在彼此的尊重與真誠的履行，才能展現出『最大的效益』，若依約而行，李鴻章把台灣『割讓』給日本之後，日本即使『戰敗』，也不用把台灣『歸還』中國，由此可以明顯看出，割讓台灣的『馬關條約』是在中日雙方『各有盤算』的基礎下簽訂的，雖是〔契約〕，但並不嚴謹。
(3)台灣島民『抵抗』專制的中華民國政府『失敗』，暴露出日本『皇民統治』的嚴重瑕疵與盲點，日本『不願』在已經『預知』會戰敗之後就『事先安排』由台灣人民『接手』台灣的『統治權』，是一大敗筆，日本不僅要為『侵略中國』向中國道歉，更應該向台灣人民『道歉』，這和英國『明知』要把香港歸還中國，但卻不願讓香港實施『全面民主』的作法一樣，因此香港雖然實行『50年不變』的一國兩制，但港人卻對未來充滿『茫茫然』的感覺，因為他們的『特首』是由北京『欽定』的。
(4)目前的時空環境，爭論憲法中的『台灣代表性』過於稀薄，並非急迫之事，當務之急是制訂一部符合『台灣現況』的憲法，或者把憲法修改成符合『台灣現況』。
(5)李鴻章把台灣『讓渡』給日本，日本戰敗之後，又把台灣『歸還』中國，如果可以的話，中華民國的主權在台灣最好是經過『人民主權』讓渡的手續，但重要的是台灣人民要『守得住』主權，否則經常在讓渡與歸還之間過活，台灣人民會很悲哀的。
(6)如你所說1990年以降，中華民國是獲得新的國家主權，獲得新的國民契約，也就是說，〔現在的中華民國〕已非〔過去的中華民國〕了，但其實日本戰敗之後，台灣人民就獲得新的國家主權，獲得新的國民契約，祇是島內還沒有形成共識，台灣人民也未把握住『繼承』的契機，繼承與契約雖然很重要，但如何『守得住』主權比宣佈獨立更改國號，或是以第二共和言之，還是戲劇性地自稱〔賭博共和國〕，都來的重要，當年華國鋒繼承了毛澤東的事業，但不久就被鄧小平取而代之，這就是歷史的現實。


[75] Re[7]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』�@-�@ [記事引用] 投稿人士：人性訴求投稿日期：2001/01/21(Sun) 17:01:06 > To：Kenjin兄 > (1)佛遜提議給予人民『每17年投票』選擇是否支持現在的政體，由人民自己來決定政體的『永續性』問題，是落實『主權在民』的想法，但必須在『國家主權』維持正常運作狀態下進行，否則一旦遭『野心份子』操控，後果就不堪設想。 > (2)〔契約〕必須建構在彼此的尊重與真誠的履行，才能展現出『最大的效益』，若依約而行，李鴻章把台灣『割讓』給日本之後，日本即使『戰敗』，也不用把台灣『歸還』中國，由此可以明顯看出，割讓台灣的『馬關條約』是在中日雙方『各有盤算』的基礎下簽訂的，雖是〔契約〕，但並不嚴謹。 > (3)台灣島民『抵抗』專制的中華民國政府『失敗』，暴露出日本『皇民統治』的嚴重瑕疵與盲點，日本『不願』在已經『預知』會戰敗之後就『事先安排』由台灣人民『接手』台灣的『統治權』，是一大敗筆，日本不僅要為『侵略中國』向中國道歉，更應該向台灣人民『道歉』，這和英國『明知』要把香港歸還中國，但卻不願讓香港實施『全面民主』的作法一樣，因此香港雖然實行『50年不變』的一國兩制，但港人卻對未來充滿『茫茫然』的感覺，因為他們的『特首』是由北京『欽定』的。 > (4)目前的時空環境，爭論憲法中的『台灣代表性』過於稀薄，並非急迫之事，當務之急是制訂一部符合『台灣現況』的憲法，或者把憲法修改成符合『台灣現況』。 > (5)李鴻章把台灣『讓渡』給日本，日本戰敗之後，又把台灣『歸還』中國，如果可以的話，中華民國的主權在台灣最好是經過『人民主權』讓渡的手續，但重要的是台灣人民要『守得住』主權，否則經常在讓渡與歸還之間過活，台灣人民會很悲哀的。 > (6)如你所說1990年以降，中華民國是獲得新的國家主權，獲得新的國民契約，也就是說，〔現在的中華民國〕已非〔過去的中華民國〕了，但其實日本戰敗之後，台灣人民就獲得新的國家主權，獲得新的國民契約，祇是島內還沒有形成共識，台灣人民也未把握住『繼承』的契機，繼承與契約雖然很重要，但如何『守得住』主權比宣佈獨立更改國號，或是以第二共和言之，還是戲劇性地自稱〔賭博共和國〕，都來的重要，當年華國鋒繼承了毛澤東的事業，但不久就被鄧小平取而代之，這就是歷史的現實。 >

[75] Re[7]: 獨立與統一都是『偉大的夢想』

[記事引用]

人性訴求

投稿日期：2001/01/21(Sun) 17:01:06

> To：Kenjin兄
> (1)佛遜提議給予人民『每17年投票』選擇是否支持現在的政體，由人民自己來決定政體的『永續性』問題，是落實『主權在民』的想法，但必須在『國家主權』維持正常運作狀態下進行，否則一旦遭『野心份子』操控，後果就不堪設想。
> (2)〔契約〕必須建構在彼此的尊重與真誠的履行，才能展現出『最大的效益』，若依約而行，李鴻章把台灣『割讓』給日本之後，日本即使『戰敗』，也不用把台灣『歸還』中國，由此可以明顯看出，割讓台灣的『馬關條約』是在中日雙方『各有盤算』的基礎下簽訂的，雖是〔契約〕，但並不嚴謹。
> (3)台灣島民『抵抗』專制的中華民國政府『失敗』，暴露出日本『皇民統治』的嚴重瑕疵與盲點，日本『不願』在已經『預知』會戰敗之後就『事先安排』由台灣人民『接手』台灣的『統治權』，是一大敗筆，日本不僅要為『侵略中國』向中國道歉，更應該向台灣人民『道歉』，這和英國『明知』要把香港歸還中國，但卻不願讓香港實施『全面民主』的作法一樣，因此香港雖然實行『50年不變』的一國兩制，但港人卻對未來充滿『茫茫然』的感覺，因為他們的『特首』是由北京『欽定』的。
> (4)目前的時空環境，爭論憲法中的『台灣代表性』過於稀薄，並非急迫之事，當務之急是制訂一部符合『台灣現況』的憲法，或者把憲法修改成符合『台灣現況』。
> (5)李鴻章把台灣『讓渡』給日本，日本戰敗之後，又把台灣『歸還』中國，如果可以的話，中華民國的主權在台灣最好是經過『人民主權』讓渡的手續，但重要的是台灣人民要『守得住』主權，否則經常在讓渡與歸還之間過活，台灣人民會很悲哀的。
> (6)如你所說1990年以降，中華民國是獲得新的國家主權，獲得新的國民契約，也就是說，〔現在的中華民國〕已非〔過去的中華民國〕了，但其實日本戰敗之後，台灣人民就獲得新的國家主權，獲得新的國民契約，祇是島內還沒有形成共識，台灣人民也未把握住『繼承』的契機，繼承與契約雖然很重要，但如何『守得住』主權比宣佈獨立更改國號，或是以第二共和言之，還是戲劇性地自稱〔賭博共和國〕，都來的重要，當年華國鋒繼承了毛澤東的事業，但不久就被鄧小平取而代之，這就是歷史的現實。
>

全頁表示 / [0]

回應此話題

字號

信箱

巢穴

話題

字色 ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■

內容 (請自由改行)
> To：Kenjin兄 2001/1/6 > (1)台獨不僅符合『人性訴求』，而且是個應該讓它實現的『偉大夢想』，但在中共不可能『樂觀其成』的心態下，『台灣共和國』會將兩岸關係『推向戰爭邊緣』，惹來戰禍，引發悲劇！如果我們還沒有準備好忍受因為戰爭所帶來的『家庭破碎』或『斷手斷腳』的痛苦犧牲，那麼台灣就沒有『夜郎自大』的本錢。 > (2)雖然邦聯這一個構想很好，但卻『壓抑』了台灣人民心中的夢想，儘管『期待』共產中國像共產蘇聯那般的瓦解，可以『有效促成』台灣獨立，但共產中國不一定會像共產蘇聯那樣瓦解，而且我們也不應該把台灣的快樂『建築在』中國的痛苦之上，同樣地，中國也不應該老是要求台灣接受『投降式』的統一。 > (3)如果要解決比例懸殊的問題，落實邦聯的公平原則，就要求人民國解散中央集權體制，讓各省獨立，各省主權獨立，那麼中華邦聯就很難實現，中華邦聯應該『建構在』現實的基礎上，而什麼才是現實的基礎呢？老共務必認清，祇要日本是美國在亞洲最重要的盟邦，老美還想維持在西太平洋『唯一霸權』的地位，那麼人民解放軍就很難跨海渡過台灣海峽『奪取』台灣這個重要戰略位置，同樣地，我們也很難在老共M9與M11飛彈瞄準下，尋求沒有戰爭的台灣獨立；由於實質的統一與獨立存在著極高難度，中華邦聯就是在1949年國共內戰造成中國分裂之後，由中華民國與中華人民共和國，在一個中國的原則下完成『名義上』的統一，暫時解決目前兩岸關係陷入『要死不活』的僵局，至於爾後的『分分合合』則由歷史的演進來決定。 > >

符號『』【】《》「」 → ← ↑ ↓ ≠ ≒ ÷ ？ ∞ ＜＞ ∵ ∴ ♂ ♀ § ※ ＄￥ ℃ ◎ ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ △ ▲ ▽ ▼ m(_ _)m

[ 原案：CJ Club ] [ 協力：tobili ] [ 設計：楚狂飄零 ]

字號
信箱
巢穴
話題
字色	■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■
內容 (請自由改行) > To：Kenjin兄 2001/1/6 > (1)台獨不僅符合『人性訴求』，而且是個應該讓它實現的『偉大夢想』，但在中共不可能『樂觀其成』的心態下，『台灣共和國』會將兩岸關係『推向戰爭邊緣』，惹來戰禍，引發悲劇！如果我們還沒有準備好忍受因為戰爭所帶來的『家庭破碎』或『斷手斷腳』的痛苦犧牲，那麼台灣就沒有『夜郎自大』的本錢。 > (2)雖然邦聯這一個構想很好，但卻『壓抑』了台灣人民心中的夢想，儘管『期待』共產中國像共產蘇聯那般的瓦解，可以『有效促成』台灣獨立，但共產中國不一定會像共產蘇聯那樣瓦解，而且我們也不應該把台灣的快樂『建築在』中國的痛苦之上，同樣地，中國也不應該老是要求台灣接受『投降式』的統一。 > (3)如果要解決比例懸殊的問題，落實邦聯的公平原則，就要求人民國解散中央集權體制，讓各省獨立，各省主權獨立，那麼中華邦聯就很難實現，中華邦聯應該『建構在』現實的基礎上，而什麼才是現實的基礎呢？老共務必認清，祇要日本是美國在亞洲最重要的盟邦，老美還想維持在西太平洋『唯一霸權』的地位，那麼人民解放軍就很難跨海渡過台灣海峽『奪取』台灣這個重要戰略位置，同樣地，我們也很難在老共M9與M11飛彈瞄準下，尋求沒有戰爭的台灣獨立；由於實質的統一與獨立存在著極高難度，中華邦聯就是在1949年國共內戰造成中國分裂之後，由中華民國與中華人民共和國，在一個中國的原則下完成『名義上』的統一，暫時解決目前兩岸關係陷入『要死不活』的僵局，至於爾後的『分分合合』則由歷史的演進來決定。 > >

符號	『』【】《》「」 → ← ↑ ↓ ≠ ≒ ÷ ？ ∞ ＜＞ ∵ ∴ ♂ ♀ § ※ ＄￥ ℃ ◎ ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ △ ▲ ▽ ▼ m(_ _)m