| 話題內容表示 | |
|---|---|
[312] 台灣的民主獨立有利於大陸擺脫專制桎梏�@-�@ [原始記事 / 記事引用] 投稿人士：诚实 投稿日期：2002/05/12(Sun) 01:16:29 台湾的民主独立有利于大陆摆脱专制桎梏 几千年来,封建的独裁统治为了追求"唯我独尊"的权力欲望,掀起了无数次的战争屠杀."一统天下"变成了一句神圣的口号,掩盖独裁者排斥异己不容异端的血腥本性. 中国要实现民主,必然要反对权力的独裁.而"有中国特色"的独裁者制度中,这种"唯权力独尊"的心态,不仅被当权者认为是理所当然的,而且也被很多所谓的"文人志士"歪曲为"富国强兵"的前提. "大一统"将无辜的中国老百姓绑上了几千年的战争,摧毁了自然社会无数次本该跨越进步的历史机会.时至今日,中共依然抱着它当成催眠国人转移内乱的精神鸦片. 台湾的独立可以彻底打破中国传统文化中权力的大一统观念.台湾作为一个中华民族摆脱专制体制之外的民主政府,完全有理由有条件成立一个单独的的民主的华人国家,这不仅仅是台湾人民应该享有的权利,也是全体中华民族应该支持本民族的部分追求美好生活的权利. 中共目前正在处于权力交接和政经动荡的时期,独裁政权的不稳定往往意味着军事指挥的混乱.近期中共的外交明显有谋图建立"反美"阵线的倾向,使本来就长期处于低潮中美关系又添变数.美国愈来愈明显的加强亚太地区军事力量的举动和NMD的果断部署,清晰地表明美国未来介入亚太地区冲突的决心在加强,规模在加大.美国在亚太地区可以预见的下一步转折性的军事行动是TMD的部署,以形成未来美国在本地区开展军事行动的坚强支持. 一直谋求独立的台湾应当积极因应局势的发展,在美国军事力量的强力支持下,把握将来的机会,果断勇敢地宣布独立.不仅为台湾人民彻底摆脱专制的危险,更为大陆同胞提供了追求民主向往自由的榜样目标. | |
[313] Re[1]: 台湾的民主独立有利于大陆摆脱专制桎梏�@-�@ [記事引用] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2002/05/12(Sun) 01:42:48 誠實先生： 好文，謝謝您。 為了其他台灣的讀者，可否使用繁體中文再投一次稿呢？ 期待您的下次貼文。 | |
[314] Re[1]: 民主与兩岸問題无關�@-�@ [記事引用] 投稿人士：小四 投稿日期：2002/05/12(Sun) 15:44:12 從前的蘇聯憲法曾規定，蘇聯的各加盟共和國有所謂“退出權”，即退出蘇 聯的權利（蘇聯憲法第72條）。与此相反，美國憲法則斷然否定美國任何一州有 退出美國聯邦的權利，美國最高法院在“德克薩斯州訴怀特”一案（1869年）明 确裁定德克薩斯州要求退出美國聯邦為“違憲”，即是一例。 蘇聯及東歐解体后，西方憲法學家大多都建議東歐各國在制定新憲法時不應 再像舊蘇聯憲法那樣厘訂包括所謂“退出權”條款。其理由如美國著名憲法學家 尚斯丁（CassSunstein）所指出，憲法的理念与退出權是矛盾的。因為憲法的基 本理念就是要使任何爭執能在一個基本构架內和平解決，但退出權恰以根本否定 這一基本构架本身為前提。換言之，一部包括“退出權”的憲法無异于一部隨時 可以被廢除的憲法。正因為如此，一個成熟的憲政民主國家的憲法通常不承認有 所謂“退出權”，即不承認國內任何一個部分有退出國家的權利。 近年來一直有許多熱心人從解決兩岸統一問題的善良愿望出發，非常熱烈地 討論為兩岸之間制定一部共同憲法的可能。其基本思路無非是設想首先將整個中 國國家結构從單一國家制改變為聯邦或邦聯，有些人甚至主張這個未來的聯邦的 任何一個部分都應該有“退出權”。但是這類討論顯然沒有考慮西方憲法學界對 “退出權” 問題的深思熟慮的論証。進一步而言，西方憲法學界主流基本認為，政治共 同体的外延問題本身無法靠民主原則來解決。一旦問題涉及的是政治共同体的外 延問題，那么問題本身就必然已經超出了憲政的范圍，超出了民主的范圍。也因 此，如果政治共同体的外延問題尚無法解決，一般不宜匆忙制憲，制也無用，因 為在這种情況下一切都只能推遲等待外延問題解決以后才有真正解決的可能。 聯邦的想法非常輕率 目前兩岸之間顯然不存在制定一部共同憲法的可能，也因此，單純從解決兩 岸統一問題出發就設想首先將整個中國國家結构改變為聯邦或邦聯，乃是非常輕 率的想法。因為其結果只能适得其反，亦即不但無助兩岸的統一，反有可能引發 中國的其他外延問題，從而大大推遲中國走向民主的歷史進程。我們決沒有理由 先把中國推入到巴爾干狀態再來設想中國民主的可能，恰恰相反，為了中國的民 主，必須杜絕任何使中國巴爾干化的可能。 兩岸統一問題与中國走向憲政民主乃是兩個層次完全不同的問題，把兩者混 淆起來而大談聯邦或邦聯實際上既無助于中國的統一，更不利于中國的民主。 中國走向民主無關統一問題 但最近卻有一种牛頭不對馬嘴的論調變得非常流行，認為如果大陸像台灣一 樣走向民主，則兩岸就可以達成統一了。我實在不明白怎么會有這么多人連常識 都沒有。不妨讓我們假定，中國大陸今天也舉行充分的全民直選，兩岸關系會如 何？我敢斷定兩岸關系甚至會更緊張。因為任何想要在中國的民主大選中胜出的 政党或個人，必然都會在台灣問題上表現強硬立場以爭取選票。誠然，也有人會 主張大陸單方面宣布放棄武力，但這樣的人或政党必然像台灣的許信良和李敖一 樣，最多得到百分之零點几的選票。 認為中國走向民主就可以解決兩岸問題的看法，實際上等于認為，民主后的 中國就會同意台灣獨立，或以為大陸民主化就會使台獨問題自動消失。這當然是 痴人說夢，不知所云。不妨問問陳水扁或李遠哲，是否中國走向民主，他們就會 認同台灣是中國的一部分？就會同意台灣不是一個主權獨立的國家？就會主張台 灣應該以一個省的名義參加全中國的民主大選？ 兩岸統一与中國民主化是截然不同的兩個問題，因為兩岸問題的根本症結是 台灣獨立的問題，而不是大陸民主的問題。如果用民主來解決兩岸問題，則必然 出現12億人投票主張台灣是中國的一個省，那么台灣怎么辦？ 原載:聯合早報社論/言論/天下事06/04/2000 | |
[315] Re[2]: 民主与兩岸問題无關�@-�@ [記事引用] 投稿人士：诚实 投稿日期：2002/05/12(Sun) 22:37:55 答kenjin： 目前我无法转换成BIG5码，如果您有办法请帮我转一下也好。 答小四： 您的立论基础仍然是在于害怕中共的军事力量。如果抱着这 个前提，台湾永远无法独立。 国家的分离不一定代表交流的阻隔，如果人民认识到这一点， 支持台湾独立的人就会越来越多。 而民主自由的社会下，就可以宣传“两个华人国家好过一个 华人国家”。 从现实来看，专制独裁必然导致大陆的内部的长期不稳定， 中共的內斗使它们无法发动战争的可能性更大。 | |
[316] Re[3]: 民主与兩岸問題无關�@-�@ [記事引用] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2002/05/13(Mon) 00:19:11 簡體字翻正體字： －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 台灣的民主獨立有利於大陸擺脫專制桎梏 幾千年來,封建的獨裁統治為了追求"唯我獨尊"的權力慾望,掀起了無數次的戰爭屠殺."一統天下"變成了一句神聖的口號,掩蓋獨裁者排斥異己不容異端的血腥本性. 中國要實現民主,必然要反對權力的獨裁.而"有中國特色"的獨裁者制度中,這種"唯權力獨尊"的心態,不僅被當權者認為是理所當然的,而且也被很多所謂的"文人志士"歪曲為"富國強兵"的前提. "大一統"將無辜的中國老百姓綁上了幾千年的戰爭,摧毀了自然社會無數次本該跨越進步的歷史機會.時至今日,中共依然抱著它當成催眠國人轉移內亂的精神鴉片. 台灣的獨立可以徹底打破中國傳統文化中權力的大一統觀念.台灣作為一個中華民族擺脫專制體制之外的民主政府,完全有理由有條件成立一個單獨的的民主的華人國家,這不僅僅是台灣人民應該享有的權利,也是全體中華民族應該支持本民族的部分追求美好生活的權利. 中共目前正在處於權力交接和政經動盪的時期,獨裁政權的不穩定往往意味著軍事指揮的混亂.近期中共的外交明顯有謀圖建立"反美"陣線的傾向,使本來就長期處於低潮中美關係又添變數.美國愈來愈明顯的加強亞太地區軍事力量的舉動和NMD的果斷部署,清晰地表明美國未來介入亞太地區沖突的決心在加強,規模在加大.美國在亞太地區可以預見的下一步轉折性的軍事行動是TMD的部署,以形成未來美國在本地區開展軍事行動的堅強支持. 一直謀求獨立的台灣應當積極因應局勢的發展,在美國軍事力量的強力支持下,把握將來的機會,果斷勇敢地宣佈獨立.不僅為台灣人民徹底擺脫專制的危險,更為大陸同胞提供了追求民主嚮往自由的榜樣目標. | |
[317] Re[4]: 民主与兩岸問題无關�@-�@ [記事引用] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2002/05/13(Mon) 00:55:19 小四兄： 民主不光只是選舉而已。真正的民主是一種精神體現，是一種生活方式。 它代表的是寬容與尊重，並且抗拒專制與束縛， 所以會有〔尊重少數＝服從多數〕的先決條件。 今天，世界上許多獨立或者是欲獨立的國家， 他們所重視的民意是僅有要獨立的那個區域的人民的意志， 而非整個母體。好比說，２１世紀第一個獨立的國家－－東帝汶， 其獨立公投的對象是東帝汶，而非整個印尼。 一直想要獨立的魁北克亦同，並非加拿大全體國民都有權利決定的。 況且，台灣所謂的獨立，也不過是將中華民國改為台灣罷了， 與現實一點都沒有改變與衝突，中國更是無權投票決定。 然而，台灣的獨立問題在於：是否有這個必要？ 既然中華民國已經放棄反攻大陸的國政，並服膺島內人民的意思， 國民黨的獨裁政權也已崩潰，事實上，中華民國已經等同台灣， 自然也已無獨立與否的問題了，姑且可稱為〔中華民國第二共和〕， 目下只剩下是否改國號改國旗改國歌等枝微末節的技術問題啊。 至於台中兩國，我認為，問題已不在台灣了， 台灣在事實上，一天也沒有被中華人民共和國統治過， 台灣既沒有義務要像中國稱臣，更是不滿武力犯台的宣傳口號。 反之，台灣可以提供中國，除了香港新加坡那種城市國家的政體外， 一種漢文化社會的可能性的選擇，不是嗎？ 台灣正是因為自由民主化， 才脫離了那夜夜恐懼的思想箝制， 那日日愚民的君父教育， 那天天動員的軍事武備， 和那時時盲從的全體主義。。。。。。 | |
[319] 東帝汶能，為何台灣不能？ �@-�@ [記事引用] 投稿人士：小四 投稿日期：2002/05/27(Mon) 14:15:48 東帝汶能，為何台灣不能？ -------------------------------------------------------------------------------- ● 王英杰 5月19日午夜，東帝汶國會議長古特雷斯宣布東帝汶獨立，東帝汶人民親身經歷和見証了這一偉大的歷史時刻。為了這一歷史時刻的到來，東帝汶人民及其獨立運動領袖以非凡的勇气和不屈不撓的精神投身于獨立斗爭，歷盡血雨腥風的磨難，終于以公民投票的方式決定了東帝汶獨立。 談到獨立運動，我們很難不聯想到同在亞太地區的另一個國際焦點所關注的台灣獨立運動。就在東帝汶正式宣布獨立之際，台灣島內外的一些主張台獨的政治勢力也赶忙趁此時机以東帝汶公投獨立為范例，不遺余力地向島內外推銷“全民公投”的正确性和合法性，那么，是否可以如這些台獨勢力所言的，“全民公投決定是否台獨”也适用于台灣？ 不過，如果我們稍微了解了台灣和東帝汶完全不相同的歷史和現實狀況后，那么或許就會不難理解為何“全民公投”在東帝汶能，在台灣卻不能。 國際不承認印尼對東帝汶的統治 根据國際法的有關公民投票的條文解釋，涉及國家主權和領土變更等方面所進行的公民投票自決活動是有其特定的适用范圍和原則的。它只适用于殖民地、托管地、非自治地區，以及那些被其他民族國家兼并，原本就是獨立的民族和國家。此外，公民投票還有一個重要原則，地方性的公民投票只能适用于決定地方事務，不能夠決定國家的統合与分割。涉及主權范圍內的公投活動，必須受到主權國的認可。< p> 東帝汶為何可以用全民公決的方式決定東帝汶是否獨立？首先我們來看東帝汶的歷史： 1642年，葡萄牙殖民者入侵帝汶島，建立了一個檀香交易港。与此同時，荷蘭殖民者也占領了帝汶島周圍的各大群島。1859年，葡荷達成“瓜分帝汶島”的條約，帝汶島東部划歸葡萄牙統治，西部歸荷蘭。 1974年4月，葡萄牙發生了軍事政變，導致葡萄牙開始撤出它在全球的殖民地。1975年，葡萄牙殖民者從東帝汶撤出。同年12月，印尼軍隊無視聯合國的警告，占領東帝汶。1976年，印尼單方面將東帝汶划入印尼版圖，將它視作為印尼的第27個省。在印尼統治期間，約有20万東帝汶人喪生于印尼的軍事鎮壓和飢荒，占當地人口的四分之一。 公民投票須符合法理依据 1978年，澳洲承認印尼對東帝汶的統治，成為世界上第一個也是唯一承認印尼對東帝汶統治的國家。根据聯合國的有關決議，殖民地有權決定自己的歸屬問題，因此東帝汶可以殖民地的身分來決定自己的歸屬。印尼從來就不是東帝汶的主權國，因此，印尼將東帝汶划入本國的版圖本身就已經違反了國際法和聯合國的決議。包括聯合國在內，國際社會大都不承認印尼對東帝汶的統治。 可以說，東帝汶原本就是葡萄牙的殖民地和獨立的民族，以全民公決的方式決定獨立完全符合聯合國的憲章精神和國際法的內涵，聯合國承認東帝汶的獨立也是對印尼違反國際法和聯合國決議非法占領東帝汶的一次撥亂反正，在法理上完全站得住腳。 那么，我們再來看看台灣一些台獨勢力所聲稱的“全民公投”是否符合國際法的有關原則？ 首先，現在台灣不是無主地，當然也并非像一些台獨勢力所說的主權未定。1951年簽定的《舊金山和約》進一步明确了台灣及澎湖列島屬于中國，台灣的主權國即是中國。至于台灣主權屬于中華人民共和國政府還是中華民國政府，那是要看哪個政府代表中國了，這只是一個國家內部事務的治權問題，這与台灣的主權歸屬問題風馬牛不相及。 同時，國際法也認定，在一個國家領土上只能有一個主權國家，只能有一個代表國家主權的政府。現今中國的狀況是兩岸分治，台灣政府無權代表擁有台灣主權的中國政府，也就是說不具備代表台灣的主權國資格來決定是否允許台灣以全民公投的方式決定是否獨立。 其次，台灣原本就不是什么獨立的民族或國家，台灣自有史載以來在絕大部分的時間里不是中國的一個行政區域就是日本的一個殖民地。< p> 台獨勢力歪曲全民公決 台灣的歷史現實情況与東帝汶完全是兩碼事，國際法适用于東帝汶的全民公決，卻并不适用于台灣，但是，島內的台獨勢力卻要把兩個地區的獨立運動牽強附會地等同起來，恐怕這不會僅僅是台獨分子對歷史事實和國際法的無知這么簡單吧？ 人類歷史長河中，總是也伴隨著人類之間無休止的互相沖突，不過，從總的趨勢看，這并不妨礙人類變得更加文明，原因就在于絕大多數人對公平与和平孜孜以求的向往。國際法的誕生也是人類向往公平与和平而所作出不懈努力的產物，現有的公認國際法為國家、民族等等之間的沖突提供了一條以非戰爭方式解決的途徑，也得到了世界上絕大多數國家的認可和共同遵守。盡管現有的國際法并非十全十美，但是，國際法還是二戰后國際社會建立一個公平有序的國際秩序的基礎。 台灣島內台獨勢力常常為所謂的“全民公決”冠以符合國際法的外衣，給一些台灣島內民眾營造“台獨合法性”的虛假印象，殊不知，台灣島內的台獨勢力卻是在偷梁換柱、欺世盜名，表面上使用國際法的“全民公決”用語，實際上卻是對國際法真實涵義的肆意踐踏和歪曲。台灣的台獨勢力這樣做對內是可以欺騙誤導一些對國際法不甚了解的民眾，從國際法的法學角度上講卻是在強詞奪理，對外則要貽笑大方了。< p> 事實上，聯合國連年否決了台灣的加入聯合國的申請案，就已經間接為台灣主權歸屬在國際法上的定性作了很好的注解，台灣當局常常將此歸咎于是中共打壓的結果，也未免也太高估了中共有操控聯合國的能力。 從國際政治現實來講，的确是有一些國家希望台灣能夠突破國際法的約束從中國的領土中分裂出去，但是這樣的結果也就同時意味著國際法的准則遭到徹底的破坏，國際法所應具備的約束力和公信力也就蕩然無存了。屆時不知道有多少國家還會愿意遵守國際法，恐怕國際社會將又回到一個無法無天的世界了。 | |
| 回應此話題 |
|---|