| 話題內容表示 | |
|---|---|
[257] 自由民主的優缺點�@-�@ [原始記事 / 記事引用] 投稿人士：錯過 投稿日期：2001/11/06(Tue) 20:53:56 可否有人可以告訴我,何謂自由民主?優缺點?及實施時應注意事項為何? | |
[259] Re[1]: 自由民主的優缺點�@-�@ [記事引用] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2001/11/06(Tue) 23:41:34 自由與民主是不同的東西，如果要說明，恐怕一天也說不完。 民主部分，建議去看，戴維＝赫爾德所寫的『民主的模式』 （台灣：桂冠出版社１９９５；中國：中央編譯出版社１９９８） （＊注意：台灣是翻譯第一版，中國是翻譯第二版，有許多部分不同） 或是勞勃思＝道爾所寫的『論民主』也可以看看。 （台灣：聯經；中國：不明） 自由部分，托克維爾的『美國的民主』可以看看。 此書表面是說民主，實際是在說自由。 （這本書台灣很多出版社有出版，至於中國我手上有商務印書館出版的） 另外，密爾（彌勒氏）的『自由論』， 也都不錯，當然看原文是最好。 以下，我簡單地解釋一下對民主與自由的淺見： 民主的定義很多，從亞里思多德起到今天，各行各業的人提出了各種不同的看法。簡單地說，民主便是由人民自己來執政。至於有所謂《民本思想》則與民主相差千里。而今日，由於技術上的困難，很多國家無法直接由人民直接管理，於是便選出代議士來間接代替人民行使權力，也就是所謂的〔代議制度〕。 民主最中心的思想在於【人不是神所以不完美，既然沒有完美的人，當然不可能出現完美的政治體制，因此我們不能將權力集中於一個人或少數人手中，而應該由眾人一起來管理國家。】也因此，打一開始，由於權力不集中，政策不獨裁，所以民主政體就不可能有像獨裁政體一樣有效率的行政效能。基本上，獨裁政體的集權，雖說沒有像民主政體一般黨派紛爭或是行政低下的問題，但是在保護個人上，顯然是民主政體較為優越。所以，民主就是以數人頭的方式來取代打破人頭的方式。 不過，這一套思想數千年來，不太被重視，或是說被恐懼。自雅典行使古典民主主義之後，一直到美國成立期間，各國各人是完全反對之。以歐洲學術上而言，其認為有可能成為暴民政治或者是眾愚政治，甚至會出現僭主制。在歐洲自由主義興起之後，自由主義者更是反對民主。簡單說，自由主義是貴族所提倡的，其為了抵抗絕對主義時代的專制王權，而出現了自由的思想。且自由的理念與民主相衝突，因為發現在美國可能會出現為了民主（平等）而放棄自由，甘為〔平等的奴隸〕的問題。１８世紀以來，西方自由與民主的矛盾日益嚴重，甚至到了法國大革命之後，更是大開民主倒車，最後以放替民主回歸獨裁收場。 不過，１９世紀末起，自由與民主的融合開始，彼此發現可以互補。首先，自由主義需要民主主義的支持以抗拒獨裁。其次，民主主義需要自由主義的幫助以持續民主。所以，所謂自由民主國家於焉產生，最大的特色便是：眾人平等，投票選舉，多元社會，代議政治，集會結社自由，宗教自由，言論出版自由，憲政，三權分立等等。反觀，某些所謂人民民主主義國家或是三民主義國家，出現了所謂「全體主義體制」，為了平等而放棄自由，箝制思想，侵犯個人，國家橫行，權貴跋扈，並以民族主義來行使政治正確道路，便是沒有自由的制衡，《民主似乎也沒有……》。也有些國家過度強調民主，也甘願放棄自由，則成為民粹主義，欺凌少數，壓迫弱勢，甚至出現以表決代替真理的現象，亦是因獨行民主的結果。 所以，有民主沒自由，是民粹主義和全體主義；反之，有自由沒民主，則很可能是貴族體制或是立憲君王。無數的人犧牲了生命，使我們了解，自由與民主必須一起實施的，缺一不可。更重要的是，必須了解自由與民主是不同的，不是實施了一方，另一方便會跟著出現，戒慎地同時處理自由民主，來享有自由民主。 | |
[270] Re[1]: 自由民主的優缺點�@-�@ [記事引用] 投稿人士：小螃蟹 投稿日期：2001/11/16(Fri) 01:03:45 同學, 你太賊了,take home還請別人寫, 太佩服你了........... | |
[271] Re[2]: 自由民主的優缺點�@-�@ [記事引用] 投稿人士：kenjin 投稿日期：2001/11/16(Fri) 08:16:04 嗯，如果小螃蟹兄所言署實， 錯過兄的的行為便是濫用自由的最佳寫照。 唉。。。。。。 | |
| 回應此話題 |
|---|