『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄

『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄

回覆 返回

編輯室　於　2003/01/14 18:51
『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
〔註：編輯室重貼〕編輯室　於　2003/01/03 22:59 『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄根據『2002年台灣媒體十大擱來媒獎（提名辦法暨活動）』（ NO:2318），而產生的『2002年台灣媒體十大擱來媒獎（票選活動）』（NO:15），已經熱烈展開了！一來為避免票選欄受到不當干擾，二來又怕大家投票後卻又沒地方抒發個人感想，因此特別開此哈拉專用欄，以便讓大家有閒嗑牙的地方！不過要注意哦，在這裡投票是不算數的。如果是一般性的留言，還是請到網友留言－９去留言吧。^^ NO:16_1 左家獨　於　2003/01/04 00:56 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄路人T大大：假如你這樣努力滴提名，還叫做不用功，那麼像偶醬只會投票不會投提名的，豈不該企撞牆了？？　>_< NO:16_2 caffen 　於　2003/01/04 09:59 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄嗚嗚嗚，我手腳好慢。這幾個星期被別的事擋到。我還沒掃完資料區。請問編輯組，還可不可以補提名啦？現在精神很差，我先要提名，中時的林淑玲，還有聯合的單厚之，挖，還有一些名單，還沒整理乾淨。還有一定要提名幫龍力襯大人寫當官記的蔡惠萍，推薦獎項：里見八犬。推薦理由，居然不惜犧牲形象，裝小白兔，龍大人的兒子的德國正記標記。編輯大老爺，大人在上，可否給小的寬限幾天？那、那，真是法令如山，這裡就當漏網狗狗大全集好啦～～小的我就另外寫新聞寫作叫戰手則～～嗚嗚嗚，人家好想頒里見八犬獎啦～～ NO:16_3 caffen 　於　2003/01/04 10:03 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄我要提名中時的林淑玲，她的錯誤事蹟很多，版上提到她的大名很多次。衛生署長李明亮請辭傳聞，她製造事端不小啊。被網大俊達兄評為「殺人越貨」還「嫁禍於人」嗚嗚嗚，其他的，補件作業，請等等呀，我現在已經不行了。 NO:16_4 caffen 　於　2003/01/04 10:13 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄補件：聯合晚報單厚之，提名作品：【2002/06/18聯合晚報】基隆河工程已違法決標。截稿前來逛逛網友大大，詳細分析，這個單厚之如何亂搞新聞烏龍，拿舊聞當新聞。還逼政府官員希哩糊塗跟著狗鞭起舞。 NO:16_5 caffen 　於　2003/01/04 10:31 我先去休息一下，明天繼續來寫漏網狗大便。補件：林淑玲製造新聞事蹟又一端。七月五日中時社會綜合版「郭瑤琪：可能由石門增援板新」標題底下，記者林淑玲在報導的第二段寫道：「…郭瑤琪說，這個颱風簡直像是『端著二盆水直接倒進水庫裡』，未見大風、大雨，卻一下子就把水庫給灌滿，對台灣地區危急的旱象幫忙實在太大了。『總統、院長真是洪福齊天。』被俊達兄查道：筆者查閱圖書館七月四、五日的報紙，幾乎都找不到類似的報導，林淑玲神來一筆「獨家」報導，卻成為「鄭村祺幾乎不敢相信自己的眼睛、真是搞不懂，怎麼會說出這種諂媚的話！」的消息來源。提名獎項：狗不狗，甲蟲麗塔．史譏也。 NO:16_6 caffen 　於　2003/01/04 10:48 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄抱歉，剛剛弄太快，上面那一則，其實是幫網友路人T，補資料。編輯小組查了路人T當初給的連結，漏掉俊達兄開的欄。在俊達兄那一欄裡有提供完整的新聞報導，和他查證的過程。所以，現在列出來當作是漏網消息處理。嗚嗚嗚，真的很抱歉我實在沒有辦法在月底前掃完全部的資料。現在真的不行了，已經語無倫次，要先去休息，明天再來。林淑玲記者的新聞寫作的信用有待加強，漏掉她的提名太可惜啦。 NO:16_7 十六　於　2003/01/05 00:36 第十六次發言呼，終於到我的幸運數字十六了。版主版主，我以後叫十六，請千萬別鎖我ＩＰ。這『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』選出來以後，該不會只有我們自己爽吧？有沒有預定送到哪兒去大放送？ NO:16_8 版主　於　2003/01/05 01:23 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄 caffen：你盡管整理，我會跟編輯室研究，想出個妥善辦法將你的補件排入票選名單。 NO:16_9 阿姜　於　2003/01/05 11:01 支持caffen的擱來媒獎和金狗獎的補充提名...... 支持版主大人和編輯室諸位大大將caffen的補件加入票選名單之內。啊，那個caffen你嘛手腳卡緊一點點咩。 NO:16_10 阿姜　於　2003/01/05 11:14 金狗何其多，不只那幾隻............. 方才看到擱來媒獎票活動欄的投票情形，似乎大家都很不吝嗇的給予唐湘龍兩顆或三顆★的鼓勵，唐湘龍本來就是本屆擱來媒講的的必然得獎的金狗，所以請還沒投票的網友大大，可以稍微將票分給其他人，讓幾位比較名不件經傳的金狗，能得到金狗桂冠的殊榮，不然金狗們會抗議亂吠滴，嗷～嗷～嗷～嗷～嗚～～～～ NO:16_11 JEAN 　於　2003/01/05 12:08 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄版主提個建議是不是可以把『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』票選活動在媒抗舊版作個聯結看到新版，我才知道已經開始票選了，可能很多網友還不知道呢。另外是不是在台灣意識論壇的每個版作個聯結，另外茶黨、外獨等版也是，讓多一些人來投票，增加人氣也增加影響力，那些記者及媒體才會在意。 NO:16_12 caffen 　於　2003/01/05 12:54 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄其實，我這樣耍賴插隊，是很不應該的。手腳太慢時間太少，沒有辦法在期限前完成掃瞄。非常非常歉疚。我想，提名作業已經完成，我這部份，就算是漏網狗狗大全好啦。原本可以只去投票，但是因為手上做到一半，有點捨不得，所以還是繼續弄完。不過恐怕還要耽擱了三天。掃瞄的過程裡，可以歸納出幾個新聞寫作的叫戰手則，有很多是各位大大已經提過的。有些還可以再討論。先等我整理完，回頭再討論。先提一個新聞案件：是2002年張博雅的一系列賣命搏力演出，從她爭取副院長一職到高雄市長提名，中間幾度轉折，新聞記者的推波助瀾攪動一攤泛藍泛綠的春水，牽拖抹黑放話，活生生一部媒體與政治人物放話互相利用的例子。張博雅利用媒體創造出征正當性，媒體記者利用她的反覆和精算，讓買票說加碼倒打綠營。之後，又因媒體造勢不成，成為國親破局。一系列新聞，尚未整理完畢。但是可以先提幾個新聞案：花錢看統派媒體的人是不是傻瓜這也是由俊達兄所批。其中最重要的是中時晚報呂紹偉所寫的政客的假帳中時晚報2002.06.27，還有陳志平、薛孟杰/調查採訪新聞一條，全文稱調查採訪卻只有不具名的，據指出。另外中時還以「本報記者綜合報導」方式陳述張博雅作證指確有買票情事，以「據悉」，該本票是由分屬不同政黨的泛綠陣營立委具名開立。這部份新聞網友濁水批文裡可見詳情。最扯的是東森記者倪鴻祥，居然以「關鍵報告」自以為得意的措辭，充滿政治權謀臆測的方式評論檢方偵辦張博雅所鬧出的賄選疑雲。被本版連踢兩輪倪鴻祥，目前為止被踢爆的紀錄不多。呂紹偉，在本版也是大名鼎鼎，今天先提名他爭取本年度金狗獎，絕對具有與唐湘龍一較長短的實力。他的其他偉大作品，等我明天補來。 NO:16_13 caffen 　於　2003/01/05 13:22 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄另外，我還要提一個吠影獎就是，記者自己製造新聞，捕風捉影，被抓包，還可以死不認帳，整個編輯台可以跟著起舞操弄。吠影獎可以提名的不計其數。六月十日，《聯合報》頭版、二版赫然出現＜身心障礙者另訂次基本工資＞，以及＜次基本工資勞團殘盟齊聲強烈反對＞兩則顯眼標題，記者徐國淦「獨家」報導：「勞委會有意在現有基本工資制度外，增訂適用於外勞和身心障礙者的『次』基本工資」。《聯合晚報》出刊了，標題是＜次基本工資勞委會煞車＞記者林怡秀、單厚之台北報導，內容竟然強調：「由於勞工團體對此強力反對，加上高層的關切，在各方壓力下，勞委會態度轉趨保留，僅強調，一切交由審議委員會委員討論後才會定案。」好像是在暗示：經過聯合報系的大肆炒作，「勞委會總算讓步」；而事實是，會議都還沒開始呢！整條新聞只是一個會議討論議題。卻被獨家報導成確定的提案。然後，去煽動弱勢團體，挑撥他們的反彈情緒。同樣的吠影方式，也出現在軍公教調薪新聞上。《聯合晚報》及《聯合報》分別在六月二十七及二十八日兩天在四版及頭版頭條報導。記者羅曉荷斬釘截鐵地說：「人事局官員表示，明年度的預算，沒有將公務員加薪部分編列在內」；聯晚記者李順德更是強調：「軍公教員工待遇審議委員會已做成『三不』決議，92 年軍公教待遇將不調薪、政務人員也不減薪、待遇調整不與經濟成長率連動。」這條新聞，同時中央社六月二十八日所發出的新聞，標題是「游揆指尚未看到軍公教人員明年是否調薪報告」。這條新聞的吠影特質也在俊達兄的追蹤下現形。不過這種吠影手法，最令人擔心，不僅只是行政政策民生育樂方面的新聞，更是兩岸關係的報導。最值得注意的是解放軍將領　聯名上書江澤民反台獨2002/7/25 。這種吠影，就是替大陸解放軍當傳聲筒兼打手。來散播台灣獨立之日即祖國統一之時種種耳語效應。 ettoday記者陳東龍在這條新聞處理上，只有單一管道的消息來源，而且明顯的是放空氣，無法回頭查證。情治單位的放消息，所有記者保持反覆查證的警惕，這種事關重大又極具煽動的消息，到底成不成為「新聞」？值得討論。吠影新聞獎，我還是要提名羅曉荷，和陳東龍。羅曉荷在本版也不陌生，其他相關大作，待我補來。我今天已經不行了～～版主大大，實在拍血～～死阿姜，你在外獨和人打嘴鼓，還不趕快來幫忙。歐，打就跑喔～～ NO:16_14 十六　於　2003/01/05 13:29 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄 caffen兄，版主大大都說要等您了，別急別急！^^ NO:16_15 路犁　於　2003/01/05 17:08 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄補件^^ 受提名人:東森新聞生活組召集人黃曼瑩提名事實: 1.〈舔耳疑雲／首長雙性戀？　閃避媒體　透過幕僚說「沒有」〉東森新聞2002/10/01 19:34 ；2.舔耳疑雲／涂醒哲再傳「炒飯」緋聞？　鄭玉娟不願回應〉東森新聞2002/10/03 13:08記者黃曼瑩／台北報導）；3.〈1元　能做什麼？〉 2002/10/09 17:32 黃曼瑩提名理由:報導道聽塗說未經查證之八卦新聞，評論內容更見處處偏頗，明顯袒護特定對象。本版文章連結 NO:16_16 路人T 　於　2003/01/05 17:22 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄ㄨ！那每個人的票數可不可以也增加個幾票！ NO:16_17 阿姜　於　2003/01/05 17:56 票數增加，和統計表格..... 個人覺得，六票好像太好了，這麼多的狗仔每天汪汪叫吠吠唉，不把狗狗們拉出來亮亮相，似乎會有虐待動物的嫌疑，而且既然是十大，若是票數太少，就可能無法有效湊出十大，所以啦，個人建議是要有十票，而每隻狗仔最多是兩票還是三票，再來作決定。不然，狗狗們是會窩在自家媒閥狗窩裡生悶氣起賭濫滴。－－附議路人T的增加票數意見。另外，在此也建議，版主或編輯室能另立一個表格，放在另一個網址，左邊一排是網友名字，上面一排是皮名序號，每隔一段時間都來個小小統計，這樣就知道哪隻狗最受歡迎，哪隻狗受到冷漠，要知道，有些狗狗其實是很優秀的，不可以有分別心差別待遇喔。這麼冷的天氣，聽說對岸的狗肉火鍋很滋補，我沒吃過也不敢吃狗肉，但多抓幾隻金狗過來，放在票選大爐裡悶煮，好像也能稍微去寒溫熱一下下。誰說在台灣冬天要吃薑母鴨羊肉爐麻辣鍋的，現在有「金狗燒」，比什麼都還HOT。燒喔～～～～另，caffen，慢慢來，死阿姜我啊，很期待你的提名名單哩。嘻嘻。 NO:16_19 編輯室　於　2003/01/05 23:21 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄編輯室特別聲明： ◎本欄即起停止受理提名，欲補件者請前往『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』（入圍名單）。張貼補件之前，也請先瀏覽補提名的規則，以免累斃編輯室裡的老老少少。 ◎關於本欄的補件，編輯室在此特別致上謝意，感謝網友們的熱情參予。不過有幾則提名還是無法入圍，茲將原由簡述如下：（一）中時晚報記者呂紹偉的《政客的假帳》，及東森記者倪鴻祥的撰述。這兩則因屬專題文稿並不是新聞報導，比照先前對巴茲光年生生及路人T先生的要求標準，無法予以入圍。（二）聯合晚報記者林怡秀、單厚之的《次基本工資勞委會煞車》，在查無原文之下，只好忍痛排除。同樣地對於李俊達先生的『放話、抨擊、否認聯合報煽動弱勢團體』一文中，所有的新聞報導絕對有得獎資格，但因缺乏原文參考而無法入圍，實在是非常可惜。（三）在 NO:16_13裏，caffen先生特別提及：『我還是要提名羅曉荷，和陳東龍。』此外，編輯室另行補上聯合徐國淦、及李順德（與羅曉荷並列）兩位。大致上這兩篇都找得原文評審，因此也得以入圍。 ◎編輯室在此也說明一下，並不是刻意排除評論類的提名，而是初始規則並未設想到，而且又希望在儘可能不影響整體的情形下，完成本次票選活動，因此相關部份，請網友見諒。有關的檢討，也希望會在活動後，可以藉本欄與各位網友討論，希望能擬出下一屆更好的辦法出來。 ◎另外，關於路人T先生及阿姜先生對票數的提議，編輯室在老的打少的、小的搥大的，男的追女的、白的捉黑的．．．一遍哀鴻之後，決定暫不予變動。以上不周之處，祈請見諒。編輯室　敬上阿姜先生：您所提及『另立一個表格，放在另一個網址，左邊一排是網友名字，上面一排是皮名序號，每隔一段時間都來個小小統計』的這部份，能不能進一步說明？或請您與版主聯絡。 NO:16_20 文貝　於　2003/01/06 00:07 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄中國時報真了不起連莊這麼多大獎應該叫他們比照什麼卓越新聞獎之類的當頭版頭條不過對我這種從來不看中國時報的人來說都不能提名還真是痛苦是不是該考慮看看中時咧哎呀這可能是本獎項為中時帶來的另一種宣傳效果吧 NO:16_21 編輯室　於　2003/01/06 01:14 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄 ◎補充說明由於原來的『２００２年台灣媒體十大擱來媒獎（票選活動）』( NO:15)業已取消，並將原有的投票併入『2002年台灣媒體十大擱來媒獎（票選活動）』（NO:35）裏面。在此補貼先前對幾則未能「入圍」的提名的理由。（一）路人T先生於 NO:2318_27 及NO:2318_28分別提名多篇「限水時期的討論文章」，其中NO:2318_27關於中時對郭瑤琪女士的報導，由於連原開欄欄主，都表示『我不願武斷地說，林淑玲捏造「洪福齊天」這一句話（雖然其他報紙都沒有看到這一句）』，換句話說對該篇報導只有「合理懷疑」，甚至連後續的跟貼也沒有任何網友提出更具體的證明，因此只好忍痛淘汰該篇報導。【編輯室按：本則因caffen先生的補資料，現在一併提名成為第２８號入圍者，恭禧中時林淑玲！】（二）以下路人T先生在 NO:2318_28的提名文章，基本上都沒有具體的新聞報導可供票選，所以一律以不合標準淘汰： 1.統客以『預言天災』來恐嚇人民的戰術 2.水庫的水馬英九拿去發電賺錢流入大海………台北媒體記者真該死 4.我捉到馬市長瀆職,危害台北市市民的證據! 5.吳育昇「乾坤大挪移」反擊涂醒哲，但... 上述編號５的提名，路人T先生所提名的其實是 NO:211的第51欄，反而不如開欄文有明確的新聞報導（然而該報導也不是被批判的對象）。該欄是限水的延伸討論，旨在反駁吳育昇的說法，而不是針對媒體，因此也無法入圍。（三）路人T先生於 NO:2318_26 及NO:2318_36分別提名多項「塞內加爾足球隊訪台之誣蔑報導」，由於兩欄意義相同，唯路人T先生在NO:2318_36裏的提名有整理過，因此最終以NO:2318_36為準。但其中有一則聯合記者王思捷的報導，因原網址失聯，在沒有原文全貌的情形下，網友是難以據此評斷投票的，故不予列入提名名單；另有一則中時伍思文的撰述，一樣原網址失聯，雖然在這裡找到原文，但依阿姜先生對巴茲光年先生的要求標準，這篇算是專題文稿並不是新聞報導，雖然明知道該文非常噁心，卻也不能使之入圍。（當然也要向王、伍兩位記者表示遺憾之意，希望下次不會再發生這類的遺ㄓㄨ之憾才好。）（四）路人T先生於 NO:2318_36的最後，提名了篇找不到原文的報導：受提名人: 從秦慧珠.李永萍談到菜花巴拉圭的領事ABCD小姐提名事實: 8/23中時第三版花了一整個版面來替橘子性天堂贊聲．兩位親民黨立委帶領一位C小姐[哭訴],說對方有性病又不肯求診當初李永萍、秦慧珠指控時的畫面：http://webhd.yam.com/drudn//FTV20020827.jpg 本來編輯室打算假借FTV的畫面，挾帶闖關入圍，不過壞事不能做，因為該畫面需要密碼輸入才能連結，可能是阿姜先生有下咒語，所以不照規定就沒得商量？一切都是天意啊！最後也只能淘汰沒有原始報導的提名，真是抱歉了。 ※當然，在這裡要感謝路人T先生的勞神費心，除您自己的提名名單外，您也幫忙找出其他網友提名的原文網址，更是讓編輯室節省不少心力，感恩，感恩！可惜的是由於規則的關係，淘汰了不少您的提名，在此表達惋惜與歉意，不好意思有勞您了。 NO:16_22 avene 　於　2003/01/06 03:16 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄有補提名啊？？阿還有，偶睜大了昏花的雙眼一看，才發現投票是1/9才開始哦？？那...那...偶已經投了票..... ⊙_⊙\|\|\| 偶可以再重新投一次嗎？偶會乖乖等到1/9以後才投啦^^\|\|\| NO:16_23 編輯室　於　2003/01/06 03:38 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄 avene小姐：補提名及重新投票，都是臨時更動的，不是您看錯了。您沒有錯，有錯的一定是編輯室，編輯室在此向您致歉。１月９日起，務必請您蒞臨賞光，投下神聖的十二票。編輯室敬上 NO:16_24 caffen 　於　2003/01/06 08:28 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄編輯室各位大大小小老老少少的編輯大爺大娘大哥大姊，小的我實在汗顏。明年一定加以改進。手腳會訓練得快一點。在此謝過。關於提名25號，提名事實和提名理由的句子都很詭異。 25、受提名人：聯合報記者蔡惠萍提名事實：幫龍力襯大人寫當官記提名理由：居然不惜犧牲形象，裝小白兔，龍大人的兒子的德國正記標記。可否修正如下：提名事實：幫龍應台寫當官記，與新聞採訪對象不知保持距離，有違新聞專業立場。提名理由：居然不惜犧牲形象，裝小白兔，凸顯幫襯龍大人兒子德國出品的正字標記。 NO:16_25 阿姜　於　2003/01/06 22:44 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄編輯室大人，小的我已在昨天將我製作的粗糙表格mial給版主大人，煩煩您向路老大索取轉寄。當然啦，如果你不要票選累計表格，而是要美眉圖，我這裡有一拖拉庫，您要的話，也是沒有問題滴。另，在此，要向路人T網友致最高敬意，製作了這麼多筆的擱來媒提名，其實是粉煩也粉累滴，這種又煩又累的代誌，路人T一下子做了這麼多，除了敬禮，就是敬禮了。敬禮！ NO:16_26 編輯室　於　2003/01/06 23:35 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄阿姜先生：您的表格已經從版主那邊收到了，謝謝您。 NO:16_28 caffen 　於　2003/01/07 11:55 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄編輯大爺大娘，我不知道怎麼搞的，連著提名39號傅建中的連結語法都做不好。不好那一欄重貼。請幫我修正一下。不好意思，添麻煩。 NO:16_29 caffen 　於　2003/01/07 12:37 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄嗯，有個小小問題，其實算是提名時滿困擾的啦。我掃資料區，很多全文轉貼的文章，沒有標明是新聞報導、還是特稿還是評論分析稿。通常轉貼只有時間、標題和記者大名。有的很難判斷，因為中時編輯常常喜歡用那些報導不報導，評論不評論，以煽情小說筆法寫的文章，常常讓我很猶豫要不要算這一篇或是那一篇。所以，我用較多文章的方式提名一個記者。總有矇到新聞報導的機率吧？！嘻嘻～這樣做的結果是，比較難兼顧到阿姜要提原本打算以新聞事件為主的擱來霉獎。像呂紹煒那篇政客的假帳，在俊達兄開欄裡 NO:340_1，沒有標出是不是新聞稿，雖然是評論性質，但是當初編輯台到底怎麼做這條稿子？？我現在很難查。我是一定要提名呂紹煒的啦，本來要編他為40號，看看他幾篇在本版被踢的大作，突然讓我很生疑，他那幾篇咚咚到底真正算什麼啊？先暫時這樣。今天已經不行了。明天整天我沒時間整理。希望到八號截止前，還可以再多整理一些大號狗狗。對了，要跟俊達兄致敬，本版有您的出手，真是讀者最大的福氣。回顧今年度的本版文章，都要感謝您的大力加持。我做連結的時候，會儘量提網友名字以及開欄名稱，除了方便查詢之外。也是對這些默默為本版奉獻的各位網大一點小小的敬意。您們的用心，所有的讀者都看得見。 NO:16_30 阿姜　於　2003/01/07 20:35 向caffen敬禮！看到caffen一連串的提名，真不愧是我的網路偶像呀。原本我對擱來媒獎的提名想法是，不定期在媒抗版開欄貼文的網友，少說也有20位以上，其中份量較多的至少也有十位，如果這十位網友能夠花幾個小時整理自己開欄文章，以5W的簡易模式條列出一些擱來媒獎提名人選，那麼一位網友最少也有五件提名，隨便湊合一下就有五十件了。但是caffen幾乎是搜尋了所有的欄位，以記者為對象，補足相關的報導和評論，與網友討論攔，這是需要花很多時間和精力而且必須對媒抗版頗為熟知的情況下才能完成，我佩服caffen，我尊敬caffen，您太帥了，太神了，請受阿姜一拜。ｍＯｍ如果說媒抗版有改版的行動，希望能替caffen製作專欄，他開的欄位雖然極少，但每個欄位的討論和回應都有深度和用心之處。 NO:16_31 阿姜　於　2003/01/07 20:38 敬附編輯室大人編輯室大人表格一事，只是我的建議，如時間不許可，不需勉強，您們義務的在媒抗版管理的熱情，就讓我很尊敬了。 NO:16_32 編輯室　於　2003/01/08 06:06 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄 caffen先生，您好：對於您熱情地參予擱來媒獎，編輯室代表所有版務工作人員向您致上敬意，謝謝您，辛苦您了。關於您的疑問，在本欄 NO:16_19的特別聲明中，已略有說明，編輯室也的確為此感到過意不去。但由於本活動已近票選之日，要再放行這條規則，事實上會有相當大的不便。比如，編輯室要重新補貼原先淘汰的文章，這幾乎是肯定不可能的事，故茲針對您所提名的呂紹偉及傅建中作簡略說明：首先，呂紹偉的「作品」，基本上在版面上點名批判的，似乎都是他的特稿或評論分析稿。其次，傅建中所寫的如果不是「特稿」、就是「華府瞭望」等專欄；實在沒印象他有作過什麼知名的美國方面的新聞報導。如果因為根據這些的因素，排除了您的提名，而造成您的心血白費，在此編輯室向您致上萬分歉意！也請您體諒編輯室的難處，感激、感激。由於上述原因，所以不得不把您原第３９號提名，忍痛刪除。為彌補這樣的無情，一方面將您在 NO:16_13提及的聯晚林怡秀及單厚之，因NO16_27李俊達先生補上新聞全文，特別予以遞補成第３９號入圍；而另一方面由於編輯室是十分認同提名傅建中的，所以特將刪汰下來的「傅氏精選」，張貼在本欄，以作為某種形式上的認同吧。以上不周之處，望請caffen先生大人大量，務請海涵。編輯室　敬上 NO:16_34 編輯室　於　2003/01/08 06:08 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄李俊達先生：感謝您的補貼新聞稿，這讓聯晚記者得以起死回生，重新入圍呢。另外，提名作業是到今天（８日）午夜十二點前截止，如果還來得及作業，非常歡迎您的提名。阿姜先生：關於表格一事，其實非止時間配合有問題；但無論如何，對於未能利用到您的建議，真是抱歉了。在這裡也特別要謝謝您對擱來媒獎的推動，不論編輯室接手後是好是壞，至少都對批判媒體的工作，往前邁出一大步了，感恩、感恩！編輯室　敬上 NO:16_35 caffen 　於　2003/01/08 09:00 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄嘻嘻，編輯室，突然讓我楞了一下，我該如何和一個「室」詢問事情哩？嘻嘻，對著一個辦公室很難自說自唱，最神奇的是，這個空間會講話ㄝ。哈哈哈哈，編輯大爺大娘，快快現身，不要讓牆壁出來嚇人。嘻嘻，昨天我突然想到，那個南方朔也沒有寫新聞稿嘛！！他也入圍。這是一個Bug。哈哈，遵守規定是重要的，沒關係，明天再來。嗯嗯，呂紹煒大概很難入圍了。我掃瞄的都是本版的資料。太可惜了啊～～阿姜大人，整理這樣還是很粗的啦～跟我當初想的還有點距離。不過，時間和精力有限。先走一步，算一步，有了規模，明年會更好做。只是，到時頒獎的時候，可以想一些有意思、響亮的獎名，這樣才有傳播效果。比如說，我私心最偏愛「里見八犬獎」和「十八王公獎」這兩個獎名，實在太具效果了。 NO:16_36 李俊達　於　2003/01/08 11:32 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄我來共襄盛舉受提名人：《聯合晚報》記者高凌雲提名事實：上吊自殺的營長「死而復活」，自己出面澄清沒有畏罪自殺。《聯合晚報》5月30日＜林毅夫叛逃後營長上吊自殺＞，記者高凌雲獨家專訪「當年與林毅夫同在陸軍284師服役」的詹姓退伍軍官，報導林毅夫叛逃，全金防部10萬名官兵與金門百姓5萬人手持木棍翻遍全島，遍尋不著，「林毅夫的營長受不了師長周仲南的斥責也失蹤了…，後來被發現上吊自殺在馬路邊的樹上。」隔天（5月31日）《聯合報》記者盧德允查證陸軍總部之後卻表示：「林毅夫當年在金門馬山任上尉連長時的直屬營長現還健在。」（標題為：林叛逃時的營長上吊？陸總查證是謠傳）而高凌雲非但沒有認錯，反倒批評國防部開始在軍方媒體青年日報動用「筆的隊伍」，批評林毅夫不忠、不孝……。最後更逼得這位營長透過東森新聞專訪，自己出面澄清沒有畏罪自殺。而高凌雲卻沒有任何交代，其筆下的「詹姓退伍軍官」也「人間蒸發」不見蹤影。參考資料謠言止於「同事」？營長上吊《聯合報系》又擺烏龍李俊達＜林毅夫叛逃後營長上吊自殺＞這是《聯合晚報》5月30日的報導；＜林叛逃時的營長上吊？陸總查證是謠傳＞這是《聯合報》5月31日的報導。同一個報系，卻出現「自打嘴巴」的報導，好一個「營長上吊，各自表訴」。令人遺憾的是，我們還是沒有看見聯合報的「更正啟示」！同一個報系，前一天高姓軍事記者「獨家」專訪詹姓退伍軍官說：「林毅夫的營長因其叛逃上吊自殺。」一覺醒來，同一個報系，另一個盧姓軍事記者說：「昨天傳聞他的營長因受不了長官責難而上吊，應係謠言」（看來「謠言止於智者」這句話應改為「謠言止於『同事』」）盧記者查證陸軍總部之後表示：「林毅夫當年在金門馬山任上尉連長時的直屬營長現還健在。」細看這位常上電視，以「資深記者」身分說長道短的高姓記者所作的報導：「當年與林毅夫同在陸軍284師服役的詹姓退伍軍官上午表示…68年5月18日晚上6時晚點名時，林毅夫沒有主持…5月19日開始，全金防部10萬名官兵與金門百姓五萬人…手持木棍翻遍島上每吋土地…第四天後，林毅夫的營長受不了師長周仲南的斥責也失蹤了…後來在馬路邊的樹上發現這位營長上吊自殺。」整個報導巨細靡遺，人、時、地、物全都有了，實在很難叫人相信：這是「謠言」！也難怪其對手大報的副總編輯也引用這則報導，寫出「當年他的直屬長官，一樣是標竿、一樣前程似錦的營長，甚至為此上吊自殺。」所以我說：「謠言」之厲害，非「同事」無法解。然而《聯合報系》還是認為沒有「更正」的必要；而是以另一名記者的「平衡報導」交代了事。以此類推，日後《聯合報系》的大大小小報導，讀者們還是不要相信為妙，除非您也有記者朋友在《聯合報系》工作（因為是否「謠言」只有同事知道！）；至於他會不會像盧姓記者一樣「多事」去替您查證？恐怕只有天知道！＜林毅夫叛逃後營長上吊自殺＞記者高凌雲／台北報導民國68年以金門馬山連連長身分叛逃大陸的林毅夫，將以北京大學中國經濟研究中心主任身分返台奔喪。當年與林毅夫同在陸軍284師服役的詹姓退伍軍官上午表示，林毅夫叛逃後，金門由深夜發射照明彈到天亮，機槍不斷射擊海面，猶如開戰，林毅夫的營長受到長官斥責後，感到無辜受牽累就在金門上吊自殺。詹姓退伍軍官回憶說，68年5月18日晚上6時晚點名時，林毅夫沒有主持，到了晚上7時，士兵找林毅夫看電視，還是找不到人，馬山連的士兵私下到處找，到了19日凌晨才向師部報告，師部一萬多人立刻全體動員展開搜尋，照明彈從凌晨打到天亮，50機槍與105砲不斷射擊海面可疑漂浮物，但打到的都是浮木。從5月19日開始，全金防部10萬名官兵與金門百姓五萬人，每人手臂上綁上一樣的白臂章，用來識別，手持木棍翻遍島上每吋土地，為的是要找到林毅夫，林毅夫失蹤第四天後，連毅夫的營長受不了師長周仲南的斥責也失蹤了，大家又開始找這位營長，後來在馬路邊的樹上發現這位營長上吊自殺。【2002/05/30 聯合晚報】＜林叛逃時的營長上吊？陸總查證是謠傳＞記者盧德允／台北報導林毅夫從金門叛逃，害苦了很多人，不過，昨天傳聞他的營長因受不了長官責難而上吊，應係謠言。陸軍總部昨天表示，經查證，林毅夫當年在金門馬山任上尉連長時的直屬營長現還健在，或許有人誤將那時部隊裡其他事件與林叛逃的事弄混在一起了。據了解，林毅夫六十八年叛逃大陸，軍方雖企圖掩蓋事實，但紙終究包不住火，軍方內部口耳相傳，知道人愈來愈多。中共方面沒有大肆宣揚林毅夫投共，但香港報紙卻大加報導，台灣政府的內部「參考消息」轉錄，於是黨、政方面也都大致了解實情。軍方說，中共沒有利用林毅夫來進行統戰，所以軍方無法斷定他叛逃，其實並非實情。【2002/05/31 聯合報】批林軍方媒體‘筆的隊伍’出動指他不忠、不孝叛逃的大是大非不容混淆宣教全面展開將頒行三軍實施記者高凌雲／台北報導 23 年前由金門叛逃大陸的林毅夫申請返台奔喪，國防部今天開始在軍方媒體青年日報動用「筆的隊伍」，對林毅夫叛逃案進行評論，批評林毅夫不忠、不孝，林毅夫叛逃的大是大非不容混淆，軍人首重氣節，不可模糊武德思想，並質疑林毅夫叛逃牽連諸多部隊同袍，當時何有人道考量？據指出，青年日報今天展開批評林毅夫的行動後，其他國防部所屬軍方媒體包括華視莒光日、漢聲電台、奮鬥月刊等，都將跟進批判林毅夫叛逃。國防部將在林毅夫返台前完成批判林毅夫叛逃的宣教案，頒行三軍部隊實施，各軍種內部報紙忠誠報、忠義報、忠貞報、忠愛報等，都將配合展開全面批判林毅夫當年叛逃與擅離職守的事實，軍方內部也將配合舉行座談，向官兵宣教。支持林毅夫返台的民進黨立委蔡同榮則表示，昨天他的辦公室接到近20通電話，都是表達對林毅夫返台的不滿，認為林毅夫做出背叛國家的事情，蔡同榮不該支持林毅夫返台。青年日報今天開始很技巧的利用軍中讀者投書的論壇版，發動對林毅夫叛逃事件的批判，一方面避免由國防部正式管道批判林毅夫引發爭議，一方面軍中報紙對內宣導，可收以正視聽的效果。軍方報紙在專論中批評林毅夫叛逃的大是大非，不容混淆，林毅夫自前線叛逃，對國家與部隊的傷害，永遠無法磨滅，軍人以效忠國家，保衛人民為主要信念，叛逃就是背叛國家，依法應處死刑，這是大是大非的立場問題，無論任何理由，都不容混淆，林毅夫犧牲國家安全利益，軍隊紀律，作為利己的籌碼，是不忠、不孝。【 2002-05-31/聯合晚報/2版/話題新聞】 NO:16_37 李俊達　於　2003/01/08 11:45 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄營長被誤傳自殺　侯金生：最想問他為何叛逃東森新聞報 2002/05/31 13:54 　本報訊外傳林毅夫當年叛逃後，他的營長侯金生因為受到責難而自殺。不過，31日侯金生本人出面澄清自己並沒有自殺。而目前擔任中山高速公路岡山收費站站長的侯金生表示，如果看到林毅夫，最想知道當初為什麼他要叛逃。侯金生表示，林毅夫當年是國家刻意栽培的軍官，所以大家對他印象相當深刻，正當林毅夫前途看好之際，卻叛逃到大陸，造成社會各界一片嘩然，當年年僅34歲就任營長的侯金生，在林毅夫叛逃三個月後就退役，不過，侯金生澄清，林毅夫「失蹤」後，他本人沒有遭到任何壓力或責備，相關連的軍士官也無人受罰，甚至連申誡都沒有，大家可以調閱當年的考勤資料就可證實。當年是自己申請退休，和林毅夫的案件沒有關連。侯金生表示，當年名叫林正誼的林毅夫是投筆從戎的優秀典範，因此，被派擔任金門馬山連連長後，是幾乎無人不知的「明星連長」，再加上外語能力強，經常被指派接待參訪外賓，不過，林毅夫到任至失蹤前，言行舉止正常，毫無異樣。他說，林毅夫失蹤當晚，戰勤室曾經回報林毅夫在海邊「消失」，隨後即傳言叛逃，而依照當年兩岸情況，如有軍職人員叛逃到大陸，大陸就會發射宣傳彈大肆吹捧一番，但自林毅夫於民國68年5月「消失」後，直到他8月31日獲准退役，都未見大陸發布訊息，他是在日後從報導中才得知林毅夫叛逃。 NO:16_39 caffen 　於　2003/01/08 19:57 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄這次提名，有點可惜，還有一些領域的記者沒點名到。像藝文版的、影劇版、體育版的的記者出搥的也很多。我原本想各條新聞線，至少可以抓到一兩個作代表。我已經沒有時間繼續整理出來，新年假期已經超支。不過，一年份的資料看下來，我想，整體最弱的是外電、駐外記者、跑外交部的新聞線。這一條上下游新聞線涉及國家認同、國家安全、兩岸關係與美國關係，是黑手操作耳語傳聞的天堂。從副總統出訪印尼、到總統夫人出國訪問，甚至經濟部長級的國際性會議、出國訪談、美國任何發表兩岸關係的新聞報導等等，許多大事，都因為扭曲的新聞報導，而致擾盪不安。擾盪的不僅是一般社會的心裡，也是政府官員的工作進展、更是政治人物之間的信任合作基礎。我想，從塗醒哲事件以後，以耳語和傳聞製造新聞會更全面更包山包海。民進黨政府應該正視媒體操作的種種惡質，一味討好收編，是不會有效的。路老大和編輯大爺大娘，說一聲，辛苦了～不論有多少立即顯眼的效果，我相信媒抗版的影響是會滴水穿石的。各位網大，大家加油。我的提名作業，限於時間，只能到這裡為止。 NO:16_40 編輯室　於　2003/01/08 23:15 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄本欄的幾則留言變動，理由如下： NO:16_27所補貼的新聞資料，業已併回原NO:94『放話、抨擊、否認聯合報煽動弱勢團體』一文中。 NO:16_33所補貼的傅建中提名案，業已改至入圍名單。 NO:16_37所提名者，可能是尚未炸版尚未復原而查無資料，故暫時保留下來。 NO:16_38所貼聯合晚報記者江元慶提名案，業已改至入圍名單。 NO:16_41 編輯室　於　2003/01/08 23:16 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄 caffen先生： >南方朔也沒有寫新聞稿嘛！！他也入圍。這是一個Bug。沒想到苦苦把關之下，好大一條害蟲居然是自己保護的，有教是：明足以察秋毫之末，而不見輿薪，是為不用明焉。茲補上先前被排拒在外的提名，以彌補這段期間所造成的遺憾。對於這樣一個轉變，特向您以及所有的網友致歉。 >我該如何和一個「室」詢問事情哩？嘻嘻，對著一個辦公室很難自說自唱，最神奇的是，這個空間會講話ㄝ。哈哈哈哈，編輯大爺大娘，快快現身，不要讓牆壁出來嚇人。嗯、咳～空間不但會講話，還會打字打屁打小人。「實體空間」在「虛擬空間」裏放言闊談，這樣神奇的物理現象，終究是被人發現了。噓～這種神祕現象，還請您多多保密。^^\|\|\| NO:16_42 編輯室　於　2003/01/09 00:09 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄 ↓請前往投票↓ 『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』票選活動 NO:16_43 編輯室　於　2003/01/09 00:10 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄投票規則有變動，請特別注意！ NO:16_44 巴茲光年　於　2003/01/09 00:22 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄實在太忙，也幫不上忙，但我來給大家喝個采、加個油。順道，也給「編輯室」大人生動活潑又彬彬爾雅的風采拍拍手。 NO:16_45 關魚　於　2003/01/09 07:53 Re:預定舊曆年後才能重返江湖我我我......我最近也很忙，所以只能給辛苦的各位拍手加油。 NO:16_46 十六　於　2003/01/09 12:38 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄投票不夠踴躍耶！辜負了媒抗及諸位辛勞的大大們～ NO:16_47 avene 　於　2003/01/09 14:09 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄可能是因為投票方式稍微複雜的緣故，得細讀各提名新聞內容，所以比較費時。但也因為在投票過程中，必須重新將這些新聞與討論一遍，讀著這些金狗痴閱製造出來的垃圾新聞，更再次讓我感受到，台灣的媒體環境，是多麼的惡質，可憐台灣人民，就是這樣受到一次又一次的洗腦與視覺強暴！而從相關討論中，則是受益匪淺。（例如，那個新聞吵得很熱可沒多少人瞭解的馬告國家公園按）在此，要向辛苦整理提名與匯輯的諸位大大與編輯們，深深致謝！另外，有個建議與期許，盼望能將此次活動（不管獲獎與否）所提名的相關新聞，彙整建檔，向外傳播，好讓更多台灣人民看見。 NO:16_48 阿加　於　2003/01/10 05:48 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄謝謝大家這麼力挺支那時報，讓他獲得如此多的提名。再加上其他劣質媒體的提名，讓偶實在粉難抉擇，不知要投給誰。最後，當然了，神聖的每一票都要投給支那時報！誰叫偶是支那時報之友--阿加 ^^ 更重要的是，要感謝版主與編輯室這一年來的辛勞！特別是這次活動做得很好！讓每個提名都有清楚的摘要。這使得選民對提名理由，都能一目了然。謝謝！ NO:16_49 Philosopher 　於　2003/01/10 15:54 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄大家有沒有想說找自由時報或台灣日報合辦這個活動這個活動真的是太精采了讓我感動不已現在這樣的投票方式實在是太可惜了我可以幫忙找朋友寫投票程式 NO:16_50 路人T 　於　2003/01/10 17:15 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄左大：由於私務纏身，怠慢回答，還請見諒！嘿嘿！你是本版重要寫手之一，見你犀利的評論，還有如滔滔河水般崇拜，我只是作些小壁虎們順手之勞而已，諸多瑕疵，還望大家包涵！另外，向caffen大、阿姜大、俊達大、巴茲大與神祕現象的編輯室...等諸多先進致敬希望大家這一年，把奧媒修理的哇哇叫！ NO:16_51 版主　於　2003/01/10 21:17 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄 Philosopher： >>我可以幫忙找朋友寫投票程式感恩~ 方便來個MAIL給我嗎？ NO:16_52 版主(併欄) 　於　2003/01/11 01:20 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄 NO:35_51 驚啥! 　於　2003/01/11 01:12 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』票選活動我想我沒有什麼資格投票.投起票來不客觀. 因為中時跟聯合報我幾乎很少看.除了唐湘龍那個逼央外.看他的東西讓我覺得很是噁心 NO:16_53 驚啥! 　於　2003/01/11 01:29 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄不過老實說~~~~媒抗版的投票似乎給他搞得太過於複雜. 版面連來連去.看起來感到非常吃力. 對於我們這些不是對媒體記者或是生態特別去注意的人. 有點抓不住精髓的感覺.只能憑藉著為文者的描述去投票. 這是我的感覺啦~~~僅作參考 NO:16_54 胖胖腳　於　2003/01/11 03:26 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄抱歉來晚了，前一陣子籌備的時候剛好沒上網，所以現在好像在放馬後砲。不過有一句話我實在不得不說，希望能夠頒發「終身成就獎」給去年最紅的新聞工作者：「消息靈通人士」，又名據了解、據指出、據可靠消息來源。去年台灣約80%以上的新聞都是來自這位先生的努力。更厲害的是他為善不欲人知，每天努力的為民眾知的權利打拼，我們卻到現在還不知道這位先生是誰，這樣的好人不得獎實在說不過去。所以我建議大家連投也不用投啦，直接起立鼓掌通過 NO:16_55 fly 　於　2003/01/11 03:35 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄啪~啪~啪~啪~啪~啪~啪~啪~啪~啪~ NO:16_57 左家獨　於　2003/01/11 11:15 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄阿姜大大：㊣痴閱獎 1、中時記者陳鳳蘭－★（一份200人次且可連續點選的網路民調報導，陳記者不懂事就算了，但此則新聞的編輯不懂事那就不能算了） ↑↑你打錯了哦，或許「中時記者陳鳳蘭」是你心目中的第一名，但卻是入圍名單的第二順位柳～～阿加兄：您自稱中時之友不太好吧，厚此薄彼哦，當心聯合報的記者向您抗議柳～～　^^ 路人T兄：您實在是太客氣了，在許多回應欄裏，您都佔有臨門一腳的重要地位呢！您真應該自個兒開欄才是。哈，說到我，您也未免太過譽了吧。什麼「重要寫手」？唉，太丟臉了～～要像「caffen大、阿姜大、俊達大、巴茲大」這些人才叫名筆吶！我遇上他們只有望風伏地、聞風擺平的份兒～～ ^^\|\|\| 左不大（左很渺小）留～～^^ NO:16_58 左家獨　於　2003/01/11 11:16 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄本來看到投票數增加到每一單項十票，還以為可以投個夠本，哪曉得真的投下去的時候，才發現居然、居然還是不夠配票。可恨！痴閱獎部份還好，總的來看被提及的媒體也不過就是中時與聯合兩大報閥，外加上新新聞、ＴＶＢＳ及東森。相對於整個台灣媒閥業界，顯然還不足以反映出所有媒體，不過這大概是電子媒體的證據，比較不好保存或提出吧。印象中民視也常被點名，不過倒是沒有被提名的機會。接著最痛苦的部份，還是在金狗獎上。雖然媒體不多，但從業人員被點出來的還真不少，感謝勞苦功高的提名網友，沒有您們的犧牲奉獻，就不能顯出配票不足的痛苦呀～～特別要吐吐苦水，像是４１、４２的兩位聯晚記者，就讓我掙扎不已，兩位都想投，但票數就是不夠了，唉，難過柳～還有４３的潘罡，要不是中時報系的人已得票太多，我也是不想放過他柳，嗚～太對不起巴兄那麼辛勞地批判，就是無法多分出一票來支持，太痛苦了！我、我、我已經是完全配票了，一人一票．．．唉，可恨～～更難過的是，沒辦法給那位長期在美國作復健的老先生多那麼一票，真是心中有無限的遺憾．．．印象中自從有投票權起，每次投票都是快快樂樂地圈選，這回，真的是打有投票記憶以來，最最最痛苦的一次，這個也想選，那個也想投，有的想多一票，有的不想放棄．．．唉～～感想太多實在是寫不完～～一聲長歎不足渲洩心中的苦悶．．．話雖如此，還是要感謝那些拚老命提名的網友，沒有你們，又怎麼能讓我在這痛苦與快樂中激盪著？痛苦的事情是要配票、快樂的事情是投完票；痛苦的人是投票人（我們比較辛苦）、快樂的人是被投票人（閒閒等放榜）。呼～這樣的事情．．．是再來一次最好，嘻嘻，很期待這次的排名出爐，更希望下一次能再痛苦掙扎一回合（嗚～這樣地表達，好像有點slave的感覺柳～～ > <）．．． NO:16_59 編輯室　於　2003/01/11 17:10 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄巴茲光年先生：謝謝您的金口。嘻嘻，耍耍寶而已，就成了您口中的「生動活潑」？而所謂的「彬彬爾雅的風采」，這句話實在是愧不敢當，相信版上網友，只要是見識過您大作的，一定都同意：這七個字奉送於巴茲先生，真乃當之無愧！區區一會說話的空間，何足道哉？希望早日能再拜讀大作，幸甚幸甚。 NO:16_61 編輯室　於　2003/01/11 17:12 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄 BUNNY小姐：您的投票只有投「金狗獎」，另外「痴閱獎」部份，您真的要棄權嗎？太可惜了吧？！在此呼籲您快快出來補投「痴閱獎」，身為茶黨資深黨員，豈可如此不給媒抗版版主面子？（嗯，編輯的面子太小了，只好拿版主出來壓陣．．．^^）挖地雷先生：先跟您說聲抱歉，因為您投票依據的是舊規則（六票制），在一月九日重新投票起，已改新規則（十票制），在此希望您能重新投票，如有不便之處，祈請海涵。（新的規則，是張貼在票選欄的第二欄。）駱駝客先生：由於您的投票不明確，恐怕會造成日後統計上的困擾，可否請您重新投票？投票時，請注意有「金狗獎」與「痴閱獎」兩個部份。如造成不便，也請您多多包涵。不銹鋼先生：您也是只投「金狗獎」部份，另外「痴閱獎」部份，您也是要棄權嗎？那就太可惜了。在此也呼籲您儘可能補投「痴閱獎」，以免浪費了糾舉新聞媒體的權利。 NO:16_62 編輯室　於　2003/01/11 17:14 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄驚啥!先生：＞媒抗版的投票似乎給他搞得太過於複雜針對這一點，先向您及各位網友致歉，我們會虛心檢討，希望下一次能夠有比較令人滿意的投票方式。＞版面連來連去.看起來感到非常吃力. ＞對於我們這些不是對媒體記者或是生態特別去注意的人. ＞有點抓不住精髓的感覺.只能憑藉著為文者的描述去投票. 在此先謝謝您的指教。至於版面的連結，主要的目的：正是希望「不是對媒體記者或是生態特別去注意的人」、或因時間久遠而印象淡忘的人，藉由「新聞原稿」的連結，能夠了解我們是根據事實而非印象來提名、入圍；同時也能夠透過「事實的批判（討論串）」的連結，來理解該新聞的時空背景，及其謬誤之處，以作為票選的根據。如果說「只能憑藉著為文者的描述去投票」，顯然是忽略了「新聞原稿的連結」這一部份。基本上，沒有「事實證明」的提名，我們都優先排除了。其用意正是不希望因為提名人的文筆（或其個人主觀意識），而影響了事實判斷的客觀性。也由於名單多達４７份，因此也特別拉長投票時間，希望網友們能有充裕的時間去了解名單的實質內容，進而有比較客觀的投票。以上回覆，祈請海納。同時，更希望您既然已經來了，也請您投下選票，為台灣媒評分、也為台灣閱聽人出口氣，感謝您的支持及指教。（您的大作也在入圍名單之列，不投票也似乎有點對不起支持您的人了。^^） NO:16_63 編輯室　於　2003/01/11 17:15 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄ＢＢ彈先生：感謝南方快報的支持及支援，感恩、感恩！m(_ _)m 所有網友們：謝謝您們的支持與鼓勵，版務伙伴們皆銘感五內，感恩、感恩！m(_ _)m NO:16_64 十六　於　2003/01/11 19:07 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄南方快報上載的投票截止時間忘了更新 NO:16_65 KSC 　於　2003/01/11 20:28 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄我舉雙手雙腳(有沒有犯規?)贊成 NO:16_54胖胖腳先生於　2003/01/11 03:26 提出的建議.[為善不欲人知][晝夜不休]的[據悉],[據了解],...,一定要送他一個獎!「終身成就獎」也許太過份了(他年紀也許不大);可否考慮「奇異狗獎」?酬謝他的特異功能,無處不在,無所不曉! NO:16_68 阿姜　於　2003/01/12 00:39 鬥陣來去投票吧。那個有不少名牌學者教授媒體人掛名運作的媒體觀察基金會，日前不久公佈了一份2002年的電視觀察報告，還上了報紙版面哩。感覺好像很了不起是不是？其實嘛也還好啦。不過是一份200多人的投書還是問卷罷了。但他們是否具有代表性？是否點出媒體問題？是否揪舉出國內頗為重要的新聞亂象？效果實在相當有限。新聞報導，在媒觀的那份報告裡面，似乎不受到重視。我們知道，通常都是由平面媒體報導一樁事件之後，電子媒體才會跟進，例如李慶安舔耳朵案就是從聯晚跑出來的。媒觀少了這個重要環節，媒抗或多或少能補足這個環節。具名投票，比起那些非具名的可連續點選個五六百次的網路民調，來得負責和認真。只要有媒觀報告的200多位的話，相信應該是可以對媒體有某種程度的衝擊。畢竟，對抗，不是對話，是兩造人馬吃吃喝喝然後握手相送的同志情結。我們沒有包袱，沒有人情，所以才能對抗！鬥陣來去投票吧。 NO:16_69 櫻桃小椰子　於　2003/01/12 02:02 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄把票投完了來這裡哈啦一下，個人認為既然品評的對象是媒體..那就沒道理漏了電視和廣播這二項..因為這樣會造成很多遺ㄓㄨ柳像台視的對李慶安烏龍案所做的「徐醫師專訪」、中國時報有關ㄚ扁總統接受蘇惠珍政治現金案的報導，還有濤哥的2100、艷秋姊姊的夜總會也是蠻經典且毫不遜於本屆被提名人的..希望下屆能籌畫的更周詳，辦得更公正客觀，也預祝早日達成讓這個盛會的各個獎項得主都能從缺的目標 NO:16_70 編輯室　於　2003/01/12 10:44 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄敬告「台灣人民」網友，請您不要挑戰版務人員的耐心，為了擱來媒獎大家已是人仰馬翻，不要以為填個「台灣人民」的署名，就有豁免權，而在票選欄隨意轉貼不相干的文章。 NO:16_71 編輯室　於　2003/01/12 11:04 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄 fk先生：您在痴閱獎部份，只投新新聞１０票，這不合投票規則，等於是廢票，建議您針對這部份重新投票，以免浪費了您的權益。驚啥!先生：挖地雷先生才在您之前，把「六票」重新更正成「十票」，現在倒換成您只投「六票」？在此，也希望您能看到本留言，比照挖地雷先生重新投「十票」，感謝您。 NO:16_72 編輯室　於　2003/01/12 15:22 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄 Lucas 先生：您似乎漏投了「痴閱獎」部份，這樣子會造成棄權，實在是可惜了點。在此也建議您儘快補投「痴閱獎」，以免浪費了糾舉新聞媒體的權利。 NO:16_73 fk 　於　2003/01/12 21:50 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄編輯室, 抱歉不知道投票規則. 新新聞南方朔十顆星只是加強鄙視意義不是代表十票煩請直接刪除 NO:16_74 十六　於　2003/01/13 19:09 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄要集合幾個人的票數才能產生力量？我拼命動員朋友們，可目前只看見一人鳥我～吐血中～ NO:16_75 關魚　於　2003/01/13 19:15 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄「擱來媒獎」一事各位真是辛苦了，在此說明我不適宜參與投票的理由。雖然我也是閱聽大眾的一份子，但既然「本職是記者」，我也是該被讀者監督的對象，在「擱來媒」獎投票時，不該球員兼裁判。這是個人認為應該謹守的份際，請發起人和編輯部諒解。 NO:16_76 驚啥! 　於　2003/01/13 22:50 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄痴閱獎實在是很想再加一個環球電視台至於金狗獎~~~王小嬋還不夠格 NO:16_77 BUNNY 　於　2003/01/14 15:48 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄咦?被神奇的編輯室耳提面命(想來耳朵長也有壞處說)了 ~~(<--不知該如何稱呼編輯室:用「您」怪怪的，用「您們」也怪)大大可是....(故作可愛貌) 我是真真快把兔鬚拔完都無法決定該投誰~~~~ ~~就再寬限我一天罷! P.S. 誰說我會怕路老大的?!^__________________________^ NO:16_78 Papagino 　於　2003/01/14 18:08 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄老編是否由網友來選表現不錯之媒體人、媒體及報導，給他們鼓勵，作為好的示範。 NO:16_79 編輯室　於　2003/01/14 18:36 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄〔註：併欄〕 NO:35_90 天　於　2003/01/14 12:05 Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』票選活動聯合報:黃年....怎能忘了這隻鬥魚呢? 張作錦.......這條老狗在聯合副刊發表的那些話讓我看了直想吐解嚴後出生的新人類初看他的文章也許不會有太多聯想也許有更多不明究裡的人看了他的文章會覺得是憂國感時之佳作但一起走過戒嚴,學運世代的人就能了解這條老狗真是言偽而辯,在他筆下讓人分不清是非黑白民主自由............/.. 項國寧...........大家別忘了藏鏡人啊

NO:89_1

編輯室　於　2003/01/14 20:26
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
fk先生：謝謝您支持本活動，前面已呼籲您針對「痴閱獎」這部份重新投票，不投可惜啊。下港人先生：您的投票係根據舊規則（六票制），現已改為十票制，建議您重新投票，謝謝您。 Tunjen先生：雖然您有聲明放棄重投痴閱獎，但目前仍保留您更改的權利。 Taiwan First及LKK&SPP; 兩位先生：您們的投票不符合規則，將會變成廢票，實在可惜，既然來了不投個精準，誠屬浪費。建議重新投票，謝謝您們。以上各位網友：新的投票規則，請參考『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』票選活動的第二欄（NO:35_1）。

NO:89_2

編輯室　於　2003/01/14 20:27
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
BUNNY小姐：冤枉啊大人～～編輯室雖然屬神奇的會講話的空間，但決不是會說謊的空間，沒有人也沒有任何一個空間，敢說您怕路老大；更何況誰敢說您怕路老大？編輯室也不過只是希望抬出老大的名號，能夠增加一點點狐假虎威的作用罷了，祈請大姐明鑒！嚇到垮了一道牆的編輯室　敬上

NO:89_3

編輯室　於　2003/01/14 20:32
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
Papagino先生：感謝您的建議，我們會認真考慮其可行性。不過當前的擱來媒獎活動，尚未結束，在繁瑣的版務工作之餘，似難撥空再另闢新活動，這點請您務必諒解。在此，更感謝您的參與及支持，末祝順祺。編輯室　敬上

NO:89_4

編輯室　於　2003/01/14 20:35
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
大家好：在『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』入圍名單一欄裏，有目前擱來媒獎排行狀況，大家不妨前往參考參考。

NO:89_5

KSC 　於　2003/01/14 20:46
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
有個問題想請教諸位先進: 像胡忠信這麼一位[懷才不遇](懷恨在心),[學富五車](開小驕車),精通[八卦],的現代豬哥涼,怎麼沒被提名? 據了解,他非常不高興!

NO:89_6

左家獨　於　2003/01/14 21:18
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
嘻～據消息人士指出，全國多數電視新聞從業人員，正孕釀到總統府前抗議示威，以表達被「與媒體對抗」網站所忽視，據指出，他們之所以不滿，是因為只有兩家有線新聞台入圍《擱來媒獎》，而事實上，電子媒體實為我國新聞亂源之重要角色，據了解，還有其他雜誌類的平面媒體，也有意跟進，．．．．

NO:89_7

白賊七　於　2003/01/15 17:38
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
本版費心盡力的各位大倫,請容偶擊掌膜拜一下嘿以下 5、中國時報主跑親民黨新聞的陳重生記者 12、聯合報記者洪淑惠 17、受提名人: 中晚本報記者／台北報導、劉永祥／台北報導 18、受提名人: 2002/06/25 00:38 〔東森新聞╱SNG小組桃園報導〕 19、受提名人: (中時電子報)．（林新、石頁、羅育平／專訪） 20、受提名人:張企群／台北報導、吳慧玲／台北報導 34、受提名人：東森新聞生活組召集人黃曼瑩將事件報導當作情色寫作練習故不列入票選 ps胡忠信自從成為Taiwan News的固定專欄作者後就不買他們的雜誌了覺得他寫的東東跟唐湘龍一樣不知所云

NO:89_8

Papagino 　於　2003/01/15 18:56
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
白賊七胡忠信混入Taiwan News你就不買他們的雜誌? 難怪本土媒體很難出頭，只要找1,2個做反間即可!

NO:89_9

白賊七　於　2003/01/16 10:13
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
Papagino 在『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄談胡忠信有點違規,不過還是聊一下偶的看法 >>胡忠信混入Taiwan News你就不買他們的雜誌? >>難怪本土媒體很難出頭，只要找1,2個做反間即可! 啊~您說得很對! 但我買雜誌時完全沒想到這一點胡先生的文開始出現時還勉強有些邏輯後來就毋知底講啥ㄚ我認為如果有用心的雜誌社怎能向一個不用心的作者邀稿? 所以我也無法再假裝沒看見跳過不瞧,這是一點其二,當初除了純粹支持本土雜誌另一大原因是他們的內容真的很充實,邀稿作者之多,還篇篇精采如果你也像我一樣從第四期不斷買到第44期你就知道這當中逐次的變化只要有時間我固定看自由時報`台灣日報`南方快報`鯨魚網站當然還有本站所以有沒有買他們的雜誌對我已經沒太多差別了除非有重大議題或坐火車殺時間我才會多買Taiwan News和新台灣支持是一回事,反間也是另一回事有沒有價值還是主要重點嗯~~~大致就這樣

NO:89_10

Papagino 　於　2003/01/16 11:54
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
白賊七我是訂戶。如你所說胡忠信不知所云之言論在Taiwan News出現，對我而言也是很大困擾，讓我閱讀之心情大受影響。也不可諱言，由自由時報，台灣日報，南方快報，鯨魚網站及本站就可掌握類似訊息及言論。我著眼於1. 還是有些文章在其他地方無法讀到，2. 支持本土媒體，3. 不同之訊息及理念流通管道。最近我在填Taiwan News之問卷，我會把對胡忠信之意見寫進去的。你也可以把你意見告訴他們!

NO:89_11

路人T 　於　2003/01/17 00:39
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
可憐的新台灣最近在全家與萊爾富都看不到了！

NO:89_12

大呆　於　2003/01/18 23:35
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
粉想投,但看花了,能不能弄簡單一點,因為我是大腦平滑(沒皺折,皺折愈多的人愈聰明)的大呆

NO:89_13

京都的小留學生　於　2003/01/19 07:15
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
抱歉投票投晚了～不知道我有沒有投錯，有的話，煩請告知一聲！謝謝編輯室，你們辛苦了！！！！再謝謝阿姜、土伯、朱立熙、恆愛臺、巴茲光年、胖胖腳、蘭陽醒獅團、caffen、piao、、、等人的精彩言論！你們一定不相信，我看你們的文章，常常都一個人對著電腦螢幕鼓掌叫好呢！！！

NO:89_14

編輯室　於　2003/01/19 22:20
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
京都的小留學生小姐：您沒投錯，非常正確，感謝您的參與及鼓勵，在此也向您說聲謝謝。大棵先生：您的金狗獎部份，已經超過１０票了，這樣會變成廢票，建議您針對這部份重新投票，謝謝您。小台北先生：每一獎項可投１０票，您各投６票，實在是太浪費了，建議您重投一次，謝謝您。大呆先生：您的投票不算錯，只是少了一半，每一個獎項最多是１０票，而您各投５票，誠屬可惜，您還可以再各追加５票（規則在票選欄的第二欄裏）。感謝您不嫌麻煩地支持本活動，謝謝您。另外，對於投票過於複雜一節，編輯室會認真地檢討，希望下一屆有更簡便的投票方式，對此也向您致上歉意，祈請海涵。

NO:89_15

編輯室　於　2003/01/19 22:27
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
十六先生：一直忘了跟您說謝謝，謝謝您熱心地推廣與支持，在此向您表達深深的謝意與敬意。

NO:89_16

路人T 　於　2003/01/21 00:57
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
>>TVBS民調中心 ★★ >>全中華民國最成功的民意「調整」單位根據不可靠的消息來源指出，最近他們生意不太好，主管的臉臭的跟X坑似的！有可能掀起另一波「民謠」風

NO:89_17

十六　於　2003/01/21 18:32
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
呃，叫十六就好，稱謂免了。您沒發現我有點娘娘腔嗎？所以討厭先生！

NO:89_18

編輯室　於　2003/01/21 23:49
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
大棵先生：您第二次的重投（NO:35_111），完全符合投票規則，不知道您為何又「補」了一記：（NO:35_112）Sorry, TVBS--★★★。由於實在看不懂這一記補投的意思，因此不列入計票範圍。如有任何不當，請您不吝指正。 Calvinpig小姐：您的投票都在合理的規則內，只是不解為什麼不把１０票全數投滿？綠島先生：投廢票太可惜了。 BUNNY小姐及小台北先生：謝謝您們補投票。 odin先生：您這樣子等於沒有投票哦，假如您有看到本留言，敬請您重新投票，把每一票標示出來。謝謝您。明天不下雪先生：您的痴閱獎沒有投滿１０票，有點可惜。十六：恭敬不如從命。只不過有點小聲明：編輯室這個神祕的空間，畢竟只是土石之物，要辨認人世間的男男女女，實非所長，況乎「娘娘腔」？不當之處，祈請海涵。小明先生：關於您在留言欄的留言，經編輯室初步查證，並無發現您敘述的情事。在此，建議並歡迎您「再」投一次票。另外，投票規則有所變動，請詳見：『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』（票選活動）的第二欄（NO:35_1）。不周之處，祈請見諒。

NO:89_19

編輯室　於　2003/01/22 21:08
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
BUNNY小姐：抱歉，忘了跟您問安；近日冷鋒又來了，希望您保重玉體，並祝早日康復。感恩的編輯室敬上

NO:89_20

編輯室　於　2003/01/22 21:08
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
擱來媒第二次排行已經公布了，請參閱：『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』（入圍名單）一欄。

NO:89_21

BUNNY 　於　2003/01/25 09:25
自言自語
覺得自己如果選茶黨最大惡霸，一定會選上第一名

NO:89_22

為什麼沒有李濤　於　2003/01/27 19:00
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
太晚了. 我想提名李濤．想不到時效早過了．．真是太可惜了能不能有補提的機會呢？或是增加另一個名目呢？如最佳金狗安慰獎少了李濤．台灣妓者的威名就少了一半事由：李濤在阿扁嫁女時．節目中說阿扁夠格嫁女兒嗎？比王淺秋還勁多了勒．．

NO:89_23

十六　於　2003/01/29 21:09
Re:『2002年台灣媒體十大擱來媒獎』哈拉專用欄
只剩兩天了，還沒投票的人卡緊捏！

返回

請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女
☆☆：	本欄無作用
語法選項：	HTML語法只提供字體變化與URL連結
文章主題：
文章內容：
特殊符號輸入：『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ △ ▲ ▽ ▼ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕