中國之翼主要還是劉文孝一人的工作室, 另外請幾個特約撰述和接受投稿, 他的店裡還請了一兩個助理. 當然工作室也賣一些外文軍事書籍和模型以增加收入. 和一般的雜誌來說, 劉文孝對國民黨空軍的歷史(從中日戰前一直到台灣現在) 整理和研究上所下的功夫都比較深刻, 以一個民間人士的角色能做到這樣的考據實在不簡單. 劉文校也對對岸的空軍史也做引進和整理出版的工作, 難得的是他並不像統派媒體一般對對岸的文史資料照單全收, 內容也加入一些相反和冷靜的分析, 並對中國將國共紛爭傳遞給下一代頗不以為然.

劉文孝本身是眷村子弟, 所以整理這些資料主要是訪問退役空軍軍士官, 和他們所提供的資料, 另外就是去參加國防部安排的參訪活動. 就現在台灣空軍現有史料來說, 劉文校的用心蒐集拜訪相關人員, 補足一般官方歷史的不足, 這一點值得肯定.

連人家取個店名都可以拿來說嘴，帽子扣得真大，中華民國空軍的歷史從遷台以前就一脈相承，不叫中國之翼難道叫台灣之翼？更不倫不類．再說民選官員和民意代表缺乏專業已經是常識了，難道民進黨上台後官員或民代做蠢事講蠢話都不許嘲笑？用這種理由堵人的口，才更像是視辛苦工作的老百姓納稅的稅金為理所當然．

動不動就拿本土意識當大帽子，本土意識不過是反覆政客拿來分化族群騙取個人利益的技倆，現在還有多少人在乎這塊招牌？我不是眷村長大，我也一樣認為自己是中國人，怎麼？在自稱民主的台灣這點自由都沒有嗎？

>>動不動就拿本土意識當大帽子，本土意識不過是反覆政客拿來分化族群騙取個人利益的技倆.
你這頂帽子也不小...但請勿在這裡談政治,開欄的多少和軍事沾上邊.你可是藉著
中華民國空軍的歷史來闡述自己的政治觀念...實不可取.

說起來，起頭的那個才是假藉軍事之名去攻訐異己，其心可誅！

國內的軍事研究風氣夠衰落了，難得有中國之翼這樣用心勞力投入史料的工作室，還要被人用政治立場去扣帽子劃分敵我！你對他不滿，有本事就搞一個不同觀點的媒體，像人家那樣去投注心力收集資料，讓一般讀者能接觸到你所謂正確的看法，不要只會怪人家立場跟自己不同，在這高喊口號也影響不了什麼．一般讀者人看得到的，仍然是中國之翼跟全防尖端的觀點．

然而我卻不能同意劉先生在「秀蓮的生日禮物」等文中所的
撰述。我個人也不怎麼喜歡呂秀蓮，然而軍事報導真的有必要
包括這些出自政治立場的嘲笑嗎﹖

民選官員及民意代表缺乏專業應該針對他們做錯的事做出
務實的批評以達監督的效果。身為台灣軍事研究的龍頭
出版社之一，撰文做這些無意義的嘲笑又能達成什麼﹖

要反諷沒關係，但最起碼該以對人不對文的方式檢視國防
觀點。不論是陳水扁還是顧崇廉、郝伯村還是李登輝…
所有政治人物皆該以同樣標準觀點看待。

老實說﹐取中國之翼為名﹐是合情合理﹐也是可以尊重的理由﹐更不是構成偏中鄙
台的原因

>劉文孝的態度一如尖端科技的畢雲浩一樣是 ‘專業的傲慢”, 以民選官員和民意代
表對國防專業不懂國防專業為由, 予以抨擊和嘲笑, 這樣的態度是視辛苦工作的老
百姓納稅的稅金為理所當然, 這樣的態度在民主社會的思維自然是格格不入. 也是
個人所詬病的地方.

這也是為什麼個人非常欽崇滕先生的原因﹐個人也猜測滕先生的政治理念會與畢﹐
劉先生同﹐但滕先生就有作學問的風範﹐幾乎是沒有將個人的一些好惡加入自己的
文章中﹐就算他不同意一些觀點﹐也是客觀地陳述其理由﹐他會告訴對方那些觀點
有缺失﹐及提出其認為正確的見解

而畢﹐劉先生的有些看法﹐還是常淪於意氣﹐平心而論﹐國家是大家﹐就算你不喜
歡一些執政者﹐好歹也該告訴他們一些正確的作法﹐而非在旁訕笑﹐等對方出醜

很贊成V兄的看法“民選官員及民意代表缺乏專業應該針對他們做錯的事做出
務實的批評以達監督的效果。身為台灣軍事研究的龍頭出版社之一，撰文做這些無意義的嘲笑又能達成什麼﹖要反諷沒關係，但最起碼該以對人不對文的方式檢視國防
觀點。不論是陳水扁還是顧崇廉、郝伯村還是李登輝…所有政治人物皆該以同樣標準觀點看待。

我只想說﹐如果中國之翼一些態度﹐若能向滕先生看齊﹐那會非常地好
因為中國之翼真的可以更好

動不動就拿本土意識當大帽子，本土意識不過是反覆政客拿來分化族群騙取個人利益的技倆，現在還有多少人在乎這塊招牌？我不是眷村長大，我也一樣認為自己是中國人，怎麼？在自稱民主的台灣這點自由都沒有嗎？

I still hope anyone who join this topic...Can Keep Calm

我的標題是 「我對中國之翼的看法」, 既然有人說別人有有自由叫自己是誰, 難道我沒有自由表達我對這樣的人的喜好? 說 假藉軍事之名去攻訐異己，其心可誅！ 這樣大的中國帽子還真的擔待不起.

我開這一欄是因為正好有人在 轉戴：加拿大史都華先生演講會 這一欄說到中國之翼, 所以我就開一欄抒發我的看法, 就這樣而已, 先是有人虛心(?)的對號入座, 猛批本土和主張自己的自由, 好像我非要人改名不可, 這樣「起乩」真是令人錯愕.

我沒有否定劉文孝在空軍史上的研究和貢獻, 但對阿扁愛玩真飛機和
秀蓮的生日禮物 這兩篇文章非常的反感, 可能是多次在美國登艦參觀和每年一次的 El Toro Air Show 中美軍官兵對來參訪的民眾, 不論問是不是很專業或是很幼稚的問題, 都能態度和氣又不失立場的解說和答覆問題. 在一年的航空展, 有機會聽到基地指揮官在航空展開幕式中的演講, 他說開放基地的目的, 是讓民眾了解軍隊的裝備和運作, 讓大家了解納稅人繳的稅運用的情形, 這也是民主國家軍隊應該做的事, 但台灣的軍方呢? 去過一次新竹空軍基地, 裝備擺得遠遠的, 很多事情無可奉告, 雖然查書都找得到, 怎麼差這樣多?

至於偏中鄙台的印象, 也是從這兩篇文章來的印象, 民選的三軍統帥和備位元首被形容的如此不堪, 這樣對嗎? 如果由付軍人薪水福利的納稅人所選出的三軍統帥都能被抹黑鄙視成這樣, 我們這些死老百姓還能算什麼? 現在中國之翼開始往中國人民解放空軍使發展, 看過幾次讓人倒胃口的說書式中國史料, 讓人不得不懷疑他到底在想什麼, 這也是我對他前述的印象來源.

劉文孝本人算是比較堅持自己意見的人，這在過去親眼見到他對他的文章的一些堅持，可以想見的是他也會對一些其他的事務有相當強烈的意見表達。專業的傲慢固然是傲慢，不用功的鄭克貝專業的傲慢給鄙視在國際間是屢見不鮮。你可以批評某個媒體是統派，你有哪一點是專業的傲慢？人家還是以專業而不是謾罵的時候，開口的人自己想想，你有多少本事以專業來傲慢一下？

軍事研究難免和政治以及個人在政治上的偏向有結合，試問：除開他對時事的批評，劉文孝和中國之翼在對歷史的還原上哪裡有親中鄙台的偏向？要給人戴帽子非常容易，但是有本事專業的傲慢嗎？你的批評存在於一個幾近中立的觀察上面嗎？

看過這兩篇文章再回頭看你寫的，你寫的前後是不一樣的事情。

那兩篇文章有很重的個人批評在裡面。但是陳水扁在國防事務上所說的話是假的嗎？美國人以柯林頓在越戰期間逃掉兵役的事情質疑他對於國家軍事統馭和領導的能力，陳水扁過去講的話就不能作為批評他能力的觀點？

有關呂秀蓮的這一篇，軍中的舊習慣本來就是有一些奇奇怪怪的看法，計算是小題大作，他說的現象難道是不存在的？

反觀你以參觀美國基地開放為例子想要顯示國內在基地開放上規劃的問題，那你為什麼不一類似的角度來看對陳水扁批評？一樣都是存在的事時，只因為今天是民進黨，你就不爽？

是沈衛平吧﹖﹗鄭浪平那種東西寫不出這種書吧﹖﹗

李將軍指出，空軍官兵將秉持筧橋精神，整軍備戰，努力不懈。

他也提及噪音問題，表示基地正努力改善，如興建消音屋、起飛

時拉高抑首等。他直言只要飛行，噪音都難以盡善盡美，希望民

眾能諒解。

到是裝備擺的很遠,沒有人在旁邊說明講解
http://www.ttvs.cy.edu.tw/kcc/kcc9/air19.jpg

深藍兄不是媒體工作者

印象中她是掌管者，但是實際上是周志柔在到處跑和管理。她坐過運輸機，但是沒有印象他曾經上過戰鬥機。在這一點上你講的並沒有錯，小題大作。

不過第一篇我的看法是本來就可以批評，政治人物不經考慮講出來的話，就是要背負這個包袱。這不是他現在有沒有改善可以輕易脫開的。事實上他有沒有改變看法外界也根本無從知道。

這是陳水扁造的業﹐自然他要承擔這苦果,但個人認為﹐可以因為他過去亂說話來
嚴格檢驗他的作為﹐而非在這種無聊的事務打轉﹐陳水扁到IDF中隊﹐難道不能說IDF好
嗎﹖﹗說IDF好被嘲笑﹐要是說IDF不好更是順理成章我就不說了﹐至於中華民國三軍統帥
在陸軍面前高喊「中華民國萬歲」﹐難道有罪嗎﹖﹗說了被譏諷﹐不說嗎又有更難
聽的﹗這種評論真的不是有必要

>至於這種批評和坊間八卦雜誌水準是否類似，見仁見智。

該文提到陳水扁在台中登IDF一事﹐其提到“我們建請沒有當過兵的總統大人多學點
軍事常識”
陳水扁沒當過兵可不是他是什麼權貴子弟﹐是因為是天生的輕微殘障者﹐手肘關節
彎曲﹐再者﹐就算當過兵﹐能保證知道警戒待命機非常危險嗎﹖﹗就算連我這種軍
事知識比一般人好的﹐也可能會忘記﹐老實說﹐軍方應該有責任提醒總統的安全人
員﹐這種批評真的非常沒道理﹐很不厚道﹐格調真的很不好

我尊重專業的傲慢﹐因為我也有﹐但專業的傲慢通常是對自己嚴格要求下的自信表
現﹐在這種軍事專業上﹐我本人還不配替劉先生提鞋子

但是﹐這種非專業﹐失之厚道的評論﹐卻是劉先生淪為現我這種後生小輩的低格調﹐
甚至有的後生小輩還不會作這種嘲笑輕微殘障這種不厚道的事情

劉先生真的很沒有必要寫這種評論﹐這裡很多對這些評論不舒服的人也不希望打擊
如此認真﹐了不起的軍事研究者

這種情況就和美國總統該不該出席每年的越戰紀念儀式很類似。去也不是，不去也不是。

不過呢，就這一個標題下的一些批評來說，類似的標準不應該加諸在陳水扁身上，就可以加諸在其他人身上？類似的標準應該是適用在類似的情況上面。他當年講IDF的話，甚至可以說他故意諷刺為台灣安全努力的人的心血，照很多我所看到有些人的標準，這也可以算是賣台，不是嗎？

我們彼此都有不同的意見和看法，甚至很多看法的分歧點很大，然而，有些人不能接受自己”崇拜”或是”喜愛”的人被批評的同時，卻將同樣的批評加諸再與他意見或是看法不同的人身上，這是一種怎麼樣的心態呢？

小滬尾 　於　2002/06/12 22:34
Re:版規公告

“聰明而正常有道德的媒體只會詳細陳述事實，留給讀者自行判斷，沒必要加油添
醋。”

個人也去了中國之翼的站走走﹐其軍聞社下的其他新聞﹐個人就覺得還不錯﹐原因
無他﹐正是如同上面那句話

這觀點還是有些偏頗﹐劉先生還是一位可敬的軍事評論家
那兩篇可以更言之有物﹐少一些543就很好
我只期待劉先生像滕先生

說得好！先狗腿一下。

　什麼身份說什麼話,本來就有通俗的認知.有些酒桌上酒友間打屁的話，不能在演講台上公開演說。因為公私有分，身份有別，一旦站上台上，已經是公眾人物了。公眾人物不也理應受其他人的檢驗，否則不是變成太上皇？
　
　媒體記者也罷，總統也罷，不是公眾人物嗎？檢驗的尺度法律上更寬鬆。某些範圍誹謗私人的罪責成立，而對公眾人物反而是不成立，大法官的解釋早已往這種方向邁進。但是針砭自己國家的領袖，針對其言行自屬正當，但拿媒體公器做人身攻擊，以自己政治傾向偏好，譏笑領袖天生的異狀，就是逾越了尺度。

　況且領袖出場，很多時候像跑龍套，戲碼是祕書參謀寫好的，場景動作出錯，總統能發覺是他天縱英明，能知天文地理，否則登待命機使領袖蹈險境，其實該處罰的是侍衛，及空軍當職人員。

　因此不管你如何討厭，你如何不支持他，但他現在是我們的領袖這個事實是無可改變的。假使這點觀念沒有把握住，軍事愛好者就會與暴力份子結為兄弟了。

剛剛抽空瞄了一下那篇有關陳總統的報導...

很好奇的是: 在文章後段描述陳總統在清泉岡大作秀,
跑進待命室登上待命機擺pose...
在他要作這種舉動之前, 現場的空軍官員有沒有提出不同看法或甚至於規勸??

如果有...總統沒有聽, 那錯不算在軍方上: 專業者提出建言但未獲採納, 但已盡本份

如果沒有...那是專業者沒有盡到責任, 就算貴為總統, 不見得有此專業素養

有關陳水扁對於IDF的不同解釋...說難聽些是自作自受; 只能說:政治人物當謹言慎行!!

但指責他沒有軍事常識則未免過火了些...

身為總統, 不見得(也幾乎不可能)是精通十八般武藝, 往往基本上是通才而非專才
重要的是他(她)的幕僚群必需要是專才並能提出建言

至於說批判中國之翼這兩篇文章是出於「有些人不能接受自己”崇拜”或是”喜愛”的人被批評」，就真的是弄偏了問題的癥結。我們就換另個角度來看，假如，今天三軍統帥是藍色或橘色陣營的領導人，或者是下次選舉政權又轉移，他們位居正副總統位置，然後某日前往兩棲特戰部隊視察官兵艱苦的操練，軍事評論媒體是不是也要以嘲弄「陳水扁沒當過兵」之類的心態及標準來指責藍橘陣營領導人的兒子都沒當過兵？文章報導完兩棲特戰新聞然後結語還要狠狠扔下一句「他們都是別人兒子死不完的」？大搞預設政治立場的攻訐？反正政治人物都要接受批評，不是嗎？大家也可以試想讀完這種文章的感受。

小弟倒也不認為此批判是如此認為
但是我們可以學習的是﹐但我們覺得生氣時﹐是因為單純認為是因為不能接受自己
崇拜或是喜愛的人被批評嗎﹖
如果是﹐那麼該冷靜一下﹐再看看是否批評的有道理

小弟也是覺得些事情攤出來發酵﹐大家互相交流學習﹐也謝謝大家的自制與理性交
流﹐不然這在一些版可能就全武行上演了

老頭兄這段話我看不出有什麼邏輯可言？為什麼這樣軍事愛好者會與暴力份子結為兄弟？

如你所言媒體公器跟公眾人物都需要受較嚴格的檢驗，這便跟他是不是領袖一點關係也沒有了，即使他是領袖，也不表示國民就有義務替他隱惡揚善，事實正相反，就因為是全國最高高在上的公眾人物，才會被巨細靡遺的檢驗，才更不能被容忍有任何言行不一或雙重標準的行為．會被不斷的揭瘡疤攻擊，正與其沒有做到領袖所肩負的責任義務有關．

這一點上我有不同的看法。同樣是對這兩篇的批判，我在前面有提到我基本上認同小滬尾看法，原因是在於他的看法是基於劉文孝沒有必要在一個小格局的態度下作批判，這種批判會讓人覺得以些斤斤計較的感覺。對於事情要往大方向看的角度來說，我非常同意這樣的說法。如果今天開題的是以這樣的角度來看，我可能什麼也不會說。

但是，同樣是對這兩篇文章的批評，開題的本身是以什麼樣的理由？只要回頭到上面看一下，我甚至可以這麼說：這兩篇文章當中的第一篇批陳水扁過去言行不一的事實是存在的，但是開題的人引用中國之翼的名稱以及劉文校的身分加上他的批評就認為是親中鄙台。這是以事實作為批評嗎？我完全看不出來。

如果說不尊重現任的領導人或是對現任的領導人提出批評就是親中鄙台，試問同樣的標準下，對於維護台灣安全的人提出惡意批評的人是不是也可以說是親中鄙台？那麼當年說IDF是不會飛的人也該列入這樣的＂類別＂當中不是嗎。只是，很明顯的，他能夠接受嗎？

如果小弟偏題扯政治﹐請其他網管及網友糾正
2000年時那個人當選總統時﹐我在電視上看到那個人拜訪郝伯村並向他道歉
郝伯村先生倒是打圓場﹐說他跟那個人都是作什麼像什麼的人

我無話可說﹐也不知怎麼說
我還是維持我前面的看法
因為他造的業﹐而討厭他是無可厚非
若能跳出一些糾纏﹐用更超然的態度看一些事﹐是一種提昇

回到與中國之翼相關的話題吧

最後講評的時候,老師說,在西方,專業媒體都有特定的立場,左派,右派,中間偏左,中間偏右....在民主社會裡面都有支持的群眾.

在台灣可能沒有人在分左右派,不過我認為軍方可能比較偏向保守派(偏右),不過左派(如工運)在台灣沒有市場,獨派也不能算是左派吧,或許比較接近激進派(極右??)

從這個角度來看,統或獨並無所謂對錯,只是對國家前途的走向看法不同,成熟的社會應該是可以兼榮並蓄的.至於媒體要傾向於哪一派,喜歡那種調調的自然會去看.不喜歡那種調調,不看就好了,也沒必要因為媒體的立場跟您不同,所以就要勢不兩立,不共戴天 (笑)

至於硬要分統或獨,對與錯,好像也跟這一版無關吧!

至於所謂的公眾人物,總是政治家少,政客多.政治家有所為有所不為,經的起批判,所以歷史會還給她/他公道.而政客無所不為,講的好聽一點叫做就事論事,實際上都是為了特定利益(如選票)來說話,所以今非昨是,朝令夕可改,無論哪一黨都有這種人.至於政治明星是不是政治家,嘿嘿,交給歷史來判斷吧!就看他/她經不經的歷史批判.

對啦,給大眾看的媒體要是一點政治傾向都沒有的話,那大概是任何人看了都會覺得索然無味吧(看了不會大快人心),那些比較沒有政治傾向的或許就是....學術Journal吧! (笑)一般人也不會想看吧! :P

有必要去區分嗎？既然研究中華民國空軍，解放軍空軍這個有眾多接觸的能夠排除在外嗎？有研究一定代表什麼嗎？那麼過去冷戰時期研究蘇聯空軍的美國英國法國等方面的學者，作者等等是不是也可以說是有某種傾向呢？

>哈哈，哈哈！一個人在專業上的成就，跟他道德上的名聲是兩回事，對中國之翼如此，對>flak這個名字也是如此。

　軍事愛好者與暴力份子有什麼差別？同樣是研究軍武的人，有些暴力份子軍武功力甚至贏過軍武愛好人士多多。

　研究軍武所為何事，其終極目標是什麼？不是對這個國家，這塊土地，這裡的住民有愛？因此軍隊不是把這些抽象的觀念加以具象化？：”國家；榮譽；領袖”，只在政治偏差時，硬加上主義。

　愛好軍武人士不思及此，誤用民主自由的認知，不以批評領袖言行為已足，更變本加厲，譏笑領袖的微恙，甚至要求領袖成萬能的聖主，在這知識發達的現代有可能嗎？

　正在進行的美伊戰爭可對領導中心的重要做一個註腳，不管伊人是聰明或愚笨，他們服膺領袖；團結，不是使得世界強國頭痛不已？

　批評領袖是要糾正他的偏差，領導國家更強盛，是基於大愛。對環繞身邊親友或殘障人士盡一份心是基於小愛。不圖於此，卻譏笑領袖天生的微恙，假使針對的對象是一般朋友都不允許，何況是領袖？只因你不喜歡他？你不支持他？政治理念不合？即使是如此，民主的機制就是這樣，他已經由多數人頭選出來了，他今天就是你的領袖。更深一層說明你的反對無效，你就嘻笑怒罵幾近詆譭？

請不要把我們下面的編輯都算進去，事實上我們公司的編輯大致上是站在統獨天秤的兩邊，但上班不談政治，免得傷和氣。

>>我在考完研究所的空檔投稿了第一篇文章給尖端科技。

我也知道本版來了很多國內軍事刊物的作者﹐編輯﹐有的提供我們不少知識﹐甚至
還有朋友幫我們反應一些缺失﹐甚至提供一些建言﹐很多事﹐顧及有些朋友為善不
欲人知﹐我不想明說﹐有只能說點滴在心頭﹐感激不敢忘

很多國內軍事刊物的作者﹐編輯都是本版很敬重的朋友

>事實上我們公司的編輯大致上是站在統獨天秤的兩邊，但上班不談政治，免得傷和
氣。
>部分編輯是立場偏藍、偏橘，或是不喜歡民進黨，而不是要統一，兩者間還是有相
當的差異。畢竟老共政體不變，年輕的一輩沒人會想跟它統一。

其實這個版也是這樣﹐甚至我的家人也是這樣﹐呵呵呵

我只想說
大家交流一下看法﹐相信大家都能互相了解

(繼續乾笑中)

身為本版管理人想說幾句
就小弟這幾年的經驗﹐幾對很多本版往來朋友的了解
或許很多人政治立場不同
但我們都希望國內的軍事出版業繼續成長茁壯﹐甚至大放光芒

或許本欄有些話是有點不好聽﹐甚至有些誤會
誤會是可以化解
難聽的話若沒道理﹐可以一笑置之

但想說的是﹐我國的軍事研究者的程度根本不輸國外﹐若能放下一些不必要的觀點﹐
會真的更好﹐如同小弟欽崇的滕先生

只是更好的期許

其實,我也很清楚,台灣現在的軍事雜誌社基本上都不是偏向綠營的
也是因為過去的背景,使得他們雖然對中共無好感,
但是還是認同過去的中華民國的『光榮事蹟』
而且如果把政治意識形態拋開,有不少軍事研究者小弟都是相當敬重的
滕先生,傅家兄弟,FLAK,ZAKU,cobrachen等..................

所以我說事情可能不是那麼輕鬆自在，人在江湖身不由己。你已經在某種程度上是家喻戶曉，這種牽絲帶掛的現象你是免不了的。

>話說稿件問題，沒有雜誌社的稿費養得活我，

easy！too!^^

謝謝野蠻人兄
>其實,我也很清楚,台灣現在的軍事雜誌社基本上都不是偏向綠營的

但是這一點除非有任何表示，否則誰也不能確定他們真的有看到。但是在不確定的情況下就下斷語豈不是更顯草率。

怎麼都在討論我的問題，為了避免管理員發瘋，討論一下軍事作者的經濟學好了。
如果你想要當一個軍事雜誌的專家，通常稿費是在一個字一元上下，如果你一個月能夠寫個五萬字的話呢，看起來好像是不錯的收入。但事實上，雜誌社會希望每一期的文章能夠多樣化，所以會限制你的單篇文章不要超過八千字。像我是比較沒品的，還是卯起來撐到一萬字以上，但有些人可能就會被要求刪減到適當字數。

所以，這就限制了每月收入很難超過一萬元，我才說這很難養得起正常成年人（但是我在當兵與學生時代，靠著稿費與一萬元上下的助學金或薪餉，居然可以每個月買原文書、DVD還持續存錢，我也覺得蠻神奇的）。因此，我想過，要靠這個養活自己，必須不受到雜誌字數的限制，改以專書的方式。專書的話，通常都是與出版社分帳，賣得好的話，應該拿個十幾萬不是問題。

但又說回來，爬格子是很辛苦的。你不能像在網路上放屁一樣，隨隨便便話就出去了，寫的東西都要起碼的查證、比對，以前通常一天只能寫個三千字左右，而且寫完會虛脫。算算一個月一邊寫、一邊吸收新知還要抽空恢復體力，真的一個月賺不到幾萬元。

何止作者不容易活下去？這兩年景氣大壞，我們辦專業雜誌的沒一個好過．台灣的消費市場本來就小，景氣變差那個影響更不只是銷售量跌幾十個百分點而已．可以這麼說，筆者還只是收入少，雜誌社卻根本是在吃老本，出一本賠一本的大有人在，大家已經不是在彼此競爭，而是比誰的虧損少，誰的老本撐得久，不管那種雜誌都差不多．

與其虧錢出充滿爛文的雜誌，
還不如收掉，
至少讀者眼睛還少受欺騙，
至少地球森林還少受傷害。

為何滕先生的書會有人買？
會有人推薦？

因為人家有那個水準，
買的人覺得砸那三四百塊值得。

因為買的人，比如我，
會覺得那種資料我要買原文書的話花的錢絕對不只那區區三百多塊。

所以滕先生的三百多塊定價，值得。

那為何一本兩百元的雜誌卻越賣越爛？

真的都是經濟不景氣？

問問資深一點的軍事迷，
為何大家對尖端金球的評價都是每況愈下？
每況愈下的東西銷售量能不江河日下？

麻煩雜誌編輯者少在專業文章中偷渡個人政治觀念，
麻煩雜誌編輯者多多充實雜誌文章的專業內容，
我想這才是會讓讀者掏錢買的方法。

非常簡單的觀念，
我們讀者沒必要掏錢買充滿爛文的東西，
更沒義務豁錢看號稱專業的軍事雜誌賣弄自己的政治立場。

>>麻煩雜誌編輯者少在專業文章中偷渡個人政治觀念，

除了採訪稿外，編輯只校對作者文章，看看有沒有錯字或資料錯誤，配圖，發稿給美編，之後寫圖說，會有政治立場的應該是作者，不是編輯。

>>麻煩雜誌編輯者多多充實雜誌文章的專業內容，

專業當然是很重要，也是我們所希望追求，但卻不一定保證賣得好，有時專業文章多的那一期，退書反而退得最慘，還有讀者打電話來罵，說放那一堆東西無聊又看不懂(就如FLAK兄所說，又要寫得專業，又要能引起讀者興趣，跟作者個人的寫作功力、甚至天份有關，所以好作者真是千金難求)；每個讀者有每個讀者的意見，編輯幹久了，卻對讀者的胃口掌握越來越沒把握。(另外，從著作權法通過後，常發現專業的東西、新的裝備都沒有圖，有好文章也不見得能報導；除非大家能接受都是字、沒有圖或是只有示意圖的文章；劉老闆的書中有許多精美插圖，我們很羨慕，但每期高昂的繪圖稿費卻是我們所負擔不起)。

滕先生是我淡江的學長，其以作學問的態度來寫文章是我們學弟要學習的，但我想滕學長也會同意，專業的東西(戰史、二戰德軍)不一定好賣，喜歡這類題材的人數量終歸有一定限制，學長的書的銷售應是採多樣少量的策略(每本書的印量不會太多)。

就如同上面所言，我們的稿費真的微薄，不能多找一些好作者；我們現有的好作者可說是在百忙之中寫稿投稿，為的只是一份對軍事研究與軍事傳承的熱情，我們的稿費只能算零用錢。

嘿.插點花...這段話有點OOXX喔
編輯作用的,不就是要找對->作者->文章->來符合一本雜誌的宗旨嗎?
要不然,就該在封面上那四個字-軍事雜誌中間再多加幾個如政論/評論/新聞分析等名詞
這樣才比較符合現況吧?
總覺得每次一翻雜誌,雞肋文章好幾篇...
下個月應該考慮直接買新新聞,商周..壹週刊好了...:P

我想是排版上的錯誤吧?

呃~﹐對象好像找錯了﹐作這項任務的﹐應該是總編輯
小弟為善良的老K兄叫屈

>下個月應該考慮直接買新新聞,商周..壹週刊好了...:P

NO﹗NO﹗NO﹗
不好啦﹗國內軍事雜誌再怎樣﹐都比那些雜誌有水平﹐讓那三本先倒了再說:P

我不太能掌握您的意思。作者一般都不是編輯找的，老闆找的比較多；而我老闆的政治傾向，相信這邊有很多人知道；但我老闆也不排斥其他政治傾向的文章啊！像民進黨在競選總統時提出的國防政策(即蘇紫雲學長提出的決戰境外理論)被泛藍批得很慘時，我們也刊登蘇學長的政策辯論文章啊。只是泛綠傾向的作者好像比較少來投稿。

說句白爛的話，每家媒體都有政治傾向，中時、自由、聯合都有，有些已經嚴重到枉顧新聞專業。我們的話，至少在編輯能掌控的部分，儘量中立，只要你講得有道理，管你傾向哪一黨。至於老闆交代的，太離譜的我們會抗議(不知您有沒有注意到，高先生現在只寫軍事技術文章，近期內不太看得到他的政治評論了吧)；抗議無效的話，也只有長嘆一聲。

>>要不然,就該在封面上那四個字-軍事雜誌中間再多加幾個如政論/評論/新聞分析等名詞
這樣才比較符合現況吧?

政論/評論/新聞分析好像專業雜誌也可以做吧！當然，若不客觀，挨罵也是剛好而已。

>>總覺得每次一翻雜誌,雞肋文章好幾篇...

請告訴我們什麼是雞肋文章好嗎？讓我們能改進。或直接向社裡反應，最好直接找老闆。
讀者抗議比我們編輯說破嘴都有用得多。

全球防衛雜誌(DIIC)
電話：(886-2) 2391-5105 （代表號）
傳真：(886-2) 2391-8049
網址：http://www.diic.com.tw/
總編電郵：[email protected]

尤其是透過網路與網站討論區的運作,網站不必很花俏,但是要讓讀者可以有機會回饋意見.甚至是增加參與感.像是在有登錄會員制的網站上每個月票選當月雜誌最佳文章,也不用送什麼大獎品,每個月抽獎送一期雜誌給一位參與抽獎的讀者就夠了.如果有某些作者的文章總是在前幾名,那編輯部與老闆自然就知道讀者喜歡看什麼樣風格的文章,至於老是排名殿後的作者自然編輯也不敢用太多.雖然可能會有太商業化媚俗的風險(老闆可能求之不得),但至少迎合大眾的口味.文筆好學養好的作者增加也會逐漸提升讀者的品味.

或是開放網友票選或提供最希望報導的主題,然後編輯部再找適當的作者來製作專題.讀者如果看到自己參與的活動有了實際結果(相關主題刊出),相信會更支持雜誌社的活動.雜誌社也不用怕會不會放了什麼所謂的雞肋文章 (笑),像最近在進行波灣戰爭,如果在網路上來票選的話,或許會有不少人想要知道第三步兵師的詳細資料,有人想知道英軍沙漠之鼠的典故等等,雜誌內容才不容易與時事脫節太多.

讀者討論區用心經營的話還可以發掘有潛力的作者,加強雜誌社的火力,畢竟網路上臥虎藏龍,學有專精見解獨到的人才不少.而且一旦行成社群的話更可以增加讀者的忠程度.也就是說群體認同感,像是早期的DIMES,現在的DOMAS. (嘻嘻)

網站不必花俏,但是要好好經營管理,如果動不動就當機或是老是被憤青佔據那自然人氣渙散.反而還對雜誌社扣分.

覺得好像在寫e-Markering的申論題,呵呵!

這種說法我在其他網站也看到很多對其他刊物的說法。我只想說：你有買的不代表是銷路好，你看到的也不代表是市場上的情況。人家賠錢虧錢你根本看不出來，不是你有買每一本他有出的書他就會賺錢或是至少打平。不相信，問問傅靜平兄就知道。

你如果知道尖端光是封面是飛機或是戰車，在過去銷量就可以差到兩千本，你就不會這麼簡單的只是把則人歸到編輯或是政治上面。台灣的市場就是很奇怪。

這點小弟要非常感謝﹐因為張明德先生的東西大概是作過研究的﹐或是常處理技術
資料的人才會當作寶﹐甚至是某些知識的Bible

一般人要是看得懂﹐我國的國民素質大概已超越二戰的德國

看不懂的人多會是正常﹐但就憑這些資料﹐我敢說﹐已超越國外的軍事雜誌
市場的叫好叫座不一定與高品質成正比

只能說﹐200塊讓我買到這麼完整的資料鍊﹐雷達介紹﹐真的是物超所值
或許叫好不叫座﹐除了表示個人敬意﹐回台灣看到好的刊物﹐下手不手軟

這是編輯與出版單位的絕對性無奈。什麼是好文章？這個定一每個人的看法都不太一樣，年紀輕的愛看圖，你要他看東線的資料，他說這是濫東西或是無意義的東西。有人愛看現代的，你出版二戰的他說他討厭老東西，在這樣出他就不繼續訂閱。

..............................................Girls > <

哈哈哈~~所以從我讀國中1992年來
我手頭上的DIIC跟DTM全部都用買的..至少以前DIIC沒有一期缺買過(不過最近手頭寬了,卻開始買的意興闌珊,倒是DTM存量越來越多)
如果以戰史來說,好久以前的日德蘭海戰那些戰史,就會比最近戰史來的好看
像是Light寫的韓戰戰史,卻可能因為冷門,而至今登不上雜誌,韓戰本身在台灣也是冷門學
不過以台灣現在本地的軍事雜誌來說,卻漸漸有專門的分門別類起來
大概10年前,只有高手,DIIC.DTM等等報導軍事相關消息
後來Target出現了,上述三雜誌中寫槍寫單兵的漸漸的跳過去,因為寫了還可打廣告兼賣
兵器戰術圖解本身也提供了另種研究的選擇,看圖說故事總比一堆文字上猜圖來的好閱讀
甚至想玩單兵裝備時,昂貴的軍物誌(說穿了是各進口代理商廣告本)也是另一重要參考點
(說真的各位大大在寫武器裝備之際,如果沒有圖說,會讓更多讀者更頭大,小弟我以前就發生過這情形)

再吐點國軍軍事刊物水準
其實水準最高的是陸軍後勤季刊...
圖文兼備,印刷品質高外,文章本身可視為一篇篇的專業論文以及技術通報
比如看過一期關於戰車扭力桿可靠度分析文章
除明顯分析扭力桿可靠度分析步驟外
並詳列各計算公式以及函數變化表~~(阿.....又是可怕的微積分)
不過這東西大概沒有阿兵會去看;可惜了這麼好的參考文獻

技術性的文章除了給一些朋友工作上的靈感外﹐就以個人而言﹐現在很多PRC網路宣
傳已不是單純胡扯﹐甚至攙雜一些似是而非的技術觀念﹐真假互攙﹐平常沒有一些
技術性的知識﹐很容易被唬過去﹐這是一點看法

老闆以前不也自己當過編輯?
我不是在意現在的文章內容是泛藍還是泛綠,泛黑,泛紅
反正都不喜歡 :P

我只是比較懷念以前的時光
一篇文章中,介紹槍就是槍,砲就是砲...
不會在內容加些紅藍黃綠的顏色
或許
這也是為了迎合大多數讀者的口味以求現實的生存
就好像小時候寫作文
不管什麼題目
一定要扯到反攻復國才會加分一樣?

>>說句白爛的話，每家媒體都有政治傾向，中時、自由、聯合都有，有些已經嚴重到枉顧新聞專業。我們的話，至少在編輯能掌控的部分，儘量中立，只要你講得有道理，管你傾向哪一黨。至於老闆交代的，太離譜的我們會抗議(不知您有沒有注意到，高先生現在只寫軍事技術文章，近期內不太看得到他的政治評論了吧)；抗議無效的話，也只有長嘆一聲。
>>政論/評論/新聞分析好像專業雜誌也可以做吧！當然，若不客觀，挨罵也是剛好而已。

所有我才說:那應該在軍事雜誌四個字中間加上那幾個字
要不然,個人覺得有點違背專業這兩個字
更何況是期許自己為一個-軍事專業雜誌
這幾年來不管是DTM還是DIIC
我只是偶爾會翻到幾期讓我有種錯覺
我是買到軍事專業雜誌還是買到政論/評論/新聞分析專業雜誌??

只是不懂
其他專業雜誌如汽車,攝影..等,也會這樣搞嗎?

所以國內軍事雜誌會變那樣是很正常的...
高階市場不夠的代價就是往低層市場靠攏
如果看不慣... 就去看外文的吧...

>說真的﹐找到茶黨的首頁﹐還不一定找得到本站
>搞不好只找到四海一家﹐或是獨立軍事觀察﹕P
>目前沒有任何證據顯示中國之翼方面看過本欄
稟告小滬尾大人：

小弟是兵器戰術圖解雜誌的助理，在貴站當SSBN很久了...
首先先表明立場，今天小弟的發言並未代表兵器戰術圖解雜誌的立場，乃是敝人對敝雜誌的一點私人的意見。

在兵器戰術圖解（小弟在私下絕不用「中國之翼」這個稱呼，因為事實上我自認是台灣人，「中國之翼」這個名稱代表台灣本土的蔑視與傷害，不過給錢的是老大，所以...）作了一年多，深感挫折與無力。事實上看到茶館各位大人這麼多的討論，實在覺得不能在悶不吭聲了，各位大人都看出來敝刊的一些問題。其實小弟也一直跟劉先生建議過，不要在文章中參雜一些對國家元首情緒性謾罵的文字，特別是小弟很早就知道包括許多茶館的大人物看了都對總編的論調不滿...可是又能怎樣呢...
而且劉先生本人對抱持本土理念的人素無好感（也就素偶啦），每次有事沒事就對小弟一陣冷嘲熱諷，對總統與政府恣意批評。我只要稍微為阿扁辯解一下，總編就說什麼：「你這個數典忘祖的傢伙！（小弟基本上可算是外獨會的潛在會員吧^-^？）」，聽來真不是滋味呀！！！（小滬尾大人這段如果離題的話請多包涵）。
小弟也經常跟總編講，出版社的名字應該要正名為能代表台灣主體意識的名稱，像是「福爾摩沙之翼」這名稱就很好，但總編的大中華沙文主義作祟，結果又是一頓罵，所以現在我也很少在總編前面說這些了...

>所以可能需要點時間
>不過有人關切FLAK兄﹐表示應該與中國之翼有點交情
>理論上而言﹐他們應該會找得到本欄
>希望他們能參考建言

基本上小弟也常上茶館吸收新知（小滬尾大人還請包涵哪，作潛艇太久都不浮上水面，看來是成為SSBN了），而像FLAK大大等前輩的文章更是小弟啟蒙的指導。事實上每次FLAK大大來店裡看書時都很想和您切磋，不過又怕說出槌讓大人見笑（畢竟自己還深深覺得在這領域還是後生小輩，還上不了檯面與各大師對談，即使是在茶館），總之或許敝社的那些「高層」（也就是那幾個人各位都明白）或許對茶館有些陌生，但對小弟而言茶館一直是我重要參考資訊之一，而各位先進的寶貴意見小弟一定盡力反應（雖然同樣的事已不知試過幾次），如才不會辜負各位的期許，謝謝。

下潛太久的小編敬啟

聽你這段敘述，也難怪你們總編輯會對你有成見．因為你的立場也不客觀，說穿了只是以另一種政治偏見去壓制他的政治偏見，即使壓制成功了，祇是換個方向冷嘲熱諷而已，為人詬病的問題不會減少，對出版物的內容提升也毫無助益．

取名「中國之翼」就叫做大中國沙文主義
那取名「台灣之翼」是否就是大台灣沙文主義？
為什麼大中國就不行？大台灣就可以？因為只有大台灣是正確的？
什麼叫做「台灣主體意識」？我開間私人的店關你國家主體意識什麼事？
那如果我開間店叫「美國之翼」是不是就會被冠上美帝走狗的頭銜？
那台北的NYNY是不是也是美帝走狗？SOGO是不是日本鬼？
起司叫「法式起司」是不是就是法蘭西沙文？

幾個觀點參考一下
劉老闆的「中國之翼」招牌絕對無任何不妥﹐更不代表代表台灣本土的蔑視與傷害﹐
這點是完全可以被尊重的﹐甚至我可以說﹐掛台灣招牌﹐幹一些傷害台灣的勾當也
可以見到﹐所以這根本不是問題﹐重點在於行為

我們只希望一個公正客觀﹐而非流於小格局﹐好像是找喳洩憤的軍事刊物﹐政治人
物絕對可以批評﹐就算是找喳﹐若是能客觀指出缺失﹐絕對是大家支持﹐也是讀者
之福

最後一點小意見﹐小編輯兄或許可以與劉老闆參考﹐劉老闆窮畢一生之力在中華民
國空軍史﹐所為為何﹖正是要讓這段歷史保存﹐存活下來﹐今天如果劉老闆如同滕
先生般超然客觀﹐就像這裡很多人不分政治立場﹐都喜歡讀滕先生的作品﹐像滕先
生的德制中央軍的歷史﹐就這樣地活下來

就以個人為例﹐本人抱持本土理念﹐但對這些過去的中華民國空軍史很有興趣﹐但
看了「中國之翼」這種對國家元首的訕笑方式﹐說真的﹐很多台灣人不一定欣賞我
們的國家元首﹐但看到這種報導﹐搖頭的還是很多﹐一些內心的疏離感通常就由此
而生﹐怎麼會去再更接觸「中國之翼」的作品呢﹖

其實只要是盡公正客觀的立場﹐就算不同陣營﹐也會因欽仰其人﹐而願意多接觸多
了解「中國之翼」的作品

什麼叫做台灣主體意識？叫做福爾摩沙就是台灣主體？把名稱過度衍生作為自己的政治藉口就是一件錯誤的事情。更何況，今天你不滿意中國之翼就要老闆改名子，明天你不滿意中華汽車是不是也要人家改名字？把自己的意識形態硬要加在別人的身上還要認為自己很超然脫俗，那是根本不可能的事情。

要說中國之翼是一個對你刺眼的名稱，那麼蔑視對台灣安全努力的人你該不該以同樣的標準識之？台灣主體意識就是要一視同仁，不是你喜歡誰就可以故意忽略他過去的作為。

看到那麼多人在互戴帽子，卻沒想過自己引用的標準有沒有前後一致。

劉文孝在政治上的意見多，至少他還有個為歷史留下紀錄的大格局。一天到晚只會選擇性的談台灣意識的人格局在哪裡？把台灣主體意識過度解釋，強加在別人身上的格局又在哪裡？一個良好的社會的進步不是靠你壓我我就報復你可以達到的。

但各位對敝刊言論有對國家元首不敬的部分,小弟再次向各位報告:一定盡力將各位的意見傳達給總編,略盡一己之力,謝謝!

繼續下潛!!!

>看來有些話還是小弟還是要謹慎一點...

Cobra兄的這句話大家共勉
“台灣主體意識就是要一視同仁，不是你喜歡誰就可以故意忽略他過去的作為。”

光是這句﹐本欄差不多可收尾
有空請常來玩

這句話是沒有錯，那就希望大家一視同仁，不能忽略每一政黨每一陣營每一政治人物過去的
作為，包括「蔑視對台灣安全努力的人」「打壓民主言論自由者」「貪污腐化極盡自身利
益者」，否則就是引用的標準沒有前後一致。

國民黨過去是不會叫美國不要賣武器給台灣，但不可置否，仔細翻賬清查，兩大陣營身居
在野時都做過這種鳥事，只是名目及手段不同

>>無論是在前線或是在試驗室裡面。蔑視這些人的努力就是蔑視對台灣安全的一份心。

這些人不見得在台灣，這才是很不一樣的地方。

>這點是非常同意，但過去國民黨就是以「國家安全」為由來掩蓋可以透明化的東西
>「揭發國防黑盒子」和「蔑視對台灣安全努力的人」是應該要劃分清楚的

揭發黑盒子也要揭對。要揭黑盒子和說IDF不會飛是兩回事，要揭黑盒子卻沒有先考慮當時我們處境的特殊和困難以及是否會斷絕掉一些特殊管道，這也不見得是好事。

如果再搞出個類似把一些別人提供的情報洋洋得意的洩漏出來導致後面的合作差一點完蛋，那就更不是在位者應該做的。

>如果各位這麼不滿意“中國之翼”這個名稱的話

“各位”2字﹐不接受﹗﹗﹗