2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4)
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| William(楓葉國) 於 2003/03/29 14:27 | |
| 2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
上欄又滿150了，請在此繼續~~~~~~~~~ | |
NO:219_1
| 小毛 於 2003/03/29 15:30 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
GLF 金之左足兄的那一篇反駁某人佈局的文章是怎麼冒出來的?兩個小時沒看就變的不知所云? 嘻嘻! :P | |
NO:219_2
| 小毛 於 2003/03/29 15:42 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
電視新聞說接下來幾天要暫停攻勢,等候補給,有些美軍因為補給不足,現在每天只吃一餐! 真是令人不可思議!聽聽就好. | |
NO:219_3
| 旁觀者2 於 2003/03/29 17:14 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>電視新聞說接下來幾天要暫停攻勢,等候補給,有些美軍因為補給不足,現在每天只 >>吃一餐! 真是令人不可思議!聽聽就好. 這消息的用意不知為何 | |
NO:219_4
| zxc 於 2003/03/29 17:19 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
現在美軍想用蛙跳戰術以空陸一體的大量高科技重裝兵力直接包圍巴格達 的計畫宣佈失敗.想要包圍結果即將被伊拉克反包圍. 美軍所面臨的危機有: ========== | |
NO:219_5
| niw 於 2003/03/29 18:01 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
請看如下佈局: A-DAY 10 由於久攻不下,英美聯軍暫歇巴格達周圍,但頻頻被突擊隊騷擾. 於是改變戰術,聽從華裔戰略兵法家的計策,更正三軍動前,糧草先行策略. 實行以戰養戰,並積極聯絡週遭國家,充分運用衢地交合策略. A-DAY 11 美軍機動器材因近日沙塵影想,故障頻傳,在加補給不及,連日耗戰,兵疲糧盡. 第一次共和衛隊大會戰~~~~~於週遭油田,並實行自毀滅自殺攻擊------引爆油田. 伊軍說服俄國華沙國家及阿聯暗中支援,俄國實行順其自然政策~~~~~支援. A-DAY 12 阿聯入戰,但美不同意其條件兒---拒簽,想以此拖延. 中共與阿聯簽署條約~~援助正義,共機共船入駐波灣外為之阿聯港. 美軍芒背在刺,攻式鈍挫,敗. A-DAY 13 伊軍終出動波灣戰爭殘存下的戰車力拼,揚言三日收復失土. 成功!! 國際情勢丕變,美國裝備來不及回收,加上損壞不堪用,棄置一片. A-DAY 14 美國力促通過核炸條款,並宣言伊有毀滅美國之化武,並暗指有人提供. A-DAY 15 美發動核炸,俄來不及退兵,中國實施報復攻擊. 俄與中簽互不侵犯條約,隔日出兵,先攻英國.中國~~~毀約. 俄來不及收兵,包含蒙古等皆滅,普丁說:[失策] A-DAY 22 北韓攻南韓,至此 >>>>>>天下大亂.
| |
NO:219_6
| 路人a 於 2003/03/29 18:14 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
接下來等著看誰來打這兩個胡吹亂蓋〈 zxc & niw 〉的嘴巴！ | |
NO:219_7
| rock 於 2003/03/29 18:21 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
3500枚巡弋飛彈,這個數量其實我猜是言過其實了.. 台灣記者都水準不足都是亂說..在震撼攻擊那晚.. 居然在電視上先打數千枚炸彈...過個沒多久居然 那個花瓶女記者..改說是3000枚巡戈飛彈.... 泥當美國有錢到滿地喔.. 巡弋飛彈算是戰術性武器一個巴格達有需要3000去轟嗎? 一個巡弋飛彈要價100萬美元... 一天打40枚*10天頂多射400枚就很多了.. 我猜是記者亂說的 以美軍101空中突擊師來說,其實也才88架AH-64,全部各型的直昇機加一加才到二百多架 真是亂寫....... | |
NO:219_8
| VOR 於 2003/03/29 18:58 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
上面zxc 說的不過是轉述媒體的東西，沒什麼新意。 美國開始攻擊伊拉克主力共合國衛隊﹕ 看來之前巡弋飛彈的報導沒有錯誤﹕ 此處有Fedayeen Saddam 的簡介: | |
NO:219_9
| VOR 於 2003/03/29 19:04 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美國目前恐怕只有約兩千枚巡弋飛彈， 到目前為止頂多用四分之一的量。 媒體所謂什麼上千飛彈云云，其實包括一般炸彈。 zxc 先生連基本狀況都搞不清楚還敢下評論，實在佩服。 | |
NO:219_10
NO:219_11
| 小邱 於 2003/03/29 20:28 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
問一個問題 這次為何鮮少見到伊拉克直昇機出沒 記得Flak老大曾經在文章談過 上次波灣戰爭中 伊拉克的旋翼機隊並沒有太大的損失 那麼這些伊軍的直昇機總有一些是攻擊型的吧 是畏懼於聯軍的野戰防空抑或是沒有長程獵殺武器呢? | |
NO:219_12
| VOR 於 2003/03/29 20:32 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
要飛也得有基地，伊拉克現在似乎已經沒有 什麼大型堪用的機場了。 ----------- http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u;=/ap/20030329/ap_on_re_mi_ea/war_battlefield&cid;=716&ncid;=716 | |
NO:219_13
| Jamexz 於 2003/03/29 21:03 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml;jsessionid=3GABW1NCL5MXYCRBAELCFFA?type=topNews&storyID;=2470807 U.S. Central Command Denies Any Battlefield Pause http://tw.news.yahoo.com/030329/14/kuw.html [伊拉克情勢]美軍方下令暫停向巴格達推進四至六日 哼哼哼，不知道誰才對，還是不知道Yahoo去哪翻出來的文章.... | |
NO:219_14
| 河東 於 2003/03/29 22:03 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美軍停戰整補應是事實而不是煙幕 美軍的重裝部隊雖然戰力惊人 | |
NO:219_15
| 河東 於 2003/03/29 22:25 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美軍的伊拉克作戰的第一回合失敗 美軍這次要從本土增兵 雖然絕大多數人都不怀疑美軍會取得最后胜利 美軍的長處是打擊力超強 美陸軍在二戰后的地面戰如韓戰、越戰都极不順手 從這几天的新聞照片看 | |
NO:219_16
| 河東 於 2003/03/29 22:43 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
伊軍飛彈襲擊科威特是戰術上的一大胜利 伊軍竟能用短程蠶式飛彈襲擊科威特 本來美軍一直吹噓愛國者三型如何神准 | |
NO:219_17
| Jamexz 於 2003/03/30 00:34 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
http://www.reuters.com/newsArticle.jhtml?type=topNews&storyID;=2471246 果然是Yahoo的人自己想停，就算路透社之前有發新聞，現在也該改過來了。還是說... | |
NO:219_18
| 旁觀者2 於 2003/03/30 01:44 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>雖然絕大多數人都不怀疑美軍會取得最后胜利 >>但這樣一來 >>美軍取得像第一次波灣戰爭那樣的完胜就不太可能了 >>最后很可能是慘胜 以週邊阿拉伯國家暗中阻撓美國的情況來看 美國這場仗非贏不可 看完老中的BBS站 我搞不懂為何老中一直希望中國走向滅亡變成六 七國 | |
NO:219_19
| SANJYSAN 於 2003/03/30 04:05 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
48hr 3000枚PGM，PGM者，Precision-Guided Munitions也。 所以JDAM等雜七雜八的也算。 | |
NO:219_20
| 172 於 2003/03/30 10:29 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
上次石油危機對台灣 韓國造成的損害會同樣發生在中國 對經濟開發中 且金融有大危機的中國來說 更是把他走向墳場的開始
| |
NO:219_21
| VOR 於 2003/03/30 12:17 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
我不覺得伊拉克飛彈攻擊科威特是什麼戰術勝利。 攻擊平民不會阻止或拖延美軍的行動，一點軍事 儘管愛國者三型有測試過攔截巡弋飛彈，也證實比 換句話說，愛國者可能基於接戰範圍的限制本來就在攔截 | |
NO:219_22
| Golden L't Foot 於 2003/03/30 12:36 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
GPS導引武器（補完板） 1. JDAM（聯合直接攻擊彈藥） 註：在六千公尺高度投彈，目前JDAM的實戰有效射程為13公里上下，歐洲MBDA軍火集團為其開發一種新型彈翼，可將其有效射程提高至38公里左右。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 2. WCMD（風力校正子母彈撒佈器） 註： 3. JSOW（聯合遠攻武器） 註：AGM154C使用紅外線影像終端導引，且尚有渦輪動力噴射增程型在發展中，將可使其有效射程大幅延長至192公里以上。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ JASSM（聯合空對地遠攻飛彈） 備註：紅外線影像終端導引，渦輪噴射推進，其彈體延長，有效射程八百公里增程型開發計劃日前也已經定案，目前老美空軍預定採購2400枚標準型與1400枚增程型JASSM，老美海航則打算採購五百枚﹔由於彈體採用先進匿蹤科技設計，老美誇稱：”幾乎沒有任何防空系統能有效攔截之。” | |
NO:219_23
| 雪風 於 2003/03/30 13:33 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>———中國有世界第一的煤儲量（可以用個幾百年）而且本國也有不少的油田， >>臨近還有俄羅斯的石油可以買。和台灣，韓國不可能一樣。 殼牌石油公司就曾經預測，依目前中國經濟成長狀況 | |
NO:219_24
| 旁觀者2 於 2003/03/30 13:43 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>———中國有世界第一的煤儲量（可以用個幾百年），而且本國也有不少的油田， >>臨近還有俄羅斯的石油可以買。和台灣，韓國不可能一樣。 石油不只用作燃料 還用作原料 中國的油田能供給自身用量五分之一算不錯了 | |
NO:219_25
| 雪風 於 2003/03/30 13:50 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美軍攻佔伊拉克Nasiriya一處醫院發現數件失蹤美軍的制服 上面血跡斑斑且臂章和名條已經被撕除 現場亦發現可能是刑求用的工具 507保修連遭伏擊的人員實際為13人(之前新聞稱12人) | |
NO:219_26
| 172 於 2003/03/30 13:59 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
雪風： 除非貴國煤炭汽車滿街跑煤炭飛機滿天飛 ————閣下聽過煤變油嗎？ 煤變油：能源結构調整的新曙光 “煤變油”有市場競争力嗎？ | |
NO:219_27
| Luke-Skywalker 於 2003/03/30 14:01 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
這欄不是討論經濟層面的石油，而是討論美伊雙方武器與戰術，要談去政經論壇談！ | |
NO:219_29
| 小滬尾 於 2003/03/30 14:09 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
停﹗煤變油已跟本欄無關 請回到原議題﹐再扯皮﹐本版對你說再見 | |
NO:219_30
| William(楓葉國) 於 2003/03/30 16:33 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
詹氏有一篇文章分析是次美伊戰爭，美國的作戰計劃出錯的地方。 文章大概是說是次的作戰計劃是國防部的文官所擬定，對戰場的認識當然不及專業的軍人。 http://www.janes.com/security/international_security/news/jdw/jdw030328_4_n.shtml | |
NO:219_31
| William(楓葉國) 於 2003/03/30 17:11 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
我想前線的軍人及指揮官甚至中央司令部的人對五角大廈所擬定的作戰計劃有很大不滿。 在開戰前，情報機關及軍方早已料到伊拉克會以游擊方式去襲擊聯軍的補給線。這幾天，北美的媒體都說美國明顯低估伊拉克的抵抗能力，因為這個作戰計劃是五角大廈的文官所制定。我個人認為(即使從常識去判斷)，用軍事角度去制定作戰計劃時理應假設最壞的情況給如何應付；寧可高估敵人也不能低估。今天的參謀長聯席會議主席及中央指揮部的法蘭克斯將軍皆是越戰的老兵，這些老狐狸當然知道跟暴政作戰時會出現的情況，而且戰場的情況也是不停地轉變，可是五角大廈的文官又怎會知道？法蘭克斯這個位置絕不好坐，因為他要執行一個在他專業範圍內認為很有問題的作戰計劃。我希望這個小挫折能使五角大廈的那班文官夢醒。最好把餘下的戰鬥交由專業的軍人去搞吧。 其實，英美聯軍的進度並不差，只是媒體對速戰速決的期望太高。另一方面，英美聯軍的士兵連續一星期激戰，照理也應給他們休息及整補吧。當聽到第三步兵師在這麼短的時間深入敵陣這麼遠的時候就想到補給問題，況且美軍也不是不知道補給是極端地重要，何以竟忽略過百公里的補給線會有受襲的可能。當兵的當然想得到，坐在辦公室的就可能想不到了。 | |
NO:219_32
| acetw 於 2003/03/30 20:54 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
這下可好玩了… “I was thinking, ‘Oh shit! It’s the first time in my 12 years that an air defense role is gonna be played in a situation where we actually had the possibility of firing a Stinger missile,’ ” http://www.armytimes.com/story.php?f=1-292925-1720421.php | |
NO:219_33
| VOR 於 2003/03/30 22:50 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美國國防部長制定戰略的對錯倍受關注: http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u;=/nm/20030330/ts_nm/iraq_usa_strategy_dc&cid;=564&ncid;=1473 Rumsfelds Role as War Strategist Under Scrutiny 傳美國國防部長對軍方建議視而不見: 美國國防部長﹕放馬後炮的人不懂美國在戰場上的成功 ------- 其實戰爭本來就不可能一個星期內迅速解決，停下來整補並 | |
NO:219_34
| 小毛 於 2003/03/30 23:04 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
呵呵,自韓戰後第一次有敵人的飛機飛過美國軍隊上空,還是運動用的休閒飛機,美軍這次溴大了.不知道這一次伊拉克空中偵查跟炭疽夫人--莎莉參加伊拉克軍事會議有沒有關係! 動用核生化武器之前的偵查?? | |
NO:219_35
| VOR 於 2003/03/30 23:19 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030329130324.lfd078p8.html Iraqi Silkworm missile hits Kuwaiti capital 有關蠶式攻擊科威特的細節 該文說﹕ Defence ministry spokesman Yussif al-Mulla told the state KUNA news agency a Silkworm missile with a 90 to 200 kilometre (55 to 125 mile) range had been used in the attack. http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030329143341.6mstahy0.html http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030329151953.4owrasiz.html http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030329165548.eqk7ha9u.html | |
NO:219_36
| 旁觀者2 於 2003/03/31 00:22 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>現在要說倫斯斐最後輸了也不見得 >>正確，因為以小軍隊打精準的高科技戰爭的願望雖然可能 >>無法完全實現，他在軍事革命方面的影響已完全在伊拉克 >>戰爭中見效。 倫斯斐蔚了追求小軍隊打精準的高科技戰爭 還有倫斯斐最近警告敘利亞和伊朗安分一點 | |
NO:219_37
| SilverCL 於 2003/03/31 11:52 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,5944-629644,00.html 看來戰場識別真的是個很嚴重的問題 | |
NO:219_38
| William(楓葉國) 於 2003/03/31 12:17 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
說美軍濫殺無辜的人可有譴責海珊這種低下和卑劣的作戰手法? | |
NO:219_39
| 旁觀者2 於 2003/03/31 12:19 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
未來戰爭美軍所增加的優勢 1.補給後援部隊的加入 2.土耳其可能重新和美合作 開放邊界讓美軍進入 3.伊拉克後勤開始缺乏 部隊已大量死傷 4.南邊和北邊城市的逐漸鞏固 劣勢 1.敘利亞的可能參戰 2.住民地戰的開始 3.天氣開始變熱 | |
NO:219_40
| SilverCL 於 2003/03/31 13:59 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
http://www.timesonline.co.uk/article/0,,5944-629644,00.html 貼那篇文章主要是想說這次美軍跟英軍間 friendly fire問題蠻嚴重,
| |
NO:219_41
| kky 於 2003/03/31 18:05 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
x的，有誰知道第一次和第二次波灣戰爭 在戰略戰術上的差別在那裡？ | |
NO:219_42
| 阿正 於 2003/03/31 18:33 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
記憶中,一次波灣戰爭時,伊拉克的主要裝甲武力是躲藏在一些沙丘的掩體內,結果被美軍的熱影像儀鎖定後,以M1坦克,攻擊機及攻擊直昇機摧毀大半,所以一些軍事分析家在論及一次波灣戰爭時,多認為伊拉克的地面武力幾乎是在毫未警覺下即被摧毀.這一次伊拉克在許多軍事要塞及掩體附近以燃燒石油所產生的煙霧來干擾聯軍的熱影像儀的正常運作.至於效果如何,因為目前媒體報導有限,因此無從得知.但是由聯軍已公佈的資訊,受攻擊的多是T55戰車,而且是在部隊移動時被擊毀,顯見燃燒石油所產生的煙霧,已造成聯軍武器的精準度.只是伊拉克的3度空間作戰能力比聯軍差太多,導致戰力太弱.此外伊拉克已多次使用平民及民兵做人肉盾牌,精銳部隊押後的戰術,頗類似以前教官所說的國共內戰時所用的人海戰術,不知聯軍是否該效法蘇聯的反恐戰術,以震撼彈,催淚瓦斯等武器將人肉盾牌的運動力先壓制助後, 再以攻擊直昇機及迫炮等攻擊後方的伊拉克正規部隊. | |
NO:219_43
| 河東 於 2003/03/31 19:51 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
這場戰爭如果是伊朗參戰的話 美國可就是碰上大麻煩啦 伊朗論實力可比半殘障的伊拉克強太多了 人多地廣 陸海空軍完整而且有大規模地面戰爭經驗 還有可能有原子彈 本來美國完全可以從伊拉克開始 | |
NO:219_44
| VOR 於 2003/03/31 20:50 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
土耳其跟美國已有爭執，美國能阻止他們進入伊拉克 把情況弄得更複雜就很不錯了。況且現在美軍已開始繞路， 不論從哪個角度來看美國原來構想實現機率都不高。 伊朗沒有原子彈，也不可能參戰。 美國及伊朗的關係本來有轉機，直到小布希愚蠢的搞出 此次戰爭中美國飛彈有幾枚偏離航道而落到伊朗境中， | |
NO:219_45
| VOR 於 2003/04/01 07:38 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
紐約客對倫斯斐跟軍方摩擦的詳細報導: http://www.newyorker.com/fact/content/?030407fa_fact1 March 31, 2003 OFFENSE AND DEFENSE by SEYMOUR M. HERSH The battle between Donald Rumsfeld and the Pentagon. Issue of 2003-04-07 Posted 2003-03-31 | |
NO:219_46
| VOR 於 2003/04/01 07:58 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
傳伊拉克秘密購買一千枚Kornet 反戰車飛彈 http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030330184521.bfehs03p.html Iraqis have secretly purchased up to 1,000 Kornet anti-tank missiles | |
NO:219_47
| ㄚ易 於 2003/04/01 12:01 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
<<反倒是敘利亞有暗中助伊拉克的意願及理由 這兩個國家關係向來不好,而且敘利亞如果想取回戈蘭高地還得靠美國出面協調. | |
NO:219_48
| VOR 於 2003/04/01 23:40 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
敘利亞確實跟伊拉克關係不好，在兩伊戰爭時敘利亞甚至 還曾站在伊朗那方。 不過，敘利亞跟伊朗的差別在於敘利亞國內反戰聲浪較高， 兩國態度方面的差異很明顯，例如一月時敘利亞就一直跟伊拉克 因此雖然敘利亞出兵機率也很小，我覺得暗中幫助不能完全排除。 可參考四月一日的新聞﹕ | |
NO:219_49
| 秋瑩拭水不夜天 於 2003/04/02 01:49 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
小弟想請問一下 , 什麼是骯髒彈? 另外 , 電磁脈衝炸彈到底怎麼防禦 ? | |
NO:219_50
| Golden L't Foot 於 2003/04/02 01:52 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
什麼是骯髒彈? 核廢料彈............. | |
NO:219_51
| 秋瑩拭水不夜天 於 2003/04/02 02:24 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
黃金左腳大哥好久不見^ ^||| 核廢料彈是類似衰變鈾穿甲彈的那種武器嗎? | |
NO:219_52
| 老頭 於 2003/04/02 02:33 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>什麼是骯髒彈? 把高階核廢料(如核電廠使用過的核棒),填充於炸彈,投擲到目標. >>另外 , 電磁脈衝炸彈到底怎麼防禦 ? 去找資料庫 | |
NO:219_53
| 老頭 於 2003/04/02 02:38 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>核廢料彈是類似衰變鈾穿甲彈 以衰變鈾製造用來攻堅的炮彈.通常用來攻擊坦克等有堅強裝甲防護的戰具,工事. | |
NO:219_54
| 路過的人 於 2003/04/02 09:33 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
幾則新消息: 美國各大媒體報導: 幾艘載有4ID武器裝備的運輸船, 已順利抵達科威特... 此外, USN丟了兩架飛機: 1架S-3於著艦後仍然落入海中(隸屬於USS Constellation, CV64), 1架F-14則墜毀於伊拉克南部地區(官方聲明為機械故障, 非敵火造成) | |
NO:219_55
| 雪風 於 2003/04/02 10:15 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美軍接獲情報19歲女兵Jessica Lynch被伊拉克居留在一處醫院 出動直昇機特種部隊展開襲擊救人 Jessica Lynch在被俘時身上負有多處槍傷 但情況穩定 之前於巴格達失蹤的4名美國和丹麥籍記者出現在約旦 | |
NO:219_56
| U235 於 2003/04/02 10:27 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
戰技、戰鬥→體能訓練、戰技訓練、單兵伍班排戰鬥教練、射擊訓練等←均為戰鬥(訓練)計畫。 綜合射擊、戰術→伍班排連營...戰鬥射擊訓練、班排連營...戰術訓練←均為戰術(訓練)計畫。 旅師以上戰術、戰略→實兵及圖上演練←均為戰術、略(訓練)計畫。 ※任何訓練依實戰經驗與戰略需求擬定(更改)。 ※任何戰略計畫依實施前中後戰場實況適應(變化)。 | |
NO:219_57
| 貓貓 於 2003/04/02 10:34 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
衰變鈾是鈾元素被提取鈾235後剩下的廢料，含有微量的放射性，但其密度比鎢更高，故美軍利用衰變鈾製成穿甲彈的彈芯，以及M1-A1的裝甲！！ | |
NO:219_58
| VOR 於 2003/04/02 11:51 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030401071044.1ioyqm39.html Kuwait intercepts another Iraqi missile 科威特愛國者又攔截一枚伊拉克飛彈 http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030401083111.759j9nlq.html http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030401120254.8wncjpn6.html http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030401223218.usrpgvq7.html http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030401224926.v78rfrwz.html | |
NO:219_59
NO:219_60
| acetw 於 2003/04/02 16:51 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
http://edition.cnn.com/2003/WORLD/meast/04/02/sprj.irq.war.main.int/index.html 那個照片裡檢查哨的士兵拿的好像是…M79？！ | |
NO:219_61
| flak 於 2003/04/02 17:12 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>那個照片裡檢查哨的士兵拿的好像是…M79？！ 應該是機關槍吧。不過那個槍管的確有點怪。 昨天看中天新聞有CNN拍的英軍夜戰畫面中，就有看到這種機槍在連射，那時就覺得槍管看起來怪怪的。這是FN-MAG嗎？ 話說回來，昨天夜戰真是精彩，機槍多方射擊形成火網。美軍日間攻城的畫面也不錯，OH-58D帶頭發射飛彈與火箭轟擊。看來英美已經有打火力巷戰的準備，可憐的伊拉克平民... | |
NO:219_62
| 小邱 於 2003/04/02 18:41 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
英軍的機槍也就兩種 除了怪模怪樣的L86A1之外 再來就是FN MAG了........... | |
NO:219_63
| Ghostwolf 於 2003/04/02 19:44 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
這次看到英軍使用的SA80三種構型都有出場: 步兵武器型(標準), 輕支援武器型(槍管加長+雙腳架)和卡賓型(SUSAT瞄準鏡換成提把+開放式瞄準器, 槍管縮短)
| |
NO:219_64
| 小滬尾 於 2003/04/02 22:38 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
如果談到心戰 這次心戰最佳的宣傳主角﹐正是美英的特種部隊 除了一般的滲透﹐破壞任務 這次的人質救出所造成的鼓舞﹐可說是無價﹐甚至比聯軍逼近巴格達還來的對美國 社會振奮 就心戰層面而言﹐對於士兵﹐家屬而言﹐即使被俘了﹐電影裡特戰潛入救出人質的 情節﹐正上映在真實人生上﹐那種對國家的信心﹐及士兵執行任務的勇氣的鼓舞﹐ 可說是無價 | |
NO:219_65
| 小毛 於 2003/04/02 23:03 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
這次救出人質,如果巴格達可以接收的到CNN等國際媒體,下次就會先洩漏人質所在地,佈好陷阱,等著活捉特種部隊,來個反宣傳.伊拉克現在是什麼都做的出來了! | |
NO:219_66
| 雪風 於 2003/04/03 09:52 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美軍已經推進至看的到巴格達市區建築稜線的距離，大約只剩20-25英哩 | |
NO:219_67
| 路過的人 於 2003/04/03 10:05 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美國國防部剛宣佈: 一架Black Hawk被伊拉克擊落, 7人殉職4人受傷......慘慘慘 | |
NO:219_68
| 小邱 於 2003/04/03 12:18 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
剛剛去雜貨店買東西時 發現剛好在播英軍搜查伊南警察局.... 發現了一個鎖起來的櫃子 理當是先開火再說嚕~~~結果 喀.... 果然~~~又卡彈了 雖然此事件不足以證明L85是把易卡彈的槍 不過 可真是糗的很 尤其是在媒體記者前 | |
NO:219_69
| VOR 於 2003/04/03 12:36 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030402104550.j1tbvx55.html Iraqis fire missiles at British forces besieging Basra 根據上文及其他媒體的報導，伊拉克可能使用 -------- | |
NO:219_70
| Ghostwolf 於 2003/04/03 12:41 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
有卡彈嗎? 我看到這位英軍只有開兩槍打鎖而已, 接下來畫面就轉到別處去. | |
NO:219_71
| hobbit 於 2003/04/03 12:50 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美國福斯新聞電視台今天報導，一架美軍FA｜18﹁大黃蜂﹂戰機在伊拉克南部遭一枚地對空飛彈擊落。這架戰機是由航空母艦起飛，飛行員的命運依然未卜。 | |
NO:219_72
| hobbit 於 2003/04/03 12:55 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
英軍搜查伊南警察局.... 發現了一個鎖起來的櫃子 理當是先開火再說嚕~~~結果 喀.... 果然~~~又卡彈了 Isnt this behavior very dangerous? If there is explosive hidden in this | |
NO:219_73
| Ghostwolf 於 2003/04/03 12:56 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
塑膠蟲down!! 一架F/A-18C被伊軍地對空飛彈擊落, 飛行員生死不明. | |
NO:219_74
| 花道 於 2003/04/03 13:03 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
F-18 好像也掉下來了.... | |
NO:219_75
| VOR 於 2003/04/03 23:26 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
愛國者 VS 聯軍戰機目前比數為 2 比 1 ? http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u;=/nm/20030403/ts_nm/iraq_usa_aircraft_dc&cid;=564&ncid;=1473 U.S. Investigates Friendly Fire in Hornet Crash Reuters 報導﹕F/A-18C 可能被愛國者射下來 ------- April 2, 2003 BLACK HAWK CRASHES IN CENTRAL IRAQ Initial reports are that there were six individuals on board, though casualties The cause of the crash is being investigated. -------- COALITION AIRCRAFT DOWN IN IRAQ OPERATION IRAQI FREEDOM� A Coalition F/A-18C, a single-seat aircraft, went While the Coalition does not discuss the details of ongoing recovery operations, The name of the pilot is being withheld pending notification of next of | |
NO:219_76
| 雪風 於 2003/04/04 06:47 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美國情報機構分析海珊出現在伊拉克電視的畫面及談話 是戰前預先錄製的 英美聯軍正全力猛攻巴格達國際機場 | |
NO:219_77
| 雪風 於 2003/04/04 06:55 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
先前空降在伊北的173rd空降旅並沒有如大家的預測由北向南發動重大攻勢 反倒讓人覺得應該是在鉗制土耳其往庫德區的軍事冒進 | |
NO:219_78
| flak 於 2003/04/04 12:49 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
全主動的防空飛彈真是嚇人。 台灣全面換裝天弓二與PAC-3之後，大概海峽上空沒有飛機敢飛了...不管是白日旗還是紅星旗。 | |
NO:219_79
| 路過的人 於 2003/04/04 12:56 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
看起來, PAC-3的IFF還真的是『全新的』...誰都不認識勒 > < | |
NO:219_80
| flak 於 2003/04/04 14:29 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
當美軍踏上巴格達的門戶：巴格達國際機場，我們便意外地發現，那「最艱困的未來」可能已經不再艱困了，巴格達已經難以成為21世紀版的史達林格勒，而更像是最後一戰：柏林。 巴格達從一開始就有很多的條件像是柏林而不是史達林格勒：首先，伊拉克幾無外援，但當年的俄國卻有烏拉山與美援；第二，德國空軍切斷俄國的補給線並不是很成功，而美國卻一向是這方面的高手。因此，伊拉克的戰勝條件異常艱辛，他唯一可以攻擊的目標便是美國的民心，但這並不是要撐一個或兩個月就可以達成的，至少要三個月以上並持續製造大量傷亡（而且還不得使用生化武器），才有可能讓美軍感受到「一點」壓力。 所以，巴格達的淪陷幾乎是唯一的未來，但有幾個跡象顯示，這未來似乎會來得更快。首先，在前幾天英美也進行了幾場城鎮戰，但從畫面中我們可以發現，聯軍大量使用機槍與火砲於距外轟擊建築物。雖然新聞旁白說畫面中的士兵用夜視鏡注意是否誤傷平民，但誰都可以看出來這是屁話，因為夜視鏡不可能看到牆的另一邊是不是躲著婦孺。由此可看出聯軍並沒有打算以如此嚴謹的接戰規則限制自己，當建築物出現敵火時，整棟建築物都是可以攻擊的目標，聯軍沒有興趣衝進去一個房間一個房間搜索。 其次，海珊很可能已死。在這兩天的戰事中，聯軍攻佔了峽谷、橋樑與機場，不但沒有想像中的大規模恐怖攻擊，甚至連橋樑上的炸藥都沒引爆便匆忙撤退。這顯示伊軍開始出現崩潰的跡象。在聯軍的咄咄進逼之下，海珊卻總是以語焉不詳的疑似預錄畫面帶過，相信伊軍軍心也有所動搖。 有趣的是，巴格達危在旦夕之際，唱衰美軍的中外專家不減反增。事實上，在沙暴之前的第一回合作戰的確沒有完全成功，但卻也沒有「錯誤」。 第一回合的作戰最高目標是希望造成敵軍的崩潰，如果沒有，至少要佔據到有利的戰略位置。這是軍事作戰最常見的指導原則，而美軍也成功的運用兩種方法：一、精確空襲敵軍領導中心，二、以機動部隊迅速穿插敵境，隔離外圍守軍，威脅內部重心。如果這兩個部分達到，則第一回合便結束了戰爭。但第一回合雖然沒有造成敵軍崩潰，但至少也佔據了有利的戰略位置。如果真要挑剔的話，只能說部隊前進得不夠「快」（如果速度再加快一倍以上，或許巴格達守軍會發生崩潰），而不是不夠「慢」。如果真如許多專家的慢慢攻城，確保補給線戰法的話，聯軍現在連巴斯拉都還在打，可以一路打到六月在沙漠過暑假，並且祈禱屆時敘利亞與約旦還不會參戰。 不過由此我們可以發現，當年綁住隆美爾的幽靈師，不讓他在敦克爾克建立防線之前便追上英國軍隊的「保守心態」一直都存在。當年德國高層一樣是以後勤為戰術理由，限制達到戰略目的的行為，五十年來，批評文章如汗牛充棟，但我們還是看到一狗票軍事專家又回到當年那種保守的想法，彷彿閃擊戰從未發生過。 其次，閃擊戰像是短期炒作，炒作的風險本來就是存在的，你卻不能說這是個錯誤。因為風險是存在，但敵人崩潰的巨大利益也是存在的。當年隆美爾在進攻托布魯克時（他因這場戰役拿到元帥杖，並造成開羅開始焚燒官方文件。電影英倫情人中有傘兵空降托布魯克的畫面），大膽繞過英軍雷陣，並數度擊敗英軍機動部隊。但雷陣末端的英軍陣地卻出乎意料之外地沒有崩潰，並可以自由出來狙擊德軍補給車隊，造成隆美爾前線部隊一度危急到必須放棄的地步，幸好原本不抱期望的義大利步兵成功打穿雷陣，才順利結束這場戰役。 這場戰役是隆美爾軍事生涯的最高峰，而敵軍卻沒有如往常那樣發生崩潰，但戰仍然可以，也必須打下去。而聯軍第一回合的狀況卻比這個好上太多，雖然伊軍仍控制多個城鎮，但卻沒有控制任何一個交通要道而能迫使聯軍繞路。除非迷路，伊軍甚至無法威脅聯軍的補給線。 所以伊軍三寶：沙暴、火箭、地下堡中，只有沙暴成功阻止過聯軍，除此之外，聯軍雖未完全控制過哪一個城市，但伊軍也從未成功阻擋過任何一波攻勢。只是聯軍第一波沒有達到崩潰的目的，在謹慎之下，於巴格達城郊重新集結部隊。可以在巴格達城郊集結，為什麼要在科威特集結完，再殺上四百公里的路？所以第一回合雖未結束戰爭，但仍然取得了第二回合本壘後方的VIP包廂，基本上仍然是成功的作戰。 美軍目前的第二回合作戰仍然是延續第一次波灣戰爭的路線。對於不想硬闖的次要目標，就以火箭、戰機、攻擊直昇機進行距外打擊。而共和衛隊不知為何，死守在巴格達城郊成為美軍的標靶，甚至在敵火下進行部隊機動，導致損失。這可能是因為伊國軍民打城市戰的決心沒有想像中強烈，迫使軍隊無法進駐在平民密集區域。所以最後之戰，可能在一兩個星期內便被美軍攻陷巴格達。 | |
NO:219_81
| Luke-Skywalker 於 2003/04/04 16:43 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>看起來, PAC-3的IFF還真的是『全新的』...誰都不認識勒 > < 還在新生訓練期間..... | |
NO:219_82
| JTH 於 2003/04/04 16:51 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>看起來, PAC-3的IFF還真的是『全新的』...誰都不認識勒 > < 是不是主動雷達一開啟就會翻臉不認人了? | |
NO:219_83
| William(楓葉國) 於 2003/04/04 16:55 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
上星期看明報(一份形右實左的香港報章)報導解放軍對美軍並沒有從前那般害怕，而且還覺得美軍並沒有甚麼大不了，這是因為他們看到美軍(海軍陸戰隊)在納西里耶的狼狽樣後便作出這樣的結論。 本人心想解放軍的戰略思維只不過是從人民戰爭過渡到所謂「以高科技打勝一場區域戰爭」而已，而且還沒有過渡完，他們有甚麼資格覺得「美軍並沒有甚麼大不了」？解放軍近代除了未經聯合國授權的懲越戰爭以外基本上沒有現代戰爭經驗。說來他們還要感激美軍，沒有美國的少爺兵在戰場上用鮮血寫成的現代高科技的戰爭史，他們還繼續活在人民戰爭的夢中。 | |
NO:219_84
| 6810 於 2003/04/04 17:10 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美軍陸戰隊用AAV-7當長程運輸載具 不知效能如何 這種即將來台服役的裝備 有必要了解各種使用經驗 天上飛的好像全部是阿帕契 沒有看到超級眼鏡蛇 阿帕契 Go!Go!Go! | |
NO:219_85
| William(楓葉國) 於 2003/04/04 17:15 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>沒有看到超級眼鏡蛇 英軍有用眼鏡蛇啊~ | |
NO:219_86
| JTH 於 2003/04/04 17:27 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>....這是因為他們看到美軍(海軍陸戰隊)在納西里耶的狼狽樣後便作出這樣的結論。 傳播媒體的原罪ㄚ 再加上如果只想要相信自己相信的.. >>美軍陸戰隊用AAV-7當長程運輸載具 不知效能如何 >>天上飛的好像全部是阿帕契 沒有看到超級眼鏡蛇 >>不曉得眾多要捨阿帕契 而就還沒一個影子的AH-1Z... | |
NO:219_87
| 6810 於 2003/04/04 17:33 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
英軍也買了阿帕契 某些原因訓練不及 來不及上戰場 阿帕契我迫不及待想去歸仁見你第一面 | |
NO:219_88
| SilverCL 於 2003/04/04 17:46 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>天上飛的好像全部是阿帕契 沒有看到超級眼鏡蛇 但是我在電視畫面上看到的幾乎都是AH-1W 在做密接支援 | |
NO:219_89
| flak 於 2003/04/04 17:54 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
記者是跟著部隊跑的，跟到了海陸，看到的就是眼鏡蛇。 而阿帕契呢，聽說已經連續好幾天夜襲了，這種「夜色茫茫，星月無光」的偷襲任務自然沒有記者能夠跟著看的。 | |
NO:219_90
| SilverCL 於 2003/04/04 17:56 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>> 英軍有用眼鏡蛇啊~ 英軍好像沒有AH-1,應該是US Marine 吧?? | |
NO:219_91
| flak 於 2003/04/04 18:05 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>掉下來的好像都是阿帕契..:P >眼鏡蛇果然比較會鑽 眼鏡蛇的設計是從越戰發展出來的，所以強調用火箭以及高射速機砲對抗防空機槍、機砲與水牛等各式地面裝備，一般的戰術是對著敵人淺俯衝快速投射大量火力。其扁平的機身可有效降低被敵火命中的機率。 而阿帕契則是從歐陸戰場發展出來的，所以強調的是地形掩蔽，發射長距離飛彈。所以如果不小心身陷中小口徑火力的住民地，其射速緩慢的30公釐機砲反而表現很差。 另一個例子就是讓蒙加德休流血成河的AH-6，就是靠7.62迷你砲與70公釐火箭來回俯衝，儘管黑鷹直昇機栽了四架，AH-6仍然穿梭於RPG火網之中。由此可以看出快、小、大量直射火力的砲艇型直昇機仍有其存在價值，在反游擊作戰中比驅逐型直昇機來得有效。 | |
NO:219_92
| 小毛 於 2003/04/04 18:51 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
Flak大大的意思是說....眼鏡蛇比較適合在中小口徑的住民地作戰? 不知道有沒有過度引申? :P 想要去另一欄討論阿帕契與眼鏡蛇在這一次波灣戰爭的表現對台灣未來繼續採購戰鬥直升機的啟發. | |
NO:219_93
| ㄚ易 於 2003/04/04 18:56 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
<<所以強調用火箭以及高射速機砲對抗防空機槍、機砲與水牛等各式地面裝備 水牛??? | |
NO:219_94
| flak 於 2003/04/04 19:08 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>眼鏡蛇比較適合在中小口徑的住民地作戰? 不知道有沒有過度引申? :P 我真正的想法是高射速、高初速的直射火力，其實阿帕契也可以換裝其他機砲。 當然機身扁平是天生的，價格便宜、經得起摔也是中小型攻擊直昇機的優點，畢竟科技不能很保障面對大量目視瞄準武器的生存性。 >水牛??? 啊不然你要拿地獄火打水牛？ | |
NO:219_95
| 小毛 於 2003/04/04 19:46 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
水牛是什麼地面裝備的代號?? 還是指四支腳耕田的真水牛?? :P | |
NO:219_96
| BWS 於 2003/04/04 20:41 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
水牛.... 那票笨重的卡車.. | |
NO:219_97
| flak 於 2003/04/04 20:46 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>水牛是什麼地面裝備的代號?? 還是指四支腳耕田的真水牛?? :P 水牛、腳踏車、騾子都是反游擊作戰時必須攻擊的機動目標 | |
NO:219_98
| Armstrong 於 2003/04/04 20:50 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
This is probably not very relevant to this discussion. However, i find it to be rather intrigueing and interesting.. Please delete it if it is not appropriate. Since the time of first gulf war (probably earlier too), the American Compare with our military generals (in fact many other politicians also), most of them, when appear in front of the camera CAN NOT speak in a coherent and Come to think of it, it is probably because the 人文 education is not sufficient, both for the military and civilian. | |
NO:219_99
| 老頭 於 2003/04/04 21:19 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
望眼欲穿期待觀償一場空戰.到現在,大失所望. 再不濟,也還有幾架飛機吧,能藏得不留痕跡?也太神奇了.難道被炸光了? | |
NO:219_100
| VOR 於 2003/04/05 09:49 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美軍即將攻打伊拉克首都，聯軍有幾個主要問題要解決﹕ 1 對付 Nassiriya 頑強的抵抗 該城市交戰激烈的程度出乎意料之外，美軍陸戰隊目前還 沒辦法掃除威脅 2 儘管機率不大，預防伊拉克使用化武攻擊 找到那些白粉是不知什麼… 3 完全切斷伊拉克外援 現在已經沒多少別國援伊的空間，但為斬除後患還是得注意。 畢竟打下巴格達之後還會有些後續清理要做。 4 降低自殺炸彈可能造成的損傷 就軍事角度而言這沒什麼好怕，然而必須預防政治上的影響。 --------- 共和國衛軍戰前分南北兩個兵團﹕ 南軍 目前狀況﹕ Al Madina Al Munawara 裝甲師散佈在各地，可能部份在 Nassiriyah 。 Nabu Khuth Nussar 步兵師受到聯軍打擊後，如同Baghdad 步兵師 Al Abed 步兵師部份留守 Kirkuk ﹔其他放在Mawsil ，跟 接下來… | |
NO:219_101
| VOR 於 2003/04/05 09:55 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
據傳殘缺不全的伊拉克空軍在戰前就有些問題導致人力 資源折損。經過美英兩國在正式開戰前的連番轟炸， 以及開戰後分散隱藏在城鎮中被聯軍戰機逐一炸毀， 現在確實沒什麼定翼機可用了。 嘿，搞成現在聯軍射自己戰機都比伊拉克射聯軍還戰果豐碩 | |
NO:219_102
| VOR 於 2003/04/05 10:18 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
參考各項數據: http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u;=/ap/20030405/ap_on_re_mi_ea/war_numbers_glance&cid;=540&ncid;=1473 Numbers and Estimates From Iraq War ----- 聯軍基本上控制了伊拉克的南部及西部，北部則被 以下報導有些跟兵力有關的分析﹕ Analysis: The forces around Baghdad As US forces close on Baghdad there are signs that the defending Iraqi units The situation is highly fluid. How much this is by design - with both sides Advancing on the left, at the end of a lengthy supply chain, are elements Its Aviation Brigade includes Kiowa Warrior armed reconnaissance helicopters. Marines On the right but further away are US marines - the 1st Marine Division plus, Comparison between the two forces In all, the marines probably have between 20,000 and 30,000 combat troops The marines alone have more than 380 combat aircraft at their disposal but Very importantly but hard to quantify, there are US, British and Australian They are said to have a free rein in the western desert - in the absence Overhead - apart from the strike aircraft and helicopters - there are coalition In defence On the other side, it appears the Iraqis have split up and re-combined elements Defender in Baghdad - but where are the big guns? On the left, up against the US 3rd Infantry was the Medina division with On the right facing the US marines was the 2nd Baghdad Infantry Division, Coalition commanders on Wednesday described the Medina and Baghdad divisions Unusually they were said to have been reinforced by regular army units, Special guards To the west of Baghdad is the Hamurabi Mechanised Division of the Republican Marines at Numaniyah in central Iraq On the east of Baghdad is the Nida In theory the Republican Guard is used to form a buffer between regular It is not usually allowed into the capital, which is the preserve of the The SRG, headed by Saddam Husseins son Qusay, is a hard core protecting It is reported to have anywhere between about 12,000 and 25,000 men with The Iraqi air force - and army air force - have not been heard of since A US spokesman said the reason for their staying on the ground was simple: Coalition bombing has been focused on wrecking the Iraqi militarys communications The big mystery On Thursday, the US 3rd Infantry Division was said to have closed to within Surprise has been expressed at the lack of opposition met by US troops The Iraqis did seem to have been surprised by the speed of the US advance, He had not seen large numbers of destroyed vehicles or prisoners. BBC correspondent Rageh Omaar, in Baghdad, said the surprise there was that Moving around the city he said the picture was of many different forces It does not have the appearance at all of a militarised city. | |
NO:219_103
| 旁觀者2 於 2003/04/05 11:23 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>我真正的想法是高射速、高初速的直射火力，其實阿帕契也可以換裝其他機砲。 >>當然機身扁平是天生的，價格便宜、經得起摔也是中小型攻擊直昇機的優點， >>畢竟科技不能很保障面對大量目視瞄準武器的生存性。 那像A1 IA58 OV10這種飛機不是更好 | |
NO:219_104
| 旁觀者2 於 2003/04/05 11:25 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>嘿，搞成現在聯軍射自己戰機都比伊拉克射聯軍還戰果豐碩 >>的情況實在誇張… 傳統上 打掉一架飛機是要在連上貼上飛機符號 | |
NO:219_105
| flak 於 2003/04/05 13:17 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
據說小股聯軍戰車已經進入巴格達，伊軍防空砲放平射擊地面目標。 嗯...真的大敵當前了。 | |
NO:219_106
| flak 於 2003/04/05 13:24 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>那像A1 IA58 OV10這種飛機不是更好 >禁的起挨打 速度快過直昇機(不過機動性還是差一截) >直射火力也不弱 若機腹加裝機砲夾艙和火箭更強 也便宜的多 沒錯，慢速攻擊機或是AC-130這種大型砲艇在反游擊作戰中的效果都相當好。不過對於中高空防空飛彈的生存性就差很多。 直昇機還有另一個契機，就像美國空軍用掠奪者UAV低空搜索目標一樣，美國陸軍未來也會使用無人攻擊直昇機深入敵火密集區域，標定目標或直接反擊。最近美國陸軍與DARPA接手海軍的Fire Scout計畫已經由原有的三葉旋翼換裝四葉旋翼，將可以攜帶更多火力。 >最重要的是 遇到危險還可跳傘 直昇機可以自旋降落，生存性其實不會差太多。 | |
NO:219_107
| 小邱 於 2003/04/05 13:54 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
這讓我想到德軍攻擊史達林格勒之時 葉雷曼哥開始調兵遣將之時 一個戰車縱隊攻擊史達林格勒外圍 工廠的女工則開始使用防空砲射擊這些戰車 結果就是這些戰車輾過了防砲陣地...開始史達林格勒保衛戰 | |
NO:219_108
| 雪風 於 2003/04/05 13:56 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美海陸墜毀一架AH-1W，兩名乘員皆喪生 | |
NO:219_109
| 雪風 於 2003/04/05 14:11 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
IA58？阿根廷的IA58 Pucara？ 反游擊作戰還可以玩玩，對付有肩射飛彈的正規部隊不行 啦，福克蘭戰爭被英軍「吹管」揍得很慘，直昇機還可以利用地形地貌掩護，這類飛機 現代戰爭生存性太低 | |
NO:219_110
| 旁觀者2 於 2003/04/05 15:23 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>福克蘭戰爭被英軍「吹管」揍得很慘，直昇機還可以利用地形地貌掩護，這類飛機 >>現代戰爭生存性太低 當然 這種飛機的運用最好是再像老美這樣的絕對空中優勢 | |
NO:219_111
| flak 於 2003/04/05 17:35 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
聯軍在巴格達城與伊軍爆發衝突,巴格達攻防戰正式登場. | |
NO:219_112
| JTH 於 2003/04/05 21:18 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>美海陸墜毀一架AH-1W，兩名乘員皆喪生 真是太烏鴉了,才剛說它沒掉半架..>< >>聯軍在巴格達城與伊軍爆發衝突,巴格達攻防戰正式登場. 下午有段新聞蠻好玩的 | |
NO:219_113
| yuio 於 2003/04/05 21:38 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
國軍之所以堅持購買阿帕契是因為阿帕契皮厚耐打,像上次30架阿帕契被打的傷痕累累但是大部分都能安全返航,如果上次派的是AH-1W,恐怕伊拉克軍隊手中已經有成打的美軍戰俘了........... | |
NO:219_114
| Ghostwolf 於 2003/04/05 21:39 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>M1再度搶盡鏡頭 >>苦主T-72再度擔任悲情男主角 DU彈也再度成為話題..... | |
NO:219_115
| 旁觀者2 於 2003/04/05 23:42 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
這次在電視上看到的好像都是履帶型裝甲車 輪型裝甲車好像沒幾輛 有的大概都是悍馬 是應為沙漠地區 履帶運動性較佳 還是隨軍記者專坐履帶車 還有M113還看到不少台 | |
NO:219_116
| 旁觀者2 於 2003/04/05 23:53 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
CNN拍攝到的畫面顯示 50機槍發幾發就卡彈 還偶爾要重上彈鍊 和我過去營上那幾個老五零差不多 對50的可靠度有點懷疑了 | |
NO:219_117
| 小滬尾 於 2003/04/06 00:52 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
非常棒的評論 兵臨城下 決戰巴格達 http://dtmonline.com.tw/cgi-bin/topic.cgi?forum=30&topic;=26 | |
NO:219_118
| 雪風 於 2003/04/06 01:26 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美國防部發佈新聞，拯救一等女兵Jessica Lynch行動中同時發現該伊拉克醫院有8具屍體 確認全部是507保修連失蹤的人員，屍體包括23歲的一等女兵Lori Piestewa，其是風語者 Windtalkers的族人，這場戰爭陣亡的第一位女兵，該保修連還有5名生還者也就是曾出現 電視畫面者目前仍在伊軍手中。Jessica Lynch可以說是相當幸運，其能獲救是一名伊拉克 人至美海陸陣營通知，並來回徒步數次提供情報。 | |
NO:219_119
| 雪風 於 2003/04/06 01:28 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
(漏字)其是Navajo 風語者Windtalkers的族人 | |
NO:219_120
| flak 於 2003/04/07 12:58 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
剛收到上期的AWST，裡面有一篇報導是針對愛國者飛彈。標題是說美國陸軍剛有最新的玩具可以玩，而且也擊落了第一個目標，但庫存仍然不足（海空軍曰：好在庫存不足，庫存充足的話還得了？）。多數愛國者陣地只有一個發射架是PAC-3，但指揮官仍會優先使用PAC-3。並且為了避免飛彈警報拖得太久，大家的防毒面具會戴得很辛苦，所以並不是照原先設計的Shoot,Look,Shoot，而是Shoot,Shoot,Look（海空軍曰：第一枚如果摧毀目標了，第二枚不就成了空中自走雷？） | |
NO:219_121
| flak 於 2003/04/07 15:15 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
這招蠻狠的，強迫伊軍主力出來決戰。 目前美軍的豪華履帶遊覽車已經「進出」巴格達兩次，每次都留個一兩輛M1給伊拉克作紀念，真是觀光休閒兼國民外交。 http://tw.news.yahoo.com/2003/04/07/international/cna/3918322.html | |
NO:219_122
| William(楓葉國) 於 2003/04/07 15:29 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
除了海珊以外，我想最可憐還是伊拉克的新聞部長，因為他老是要睜著眼說謊話，明明美軍已佔領了機場，他就是否認，連C130運輸機也降落了。明明美軍已經入城，他照例否認，不曉得他知道海珊的銅像給美軍炸掉後(CNN一直播著該銅像如何被炸掉)如何自圓其說。 | |
NO:219_123
| Ghostwolf 於 2003/04/07 15:32 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
拳王阿里.. 不對, 化學阿里的屍體據說已尋獲. | |
NO:219_124
| WN 於 2003/04/07 15:54 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
William: 他會說那不是在巴格達 | |
NO:219_125
| 吱吱鼠 於 2003/04/07 16:33 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
直昇機當炮艇比起定翼機有一個好處，就是直昇機可以在空中“滯留原地”。 | |
NO:219_126
| Ghostwolf 於 2003/04/07 16:48 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>我想最可憐還是伊拉克的新聞部長，因為他老是要睜著眼說謊話 這個傢伙說謊不臉紅, 還下令阻止外國記者步出旅館外攝影. | |
NO:219_127
| flak 於 2003/04/07 18:04 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
這一招蠻狠的，敵軍龜著不出來就拿針戳他。原本躲在房子裡面想要守株待兔的伊軍反而變成了龜孫子，匆忙反擊就變成美軍攻擊的目標。這下子反而變成美軍在守株待兔、引君入甕了。 其實前幾天攻佔巴格達機場後，伊軍就發動了多個自殺炸彈在內的大規模攻擊。只是美軍一律遠距離射殺，新聞部長口中的「大規模非傳統攻擊」變成一抹黏在地上的蚊子血。 兵貴神速的拿破崙曾說自己其實喜歡打守勢（好像是他吧？），但其實真正厲害的守勢不是龜縮不動，而是攻佔敵軍戰略要地之後再利用地形優勢防守，吸引敵軍攻擊並以劣勢軍力擊敗之。這才是運用地形作戰的奧義啊！ http://tw.news.yahoo.com/2003/04/07/international/cna/3918340.html | |
NO:219_128
| ㄚ里不達 於 2003/04/07 18:32 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
目前美軍的豪華履帶遊覽車已經「進出」巴格達兩次，每次都留個一兩輛M1給伊拉克作紀念。 聽說巴格達還有一些俄國人.不要剛好又是軍事人員 | |
NO:219_129
| hobbit 於 2003/04/07 19:09 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
•CNN report that An Iraqi missile hit the Tactical Operations Center for the U.S. Armys 2nd Brigade, 3rd Infantry, in Baghdad, wounding at least six soldiers and leaving as many as six others missing in action, according to U.S. Army sources. I doubt it a friendly fire accident again. We can see it later. | |
NO:219_130
| BWS 於 2003/04/07 19:26 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>除了海珊以外，我想最可憐還是伊拉克的新聞部長，因為他老是要睜著眼說謊話，明明美>>軍已佔領了機場，他就是否認，連C130運輸機也降落了。明明美軍已經入城，他照例否>>認，不曉得他知道海珊的銅像給美軍炸掉後(CNN一直播著該銅像如何被炸掉)如何自圓其說。 反正新聞記者知道該新聞部長位置 | |
NO:219_131
| trash 於 2003/04/07 19:27 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>剛收到上期的AWST，裡面有一篇報導是針對愛國者飛彈。標題是說美多數愛國者陣地只有一個發射架是PAC-3，但指揮官仍會優先使用PAC-3。並且為了避免飛彈警報拖得太久，大家的防毒面具會戴得很辛苦，所以並不是照原先設計的Shoot,Look,Shoot，而是Shoot,Shoot,Look（海空軍曰：第一枚如果摧毀目標了，第二枚不就成了空中自走雷？） 一直在想為啥這次國外那群玩諷刺漫畫的人沒畫這樣一格出來 航艦簡報室內 飛行員：長官，這些飛彈陣地都經過確認了嗎 飛行大隊長：當然，這是我昨天才從陸軍手上拿到的...... 不過至次的誤擊問題還真不是普通的嚴重啊 | |
NO:219_132
| 軍事迷 於 2003/04/07 22:46 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
奇怪ㄟ!????怎麼好像都沒看到美軍陸戰隊的LAV-25表現ㄚ?都是M1A1、M2/M3、悍馬車的秀? 是不是因為伊軍人手一支RPG的關係，輪型甲車討不到便宜? | |
NO:219_133
| 壞人 於 2003/04/08 01:34 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
> 除了海珊以外，我想最可憐還是伊拉克的新聞部長，因為他老是要睜 > 著眼說謊話，明明美軍已佔領了機場，他就是否認，連C130運輸機也 > 降落了。明明美軍已經入城，他照例否認，不曉得他知道海珊的銅像 > 給美軍炸掉後(CNN一直播著該銅像如何被炸掉)如何自圓其說。 好萊塢要製造這些特效還不簡單？連羅馬競技場、鐵達尼號都可以做得出來了。 | |
NO:219_134
| Excalibur 於 2003/04/08 02:03 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
↑CG可不是那麼好用的... 尤其是當全世界都在看的時候, 難保不會有人用[放大鏡]看新聞畫面 好萊屋的那些工作室CG技術再強, 總是有破綻的...(eg: 光影, 煙霧, 色澤...) 搖擺狗的劇情要實施可不是那麼容易的 話說回來難保海珊不會學起C&C;中的NOD, | |
NO:219_135
| 雪風 於 2003/04/08 03:04 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
Thats it ！ 美軍在Hindiyah發現化武材料，經測試確認無誤！ | |
NO:219_136
| 花道 於 2003/04/08 07:14 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
from CNN.com: Military officials: U.S. troops find what [b]may be[/] chemical weapons materials 應該是說可能是化武吧 | |
NO:219_137
| flak 於 2003/04/08 10:23 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
前兩天逛西門町的外文雜誌店，有一本雜誌的封面是：「英國人真的修好了他們的SA-80了嗎？」我想這才是這次英國參戰，全球人士最關心的問題，布萊爾應該出面說明一下。 昨天看英軍攻巴斯拉，有使用LAW80(?)火箭筒的畫面，很好，大家都把七武器拿出來用，可是LAW一個士兵只能揹一發，說持續火力比不上一個人揹五六發的RPG，說威力比不上IIR導引的標槍飛彈。 美國在阿富汗時便大量使用標槍飛彈，可是阿富汗才多少坦克，拿標槍幹嘛？答案是標槍的瞄準具上有一個IIR，美軍班排級單位可以拿來當夜間熱感觀測器。 昨天還看到F-14投擲PGM、AH-1W迫降、M2的25公釐鏈砲掃射巴格達街頭。 | |
NO:219_138
| Ghostwolf 於 2003/04/08 10:48 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
標槍有兩種, 美國的打地, 英國的打空. 我看到的新聞畫面中英軍士兵卻把標槍拿來直線發射... | |
NO:219_139
| 路過的人 於 2003/04/08 11:48 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
美國各大媒體報導: 美軍空襲巴格達的一處民居, 據稱海珊及其兩個兒子及一群大頭正在開會...... 攻擊行動據稱是由B-1投下4枚PGMs (JDAM??, bunker buster??) | |
NO:219_140
| WILLIAM 於 2003/04/08 11:50 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>>「英國人真的修好了他們的SA-80了嗎？」......
| |
NO:219_141
| 小滬尾 於 2003/04/08 12:22 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>美軍空襲巴格達的一處民居, 據稱海珊及其兩個兒子及一群大頭正在開會...... 看了MSNBC的照片 | |
NO:219_142
| 旁觀者2 於 2003/04/08 13:54 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>好萊塢要製造這些特效還不簡單？連羅馬競技場、鐵達尼號都可以做得出來了。 >>反正就是有那麼一堆非伊拉克人的白爛會相信。 老天哪 請問你要花多少時間做出來一個二十幾分鐘的特效 還是這種級的特效 >>看了MSNBC的照片 60英尺深的大洞 哇靠 海珊正式從人間蒸發了 | |
NO:219_143
| Ghostwolf 於 2003/04/08 14:06 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>好萊塢要製造這些特效還不簡單？連羅馬競技場、鐵達尼號都可以做得出來了。 那是由SGI電腦以及在攝影棚內才做的出來. >>看了MSNBC的照片60英尺深的大洞哇靠 | |
NO:219_144
| flak 於 2003/04/08 14:11 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>B-1B連投四枚2000磅JDAM所造成的. >空軍這種「四噸炸藥送到家」的服務 >效率真的可怕. B-1B應該是在空中待命，用無線資料鍵通知它設定炸彈座標。 車臣戰爭中，俄國人則是由陸軍電戰單位定出反抗軍首領的大哥大，再呼叫SS-21把他炸成重傷。 現在刺殺元首級的職業殺手越來越不景氣了。 | |
NO:219_145
| 路過的人 於 2003/04/08 14:22 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>>車臣戰爭中，俄國人則是由陸軍電戰單位定出反抗軍首領的大哥大， 再呼叫SS-21把他炸成重傷 記得好像有一個車臣的反抗軍大頭打cellular phone被老俄截收定位, | |
NO:219_146
| flak 於 2003/04/08 14:24 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>記得好像有一個車臣的反抗軍大頭打cellular phone被老俄截收定位, >結果被Su-25扔的 LGB 炸死... 這個版本應該是錯的，正確的版本就是我上面說的，來自JED上一期。 | |
NO:219_147
| Ghostwolf 於 2003/04/08 14:41 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>>俄國人則是由陸軍電戰單位定出反抗軍首領的大哥大，再呼叫SS-21把他炸成重傷 暗殺一個領袖有必要用到戰術飛彈? 不過在銀英裏倒是有看過暗殺某領袖用中子彈 的情節. | |
NO:219_148
| ryan2181 於 2003/04/08 14:53 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>不過在銀英裏倒是有看過暗殺某領袖用中子彈的情節. 不是用傑服粒子嗎??? | |
NO:219_149
| yuio 於 2003/04/08 15:14 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
現在刺殺元首級的職業殺手越來越不景氣了>>我到不這麼認為喔,如果要動用到戰術飛彈,表示雙方已經撕破臉公開幹架了,如果不想翻臉又想殺對方的話,還是得由特種部隊進行秘密暗殺任務 | |
NO:219_150
| Luke-Skywalker 於 2003/04/08 15:43 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>B-1B連投四枚2000磅JDAM所造成的. >空軍這種「四噸炸藥送到家」的服務 >效率真的可怕. 波音製造的GBU-31(V)1 | |
NO:219_151
| William(楓葉國) 於 2003/04/08 16:00 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
車臣的叛軍領袖杜達耶夫不是在用衛星電話時給俄羅斯的電戰部隊追蹤到的嗎? | |
NO:219_152
| flak 於 2003/04/08 16:03 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
On the morning of April 22, 1996, the Chechen leader Dzhokhar Dudayev was fatally wounded. He was having a long talk on his mobile telephone, the story goes, when suddenly a missile struck almost his exact location. The bane of Russian forces fighting the Chechen separatists subsequently died of his wounds. According to unconfirmed sources, Dudayevs mobile-phone conversation was monitored by a Russian signals-intelligence (SIGINT) unit, which immediately passed the targets grid coordinates to a missile brigade tens of kilometers away, equipped with the Tochka battlefield rocket. It took about 10 minutes from the time Dudayev was located to the impact of the missile. http://www.jedonline.com/default.asp?func=articles&year;=2003&month;=3&page;=0303j13&doct;=cover%20story | |
NO:219_153
| 小毛 於 2003/04/08 16:05 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
>今年TATE2003就可看到波音於展場上推銷JDAM啦！ 要賣給台灣??老美想通了嗎?JASSM與JSOW呢??要不要連Smart Rack一起賣? | |
NO:219_154
| ryan2181 於 2003/04/08 16:16 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
本欄回應達150篇 宣告關場 請轉移至2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (5) 繼續 | |
NO:219_155
| 壞人 於 2003/04/09 04:44 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (4) | |
> > 除了海珊以外，我想最可憐還是伊拉克的新聞部長，因為他老是要睜 > > 著眼說謊話，明明美軍已佔領了機場，他就是否認，連C130運輸機也 > > 降落了。明明美軍已經入城，他照例否認，不曉得他知道海珊的銅像 > > 給美軍炸掉後(CNN一直播著該銅像如何被炸掉)如何自圓其說。 > 好萊塢要製造這些特效還不簡單？連羅馬競技場、鐵達尼號都可以做得出來了。 > 反正就是有那麼一堆非伊拉克人的白爛會相信。 ︿︿︿ 漏了三個字，「他的話」。 我不是在說大家是白爛啦。 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
