2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2)
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 小滬尾 於 2003/03/23 00:38 | |
| 2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
原欄討論過長﹐另開新欄 貼新聞請只貼重點摘要並附上連結即可 | |
NO:201_1
| 小滬尾 於 2003/03/23 00:40 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
原來討論 http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=8&type;=show_post&post;=199 | |
NO:201_2
| 小滬尾 於 2003/03/23 00:44 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
flak 於 2003/03/23 00:40 Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 >可能是被RPG擊中••又是RPG | |
NO:201_3
| VOR 於 2003/03/23 00:44 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
有關蠶式的報導見﹕ http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u;=/ap/20030321/ap_wo_en_ge/me_gen_kuwait_iraq_5 Kuwaitis wake to missile attacks, soot-gray skies, wailing sirens 文內說﹕ A second fell nearby into waters just off the al-Shuaiba industrial area, 有關飛彈的報導目前還相當混亂，尤其是巡弋飛彈部份。 | |
NO:201_4
| 小滬尾 於 2003/03/23 00:49 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>有關蠶式的報導見﹕ http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u;=/ap/20030321/ap_wo_en_ge/me_gen_kuwait_iraq_5 Kuwaitis wake to missile attacks, soot-gray skies, wailing sirens 原來AP也有報導﹐不過﹐目前報導也是有些混亂 | |
NO:201_5
| Luke-Skywalker 於 2003/03/23 00:53 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
BWS 就是這款RPG-16D吧！ http://www.fas.org/man/dod-101/army/docs/st100-7/images/Image164.gif 這個網頁全是俄製反裝甲武器 | |
NO:201_6
| flak 於 2003/03/23 01:06 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>曾看過資料, JDAM的精確度已由原先的CEP 13-10M 更精進至 3M (10呎) >而精進之法...可能是藉更進一步加強GPS的訊號精確度而來 GPS的精確度是不會動的，除非GPS二代啟動或是使用DGPS。不過，的確有方法提高GPS炸彈的精確度，但和GPS本身卻沒有多大的關係。 答案是利用SAR雷達，或是光電標定莢艙。為什麼呢？因為GPS的誤差來源不只是炸彈本身收訊的誤差，而是當初設定的GPS座標可能就與實際座標有差。所以如果能在投彈前再用標定設備測量一次目標座標，修正炸彈的設定，就可以提高精確度。 B-2已經有用這種技術，其他的不確定。 | |
NO:201_7
| 小邱 於 2003/03/23 01:11 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
RPG本身出名的應該可以歸功於阿富汗戰爭 跟刺針飛彈一樣 這種可以帶著到處亂跑的武器 在阿富汗多山的地區 伏擊裝甲部隊取得了相當好的戰果 在後來車臣也是 就連T-80也難逃RPG的魔掌 1993年的索馬利亞就更不用說了 更被拍成電影歌功頌德一番.... (真想不到用火箭筒來推進的手榴彈威力可真大啊~~~~) | |
NO:201_8
| 小滬尾 於 2003/03/23 01:15 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
突然想到 若這次要是沒有大批量的精確的JDAM 簡直是在見證武器實驗 | |
NO:201_9
| VOR 於 2003/03/23 01:21 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story2&cid;=514&ncid;=514&e;=2&u;=/ap/20030322/ap_on_re_mi_ea/war_battlefield_32 Allied Forces Take Basra Airport, Bridge 這篇二個小時前的報導提到﹕ The Armys 101st Airborne Division also joined the fight. Its 3rd Brigade 所以 101 師應該是跟 3rd 沒錯 | |
NO:201_10
| Luke-Skywalker 於 2003/03/23 01:21 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
JDAM只需花改裝套件的費用 比用TOMHAWK及LGB 成本要低許多........ | |
NO:201_11
| flak 於 2003/03/23 01:56 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>若這次要是沒有大批量的精確的JDAM >若要進行同等程度的打擊(同時大量精確打擊)﹐ >不知要再花費多少TOMHAWK﹖ 這就是為什麼美國要進行如此大規模的彈藥計畫。GPS導引的好處是便宜，全天候，射後不理，這三者合起來就是邁向更全面的空權。 剛CNN巴格達畫面就可以發現，同時四處以上的巨大爆炸。在波灣戰爭時，戰機一次只能攻擊一個目標，不然就是轟炸機亂炸。但今天的戰機可以用JDAM同時轟炸兩個目標，B-1、B-2、B-52更可以同時精確轟炸四到八個目標，這是當年巴格達上空徘徊的F-117作不到的。 不過在科索夫衝突就出現過JDAM的同時多枚轟炸，中國大使館還「有幸」實際見識。不過當年JDAM的產量有限，通常只有B-2可以攜帶。這次美國已經生產線全開很久，空軍可以一路狂炸不再怕天氣干擾。 | |
NO:201_12
| 小滬尾 於 2003/03/23 02:21 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>這就是為什麼美國要進行如此大規模的彈藥計畫。GPS導引的好處是便宜，全天候， 射後不理，這三者合起來就是邁向更全面的空權。
| |
NO:201_13
| 老頭 於 2003/03/23 02:50 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
媒體報導的聯軍戰損 時 間 死亡人數 國籍 裝 備 合計 美軍死亡10人，英軍死亡15人 | |
NO:201_14
| 老頭 於 2003/03/23 02:54 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
算錯了 合計 美軍死亡11人，英軍死亡15人 | |
NO:201_15
| William(楓葉國) 於 2003/03/23 03:16 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
死於意外的軍人竟比死於戰鬥的多，實在是一個諷刺。 | |
NO:201_16
| 路過的人 於 2003/03/23 05:10 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>>因為GPS的誤差來源不只是炸彈本身收訊的誤差， 而是當初設定的GPS座標可能就與實際座標有差。 所以如果能在投彈前再用標定設備測量一次目標座標，修正炸彈的設定， 就可以提高精確度。 I see...Thanks!!! ^^ 當然在這種轟炸場合, DGPS是絕對不適用的!!! ^^ 個人還有個疑問... 此外, 個人認為這幾天巴格達的天候不錯(沒有強風), 記得2001年2月, 英美合作的一次攻擊伊拉克防空網的任務中 據悉事後的檢討, 斷定目標區的強風是部份原因, 不過, JDAM受風偏影響的程度應小於JSOW吧...?? >>>看來這次是直昇機衝進去佔領的， 沒錯... 此外, 在克里特島也是如此(Maleme airfield), 不過這次德國傘兵的死傷極慘重 | |
NO:201_18
| 雪風 於 2003/03/23 06:30 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
南韓國防部將派遣一個小規模的特戰司兵隊伍，以保護即將派遣支援伊拉克戰爭 的七百名南韓非戰鬥兵力和醫療部隊的安全。 依照台灣一些政客的思維來解讀 | |
NO:201_19
| 小滬尾 於 2003/03/23 07:16 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>曾在書看到另一種增加GPS精確度的方法 叫real-time kinematic carrier-phase tracking (還沒完全搞懂是啥東東呢...> <) 老兄是不是看RAND出版的報告﹖小弟手上也有一篇報告﹐好像也有提到 | |
NO:201_20
| 小滬尾 於 2003/03/23 07:21 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
↑↑↑ 個人說錯了﹐請參考real-time kinematic carrier-phase tracking The accuracy of differential GPS, usually on the orderof 1 to 5 meters, | |
NO:201_21
| 旁觀者2 於 2003/03/23 08:24 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
目前為止 我對美軍的戰法有些疑問 看法和感想 請各位先進指較 第一 以各大外國電台所透露的圖來看 似乎第三步兵師推進已經受到阻礙 就老式的美軍戰法而言 在戰爭發起之時 應該派空降師佔領橋樑要地 第二 如此快速推進 戰車的機械損耗 故障率不該會低 第三 伊拉克的煙幕雖阻止不了GPS導向武器 但對雷射導引 光電導引武器 第四 從報導中感覺 美地面部隊的用途 似乎只是變成了掃蕩地面殘餘目標 第五 將來美空軍會不會把陸軍航空隊給併掉 | |
NO:201_22
| 雪風 於 2003/03/23 08:56 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
美軍已經拿下跨越 Euphrates River 的橋樑 距離巴格達只剩約160英哩 | |
NO:201_23
| 小滬尾 於 2003/03/23 09:36 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
對於Basra的戰爭﹐也是值得觀察 目前英美只在意機場與橋樑的取得﹐而並無在Basra進行城市戰的打算 不知是否對Basra將採取圍而不打的策略﹐在Basra的軍隊只負責保障運輸﹖ 目前沒找到Basra的伊軍駐軍數目﹐如果是少量﹐英美應該是會圍而不打 | |
NO:201_24
| 路過的人 於 2003/03/23 10:29 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
滬老大...謝啦!!! ^^ >>>老兄是不是看RAND出版的報告﹖ 嗯, 最近弄到一本書, 正在想法弄懂中...> < BTW: | |
NO:201_25
| 旁觀者2 於 2003/03/23 10:32 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>美軍已經拿下跨越 Euphrates River 的橋樑 好像才拿下的 >>目前英美只在意機場與橋樑的取得﹐而並無在Basra進行城市戰的打算 我認為是摧毀BASRA伊軍並不影響大局 反而可能增加傷亡 | |
NO:201_26
| YUIO 於 2003/03/23 11:26 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
阻礙他的是河川 還有河後的伊拉克師 就算陸軍奘甲車渡河沒問題 還要對抗守在河後的伊克軍隊 >>派空軍去炸射一番就好了,反正伊拉克軍隊的防空能力實在不強! 如此快速推進 戰車的機械損耗 故障率不該會低 而一個師的快速推進 必須要有總合超過一個師的補給 光憑空中加少量伴隨部隊保護這些補給車輛和故障車輛足夠嗎>>唉!經過上次的波灣戰爭,老美早就知道哪些零件容易在沙漠中耗損,所以M1A2坦克特別加強這方面的能力! 伊拉克的煙幕雖阻止不了GPS導向武器 但對雷射導引 光電導引武器 還有衛星和直昇機 飛機觀測偵查影響不小 未來美軍對付巴格達地面目標 尤其活動目標的能力將減低 這是否會影響未來美軍地面部隊作戰能力 >>>>美軍的紅外線夜視儀性能超強,以10年前的M1A1來說,就已經可以在極度惡劣的環境下觀察到12000公尺的敵軍,附帶一提,現在美軍夜戰能力之強,連向來以擅長打夜戰的解放軍都自嘆不如! 將來美空軍會不會把陸軍航空隊給併掉>>>應該不會 第六 戰爭死傷是否暫時被隱埋少報 >>>美國人很重視自己的性命,如有傷亡一定會讓家人知道 | |
NO:201_27
| flak 於 2003/03/23 12:51 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>第二 如此快速推進 戰車的機械損耗 故障率不該會低 在上次波灣戰爭中，第七軍行進的過程就停了兩次。昨天的報導中，有提到第三師停止前進，代以砲轟鄰近的伊軍陣地，這正是當年的作法。雖然當年的第七軍軍長法蘭克這樣做導致史瓦茲科夫震怒，認為他拖延進攻速度，但後來法蘭克負責編修美國陸軍教範，還是硬把這種打停打停（稱之為Tempo，很貼切吧）的作風寫近94年版的FM-100-5中。 所以昨天7ACR與3ID可能停頓整備過，並等待油車跟上，建立加油點。接下來近軍相接後，戰事應該就會比較密集。 >陸軍似乎都是送直昇機去毀滅 而不像過去一樣和對方打砲戰 在上次波灣戰爭中，砲兵主要的任務就是「反砲兵」，尤其是MLRS。 因為部隊行動迅速，所以除非遇上防線停頓，不然砲兵沒多少機會發砲。再加上砲兵本身看不到目標，必須前線偵搜發現目標後才能呼叫砲轟。所以美軍的砲兵一直是「反應型」的，「壓制性」砲轟已經很少見到（但在初期突破防線階段還是看得到） | |
NO:201_28
| 雪風 於 2003/03/23 12:55 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
101師帳篷被攻擊事件竟是美軍自己人幹的 CNN有士兵被雙手綁在背後的畫面 | |
NO:201_29
| 雪風 於 2003/03/23 13:00 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
1人死亡12人重傷 嫌犯最近曾被長官懲戒過 至少用了4顆手榴彈 | |
NO:201_30
| 雪風 於 2003/03/23 13:10 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
之前RPG擊中悍馬車造成4死的新聞 CNN是引用英國Sky News報導 消息有誤 但台灣的媒體似乎都還未校正回來 | |
NO:201_31
| 路過的人 於 2003/03/23 13:16 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
下午時(美國Mountain Time), 媒體曾現場報導駐英國的B-52機群起飛... 幾個小時已過, 不知稍後否巴格達又是煙火滿天... | |
NO:201_32
| 旁觀者2 於 2003/03/23 13:18 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>雖然當年的第七軍軍長法蘭克這樣做導致史瓦茲科夫震怒，認為他拖延進攻速度， >>但後來法蘭克負責編修美國陸軍教範，還是硬把這種打停打停（稱之為Tempo， >>很貼切吧）的作風寫近94年版的FM-100-5中。 >>所以昨天7ACR與3ID可能停頓整備過，並等待油車跟上，建立加油點。 >>接下來近軍相接後，戰事應該就會比較密集。 所以TEMPO 基本上就是利用主要攻擊節奏的快慢和停動 | |
NO:201_33
| 小毛 於 2003/03/23 13:36 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>嫌犯最近曾被長官懲戒過?? 吃了安非他命?戰場躁鬱症? (笑) 現在美軍的陸戰隊好像都不只打下灘頭堡而已,還準備直接達陣,不讓陸軍專美於前! 呵呵! | |
NO:201_34
| 小毛 於 2003/03/23 15:03 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>所以TEMPO 基本上就是利用主要攻擊節奏的快慢和停動 >>來同時休息 補給和調整 我想是因為兵力不足吧(同時發起多個戰線),所以攻擊部隊無法替換,只能一路打下去,邊打邊整,而不是每進攻一段距離就停下來整補,由後方運輸過來的其他部隊(比較不疲勞)繼續進攻,兩支部隊輪流交替,看新聞說很多部隊已經70幾個小時沒睡覺了,應該也是這樣了. | |
NO:201_35
| VOR 於 2003/03/23 15:39 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
http://www.msnbc.com/local/wtmj/j27333.asp 101st helicopters were targets of Iraqi missiles, military official says 此文說﹕ http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030322224901.zalh6aya.html 雅虎較詳細的相關報導﹕ 反正美軍官方既然說目前尚無SCUD ，暫時採信美國說法。 又﹕ | |
NO:201_36
| VOR 於 2003/03/23 15:46 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030322212600.2iwz0l7t.html Iraq army says US, British convoys halted in south 伊拉克宣稱攔截了二十一枚戰斧。 到目前為止伊拉克似乎沒有什麼反宣傳，他們宣佈的東西都很合理。 關於空權 (老實說這部份實在沒什麼看頭^^ )﹕ http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u;=/nm/20030323/ts_nm/iraq_britain_aircraft_dc&cid;=564&ncid;=1473 http://www.defense-aerospace.com/afp/defense/030322215138.lwp21e0q.html | |
NO:201_37
| VOR 於 2003/03/23 16:06 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
根據 CNN 的說法﹕ Two U.S. Patriot missiles destroyed an Iraqi missile fired at a U.S. Army base in northern Kuwait early Sunday, commanders at the base said. AP: | |
NO:201_38
| 小毛 於 2003/03/23 16:25 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
電視新聞說英軍失蹤的飛機懷疑是被愛國者打下來的. | |
NO:201_39
| Ghostwolf 於 2003/03/23 16:59 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
CNN報導美海陸特遣隊在烏姆港郊區遇到伊軍抵抗, 在M1A1坦克群反擊之後 現在空中支援正要對伊軍躲藏的建築物進行攻擊. | |
NO:201_40
| 老頭 於 2003/03/23 17:06 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
管窺美英戰略 土耳其不肯借道,僅開放領空,輜重不可能光靠空運. 老美已更改戰略.等待登陸的船艦都已改向.土耳其的利益,5555! 伊南美軍除了運補的港口機場及通道橋樑外,圍而不打,不攻城鎮, 巷戰的糾纏會拖垮進軍的速度,況且以已之短對敵之長是下策. 因捨此不為,出其不意,進而跳躍前進,直接達陣,擒賊擒王, 蛇無頭不行, 再來考驗伊人對哈刪忠心 | |
NO:201_41
| Golden L't Foot 於 2003/03/23 17:07 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
有一點在下一直搞不清楚：為何是M-1A1在那邊出風頭而非新銳M-1A2？？是美軍嫌殺雞用牛刀？？還是新聞記者們搞不懂這兩者的分別？？ | |
NO:201_42
| Jamexz 於 2003/03/23 17:22 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
啊，根據這兩個網站http://edition.cnn.com/SPECIALS/2003/iraq/forces/coalition/army/index.html 美軍參戰部隊：第一騎兵師，第一裝甲師，第三裝甲騎兵團，第十山地師，第三機械化步兵師，101空中突擊師（嘯鷹師），82空降師，第四機械化步兵師，第三十二陸軍防空指揮部，陸軍中央指揮部。 http://news.bbc.co.uk/1/hi/in_depth/world/2003/military_fact_files/default.stm | |
NO:201_43
| Jamexz 於 2003/03/23 17:29 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>有一點在下一直搞不清楚：為何是M-1A1在那邊出風頭而非新銳M-1A2？？是美軍嫌殺雞用牛刀？？還是新聞記者們搞不懂這兩者的分別？？ CNN說是M1A1，BBC說是M1A2，看來CNN和BBC要先打一架才行。 | |
NO:201_44
| 旁觀者2 於 2003/03/23 17:33 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>CNN報導美海陸特遣隊在烏姆港郊區遇到伊軍抵抗, 在M1A1坦克群反擊之後 >>現在空中支援正要對伊軍躲藏的建築物進行攻擊. 過去頂著鋼盔向前衝那套已經不實用了 用的是兵來將擋水來土掩 >>有一點在下一直搞不清楚：為何是M-1A1在那邊出風頭而非新銳M-1A2？？ 台灣的更糟糕 把英國挑戰者式當成M-1 還報的津津有味 剛才順便看一下大陸網站對此戰爭的看法 | |
NO:201_45
| Ghostwolf 於 2003/03/23 17:44 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>有一點在下一直搞不清楚：為何是M-1A1在那邊出風頭而非新銳M-1A2? 目前所有新聞影片裏看到的主力戰車都還是M1A1, 還沒看到M1A2出場. | |
NO:201_46
| Luftwaffe 1946 於 2003/03/23 18:06 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
目前各媒體報導看得到的都是M1A1, 沒有看到M1A2的蹤影. 至於挑戰者, 當然是挑戰者2型. | |
NO:201_47
| 路過的人 於 2003/03/23 22:48 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
據媒體報導, 看來那架 Tornado GR4 是被 Patriot 擊落的... 兩名飛行員失蹤, 正搜救中 誤擊之因, 可能為該機之IFF未正常作用(原因不明), 被當成敵機了 > < | |
NO:201_48
| 小邱 於 2003/03/23 23:05 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
嗯..我插個嘴 其實今天CNN實況轉播烏姆啥米港的戰鬥時 我似乎有看到某台戰車的背影 在車長席上有一個突出的儀器 但也只看到一眼 並不是十分確定........... 但是就是有那麼一瞬間 我似乎看到了M1A2 莫非是幻覺????????? | |
NO:201_49
| Luke-Skywalker 於 2003/03/23 23:12 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
↑是在UMM QSAR PORT CITY，我剛看了一下重播畫面，M-1車長席上的突出物不很明顯 | |
NO:201_50
| Ghostwolf 於 2003/03/23 23:45 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
為何要把注意放在車長席上? M1A2和M1A1砲塔外觀上不同的地方 就是M1A2有砲手獨立專用的瞄準儀, 所以 M1A2砲塔的左前方應該有個圓柱物體才對. | |
NO:201_51
| SK2 於 2003/03/23 23:52 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>就是M1A2有砲手獨立專用的瞄準儀 should be 車長 | |
NO:201_52
| BWS 於 2003/03/23 23:57 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
更正一下 M1A2車長指揮儀在砲塔左前側,裝填手艙口前 | |
NO:201_53
| Ghostwolf 於 2003/03/24 00:05 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
Oops sorry, 搞錯了. 車長和砲手都坐在砲塔右邊, 裝填手則坐在左邊. | |
NO:201_54
| Ghostwolf 於 2003/03/24 00:12 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
剛剛資料圖片沒看清楚就打字下去, 再次道歉. 車長指揮儀是叫做Commanders Independent Thermal Viewer （CITV）. Gunners Primary Sight是設在砲塔右方的扁長方物體. | |
NO:201_55
| 路過的人 於 2003/03/24 00:22 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
美國方面有人被伊拉克俘虜了... 詳情仍然不是很清楚, 似乎是勤務部隊遭遇伊拉克戰鬥部隊 | |
NO:201_56
| flak 於 2003/03/24 00:28 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
美國指揮官法蘭克昨天的記者會說這會是場歷史上前所未有的軍事行動。但美國壓倒性的空襲基本上是向來如此，地面部隊行動儘管迅速，但也是伊拉克放棄邊境防守後理所當然的結果（贖罪日戰爭後，埃及奇襲渡河成功後卻自己停在原地，不過只要有點頭腦的機動部隊都不會這樣做）。 基本上美國的戰術是兵分兩路，主力直往巴格達，側翼攻佔巴斯拉周遭，這與二次大戰德國中央集團軍直取莫斯科與南方集團軍奪取南俄油田的任務是異曲同工之妙。真正稱得上石破天驚的還是奪取H-2與H-3機場的行動。H-2與H-3機場是伊拉克重要機場，在上次戰爭中是美軍密集轟炸的區域，也部署了很多防空火力。由於美國目前根據地不論科威特或土耳其都相當遠，能夠以直昇機突擊並佔領是不容易的行動。 除此之外，這幾天的軍事行動都像是輕快的序章，雖有一些高潮起伏，但仍然很輕鬆的過去。真正的挑戰還是在巴格達，所以相對於巴斯拉聯軍充分地支援採訪，巴格達遠征軍與H-2、H-3的行動都沒有透露太多的細節。 然而，由於土耳其開放領空太晚，加上土耳其軍隊態度曖昧，美國可能來不及以正規軍大規模從北方進逼巴格達，轉而以特種部隊配合庫德族佔領北方油田並固守（在伊拉克沒有明顯的破壞油田行為之後，或許最大的威脅竟是土耳其）。攻佔巴格達的主力仍是7ACR、3ID、101AD與隨後跟上的海軍陸戰隊，許多部隊番號都沒消沒息，似乎是真的不在波灣地區而不是故弄玄虛。 巴格達遠征軍基本上重拾了機動戰的精神，繞過堅強的陣地，直往敵軍的重心前進。然而在側翼分散了兵力攻擊巴斯拉，並開始遇到較堅強的抵抗之後，僅相當於一個半重裝師的兵力與一個直昇機師足不足夠擊破巴格達周遭的共和衛隊裝甲部隊，並衝入巴格達地區與步兵巷戰便成了決定這次行動是熱血的進行曲還是悲壯的最終章。 城市攻防戰中，顧忌平民傷亡的一方往往屈居劣勢。一直保持實力的101師可能會利用夜間空降佔領巴格達中心，企圖捕捉伊拉克領導階層以快速結束戰爭。如果不成，便佔據建築與城外裝甲部隊裡應外合，逐步切割城市並清剿守軍。 如果一開始是以色列打這場戰爭，他們會從邊境開始奮戰，各據點守軍奮勇作戰以拖延敵軍，再動員裝甲部隊逆襲，可能乾脆借道沙國打擊科威特的美軍橋頭堡。但阿拉伯部隊一向不擅長打快速的機動戰，因此海珊這次是死心龜在首都打陣地戰，或許撐個三個月以上便可以吸引國際壓力阻止美國戰事。 | |
NO:201_57
| 路過的人 於 2003/03/24 01:22 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
美方認定『有些美軍陣亡; 有些被俘』...人數可能少於10人, 但詳情尚未公佈 據某些記者轉述: 但是錄影帶顯示有『陣亡美軍』是頭部槍傷...疑似處決??!! 如果這些美軍真的是屬於勤務部隊, 伊拉克的大部隊側擊是很不可能(還沒到位就被空權炸光了) | |
NO:201_58
| 旁觀者2 於 2003/03/24 01:51 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>光憑空中加少量伴隨部隊保護這些補給車輛和故障車輛足夠嗎 後勤部隊的遭襲似乎對這點提出了警訊 >>然而，由於土耳其開放領空太晚，加上土耳其軍隊態度曖昧，美國可能來不及以正規軍大>>規模從北方進逼巴格達，轉而以特種部隊配合庫德族佔領北方油田並固守（在伊拉克沒有>>明顯的破壞油田行為之後，或許最大的威脅竟是土耳其）。攻佔巴格達的主力仍是7ACR、>>3ID、101AD與隨後跟上的海軍陸戰隊 老美可能原有計畫從土耳其進兵 但土耳其政府不准破壞老美南北夾擊的想法 美國兵力轉移的動作做的很快 除擔心未來戰局外 | |
NO:201_59
| SANJYSAN 於 2003/03/24 02:18 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
陣亡美軍？ 不會是把一些歐美籍自願人肉盾牌加以處決再拍片玩宣傳戰吧？ | |
NO:201_60
| 壞人 於 2003/03/24 02:27 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
507勤務連一支大約班級兵力迷路碰上伊軍（或碰上伊軍滲透），四、五人死亡，五人被俘，包括一名女性。這個連似乎跟愛國者飛彈有關。 從伊拉克電視播出的速度看來，光纖網路應該還是在運作中。 | |
NO:201_61
| 壞人 於 2003/03/24 02:32 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
我覺得現在其實可以把電視關掉，一星期後再開，那時才是真正作戰開始。 | |
NO:201_62
| 旁觀者2 於 2003/03/24 02:39 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
這場戰爭能快速解決 我認為仍然決定在傳統的兩觀點 後勤是否能有效補給 還有地面箭頭部隊能否有效的運用對抗敵人軍團 尤其在核生化和住民地的狀況下 如不行 兵力是否能在短時間內有效的強化 這次101似乎是保留用來做預備隊來用 | |
NO:201_63
| 小毛 於 2003/03/24 03:28 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
看來英美聯軍用多支部隊快速穿插打擊,固然可以快速推進,但是沿路沒清乾淨的話(為了時效沒採用廣正面推進),補給線將會很容易受到小部隊的騷擾,甚至截斷. 而且沿途幾個大小城市(小到幾十萬人,大到數百萬人)如果都是圍而不攻的話(避免進入巷戰),萬一主力在靠近巴格達附近時遇到強力抵抗而停滯不前,補給線又不安穩的話(更多補給部隊被伊軍小部隊襲擊或俘虜),勢必會影響美國國內的信心. 所以,我覺得最近可能還會從美國本土增援一到三個師去加強南方各城市的包圍網.並確保補給線的暢通. 總覺得美國這次要嘛不是有點輕敵,就是有點綁手綁腳(不敢大規模無差別轟炸伊軍野戰部隊或城市守軍,為了省錢?還是怕被貼上屠夫標籤?),自願跟伊拉克一開始就玩陸戰, 或許是沒有聯合國授權的關係,少了北約來跑龍套,後方少了很多勤務部隊. | |
NO:201_64
| 雪風 於 2003/03/24 05:48 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
Black Hawk Down Again 美空軍在阿富汗損失一架黑鷹直昇機 6人死亡 | |
NO:201_65
| 姓楊的 於 2003/03/24 08:34 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
不好意思，突然想到：利比亞部隊當年在查德作戰，曾經施放過毒氣。 至於俄國人當年在阿富汗作戰，根據無國界醫生組織的判斷，有使用 化學武器污染水源的證據。但是俄國人好像從來沒有承認過。 | |
NO:201_66
| 姓楊的 於 2003/03/24 09:28 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
http://www.riley.army.mil/ 美國陸軍第二十四機械化步兵師在一九九六年二月十五日解編。退出第十八空降軍。 一九九九年六月五日再度恢復現役，為整體師Integrated Division， 駐地為Fort Riley, Kansas. The Victory Division currently consists of an active component headquarters at Fort Riley and three enhanced separate brigades: 30th Heavy Separate Brigade at Clinton, North Carolina, 218th Heavy Separate Brigade at Columbia, South Carolina, and the 48th Separate Infantry Brigade in Macon, Georgia. 主要從事機動部署訓練 On order, the 24th Infantry Division (Mech) plans, coordinates, and conducts pre- and post-mobilization operations and training to deploy three enhanced separate brigades with or without equipment to any location in order to conduct combat and/or stability and support operations and redeploys them to home station. | |
NO:201_67
| 路過的人 於 2003/03/24 10:45 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
找到罪証了??? 據新聞報導, 美軍於伊拉克發現一座施以偽裝以逃避空偵的化學工廠, 此外, 英國國防部證實, | |
NO:201_68
| 恆愛台 於 2003/03/24 11:24 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
★對付難民。。。。。我倒有個想法！！！
★★★以上經費全部由美國政府贊助！謝謝！∼∼∼ | |
NO:201_69
| 路過的人 於 2003/03/24 12:08 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
一些其他消息: 1. 兩名英軍士兵據悉於伊拉克南部的戰鬥中失蹤, 正搜尋中... 2. 美國指控俄羅斯違反禁運, 售與伊拉克反戰車飛彈; 不過俄羅斯已加以否認... | |
NO:201_70
| 老頭 於 2003/03/24 12:09 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
想觀察空戰的心,充滿了失望. | |
NO:201_71
| flak 於 2003/03/24 12:35 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
關於美軍原本北方進軍的計畫，這裡可以窺知一二 http://tw.news.yahoo.com/2003/03/24/international/cna/3887757.html 所以美軍本來應該是打算南北各以一至二個師夾擊巴格達，但隨著土耳其的龜龜毛毛，計畫已經終止。 前面有人提到借道約旦，記得約旦是站在反戰那邊，美國連提都難以提。不然就算是借道沙烏地阿拉伯，事情都簡單得多，光101師兩天就可以威脅巴格達，而不用現在走這麼遠。而今雖然可從巴斯拉附近港口增兵，但都是一兩週以後的事，已難以快速結束巴格達攻防戰，而必須要拖到一兩個月後才能以援軍壓垮巴格達守軍。 所以我覺得美軍應該要善用到手的H-2與H-3機場，以運輸機快速將一個步兵師或是海陸、SBCT混編的中裝部隊投入，一方面吸引守軍出城逆襲，一方面快速推進將伊拉克守軍趕出巴格達，再以101師跳躍截斷退路，於城外進行殲滅戰，否則坐令伊軍集結城中，長時間圍城切斷城中民生供需將刺激國際視聽，不利久戰。 | |
NO:201_72
| 雪風 於 2003/03/24 12:39 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
依美國人的指控，俄羅斯一家公司亦曾出售大批夜視器材予伊拉克 | |
NO:201_73
| 煉魔獄主 於 2003/03/24 12:45 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
關於美軍原意以土耳其基地進行空降南北夾擊的後續報導。 http://news.yam.com/cna/international/news/200303/200303240013.html ... （中央社記者郭傳信土耳其東南邊鎮席洛皮二十三日專電）美軍工程部隊今天撤離 土耳其東南部最接近伊拉克邊界的魯賽賓基地，留下已完工的車輛庫房及正進行一半的 地基整建工程，而美軍已運進土耳其東南部其他基地的兩萬多件貨櫃與兩千多部各型作 戰及後勤車輛，將歸何處，也引起各方矚目。.... | |
NO:201_74
| ILLwill 於 2003/03/24 13:01 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>想觀察空戰的心,充滿了失望. 面對龜縮不出的伊拉克空軍,就算打鴨子上架也觀察不出太多東西吧? | |
NO:201_75
| 雪風 於 2003/03/24 13:09 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
土耳其總理在電視演說言明計劃趁勢進入伊北討勦庫德游擊隊 美國政府星期天已經多次警告土國不淂有部隊前進伊拉克國土 美軍放棄在土國基地和物資應是劃分界線準備外交動作 (看來戰後難免秋後算帳，加強對希臘軍售) | |
NO:201_76
| 雪風 於 2003/03/24 13:26 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
伊拉克武力被消滅而呈現真空時，伊朗若不老實想趁機偷點斤兩，美國這下可玩不完了 | |
NO:201_77
| William(楓葉國) 於 2003/03/24 13:48 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
實在很不明白美國的特種部隊竟然會這麼不小心被俘虜。 而且當運輸直昇機把部隊運上前線的時候究竟有沒有武裝直昇機護航? | |
NO:201_78
| Luke-Skywalker 於 2003/03/24 14:08 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
關於伊拉克的TBM 在DTM軍事論壇張文有有解答 http://61.219.142.242/cgi-bin/topic.cgi?forum=4&topic;=285&show;=0 | |
NO:201_79
| 雪風 於 2003/03/24 14:12 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
那些人轉錯彎走錯路自己投入伊軍區域，伊軍伏擊他們不費吹灰，公佈的影帶可看到其中一部是掛著油拖車的工程卡車，他們被攻擊時可能根本措手不及 | |
NO:201_80
| 旁觀者2 於 2003/03/24 14:49 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
從美國公開指責俄羅斯受與伊拉克武器和訓練 尤其特別指明反戰車飛彈和GPS干擾技術來看 M1戰車可能晚節不保 有一輛以上慘遭伊軍毒手的 同時轟炸準確度 成果可能不如計畫中好 老俄是否暗中支援要把伊拉克變為另一個越南 這點還不確定 結論: 我認為一但國際的均勢被打破 除非一方霸主實力夠強 這仗不打則已 一打必須要快速打贏 才是對世界最有利的 | |
NO:201_81
| flak 於 2003/03/24 14:53 | |
| 又是RPG | |
>correspondent embedded with the 2nd Marine Division said a troop carrier >capable of carrying up to two dozen Marines was hit with a rocket-propelled grenade. 上次RPG打悍馬造成四死好像是誤傳，這次再接再厲。 troop carrier不知是什麼，海陸的運兵車主力是LVT水鴨子直接上陸，這個被RPG打到也是蠻過癮的。 | |
NO:201_82
| flak 於 2003/03/24 15:04 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>那些人轉錯彎走錯路自己投入伊軍區域，伊軍伏擊他們不費吹灰，公佈的影帶可看到其中一 >部是掛著油拖車的工程卡車，他們被攻擊時可能根本措手不及 想起以前美國有一部搞笑片，幾個青年無所事事加入美國國民兵，想說混吃等死，每月還可領些津貼。所以分發單位時就挑了一個看來最不可能打戰的後勤單位。不料波灣戰起，錙重急送，他們挑到的單位剛好有運水車，就跟著被丟到伊拉克。途中也是迷路亂闖，遭遇伊拉克飛雲飛彈部隊，但在男主角福大命大之下，不但逃得生天，還引導空軍摧毀飛雲飛彈車，還跟同袍女兵培養出汗水與肌肉的袍澤之情。 這次被抓的好像也有女的... | |
NO:201_83
| 旁觀者2 於 2003/03/24 15:21 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>前面有人提到借道約旦，記得約旦是站在反戰那邊，美國連提都難以提。不 >>然就算是借道沙烏地阿拉伯，事情都簡單得多， 不管是借道約旦或是沙國 這都是致勝最保險的方法 起碼撐住聯軍側翼 也確保多條補給路線 >>我覺得美軍應該要善用到手的H-2與H-3機場，以運輸機快速將一個步兵師或是海陸、 土耳其進軍那招不能用後 基本上聯軍的閃擊戰就要多靠一點運氣了 | |
NO:201_84
| flak 於 2003/03/24 15:34 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>美軍現在的空中對地打擊能力也是一大隱憂 美軍什麼都缺，就是不缺空軍。尤其是現在B-52也可以攜帶JDAM後，也可以拿來進行CAS任務（在阿富汗真的這樣玩） >不用也可空運車運到其他地方 該不會土美在演雙簧吧 車運很難繞路到科威特，戰略空運應該正忙，船運就是一兩個月以後的事。 所以現在說4ID要調到科威特，我就很好奇要怎麼運，整個空運會是很大的工程，船運的話，這批部隊可能就只能參加後期的巴格達攻防戰。 | |
NO:201_85
| flak 於 2003/03/24 15:48 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
阿帕契開始攻擊巴格達南部的共和衛隊！！！ CNN:Meanwhile, U.S.-led Apache attack helicopters carried out a fierce attack on Iraqi President Saddam Husseins most loyal troops, the elite Republican Guard, south of Baghdad. 這可以削弱共和衛隊的抵抗，讓前進的巴格達遠征軍加快腳步。 | |
NO:201_86
| flak 於 2003/03/24 15:55 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
文中說，阿帕契從巴格達南方起飛，不知是101師建立的加油點，還是H-2與H-3的秘密活動。 http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/03/23/apache.attack/index.html | |
NO:201_87
| flak 於 2003/03/24 15:58 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A16872-2003Mar23.html 為支援孤軍深入的遠征軍，CAS開始發揮作用。 When more than 30 Iraqi armored vehicles were spotted heading toward the 2nd Brigades positions, air support was called in; A-10s and B-52s hammered the Iraqis, and the Army didnt have to fire a shot UAV閒閒沒事打打防空砲 In the first such strike of the war, a pilotless Predator drone fired a Hellfire missile Friday at an Iraqi anti-aircraft gun outside the city of Amarah, on the Tigris River north of Basra, said Lt. Col. Brian Pierson, chief of reconnaissance operations. | |
NO:201_88
| AE 於 2003/03/24 16:07 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
這次美軍遭伏擊..伊軍有屠殺美軍戰俘的嫌疑...經這個站http://www.oXXXXh.com/ (恕保留該網站網址內容太過血腥)陣亡美軍均以頭部中彈居多.. | |
NO:201_89
| 壞人 於 2003/03/24 16:27 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
美軍現在說的 Shock and Awe 太過空泛，所謂 Rapid Dominance 沒有什麼具體措施。不過再怎麼樣也不會只靠一個半師把巴格達拿下來，到底他們葫蘆裡賣的是什麼藥？ | |
NO:201_90
| 小毛 於 2003/03/24 16:39 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
B-52拿來當密接支援CAS?雖然掛JDAM後技術上可能,可是目前的戰場,從英國起飛然後到伊拉克作CAS還是有點讓人訝異! 說個冷笑話 | |
NO:201_91
| 壞人 於 2003/03/24 16:51 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
CNNs Bill Hemmer 問隨著海陸前進的CNN記者 Alessio Vinci有關海陸在Nasiriya戰鬥的情形： HEMMER: And Alessio, this amphibious assault vehicle that youre describing, this AAV, as they call it in the military...it is a significant piece of military hardware. It weighs many, many tons. Is it possible that one rocket-propelled grenade could inflict this much damage?...... XDDDD 真是白痴的可以，Alessio的回答就好得多多了，先說 AAV 是能浮的，沒有（armored）plates，最後補充說是多發 RPG。Hemmer馬上就停止訪問轉線了。 | |
NO:201_92
| flak 於 2003/03/24 16:59 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>從英國起飛然後到伊拉克作CAS還是有點讓人訝異! 因為空中加油後，它滯空的時間可久得很。 在阿富汗比F-14、F-15E這些十幾歲的過動兒還好用。 | |
NO:201_93
| William(楓葉國) 於 2003/03/24 17:10 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>這次美軍遭伏擊..伊軍有屠殺美軍戰俘的嫌疑 你以為海珊這類獨裁者會遵守日內瓦公約嗎？ | |
NO:201_94
| SANJYSAN 於 2003/03/24 17:14 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
有個問題： 一架KC-135可以灌幾架B-52？ 照B-52的肚量，KC-135不夠的話還真的玩不下去.... | |
NO:201_95
| flak 於 2003/03/24 17:16 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>照B-52的肚量，KC-135不夠的話還真的玩不下去.... 還好啦，飛到伊拉克不會比飛到阿富汗更遠 | |
NO:201_96
| 小毛 於 2003/03/24 17:43 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
電視上看到立即轉播, 有一台長弓阿帕契被伊拉克俘虜,看起來機身完好,駕駛員應該已經被俘. | |
NO:201_97
| SilverCL 於 2003/03/24 17:56 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
剛看CNN在撥伊拉克電視台的Video 一架應該是101師的長弓阿帕契墜落到巴格達南方,被伊拉克民兵找到 機體非常完整,左側四枚地獄火和火箭都在,但後旋翼好像少幾片. 可是沒看到飛行員. 希望這架不會被弄到其他國家去研究....不過我看很難~~~ | |
NO:201_98
| flak 於 2003/03/24 18:07 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>一架應該是101師的長弓阿帕契墜落到巴格達南方 這次攻擊的阿帕契是第五軍團的第11攻擊直昇機旅，不過應該是撥給101師指揮 | |
NO:201_99
| 河東 於 2003/03/24 18:37 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
美國在伊拉克的戰爭看來是開始碰上麻煩了 美國的空中武力超強 但要攻城略地還是要打地面戰 如果是城市戰 美軍的重武器用不上 大家都用輕武器對干 這就不一定是美國強了 美國最怕死人 在越戰韓戰都是 看一看美國的陸軍就夠丟人 什么亂七八糟的東西都往身上穿 如防彈衣 護膝 護肘 防沙眼鏡 防毒面具一大堆 不知是去打戰還是去郊游 這樣的少爺兵如果是高高飛在天上 伊拉克人真的無可奈何 如果是大家面對面單挑 等著瞧吧 以后被俘的人數說不准會比戰死的多 美國現在就是指望能在打到巴格達之前就炸死薩達姆 | |
NO:201_100
| SH潛艦兵 於 2003/03/24 18:40 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
↑我猜老伊一定抓到這架長弓阿帕契的飛行員！故意放風聲說他們沒找到， 讓老美不敢狂轟濫炸那個區域〈怕炸到或許還躲在附近的飛行員〉，老伊就有足夠時間弄走那架阿帕契！真是好棒的戰利品ㄚ....嘿嘿！ | |
NO:201_101
| flak 於 2003/03/24 21:22 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
這次阿帕契的突擊行動從科威特北部起飛，似乎應該沒有這麼遠的作戰半徑，可能是起飛後在中途落地加油。 阿帕契原本要攻擊共和衛隊的裝甲部隊，但在他們以為是城鎮的地方遭遇中小口徑武器伏擊，發揮機動部隊的本色：「打不贏就快溜」，大部分都成功離開。伊拉克宣稱擊落兩架，但目前止看到一架的殘骸，而且機身完整，似乎是機械故障迫降，或被小口徑武器降落（ㄟ...步槍？） 在巴拿馬（？）戰爭中阿帕契曾經被一兩百發M16步槍轟下來，在阿富汗時也被RPG歡迎過。阿帕契，尤其長弓阿帕契雖然反裝甲火力強大，但對中小口徑無導引槍砲一直蠻沒輒的，或許虎式直昇機的快速轉向機砲效果會比較好。 | |
NO:201_102
| 反授業 於 2003/03/24 21:23 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
個人主觀以為~美這次恐將損失不菲 個人觀點:美重人道,也正因如此,打起來綁手綁腳,放不開 巴格達的巷戰,將是關鍵 | |
NO:201_103
| Reader 於 2003/03/24 21:41 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
有關蘇俄已能干擾衛星定位訊號: WASHINGTON (AFP) - The United States believes Russian technicians are helping Iraq (news - web sites) jam satellite signals that guide bombs and military aircraft even as US, British and Australian troops advance on Baghdad, a senior US official said. The official said Washington had evidence that personnel from a Russian firm were in Iraq attempting to help set up and operate a system that interferes with US global positioning technology. The system is complex and there is evidence that they (Russian technicians) have been trying to bring this system on-line and help the Iraqis operate it, the official told AFP on condition of anonymity. We are extremely upset and have raised this at very senior levels with the Russians, the official said. 全篇報導於此: | |
NO:201_104
| 軍事迷 於 2003/03/24 22:06 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
英美聯軍在奈吉里斯到底是陣亡了多少人啊?10人?103人? 每一台的說法都不一樣? | |
NO:201_105
| 雪風 於 2003/03/24 23:42 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>一架應該是101師的長弓阿帕契墜落到巴格達南方 看機首的徽誌應該是屬於第一騎兵師的阿帕契 依目前進度，美軍大概最快一兩天內就可以抵達巴格達外圍 | |
NO:201_106
| Jamexz 於 2003/03/24 23:53 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
我有個問題，到底美軍參戰的部隊之中有沒有第七騎兵團？因為我在CNN找不到那邊找不到這支部隊，反倒是在英國國防部http://www.operations.mod.uk/telic/forces.htm這裡找到是第七裝甲旅（哇，沙漠之鼠）。 | |
NO:201_107
| flak 於 2003/03/25 00:13 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
如果在1940年代，一個國家在一週內淪陷全部的海岸線與1/3的國土，已經可以準備宣布勝利，不幸的是，這是21世紀。 美國與伊拉克一開始就知道，真正的前線是巴格達，伊拉克沒有實力，也沒有意願與美國在野戰周旋。唯一的依恃就是最後的根據地，只要在首都血戰一個月以上，造成美軍的傷亡就可以超過上次的成績，血戰三個月以上，就可以期待國際政治勢力介入與激起美國本土的反戰力量，取得更好的談判條件。 所以美軍最佳的希望就是讓伊軍崩潰，雖然美軍目前的攻勢重拾了德軍機動戰的精神，繞過堅強的據點，交給隨後跟上的側翼。即使在後方或側翼遭受守軍的騷擾，仍堅持前進的速度重於一切。但暗殺行動的失敗（抑或繼任者的堅強掩飾）失去了一舉摧毀重心的努力。失去了北翼，難以迫使伊拉克分散兵力，同時在巴斯拉與巴格達兩面作戰。此時南翼儘管努力趕路，但龜縮在巴格達的伊軍仍然取得了一週的整備時間，以及最重要的：重整士氣的時間。 因為美軍在沙漠中死傷的數目，都比不上最後巴格達攻防戰平民的死傷來得更具政治殺傷力。 | |
NO:201_108
| 小毛 於 2003/03/25 00:22 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
忽然想到一個小問題,紅外線導引的防空飛彈適不適合拿來攔截GPS導引的JDAM等無動力精密導引炸彈?蓋因為此等炸彈無發動機等主要熱源,攔截成本可能比炸彈還貴,不攔截偏偏炸彈又準的要命, | |
NO:201_109
| BWS 於 2003/03/25 00:29 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
今日在看新聞中被俘美軍5噸拖救車(M939/923車系,跟國軍的相同) 車門側邊寫著3 應該是第三步兵師... 此次陸軍一定很幹... 空軍CAS機種全跑去巴格達炸建築物了 | |
NO:201_110
| BWS 於 2003/03/25 00:47 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>我有個問題，到底美軍參戰的部隊之中有沒有第七騎兵團？ 第三步兵師下轄 | |
NO:201_111
| 恆愛台 於 2003/03/25 00:55 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
如果我是海珊幕僚。。。。。 我會建議他做變性手術,注射女性荷爾蒙,偽裝成難民緊急向伊北或約旦竄逃.............. 避開獵殺∼安享十年餘生！並授權軍事指揮參謀團辦理投降事宜！.............救苦救難伊國平民！ | |
NO:201_112
| Jamexz 於 2003/03/25 01:06 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>第三步兵師下轄7th, 15th and 30th Mechanized Infantry Regiments 呵呵，原來是步兵嗎，看來果然是媒體錯了.... | |
NO:201_113
| BWS 於 2003/03/25 01:08 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>這次攻擊的阿帕契是第五軍團的第11攻擊直昇機旅，不過應該是撥給101師指揮 Flak大 | |
NO:201_114
| 無知 於 2003/03/25 01:10 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
今天看電視時不小心轉到tvbs的新聞. 跑馬燈上說上次投降的6000人伊軍是詐降!!! 這是真的還是假的啊! 如果真的!那美軍不是糟了!!! | |
NO:201_115
| 傅鏡暉 於 2003/03/25 01:42 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
Falk兄講得很好, 我基本上還是那句老話:攻心為上, 攻城為下 美軍也知道巷戰最難打, 所以目前仍在極力避免, 但是外表又必需不斷威嚇 就看誰能撐下去, 迫不得已, 進攻是最後的手段 雙方這幾天都拼命放芭樂消息,有時連新華社, 俄國, 英法都來一起丟芭樂 加上媒體本身自己誤報產生的芭樂, 我相信很多人看電視都會受不了 每天報的消息都在變, 海珊一天死好幾次 畢境這場戰爭是進入數位時代後的新型態戰爭, 居然可以在大家客聽中 上演現場秀, 比上次波灣又更加厲害, 被俘的士兵可以立刻訪問到家屬 這些在過去的戰場上都是無法想像的, 媒體如何被戰爭影響, 又如何回過頭影響戰爭 這對將來研究是個很好的題材 | |
NO:201_116
| STP 於 2003/03/25 02:29 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
小弟在軍武方面初入門，有個鑽牛角尖的問題想請教 關於伴隨3rd ID前進的第七騎兵團 根據globalsecurity的資料 應該是原本就在該師建制下擔負recon的3rd sqd/7th cav 第七騎兵團這個建制應該已經是歷史上的名詞了 第三中隊很早就獨立出來固定配屬在步兵師之下 還有一個第四中隊也是同樣情況，配屬在第二步兵師 第七騎兵團的主體則為第一騎兵師吸納 雖然還保留第七騎兵團這個番號，但也是被拆散編到不同的旅 這裡小弟有個問題，美軍部隊在重編的同時似乎會連團的番號也一同保留 | |
NO:201_117
| 雪風 於 2003/03/25 02:50 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>媒體如何被戰爭影響, 又如何回過頭影響戰爭 真的是值得深思的問題，誠如有人說過越戰是輸在美國家庭的客廳而不是在越南叢林，而今日媒體更是無所不在的報導戰場上一舉一動，而全球網路間的連繫，新聞管制封鎖的作法已經是不可行，美國這次戰爭若拖延過久或操作媒體輿論不當，將陷於相當不利之地。伊拉克發佈被擊斃及俘虜美軍士兵影片時，美國國內傳媒原本是約制不在頻道播出，但其中一士兵的菲律賓裔母親竟是先在菲律賓衛星新聞看到兒子遭俘虜畫面，接受媒體訪問痛哭失聲，這畫面傳播美國國內可以說是添加不少反戰氣氛。 剛出去吃午飯過馬路時，乖乖，看到3部巴士滿載著警察經過，這樣畫面只有以前在台北看過保警如此運輸去保衛立法院，反戰的氣焰和人數若美國政府無法壓制，怕又會重蹈越戰之轍。媒體戰可能要比什麼特種武器來的重要。 | |
NO:201_118
| 雪風 於 2003/03/25 03:23 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
對於這場戰爭到目前為止的發展，個人的一些觀感 1. 美伊兩國軍事科技和武力如此的懸殊，而且伊拉克又遭遇十餘年的禁運加上空權完全被人控制，美國這樣的軍事強權還是辦不到「首戰即決戰」 面對中國的不斷恐嚇和誇張宣傳，台灣全民對國防真的要有信心 | |
NO:201_119
| 花道 於 2003/03/25 03:45 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
請問愛國者到底有沒有用啊,我是指打飛彈,不是打飛機 @_@ 地一次海灣戰爭的愛國者好像沒什麼成績,那今天的呢,尤其是台灣買的呢? | |
NO:201_120
| 雪風 於 2003/03/25 07:02 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
伊拉克電視播放擄獲兩名阿帕契飛行員的畫面 並展示從他們口袋搜出之個人證件及信用卡 | |
NO:201_121
| VOR 於 2003/03/25 07:05 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
美國此次相當注重 disinformation 作戰，除了軍方的宣傳外 只要對自身有利之處就讓媒體隨便亂報而不更正。 所謂的投降八千人已確定不實，頂多兩、三千伊拉克軍人被俘。 目前美軍的戰線拉的過長而導致軍力過於分散。但由於速打速決 我個人倒覺得斷頭戰術及所謂的 Shock & Awe 固然沒有想像中 另外根據新聞愛國者又攔截一枚飛彈: | |
NO:201_122
| 雪風 於 2003/03/25 07:34 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
修正一下之前的發言 2. 精密武器再怎樣密集的上千發準確打擊還是難以有100% 成功所謂「斷頭戰術」 相信伊拉克有些高官應該命喪於第一波打擊 | |
NO:201_123
| 小滬尾 於 2003/03/25 07:43 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>請問愛國者到底有沒有用啊,我是指打飛彈 把本欄及第一集讀一下就知道了﹐OK | |
NO:201_124
| 路過的人 於 2003/03/25 07:47 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>>所以現在說4ID要調到科威特，我就很好奇要怎麼運， 整個空運會是很大的工程，船運的話，這批部隊可能就只能參加後期的巴格達攻防戰。 Mainly by ships... | |
NO:201_125
| William(楓葉國) 於 2003/03/25 08:28 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
我覺得有一個可能性，那就是會不會有以色列士兵穿上美軍制服在即將上演的巴格達巷戰擔任重要角色？英美的軍事訓練似乎對巷戰並不很注重。 以色列軍隊在人群控制及巷戰經驗最為豐富，而且他們也有方法去識別偽裝平民的武裝人員。所以我相信以色列某程度會直接參與，尤其巴格達一戰意義重大。 其實在二戰時，已有美軍志願穿上英軍制服加入皇家空軍駕著噴火式戰機參與不列顛戰役。這就是有名的「鷹中隊」 | |
NO:201_126
| flak 於 2003/03/25 10:20 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>紅外線導引的防空飛彈適不適合拿來攔截GPS導引的JDAM等無動力精密導引炸彈? 不適合 >蓋因為此等炸彈無發動機等主要熱源 正確答案 雷達導引快砲會比較適合。 | |
NO:201_127
| 路過的人 於 2003/03/25 10:33 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>>雷達導引快砲會比較適合。 或者是雷射...(還在作夢 > <) | |
NO:201_128
| flak 於 2003/03/25 10:53 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>這裡小弟有個問題，美軍部隊在重編的同時似乎會連團的番號也一同保留 >這個團有實際功能嗎？還是真的只是番號的一部份？ 似乎沒有，但升遷時好像是照原編制升遷的？ 所以，這麼說起來，進攻巴格達的南翼部隊只有3ID，之前出現的7ACR 3SQN其實本來就是3ID的一部。 | |
NO:201_129
| peter 於 2003/03/25 10:53 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>我覺得有一個可能性，那就是會不會有以色列士兵穿上美軍制服在即將上演的巴格達巷戰擔任重要角色？英美的軍事訓練似乎對巷戰並不很注重。 以色列軍隊在人群控制及巷戰經驗最為豐富，而且他們也有方法去識別偽裝平民的武裝人員。所以我相信以色列某程度會直接參與，尤其巴格達一戰意義重大。 英軍在北愛的巷戰經驗應有一些助益, 山姆大兵不是有以軍幫他們惡補? 只是效益難料! >以色列軍隊在人群控制及巷戰經驗最為豐富，而且他們也有方法去識別偽裝平民的武裝人員。所以我相信以色列某程度會直接參與，尤其巴格達一戰意義重大。 另外, 小弟總覺得老美這次又在驗證孫子兵法, 連媒體也是戰術的一環, 有太多的假消息 | |
NO:201_130
| Armstrong 於 2003/03/25 11:08 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
It seems that the progress on the west, H2 and H3 fields, has not been reported as much. In particular, there is no embedded reporters there. These airfields will be crucial for the battle of Baghdad, for providing immediate and timely close air support. It seems that the occupation of these fields is probably very important | |
NO:201_131
| 旁觀者2 於 2003/03/25 11:14 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>>一架應該是101師的長弓阿帕契墜落到巴格達南方 >>>看機首的徽誌應該是屬於第一騎兵師的阿帕契 >>>飛行員的頭盔和瞄準器在伊軍手上，飛行員應該已經遭俘或被擊斃 地面密接支援的王者A10表現如何 GO!GO! A10! | |
NO:201_132
| 小毛 於 2003/03/25 11:22 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
A-10以前對裝甲車只有機砲與小牛飛彈可用,不知道英美合作的Brimstone能不能使用在A-10上(誰來導引?),那就很可怕了,一個掛架可以掛三枚..... 雖然有30mm機砲,不知道有沒有人掛了一堆12.7mm/20mm機砲筴艙與2.75吋火箭來反步兵? | |
NO:201_133
| 路過的人 於 2003/03/25 11:25 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
生化戰警告?! 據某些美國新聞媒體報導, 據稱伊拉克高層已下令, 記得美國四顆星老大在軍事記者會時, 曾斬釘截鐵的敬告伊拉克人『Do Not Try』... 此外, 有媒體指出, 美軍曾試圖進行援救那架迫降的Apache戰鬥直昇機的兩名機員, 至於那架倒楣被俘的Apache (還是 Long Bow 勒...> <), 則有報導指出已被美方摧毀 | |
NO:201_134
| 雪風 於 2003/03/25 11:26 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
墜地的長弓阿帕契已經被美軍派遣戰機炸毀 兩名陸軍飛行准尉確定毫髮未傷在伊拉克手上 | |
NO:201_135
| William(楓葉國) 於 2003/03/25 11:37 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>小弟認為以色列不太可能參加地面戰, 因為有巴勒斯坦的牽制, 且並不符合聯軍的戰略. 大規模的參與當然是不可能的，但派上200-500人應該沒有問題的，最少可給美軍的即時戰場指導吧。 >倒是共和衛隊混入百姓後, 在另一角度看, 巷戰時的判別應簡化多了, 看到人不舉手就轟 老實說，對美軍而言，傳媒給美軍的壓力多於實際戰鬥上所面對的壓力。美國的敵人是一個不按牌理出牌的暴君；伊拉克的傳媒又為官方所控制，他們的報導是政治宣傳的意味多過交代戰況，而且所報導的「戰況」的可信性也成疑問。伊拉克的傳媒就沒有說自己的傷亡情況。前線的美軍，他們心裡也知道要對付這些有可能詐降或假扮成平民的伊拉克軍隊，最好就是一有懷疑就開槍，又或當發現敵人藏身的建築物物時就把它整棟轟掉。但他們又不能這樣做，這麼多的限制就使美軍的傷亡數字大增。我也替他們擔心。 既然海珊不按牌理出牌，美軍應向世界宣示只要用任何方式襲擊美軍，不論是平民或軍人，一律殺無赦。 | |
NO:201_136
| 壞人 於 2003/03/25 11:39 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
> It seems that the occupation of these fields is probably very important > and decisive to the coalition forces and this may be the reason why there is > no reporter there. 我覺得本來就該看沒報導的地方、沒消息的部隊，那才會是重點。這幾天都是第三師和陸戰隊作秀，總覺得是美軍整體策略的一部份。 | |
NO:201_137
| 雪風 於 2003/03/25 11:41 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
那些伊拉克農民也許只知道在攝影機前忙著擺姿勢 不懂得也不會趕快拆下桅桿上的「和尚頭」和地獄火 抬回家藏床底下等俄羅斯或中國商人來拜訪 巴格達攻防戰就等著看Arc Light，B-52上場玩CAS吧 | |
NO:201_138
| 小毛 於 2003/03/25 11:46 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
H2,H3機場可能還在掃雷吧,記得剛開戰後好像有媒體訪問佔領H2,H3的指揮官,指揮官說還有上次大戰時所留下的次彈藥要清除.(純屬印象) | |
NO:201_139
| William(楓葉國) 於 2003/03/25 11:46 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
老實說，只要安排10多20架B52在巴格達上空飛來飛去，即使不一定投彈已足夠構成壓力。 | |
NO:201_140
| 雪風 於 2003/03/25 11:50 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
以色列100%不可能參加地面戰： 政治因素及其他阿拉伯國家的觀感，美軍不會冒這種幫助不多卻砸自己腳的險 1991波灣戰爭時海珊不斷向以色列發射飛彈即是企圖挑起以國反擊進而將其他阿拉伯國家捲入戰事 >>既然海珊不按牌理出牌，美軍應向世界宣示只要用任何方式襲擊美軍，不論是平民或軍人，一律殺無赦。 不可能，就是要進行，只能做沒必要說 | |
NO:201_141
| 壞人 於 2003/03/25 11:50 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
樓上 這個嘛，可能會看到 Starship Troopers 裡往天空一條條的煙柱。 | |
NO:201_142
| Luftwaffe 1946 於 2003/03/25 12:00 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
剛剛看MSNBC的報導, 影片中看到3輛M1緩緩前進, 其砲塔左前方有 疑似車長獨立熱影像觀測儀的物體. 我們知道M1A2有寶塔狀的車長獨立熱影像觀測儀, 但MSNBC影片中M1 所以.........., 這到底是什麼M1??? | |
NO:201_143
| flak 於 2003/03/25 12:02 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>老實說，只要安排10多20架B52在巴格達上空飛來飛去，即使不一定投彈已足夠構成壓力。 B-52的缺點是：所需的迴旋空間不小，巴格達上空應該只容一架運作。而且可能沒戰機敢在下面飛。這便是直昇機的優勢：可以在一個小空間集中數倍的精確武器。 >這個嘛，可能會看到 Starship Troopers 裡往天空一條條的煙柱。 B-52高飛的高度，大概只有100公釐以上的防空砲才勉強搆得到。而防空飛彈部隊目前應是已被壓制。 | |
NO:201_144
| 雪風 於 2003/03/25 12:26 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
報一下101st的倒戈事件，那個犯案的士兵是來自田納西州的黑人，屬於該師326工兵營，有個回教的名字更是標準的回教徒，1991波灣戰爭時因為是回教徒沒有隨部隊到前線地區，而這次赴科威特前更有出現抗命態度，曾和長官發生爭執，表明拒絕「前往殺害其他回教徒」的情事發生。(該不會以後美軍出現「排回條款」？) | |
NO:201_145
| WILLIAM 於 2003/03/25 12:31 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
傳伊拉克設紅色警界底限，聯軍一過就放化武 http://tw.news.yahoo.com/2003/03/25/international/bcc/3890422.html 哥倫比亞廣播公司引述美國軍方的消息指出，伊拉克當局已經在巴格達外圍，設定紅色警戒的底限，一待美國和英國聯軍越過這條底限，伊拉克就會施放化學武器。（夏明珠報導） 一位不願意透露姓名的美國官員，對CBS透露，伊拉克已經在首都巴格達市的外圍，設定了一條所謂的〔紅色警戒線〕，一待美英聯軍越過這條警戒線，共和衛隊就會施放化學武器，這則報導還無法獲得美國國防部的證實。 不過美國國務卿鮑爾稍早在接受福斯新聞訪問的時候也說，美國聽到一些傳聞，伊拉克當局準備對伊拉克南部的什葉派回教徒，施放化學武器，然後嫁禍給美國。鮑爾說，他一點都不懷疑海珊會做這種事，聯軍已經全面提高防備。 在波斯灣前線，美國中央指揮部司令法蘭克斯將軍，稍早在卡達召開的一項記者會上說，到目前為止，美國部隊並沒有在伊拉克境內發現大規模毀滅武器，對於昨天有報導說，美軍在巴格達南方發現一座化武工廠以及大批化學武器的消息，他沒有進一步說明。 美國國務院另一位不願意透露姓名的官員說，海珊的姪子〔馬吉德〕，也就是伊拉克南部軍區司令，已經授權伊拉克軍隊使用化學武器，〔馬吉德〕有個綽號叫〔化武阿里〕，1988年伊拉克北部一個庫德族村莊，遭到毒氣攻擊，造成五千人喪命，傳說就是化武阿里所主使。 ★如果伊拉克真使用化學武器攻擊,造成美英聯軍重大傷亡 | |
NO:201_146
| 旁觀者2 於 2003/03/25 12:50 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>A-10以前對裝甲車只有機砲與小牛飛彈可用 火箭 炸彈 子母彈威力也不弱 >>我覺得本來就該看沒報導的地方、沒消息的部隊，那才會是重點。這幾天都是第三師和 自從部分美軍撤出土耳其後 一直沒有這批美軍的消息 也打斷美軍原有計畫 土耳其是真的和老美鬧翻了嗎 我一直覺得很懷疑 總覺得像在演戲 鋼看新聞 看到有人指責老美為何不打掉伊拉克電台這個一開戰就該打掉的目標 千萬不要跟豬打架 不過要打就要把它變成晚餐上的佳餚 | |
NO:201_147
| SANJYSAN 於 2003/03/25 12:55 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
伊軍若真的用化武，老美不會抓狂，應該會大喜過望。 他們巴不得伊軍使用，對方這麼一用，立使蠻橫入侵的美軍變成堂堂的正義之師， 總而言之，假如伊拉克使用化武，則等於全面放棄道德武裝與宣傳戰的基礎， 之後美軍也不用動用什麼新武器了。只要解除了道德上的束縛，老美是很可怕地。 | |
NO:201_148
| William(楓葉國) 於 2003/03/25 13:21 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
當海珊知道自己時日無多的時候，總得要找些英美聯軍來陪葬吧，死到臨頭，那就管他娘了，甚麼道德都不要了，用化學武器是可以預期的。 | |
NO:201_149
| William(楓葉國) 於 2003/03/25 13:23 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
原本從土耳其出發的是不是美軍第四機械化步兵師? | |
NO:201_150
| 小毛 於 2003/03/25 13:57 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
推測(純屬臆測) 當巴格達外圍兩軍成為對峙狀態時,B-52等就要開始對伊拉克防線實施500磅,1000磅,2000磅炸彈吃到飽的作戰了,連GPS導引都可以省了,一公里一公里的炸,此時伊拉克共和衛隊就不是血流成河,而是連血都燒乾了! 沒有空防就沒有國防,誠不欺也! 覺得新聞看多了會變的冷血小啟! | |
NO:201_151
| WILLIAM 於 2003/03/25 15:17 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
SANJYSAN 兄于政治層面上分析非常透徹 不過,仗還是得打呀!! 如依SANJYSAN兄所言英美聯軍遭受化武攻擊 那聯軍便可毫無忌憚的卯起來打!使用更超級毀滅性武器(即使傷及伊國人民也在所不惜) 試想,那種50000 磅的超級炸彈(排除核彈)爆炸的場面............ | |
NO:201_152
| 旁觀者2 於 2003/03/25 15:46 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
>>當巴格達外圍兩軍成為對峙狀態時,B-52等就要開始對伊拉克防線實施500磅,1000磅, >>2000磅炸彈吃到飽的作戰了,連GPS導引都可以省了,一公里一公里的炸,此時伊拉克 >>共和衛隊就不是血流成河,而是連血都燒乾了! 以前伊拉克就吃過虧了 這次不會再那麼傻了 | |
NO:201_153
| 文貝 於 2003/03/25 16:17 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
截自東森新聞 >>在納西利雅重創美英聯軍的，為伊拉克非正規軍【海珊烈士旅】。這支【海珊烈士旅】擅長游擊戰術，並且以埋伏奇襲造成了美英聯軍重大傷亡，因此聲名大噪一戰成名。 請教版上的大大 >>美英聯軍在24日企圖攻下伊拉克南方的大城【納西利雅】，卻遭到伊拉克非正規軍的重擊，死傷慘重。這支粉碎美英迅速攻下伊拉克計劃的部隊名為【海珊烈士旅】。 | |
NO:201_154
| VOR 於 2003/03/25 16:23 | |
| Re:2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (2) | |
本欄已超過一百五十個回應，請至 http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=8&type;=show_post&post;=210 2003 波斯灣戰爭: 武器戰術討論 (3) 繼續討論，謝謝。 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
