沒有海基會先與中國打交道，建立彼此對事務處理的程序與經驗，難道要讓兩國交流中，民眾得直接承受交往不確定性所帶來的各種苦楚嗎？那我們要這個政府幹什麼？而大財閥若受委託，難道會為民眾利益著想嗎？財團只有自己的利益考量，而Sula卻把民眾賦予的權力轉移給財團行使。

中國不想和海基會打交道，難道我們就要屈從嗎？Sula可以放棄在與對方溝通時的理性堅持？

社會民主派主張社會要自組織，並未拒絕三通。個人主張在三通之前，能夠有各種緩衝器設計，這需要時間與經驗。個人希望三通時，兩國人民彼此往來時，能有一定的規範與秩序。更重要的是，與中國三通必須能造福台灣民眾，就像英國政府在與歐元區打交道時的作法一樣。

但Sula所把持的政府能讓人放心嗎？能夠和英國政府相比？而對手還不是一個理性的歐陸，而是一個常常恫嚇台灣的國家。還有，Sula上任後，展現過什麼令人肯定的施政能力？他多次就在沒有反對黨亂搞時，自己一手製造亂流，破壞台灣政治生活安定。

別又跟我說為了蘇盈貴!

當家有當家的行事準則!不能體諒?至少不要學統楣.........可以嗎?

徒增這裡的弟兄工作份量!~~~~~~如果無此雅量?

至少敵人順序
1.欲滅台的首敵中共!
2.飯統軍及統楣!
3.喪失立場的綠軍sula!

一個附和中國毫無理性的三通模式，3. 就要躍升到1了。何來別有用心？增加版主的工作份量呢？

雖不符合阿輝伯的祈望,但可勉強接受!這就是當家的求[盡力圓緩]之所在!

你能折衝的更好嗎?有的話~~~阿加的名號,早掛在總統府啦!

真正的敵人是泛藍軍，賣台害台的飯桶派，希望愛台灣的朋友能夠集中火力，先求幹掉台灣人的頭號公敵，無所不在的賣台統派！

當然是假的.

聯電偷跑那麼明確, Happy Wealth 機器設備移轉合約, Invest League 和艦科技母公司 .
聯電財務經理陳春生 廠長徐建華仍在聯電任職期間分別擔任兩家董事長. 聯電董事會還公告跟Happy Wealth 重大資產買賣契約.

嚴懲偷跑在那裡 ? 起碼的約談調查在那裡.

台積電聯電在上海的廠房都已經在蓋了，資金都是 BVI 子公司 關係人那邊過去的. 台積電所謂【適當時機】對台灣政府提出申請大陸投資案， 套招的.

阿扁在八吋晶圓案是玩假的， 量產定義.科技管制範圍定義.人員限制程序跟定義門檻也是定假的.

如果百分之九十以上的電子業老闆,都是外省族群且有大中國主義情結......

請問你如何處理?不需要花長一點的時間來處理嗎?認同也需要時間來培養不是嗎?

再加上百分之九十的外省族群控制媒體,請你教阿扁兩年內如何做到!~~~~好嗎?

大家已盡全力對抗媒體了~~~,希望在絕對劣勢中,扳回一點.兩年不可能!五年.十年....

阿扁說嚴懲偷跑也是假的.

4/13 阿里山上說嚴懲偷跑, 4/15 給王永慶漳州電廠偷跑嫌犯請客吃飯兼聽訓交辦三通.

台灣派的力量在去年立委選後是越來越強,
但是阿扁卻是更加向中國傾斜.

這樣的阿扁還有什麼理由支持.
台灣人民的尊嚴跟理性何在? 難道還要被阿扁跟民進黨綁架到何時?
台灣的生機在阿扁手上是逐一流失.

阿扁的所做所為正符合 中國的統戰手法, 他接受以商圍政的正當化, 三通是必走的路, 經濟統合年青人不容易找到工作, 阿扁民進黨跟三K 黨的鼓吹中國熱和三通, 責任都要把他們一丘之貉算進去.

見仁見智!我說好戲在後頭.........成敗論英雄!

至於你責之切的心情!我了解~~~時間來證明吧!我尊重你的不平!但你我沒對錯之分!

但是，中國國務院副總理錢其琛於7月5日在接見台灣企業界三三會訪問團的談話時強調，只要把三通視為「一個國家的內部事務」，就儘早可以實施，可以不涉及「一個中國」的政治涵義。

針對中共國務院副總理錢其琛的說法，阿扁總統於7月7日明確指出「這是不可以的」，阿扁總統也同時表示，不管是對話、協商或談三通，都不能有任何預設前提、要件。

如果阿扁總統是在與中國唱和，怎麼會發生這種不搭調的唱和呢？為何阿扁總統堅持不接受「一個中國」為談判前提呢？為何阿扁總統也拒絕把三通視為「一個國家的內部事務」？

阿加指控阿扁總統要冰凍海基會的功能，阿扁的原本發言如何呢？阿加有沒有斷章取義呢？到何時要冰凍呢？而且要如何冰凍海基會的功能？具體的作業如何進行呢？

4月15日阿扁總統的確與王永慶共進晚宴，但是實際情形真的如Simon所言的「請客吃飯兼聽訓交辦三通」嗎？Simon談起經濟事務儼然像是一位經濟學教授似的，讀書人講話應當要有憑有據的才對，當時餐敘Simon是否在場一起聽訊嗎？或是有絕對可靠的內線消息？否則如何得知「請客吃飯兼聽訓交辦三通」的內情呢？或則這只是Simon胡亂瞎掰的「抹黑」計倆呢？

批判時政是知識份子關心社會的方式之一，但是如果以造假方式故意作不實指控，這不是Sula，又是什麼呢？

我就是這意思!但我表達不出來!水~水~~水~~~漂亮!

我所指 聽訓 即指王永慶席上要求大三通此事,

這事見諸多家報導, 也從未見有否認.

之後阿扁的大膽談話, 三通必走的路, 授權民間 , 委託民間......

兩天前說要嚴懲偷跑, 兩天後被偷跑嫌犯邀宴, 陳定南如果接受殺人嫌犯請客你會感覺如何?

聽訓 用詞允當與否可公評，不是造假.
但是，確實王永慶在當日席上當著阿扁總統及眾大官前要求大三通， 王永慶何等狂妄, 一國元首之尊有事不會在總統府談? 一個不知迴避利益衝突的王永慶, 宴客主人大剌剌當著總統跟政務官要求三通, 總統還可以吃完這頓飯,

我不會似是而非的 如果. 阿扁接受王永慶私宅邀宴談三通, 對事實從實體, 從情境.從效果, 我認定這是聽訓 .

以前並未看過你開欄，大概你是新來的網友吧？或許，你也不認識這裡以前的一位網友阿邦。

很可惜！本版這位愛好文學的阿邦，最近已選擇離開了。我在此想借用他的一個看法。

當Sula發表大膽談話後，阿邦還相當讚許，並認為「阿扁」漸漸進入狀況了。

對！我同意阿邦的看法，也認為，Sula這次真的進入狀況了！你提出的這個新聞，作為反擊開欄文的事實，在開欄後當天晚上，我也從自由電子報上看到了。當我看完Sula不接受一個國家內部事務的前提、要件後，我害怕了。因為發現，Sula開始知道他要的是什麼，要如何才能得到他想要的！

我得承認，阿邦是對的。因為世界民主史上的台灣特有種Sula，也是有學習能力的！但卻是朝向學會如何和賦予他權力的台灣民眾之利益作對。

Sula不再像二年前剛上任時，直接赤裸地提出一中憲法、廢核四的方式蠻幹，結果慘遭主流民意的回擊。過一年後，他知道可以先用好聽的話，解除民眾的警覺，甚至能先贏得支持者的力挺。從拼經濟口號提出後，結果卻變成經發會拼開放，就是一個例子。從好聽口號到實際行動之傷害台灣，這個矛盾令有些支持者陷入迷惑，弄不清楚怎麼會這樣子。而就在今年，Sula更聰明了，知道自己不要做得太明顯，由行政院長及經濟部長出面力挺開放兩隻老虎到中國。Sula知道，要是民意反彈，那就由他們去承擔。後來的情形如何，我想你也很清楚吧？

這次，Sula更學會了拿他想要的。冰凍海基會是他真正要的。那些與中國有打交道經驗，能站在台灣整體利益考量的人，是他的眼中釘。他附和中國的是這一部份。中國也希望以後台灣派出來打交道的對象是在中國有大量投資，或想到中國大撈一票的人。Sula也很清楚，接受一國內部事物的前提，將會引起多大的反彈。這將不是台灣主流民意的回擊而已，也將會有來自美國、日本的不滿。這個不是他現在要的，也不是他現在可以得到的。Sula學會了慢慢取得真正想要的東西，不會再蠻幹硬取。有人想聽安慰的話，Sula是絕對不會吝嗇的，假裝他多麼有堅持。反正他要的並不是那個部份。

必須指出，我的文中第一段也沒稱Sula在附和中國所謂三通乃ㄧ國內部事物的前提。我文後都在指冰凍海基會一事。然後，開始論證海基會存在的理性價值。事實上，我至今也無法想像，Sula現有條件下，敢附和中國所提出的ㄧ國內部事物前提。個人不知道你為何要扯上我有這個意思，然後批得很有力的樣子，還換來一位自稱書讀很少的人在旁叫好。

對了！先前這位先生還諷刺我沒能耐，否則就總統府上就如何…結果，他現承認自己書讀很少。我想，若是我自己認為書讀不多，則會盡力去瞭解對方的想法是否有道理，而不是在旁當小丑叫好。

你若不接受冰凍這個動詞，我也沒辦法。但想想，Sula稱海基會階段性任務已了，不算是冰凍嗎？

自由電子報七月六日的原文大要在此：

〔特派記者鄒景雯、林芥佑╱馬拉威五日報導〕陳水扁總統五日表示，包括海基會、陸委會、國安會兩岸事務部分人事佈局，短期內不會有重大變動，不過，海基會功能「不可能十年來都一成不變」，總統強調，在中國調整海協會定位後，海基會階段性的任務已經完成。未來在ＷＴＯ架構下，或是總統兼任黨主席後，都是彈性的途徑。 …………….

此外，在Sula講的這些話前的大膽談話，就是要委託民間三通。Sula稱，未來在WTO架構下，或是總統兼任黨主席後，都是彈性的途徑。但中國已經表明，不會在WTO架構下談。那玄機不就在「總統兼任黨主席後，都是彈性的途徑」。難道我錯了嗎？這番話不就是為委託民間三通鋪路！

問題是，海基會也是「民間」，而且是有經驗的「民間」。但Sula就是不要這個民間財團法人。Sula的理由是，因為中國調整海協會定位。真奇怪，海基會與海協會就是要從最簡單的事務性協商做起，培養經驗與共識，甚至建立日後進一步交往的規範。這是最理性，也最符合民眾利益的交往模式。這也是我開欄文一直論證的重點。難道因為中國不承認台灣的文書認證、拒絕與海基會打交道，我們就可以放棄溝通時所應堅持的理性。別忘了，當Sula提出委託民間三通時，跳出來的第一個財團就是會做台塑牛排的王先生。

個人的看法是，中國不願和海基會打交道，從事務性協商做起。那台灣從中國這個反饋的訊息中可以判斷，既然對方拒絕理性交往模式，則顯現對方並無溝通誠意。在此情況下，台灣能做的有二點：第一，只好耐心地等待中國的誠意出現。第二、與此同時，台灣要盡快改善自己的體質，讓日本與美國願意和我們結合成自由貿易區。而個人也相信，這樣一來，中國將會對台灣展現我們所樂見的溝通理性。

但Sula則完全不這麼做。他到底在急什麼？自上任後，在台中關係上， Sula就一直在衝。而當台灣出現一些附和中國的財團在旁亂叫之際，Sula有盡一個總統的職責，站在全民福祉的角度予以駁斥嗎？

NO!

我想問的是，即使先前支持阿扁，但他現出台灣特有種Sula原形後，我們可以坐視，可以失去理性，不批判痛斥Sula嗎？

你來晚了！我在這個版上已經幹Sula整整一年了！

Simon說：我不會似是而非的 如果. 阿扁接受王永慶私宅邀宴談三通, 對事實從實體, 從情境.從效果, 我認定這是聽訓

我尊重Simon對情境和效果的獨特感受，但是不敢茍同。王永慶真的很有錢，事業的確也很大，但是在政府的跟前也有弱點，熟諳「民不與官鬥」經商哲學的王永慶，或許敢在筵席中發發牢騷，抱怨不三通的缺點，「要求並拜託」阿扁總統儘速開放三通，這種情境比較合理。而阿扁總統也會有自己的體面話和太極拳。但是要王永慶在邀宴中對阿扁總統「請客吃飯兼聽訓交辦三通」，諒他沒這個膽。

乖乖！王永慶對阿扁總統「訓話」，王永慶對阿扁總統下令「交辦三通」，Simon對情境和效果的感受的確很獨特，超現實的意境舉世無雙。或許Simon不是以造假方式故意作不實指控，或許Simon不是故意綁一個稻草人貼上標籤就來一頓毒打，或許Simon不是這樣的Sula，或許Simon只是對情境和效果的感受與眾不同而已吧！

既然提到我了(我沒說不來茶版^^),我說一下個人的看法吧!

先轉貼一篇文章:(轉載自自由時報)

充滿「馮道哲學」的陳水扁

☉陳茂雄

　五月二十八日參加聖地牙哥（San Diego）台灣同鄉會的座談會，與會成員絕大部分是北美洲台灣人教授協會會員，當時有人要求談「台獨運動與陳水扁」，筆者在引言之前就先做了結論：在台灣台獨運動的勢力相當薄弱，現階段不要說陳水扁，任何人當上總統都不可能從事台獨運動，從事台獨運動的人也不可能當上總統。當場有人聽到這些結論之後，出現滿臉錯愕的表情。

　所謂台獨運動就是在台澎金馬地區建立一 個主權獨立的國家，而這個國家與對岸政權毫無瓜葛。台灣人向來缺乏國家觀念，當然不會有建國的思想，所以台獨勢力相當薄弱。國家是以人民與土地為基礎，與民族或血統無關，一個民族可以分成好幾個國家，一個國家也可以含有幾個民族，美國就包含數個民族，但他們以土地及土地上的人民組成一個國家。國家之間的界線是以主權的範圍來劃分，兩個主權獨立的地區要不要合併成一個國家，端看雙方的情感與利益。海峽兩岸之間不但沒有情感，而且還是居於敵對的立場，再說合併也對台灣不利，所以沒有合併的理由。台灣地區 已有明確的人民、土地、主權、政府等具備構成國家基本條件，只是台灣人缺乏國家觀念，不知道在居住的地方建立自己的國家。

　舊國民黨與中國共產黨內鬥，國民黨敗北，因而 被逐出中國大陸，在退居台灣之後，海峽兩岸形成兩個主權與政府，事實上已構成兩個國家，只是舊國民黨不認同台灣這一塊土地，不願意在這一塊土地上建立自己的國家，他們沒有能力反攻大陸，又不願意與對岸和平談判，在「不戰、不和」的情況下延誤台灣的生機。在舊國民黨執政時代，是外來政權殖民統治台灣，他們雖然延誤台灣建國的機會，但卻也堅決抗拒對岸的併吞。舊國民黨勢力因為不認同台灣這一塊土地，只接受在台灣實施殖民統治，不能忍受台澎金馬居民自主，所以在台灣政權民主化、本土化之後，他們由「 反共」的立場變成「親共」，還以昔日敵人的武力來壓迫台灣。他們自己產生矛盾的心理，既不認同台灣，不願意在台灣這一塊土地上建國，又不願意接受對岸政權的統治，因而製造出虛幻的「一個中國」，一個國家必須具備固定的人民與土地，他們所說的「一個中國」其人民與土地的界線在哪裡？舊國民黨勢力也詭辯的說，「一個中國」是指將來的「中國」，事實上沒有人知道將來世界上會有什麼變化，連中國大陸將會變成幾個國家都不知道，我們憑甚麼主張「一個中國」？虛幻的「一個中國」本來就站不住腳，可是台灣人因為缺乏國家觀念，才會受到虛幻的「一個中國 」所愚弄，使大家期望保持現狀，等待虛幻的「一個中國」出現，阻礙台獨運動。

　除了多數台灣老住民認同虛幻的「一個中國 」外，還有不少人雖然不認同虛幻的「一個中國」，但也沒有國家觀念，他們心中只有「神」，長期生活在人治社會的環境下，養成等待精神領袖領導的習性，心中不只沒有國家，也沒有制度，只會追隨由群眾製造出來的「神」，在他們心目中，精神領袖的一切言行都是對的，這種人當然不會推動台獨運動，除非他們的精神領袖是台獨運動者，現階段這是不可能的。在台灣真正存有國家觀念的人只佔少數，可惜這些人往往主觀意識太強，不能容納與自己的意見稍許不同的人，所以長期來都在內耗，很容易將朋友變成敵人，很少將敵 人變成朋友，造成群眾越來越少。除非要從事武裝革命，否則群眾減少就是失敗，造成內耗的人都認為自己的理念最正確，他們沒想到再好的理念沒有人信仰就是沒有用的理念，最後只淪為口號，沒有甚麼作為，這也是獨立建國的障礙。

　有不少群眾捧陳水扁為精神領袖，在他 們心目中，陳水扁的言行都是對的，他們無條件跟著陳水扁走，可惜這些選民的數目不足以產生總統，否則陳水扁早就領導這些人為台灣創造更美好的遠景，很顯然的，陳水扁需要擴充政治版圖，否則保不住政權。在台灣人缺乏國家觀念的情況下，陳水扁若從事台獨運動，就難擴充政治版圖，失去政權是必然的，不只陳水扁如此，任何人站在他這個位子也都會如此，否則就佔不到這個位子。若絕大多數台灣人有強烈的國家觀念，積極要在自己的土地上建立自己的國家，不只陳水扁會積極推動台獨，就連宋楚瑜也不例外。台灣就是沒有台 獨的精神領袖來領導，台獨運動才日趨沒落，但也因為從事台獨運動的人太少，才沒有台獨的精神領袖，這個互為因果的習題的確難解。不只在國家定位方面陳水扁要遷就缺乏國家意識的選民，為了擴充政治版圖，連充滿「馮道」哲學的人陳水扁也不得不遷就。

　在中國歷史上，馮道歷任後唐、後晉、後漢、 後周四代，官皆將相，視喪君亡國未嘗屑意。今日的台灣也出現了「馮道」，有人在地方上擁有一股勢力，因而成為各政黨爭取的對象，國民黨執政時代被重用，總統大選時，又與宋楚瑜結合在一起，若不是其長輩幾乎動用死諫，就與宋楚瑜搭配選副總統，陳水扁執政後，他又被重用，這種三黨通吃的人真可以媲美馮道。「現代馮道」雖然出了一點差錯，但還是各政黨爭取的對象，因為他有資源。沒有沾到權力的人，心中存在的是理想，但政治人物腦海中只有政治版圖，連「現代馮道」各政黨都爭相籠絡，陳水扁去爭無國家意識 的選民就不足為奇了。 （作者陳茂雄╱中山大學教授）

在台灣台獨運動的勢力相當薄弱，現階段不要說陳水扁，任何人當上總統都不可能從事台獨運動，從事台獨運動的人也不可能當上總統。

我贊同的是:

在台灣真正存有國家觀念的人只佔少數，可惜這些人往往主觀意識太強，不能容納與自己的意見稍許不同的人，所以長期來都在內耗，很容易將朋友變成敵人，很少將敵 人變成朋友，造成群眾越來越少。除非要從事武裝革命，否則群眾減少就是失敗，造成內耗的人都認為自己的理念最正確，他們沒想到再好的理念沒有人信仰就是沒有用的理念，最後只淪為口號，沒有甚麼作為，這也是獨立建國的障礙。

　
任何上站上總統的位置,就必須要將全體國民的意願與福祉擺在第一位.
好!說阿扁一心為了連任而作了太多讓步;然後呢?
不讓步,統派媒體趁機興風作浪,國內形成嚴重對立,人民是沒什麼思考能力的,
一切的賬,都要算到阿扁身上.

該批鬥的,是那些興風作浪的媒體.這也是各位來版上的目的.
結果大頭病犯了,先將矛頭對向自己人.

個人從未說過不能批判自己國家的元首.但讀的是政治學,卻分不清楚戰略與戰術,
徒然會讓觀者覺得遺憾的啊!

阿加要把阿扁總統的說法認定為「要冰凍海基會的功能了」，事實上，在三通議題上，海基會的功能根本自成立以來就沒有「解凍」過，又何必「冰凍」呢？阿加硬要認定阿扁總統「要冰凍海基會的功能了」，那是你個人的角度，未必足以說服大眾。

三通一定會碰觸到航權、旗證、旗號等等事關主權的層面，並非民間談判所能夠議定的客體。即使以委託民間的方式進行談判，在中國方面的政治體制並沒有所謂的「民間」可言，它所派出的「民間談判團」，實質上就是「官方」的白手套，事事都必須請示北京中央的裁決；而台灣則是法治社會，民間根本無法代行國家公權力，如果以委託民間的方式進行談判，也有官方人士參入「民間談判團」中，若遇超越授權範圍，也必須獲得台北當局首肯才算數。

因此，無論雙方在三通議題上以任何模糊的「民間談判」字眼來形容，這種情形有如海基會與海協會的存在與互動方式一樣，他們都自稱是「民間團體」，這都是自欺欺人的說法啦！

其實三通的障礙在於北京方面「一個中國原則」這個鐵板前提，而台北當局始終不願接受。如今北京想以換湯不換藥的手法，以「一個國家的內部事務」來誆騙台灣人，也被阿扁打回票了。在這種情況下，即便是台灣要接受所謂「民間談判」的外衣，北京也不可能會答應兩岸三通的談判。所以，我們的觀察重點在於「一個中國原則」以及其衍生的名詞如「一個國家的內部事務」之類的東東，當然其他演變跡象也有值得觀察的地方，但是萬法歸宗就是「一個中國原則」這塊神主牌啦！

阿加說：Sula不再像二年前剛上任時，直接赤裸地提出一中憲法、廢核四的方式蠻幹，結果慘遭主流民意的回擊。過一年後，他知道可以先用好聽的話，解除民眾的警覺，甚至能先贏得支持者的力挺。

然而事實就是事實，阿扁總統上任後從未接受過「一個中國原則」，最近也拒絕「一個國家的內部事務」的說法。你硬要說成是「先用好聽的話，解除民眾的警覺，甚至能先贏得支持者的力挺」，把阿扁總統打為「世界民主史上的台灣特有種Sula」，這種邏輯你自己說得出口，別人不見得會認同。難道要阿扁去接受「一個中國原則」和「一個國家的內部事務」的說法，才不是「世界民主史上的台灣特有種Sula」嗎？我們都很熟悉刁婆婆的臉孔，對媳婦倒的水不是嫌太熱，就是嫌太冷。這種婆婆真的很威風，但是令人很討厭。

恆愛台熱誠而謙遜地表示「真恨偶書讀太少」，竟然被你衍生到「在旁當小丑叫好」的境地，可見得你我都是一樣「極不厚道」的人，也都很會「牽拖」。很會「牽拖」的人作起文章是一大堆，可是營養又在哪裡呢？

阿加說「我在這個版上已經幹Sula整整一年了！歡迎加入幹Sula大隊！」然而我是男的，阿扁總統也是男的，我不是同性戀，又何必加入你的「幹Sula大隊」呢？反倒是，阿加本人的Sula氣息特重，你這個「幹Sula大隊」先自幹一番吧！

我很高興你還會來茶版。我樓下那篇馬巴政經學之復興其實也是想寫給你看的。希望能把你給調出來！

希望意見的不同,不要涉及了人身上的攻擊.

贊成!

你用力ㄉ給我贊成，不怕被Sula阿加扣上「在旁當小丑叫好」的帽子嗎？果真如此，偶素會感到歹勢喔！

本文只是指出，做事總得循序漸進。而兩國關係離三通的水到渠成之日尚遠，所以，海基會事務性協商的規畫仍有存在必要。

Sula這個用詞是否太尖銳了點,我能感受你的心情

青蛙與沸水的典故.........我也清楚

本人不認為三通是理所當然的事，也不認為絕對不可以。要看條件、形勢和時機。能夠緩一緩，對台灣的衝擊比較小。當務之急是儘速改善投資環境與經濟體質，提升產業競爭力，以便因應入世WTO以及未來可能三通的衝擊面。

李登輝時代戒急用忍政策的操刀手陳博志，我們曾經在一起研討過，從他那裡受教良多。也讀過林向愷發表的經濟戰略論文。最近聆聽過國策顧問黃天麟的演講並當面請益過，自由時報刊登的那些東西也都了解，並不是懵懵懂懂的。

誠然，阿扁總統5日曾經表示海基會功能「不可能十年來都一成不變」，並強調在中國調整海協會定位後，海基會階段性的任務已經完成。未來在WTO架構下，或是總統兼任黨主席後，都是彈性的途徑。另外，阿扁總統昨日也表示，政府準備調整處理大陸事務的組織架構。

然而，這就表示海基會的白手套功能將告一段落了嗎？或是一定要「凍結」海基會了嗎？未來動向尚無定數啦！即使真的要「凍結」海基會，中國方面的對口單位海協會也甭想混了。而且，如果在WTO架構下或是總統兼任黨主席的彈性途徑，換塊新招牌的所謂「民間談判團」，也可能還是裝著海基會原班人馬的老酒，所以也不見得就是純粹民間的三通談判，理由在前面貼文（2002/07/09 11:40）已有說明，這裡不再贅述。

說到底，三通的真正障礙還是「一個中國」那塊鐵板，這才是觀察重點之所在。在阻礙三通的角色上，我認為北京方面貢獻良多，搞不好，三通是北京骨子裡反對的東西也說不定。看看中國國台辦副主任王在希9日在「海峽兩岸關係學術研討會」中的講稿依舊重申，中國對台政策方針沒有改變，仍是堅持「一個中國」，大陸和台灣同屬一個中國，中國的領土與主權不容分割。在三通問題上，他也引用錢其琛日前的說法，將三通視為「一個國家內部的事務」。從另一個角度來看，這是北京方面刻意以「一個中國原則」來阻擋三通。

既然Sula阿加也說「我至今也無法想像，Sula現有條件下，敢附和中國所提出的ㄧ國內部事物前提。」那麼三通可能談下去嗎？Sula阿加在發啥麼急驚風啊！

Sula阿加批扁批的太猴急、太自已為是、太曲解、太刻薄，活像是不學無術的Sula。講白一點，翻一些俄國政情的文章不見得就懂三通，批的很大聲也不見得是有道理，你言詞刻薄就不要怪別人的回應相對不厚道。肚子裡真正有料的讀書人，有誰像你Sula阿加這樣擺出一副小混混的嘴臉。說真格的，Sula阿加真的是「欠人教示」。

水~水~~水~~~漂亮!閣下是同一欄第一個被偶水讚了兩次!^___^

法律以真實原則，不能說是【法律漏洞】，美國台塑是台灣台塑有控制能力的聯屬公司，董監事行為人都是中華民國國民, 沒有不追究的道理。

三通明明就是害台灣，阿扁把他說成是必走的路，過去絕大多數人反對三通，現在變成是有條件三通，造成大眾以為台灣比中國更需要三通，這算是進步還是退步 ?

>>>>法律以真實原則，不能說是【法律漏洞】，美國台塑是台灣台塑有控制能力的聯屬公司，董監事行為人都是中華民國國民, 沒有不追究的道理。

如果Simon所言為真，台塑的海滄計畫是在李登輝主政時代就犯法了，按照Sula阿加的批判尺度，第一個要追究的應該是Sula李登輝才對，接著才是在追訴時效內沒有認真緝兇的Sula阿扁。

另外，是否果真如同Simon所言可以這樣子一刀切，在無論是法律層面或政治效應上，可能還有問題，尤其是在法律層面上，就需要熟諳這類法律規定者來評論了。

>>>>三通明明就是害台灣，阿扁把他說成是必走的路，過去絕大多數人反對三通，現在變成是有條件三通，造成大眾以為台灣比中國更需要三通，這算是進步還是退步 ?

三通包括通郵、通商、通航，李登輝時代就已經通了「兩通半」，只剩下「空運直航」未通，這一項迄今也未通。如果「三通」有如Simon講的「明明就是害台灣」那麼鐵板，那麼首先該批判的也是Sula李登輝才對啊！

至於Simon說「過去絕大多數人反對三通，現在變成是有條件三通，造成大眾以為台灣比中國更需要三通」，是因為「阿扁把他說成是必走的路」才造成的，這是「愈加之罪，何患無詞」，不但不公允，也完全違背大眾的現實經驗，純粹是Simon自己對情境和效果的獨特感受而已。

>>>>如果就阿扁的實質政策主張檢討下去，得到的觀感最後可能跟阿加的認知相去不遠。

這句話講得太早也太武斷，充其量也純粹是Simon自己對情境和效果的獨特感受而已。

其實，Simon的一些講法是很跳耀的，在此舉個例子。Simon在本欄編號NO:384_16的貼文說「台灣派的力量在去年立委選後是越來越強, 但是阿扁卻是更加向中國傾斜」

以嚴謹的政治觀察角度來講，去年立委選舉結果，是否就是台灣派的力量越來越強的結果，這還很難說，即便是如此，難道就不能解讀為「是阿扁執政的成果」嗎？（我個人則不敢那麼天真，因為影響的變數很多面）

另外，即便去年立委選舉結果就是台灣派的力量越來越強的結果，Simon又如何證明「阿扁卻是更加向中國傾斜」呢？這就需要平實的擺出立委選舉前阿扁的中國政策，以及選後阿扁的中國政策來互相比較，這樣才能夠理性分辨真相，如此才不會再度落入「Simon自己對情境和效果的獨特感受」的地步。

本人並非不贊成對當政者提出嚴厲批判，也贊同Taipei Student說的：

我認為可以理性溝通，以理念探討為主，台灣派裡面可以有不同意見，可以有保守派，自由派，理念上的對立，但是不用把台灣派和中國派那種殺的你死我活的方式移植過來，也不用用較為不雅或是容易影起網友情緒性反應的詞彙影射本國總統，畢竟國家元首還是需要一定的尊敬，這是對民主的尊重，否則我們怎麼去指責那些喜歡刻意汙辱台灣總統的媒體或是報章呢？

如果大家以這種態度來批判時政，我寧可當壁虎，欣賞諸位賢達的卓見。否則的話，「幹洞賭馬」的步數誰人不會呢？

先前，在Sula乃亂源所在一文中提出，「Sula又在與中國唱和了，要冰凍海基會的功能了。這等於是為Sula所謂的委託民間三通論鋪路」。

Sula才回台灣的飛機上，就急急忙忙重提此事。真好奇，他在飛機上又和那些大老闆們談妥了什麼？

請看Sula在最近要冰凍海基會，甚至是調整整個台灣對中關係的運作體系。但Sula這兩次所提出的理由可以接受嗎？

自由電子報原文：

七月六日的原文大要在此：
〔特派記者鄒景雯、林芥佑╱馬拉威五日報導〕陳水扁總統五日表示，包括海基會、陸委會、國安會兩岸事務部分人事佈局，短期內不會有重大變動，不過，海基會功能「不可能十年來都一成不變」，總統強調，在中國調整海協會定位後，海基會階段性的任務已經完成。未來在ＷＴＯ架構下，或是總統兼任黨主席後，都是彈性的途徑。 …………….

總統將調整大陸事務組織（7月11日）

〔特派記者鄒景雯、林芥佑╱隨行報導〕陳水扁總統昨天在返國專機上與記者談話時表示，十年前和十年後的兩岸關係，已經有了明顯的改變，這是一個鐵的事實，台灣不能裝聾作啞，「因此政府準備調整處理大陸事務的組織架構」，陳總統強調這是因應環境需要，與時俱進的積極作為。
　陳總統對隨行採訪記者表示：「我們十分肯定過去十年，大陸海協會以及我方海基會存在的歷史意義，不過十年前的兩岸關係和十年後的兩岸互動，已經有了明顯的改變，這是一個鐵的事實，我們不能裝聾作啞」。
　陳總統重申：「我們不可能一成不變，以十年前的思維，以及海峽兩會所扮演的角色功能，思考在十年後的今天，兩岸關係已經發生質與量的重大變化，所以處理兩岸關係，我們必須要與時俱進，這是一個非常嚴肅的課題」。
　陳總統強調，他仍然「非常肯定、推崇過去十年海基會董事長辜振甫以及海基會全體同仁在推展兩岸交流事務上的辛勤奉獻，並且肯定海基會存在的歷史意義」，絕對沒有任何貶抑辜振甫和海基會的意思。
　雖然海基會目前仍是唯一由政府授權、委託，可以和大陸談判的單位，但是總統認為，儘管海協會的負責人還是汪道涵，不過大陸內部中南海高層以及海協會的關係，已經與過去不可同日而語，所以陳總統再次表示，兩岸關係不是單方面的問題，而是一個雙方面互動的問題，台灣也希望大陸方面能夠正視這十年來兩岸關係所發生的重大變化。

事實上，Sula上任後，在台中兩國關係上ㄉ大動作頻頻，但做的卻與台灣意識派的預期剛好相反。沒有循序漸進，而行穩致遠的理性也棄置一旁。更可怕的是，Sula在對中關係上，不管是經濟或政治面向，簡直就是在拔除李登輝這幾年來所打下的支柱。

前後任政府的中國政策連貫性究竟何在？

這裡沒有人會否認李登輝提出兩國論及其基礎吧？但卻有Sula迷對Sula這些拆除動作視若無睹或輕輕帶過，有時候還幫忙化妝。

想提醒一點，批判Sula不等於支持連宋。而批判Sula也不等於要他現在就提出台灣建國。所謂堅持Sula只要不接受一個中國，就要相信Sula的作為，根本是很奇怪。這是陷入形式思維的迷思，卻不自覺。特別是忽略了看看Sula的實際作為與其當下目標何在。

還有，Sula迷為何要如此害怕批判Sula的言論，而急於把這些批判者冠上激進派，抑或是完全相反的保守派帽子呢？

請問你們還是堅持要以Sula這辭互相發言內鬥嗎?

有關Sula阿加再次批判的「冰凍海基會的功能，以及為委託民間三通論鋪路」，還是去看清楚本人在本欄編號NO:384_26以及NO:384_40的論述，Sula阿加的說法不值一駁。Sula阿加硬要懷疑阿扁總統「在飛機上又和那些大老闆們談妥了什麼？」這種以小人之心度君子之腹的Sula作風，沒有根據就信口開河，根本就是齷齪心理。

談到李登輝在1999年所提「國與國特殊關係」的「兩國論」，阿扁總統哪個地方背離了這個路線呢？阿扁再三在國際媒體上宣示「台灣是主權獨立國家」的立場，難道Sula阿加沒有看到，難道阿扁反對過「中華人民共和國是主權獨立國家」嗎？連在這一點上，Sula阿加也要栽贓「阿扁拆除李登輝提出的兩國論及其基礎」，這實在是含血噴人、惡毒至極。

本人評論Sula阿加打扁的誤謬之處，自然有替阿扁洗清不白之冤的效果，這是屬於公論範疇，無涉「扁迷」情緒。然而Sula阿加說理無能，就馬上祭出「Sula迷」（扁迷）的帽子扣人，這是非常懦弱的耍賴行徑。其實「扁迷」也不是壞事，但是公論範疇無涉「扁迷」情緒，這也要分清楚的。

此外，Sula阿加不但會無的放矢，也會裝可憐，說什麼「Sula迷為何要如此害怕批判Sula的言論，而急於把這些批判者冠上激進派，抑或是完全相反的保守派帽子呢？」

這可真是笑話了。對於批判阿扁的言論，這根本不是怕不怕的問題，而是公道自在人心的問題。你Sula阿加的批判絕大部分都是惡意曲解並栽贓，難道別人不可以路見不平說幾句公道話嗎？按照你的邏輯，你Sula阿加又為什麼那麼害怕別人評論你的批扁言論呢？是不是你Sula阿加的批扁理由根本經不起別人的反駁呢？

另外，到底是誰對Sula阿加戴上「激進派」或是「保守派」的帽子呢？說到「激進派」，Sula阿加根本沒有資格當，這種提刀拿槍的事情他敢嗎？別污辱到「激進派」。

或許有人欣賞阿扁吧！或許有更多人是因為愛台灣才挺扁吧！或許有極少數的扁迷把他當神吧！但是評論這些事情而意見與Sula阿加想左的人，並非就是將阿扁當做心中的神看待，Sula阿加故意將這頂帽子往別人頭上戴，以便轉移自身缺乏議題理性辯證能力的焦點，可見得心述很不光明磊落。

還是Taipei Student那段話：

我認為可以理性溝通，以理念探討為主，台灣派裡面可以有不同意見，可以有保守派，自由派，理念上的對立，但是不用把台灣派和中國派那種殺的你死我活的方式移植過來，也不用用較為不雅或是容易影起網友情緒性反應的詞彙影射本國總統，畢竟國家元首還是需要一定的尊敬，這是對民主的尊重，否則我們怎麼去指責那些喜歡刻意汙辱台灣總統的媒體或是報章呢？

如果大家以這種態度來批判時政，我寧可當壁虎，欣賞諸位賢達的卓見。否則的話，「幹洞賭馬」的步數誰人不會呢？

本欄自從本人在貼文中恣意加入許多Sula以及情緒性字眼之後，讓一些網友們憂心不已，本人內心也深感不安。如今阿加從善改採他方，另開欄如陳總統要的果然就是這部份！而且Papagino也嘆息到「自己把此欄給封了，不看了~~」的地步，因此本人提議如下：

請版主刪除本欄。在程序上，本欄貼文者包括阿加、阿幹久、恆愛台、Taipei Student、五股陳、芋薯屬、chih、Simon、九等生、阿邦、柳樵、aqua、台中路人甲、咬橘子、Papagino等人，主要討論者有阿加、恆愛台、Simon、本人，如果阿加、恆愛台、Simon等人都同意，則請版主刪掉本欄。

此議乃是為了本版網友能以更理性態度來論事，尚請阿幹久、Taipei Student、五股陳、芋薯屬、chih、阿邦、柳樵、aqua、台中路人甲、咬橘子、Papagino等網友們體諒。

此議但憑版主、阿加、恆愛台、Simon諸君來決斷。

我剛來就看到這議題一.二次,這種[針對性]的負面工作!我已看過不少地方嚴重污染~~~

也知道是那一黨領袖發的指令,如HiLow裡一隻[長髮人]罵了台灣政治領袖一年多!

我很耐心看完牠怎麼說~~~,後來發動兩次功擊!終於讓牠封口!....[睜眼說瞎話]的包裝員!

上回!台北學生及竽薯屬,也目睹我幹上台聯洞口那幾隻~~~手段如出一轍!

要罵要批評歡迎!但來這套[[謊話講一萬遍會變真理]]~~~老毛守則第一條!

陳總統肚子裡的蛔虫,喝完一餐餿水,就欲知未來三年行程.........

自由時報這篇新聞並無不妥!我不懂這隻蛔虫sula,何以可就sula一詞,
反覆操弄一年,還呼親引朋擴大鬥爭陣營,強加些細微不具實證的猜疑,
當然絕對不忘扛登輝先生出來[二分法]一下,擴大矛盾,打擊綠營!!!

對手飯藍污穢不堪,誤國誤民千百樁,阿加sula蛔虫獨衷情打擊綠營的領導者地位!
很勉強啦!用偽裝的達到傷害綠營,又不被反擊!你當我們是白癡!

媒體反覆打擊阿扁,飯藍桶派你潛伏於此,專打阿扁!不是跟前陣子擋在台聯洞口那批鱉三,
頭掛台聯旗幟,專幹譙民進黨及阿扁,亂扣帽子!讓大家忌打自家人~~~而讓該批飯藍特工,
囂張好一陣子!林北毋類信你這套啦!

飯統藍軍阿加sula~~~,>>>[批判Sula不等於支持連宋。而批判Sula也不等於要他現在就提出台灣建國。所謂堅持Sula只要不接受一個中國，就要相信Sula的作為，根本是很奇怪。這是
陷入形式思維的迷思，卻不自覺。特別是忽略了看看Sula的實際作為與其當下目標何在。]

>你專幹阿扁,又不支持連宋,.......那你支持老江囉!

>你想建立台灣國又不打戰!你教我怎麼建?

>實際作為九等生分析頗多.當下目標何在?你都捉不準!帽子就扣下去喔!
在實際作為裡,我只反問你對台實際傷害是哪部份?

以蛔虫之心,揣測一國元首之志..........叫你阿加sula還太客氣!

我是菜鳥，總是很欽佩網上的諸位先進，包括你老兄在內。

你說的狀況我不了解，因為沒有看過，所以無從評論。但是阿加會讓你有此評價，定然事出有因，只是我不知因由何在。

但是以阿加的本欄言論，就此遽論阿加是泛藍打手，我也不願相信。這並非質疑你的說法，而是我沒有你的經驗，但是我尊重你的感覺。

這個網站很難得，有很多前輩先進奉獻良多，我自感慚愧。如果大家還有同志的感覺，我還是維持先前的提議。失禮之處，尚請恆愛台兄見諒。此事最好是尊重版主的看法，如何？

茲回覆如下: >>> 乃本人之前所言. ＊＊＊乃兄台之言. Ans 現在回覆.

>>>>法律以真實原則，不能說是【法律漏洞】，美國台塑是台灣台塑有控制能力的聯屬公司，董監事行為人都是中華民國國民, 沒有不追究的道理。
＊＊＊如果Simon所言為真，台塑的海滄計畫是在李登輝主政時代就犯法了，按照Sula阿加的批判尺度，第一個要追究的應該是Sula李登輝才對，接著才是在追訴時效內沒有認真緝兇的Sula阿扁。
另外，是否果真如同Simon所言可以這樣子一刀切，在無論是法律層面或政治效應上，可能還有問題，尤其是在法律層面上，就需要熟諳這類法律規定者來評論了。

Ans: 海滄案是擋下來了不是嗎？ 漳州電廠總投資額三十二億美金，也還好擋下來了，只是台塑三寶前期的每家借給美國台塑的十幾億新台幣還在應收款.
李登輝時期法律上沒有對王永慶追究當然是錯的. 這點我不會為李登輝辯解，但是, 李登輝後期阻止了對中國的大型投資案, 相較於阿扁上台的兩年門戶洞開, 天壤之別。

>>>>三通明明就是害台灣，阿扁把他說成是必走的路，過去絕大多數人反對三通，現在變成是有條件三通，造成大眾以為台灣比中國更需要三通，這算是進步還是退步 ?
＊＊＊三通包括通郵、通商、通航，李登輝時代就已經通了「兩通半」，只剩下「空運直航」未通，這一項迄今也未通。如果「三通」有如Simon講的「明明就是害台灣」那麼鐵板，那麼首先該批判的也是Sula李登輝才對啊！
至於Simon說「過去絕大多數人反對三通，現在變成是有條件三通，造成大眾以為台灣比中國更需要三通」，是因為「阿扁把他說成是必走的路」才造成的，這是「愈加之罪，何患無詞」，不但不公允，也完全違背大眾的現實經驗，純粹是Simon自己對情境和效果的獨特感受而已。

Ans : 大眾的現實經驗除了媒體影響之外，領導者的言行政策也是其中一個重要因素。2001 元旦的經濟統合論 到當年八月的經發會廢除戒急用忍，到大膽談話難道對大眾沒有影響嗎？ 人民對時政的批評當然是針對執政者，過去多年也批評李登輝，但是現在是阿扁執政，請弄清楚。 更何況阿扁十八個月開放的比過去十二年更多－蔡英文語，民間產業界也明白的很。 阿扁的競選白皮書也明白說『台灣對中國的依存度警戒線要控制在 20﹪』---白皮書參與者王塗發語，現在台灣對中國的依存度含香港已30﹪了比美國還多很多，阿扁還三通必走的路，經貿正常化云云， 這些事實可以抹去嗎？

>>>>如果就阿扁的實質政策主張檢討下去，得到的觀感最後可能跟阿加的認知相去不遠。
＊＊＊這句話講得太早也太武斷，充其量也純粹是Simon自己對情境和效果的獨特感受而已。
其實，Simon的一些講法是很跳耀的，在此舉個例子。Simon在本欄編號NO:384_16的貼文說「台灣派的力量在去年立委選後是越來越強, 但是阿扁卻是更加向中國傾斜」
以嚴謹的政治觀察角度來講，去年立委選舉結果，是否就是台灣派的力量越來越強的結果，這還很難說，即便是如此，難道就不能解讀為「是阿扁執政的成果」嗎？（我個人則不敢那麼天真，因為影響的變數很多面）
另外，即便去年立委選舉結果就是台灣派的力量越來越強的結果，Simon又如何證明「阿扁卻是更加向中國傾斜」呢？這就需要平實的擺出立委選舉前阿扁的中國政策，以及選後阿扁的中國政策來互相比較，這樣才能夠理性分辨真相，如此才不會再度落入「Simon自己對情境和效果的獨特感受」的地步。

Ans : 只看到『很難說』，無從回答。 但是「台灣派的力量在去年立委選後是越來越強,」這是我的認定. 至於說「阿扁卻是更加向中國傾斜」，想從阿扁今年接見美國眾議員還重提 「經濟統合論」，接著在張榮發王永慶之後，更驚人的『大膽談話』，這種脈絡我想很多人都看進去了。
本人在本欄所言是否對阿扁『幹公堵嬤』，殆物由心生，自有公論。

感謝你如此回覆我的貼文。「幹公堵嬤」學到了，你也知道我不是專指你而是anybody。我相信你說的「殆物由心生，自有公論」。

資料來源：外獨版《有多少人對政治感到失望…》

回信發言人:阿加, on Sun Jul 14/02 17:24:27 (IP code: 80.3)

是陳水扁在打壓李登輝

陳水扁在打壓李登輝，有夠新鮮！

___________________________________________________________________
回信發言人:愛說笑, on Sun Jul 14/02 18:20:59 (IP code: 177.87)

>>>>我很有誠意和你談，我對陳李關係的看法。我如何陳述，你也可不接受，不要一開始就說我在搞分化。

在政壇上，穿皮鞋的怕赤腳的。以李登輝的社會影響力來說，他所能影響的是本土派選民這一塊，他的影響力雖非這一塊的全部，但至少是這一塊的三成。

如果阿扁真的「打壓」李登輝，只要2004年總統大選前吾友李登輝跳出來，大聲講幾句「阿扁仔實在真沒路用、真亂來！看見北京親像看到阿公一樣，根本就是軟腳蝦，都不在顧著咱台灣人的利益。大家眼睛看清楚，不要投給他。」這種破壞力有多大？阿扁仔穩落選！

先不要談理想性或是路線方面的問題，精於算計選舉的阿扁本人和扁幕僚，他們目前敢「打壓」李登輝嗎？正好相反，吾友李登輝的個性是不受打壓的，同時，李登輝也知道自己在支點上的槓桿作用。別忘了，他老人家可是老鳥中的老鳥。

說阿扁在打壓李登輝，在政治觀察上不是零分，就是故意要分化支持者。
____________________________________________________________________

另外，恆愛台兄，我現在更能體會你對阿加的看法了。

你的斷案方式可真妙，活像下例：

沒有「強姦」嗎？
即使沒有「強」也有「姦」。

你老兄要這樣斷案，任誰也逃不掉。你可真是天才法官啊！呵∼呵∼呵∼

這就是選民的付託！一個人一生受此榮耀；夫復何求？

選民的殷望；無意塑造了神像，進而使神像喪失自我，背離信徒付託。

是誰使讓神像失去自我？普羅大眾難卸其責！

群眾阿！群眾；無論白領、籃領，請放下馨香，睜開眼睛。

2000年總統大選之後，謝啟大和馮滬祥等人在群眾大會中大聲喊捉賊，聲稱李登輝總統夫人曾文惠女士挾帶八千萬美金跑去美國被退回。現場支持者義憤填膺、殺聲雷動，讓謝啟大和馮滬祥等人得意洋洋而英雄感十足，到了忘了我是誰的地步，一路詆毀曾文惠女士。

群眾阿！群眾；無論白領、籃領，請放下馨香，睜開眼睛。

神明說>>>照顧蔣家說!

神明說>>>家庭理財說!

神明說>>>廁所無門說!
.
.
.
阿媽有說!神明毋通亂亂拜~~~~~哪賣拜!桌愛拜[正神]!

李登輝稱非常贊成陳總統提一邊一國論

如果阿加所言「陳水扁在打壓李登輝」是真的話，為何今天阿輝伯和阿扁又同台演出了呢？他們兩人是在同床異夢嗎？或是狼狽為奸來欺騙大眾呢？或者是，阿加根本就是無的放矢，故意分化台灣派陣營呢？

一邊一國要支持, 開放 OBU 授信放款給中國台商該支持嗎? 難道這政策是台灣走自己的路嗎?

開放 OBU 授信放款給中國台商的問題當然可以辯證與批判。

然而本人所提的是阿加指稱「陳水扁在打壓李登輝」的問題，是不是阿加根本就是無的放矢、故意分化台灣派陣營？何以 Simon 兄故意以開放 OBU 授信問題來轉移焦點呢？

外獨版中曾經看到有人說阿加指責別人是「扁虫」，你 Simon 比阿加有料多了，我想你也不喜歡成為「阿加虫」吧！

台灣人對台灣這ㄟ國家ㄟ愛，可能不是那些（統派）「...跑路來台灣50幾年，安定50幾年以後，這陣老ㄚ，想麥『落葉歸根』ㄚ，所以，換大陸那邊變做是他們的國家ㄚ...而且，麥轉去...無丹露（沒禮物），所以麥將台灣這塊土地，拿轉去『做丹露』！」...

多的很呢.

不想講太多，簡單說就是, 阿扁走自己的路.

若阿輝伯有助於阿扁想要的, 一切沒問題.

阿扁若知道阿輝伯實際上反對, 但是不夠強烈, 阿扁會讓底下的人少張揚的情況下照幹不誤.

如果阿輝伯反對的還蠻強烈, 阿扁會緩兵之計, 再敷衍後照樣進行.

人事上阿扁不忌諱安排李系人馬,尊而不用.

真正的政策路線特別在對中國財經方面, 阿扁是打壓李登輝路線.這方面應無爭議吧.

對台聯所提, 且李登輝也支持的政治改革法案如台生條款, 廢國統綱領, 阿扁是帶頭反對或交白卷. 這可不可以說是阿扁打壓李登輝路線.

八吋晶圓案「開放晶圓廠赴大陸投資相關配套措施執行方案」，經濟部已於八月九日發布審查及監督作業要點，並自八月十二日起起實施生效。
開放 OBU 授信放款給中國台商就是打壓李登輝路線.

自己去琢磨吧.

凡是李登輝主張的，阿扁還未辦到，或是阿扁沒有百分百同意，這就是阿扁打壓李登輝，你的標準如此，阿扁打壓的豈止是李登輝而已？

以阿輝伯的民主素養，不可能希望阿扁是兒皇帝，而自己想當太上皇。阿輝伯有其歷史使命感，對國是發表意見，乃是善盡善良公民之義務，這與你我發表意見的立場一樣。如果阿扁沒有或無法百分百實踐，就要發飆為「打壓」，何不自己繼續當總統？繼續說一些反台獨的話來打壓我們呢？

其實阿輝伯從無表示遭受阿扁打壓，你和阿加的說法只是在搞分化而已。李登輝是不是也支持台生條款，我個人沒此印象。至於他想廢掉他自己制定的國統綱領和他成立的國統會，也有政治運作的現實面，否則他自己在任內即可廢掉，何必等到現在呢？他自己也知道這種情況，並無因此表達過阿扁打壓他的意思，為何你要無限上綱到「阿扁打壓李登輝」的程度？

有些議題是可以辯證與批判，彼此溝通後可能會有折衷方案也說不定。但是以這種搞分化的手法來鬥臭阿扁，事實上也會傷到阿輝伯。如果有人確信阿輝伯的確遭受阿扁打壓，但又裝做挺扁姿態，難道阿輝伯執政時真有不法把柄落入阿扁手中？或是阿輝伯也是鄉愿一個，不敢和打壓他的阿扁劃清界線？

要仔細琢磨的層面很多，彼此都需要在這方面多多共勉，不是嗎？

更何況台聯是第一個以[ 台灣 ]本名成立的台灣政黨團體!兩人理念默契不言可喻!

無事兄有講話啦!........無事啦!^__^

其實他是找碴累犯!我只是[ 防禦攻擊 ]~~

我所質疑的是, 對中國的政經策略 李登輝任內所實行的，對台灣有益的正確的, 卻被阿扁兩年任期推翻掉的.

絕不是像兄台所說, 李登輝主張的，阿扁還未辦到，或是阿扁沒有百分百同意，

基本問題在阿扁的對中國政經矛盾，兩年來的不斷進貢台灣資源給中國的所謂『釋出善意』，廢除戒急用忍積極開放 鼓吹三通必走的道路.

這就是打壓李登輝路線.

阿扁何以至此? 所圖為何 ? 是不得已嗎?

一邊一國論 是否宣告了 2001 元旦起的 統合論 是錯誤? 是否結束了 三個月前的 大膽談話?

一邊一國論 說出後, 財經單位對中國的積極開放甚至金援還變本加厲繼續下去?

阿扁深知海外台灣人很多都對他兩年對中國軟弱行徑不滿, 才會在8/3 世台會上說出一邊一國,特別是因為主辦單位日本台灣同鄉會林建良會長.

台灣派的只有不對阿扁放水, 只有隨時打算把阿扁取而代之, 阿扁才不會向中國傾斜.

對中國的政經策略，涉及各方利益及國家安全的層次，我的立場傾向於阿輝伯的主張，但我並非專研經濟事務，不願跟著別人瞎說，對你老兄的專業意見，本人頗感佩服，大體上也認同你在這方面的觀點。

你所提2001年元旦的統合論，我甚至是當面批判阿扁的，本人既不吃他的頭路，也不寄望出仕，更無加入任何政黨，自認為是個台灣派。

至於談到對政治人物不要放水，要學會當壓力團體，這點我也同意。我更可以告訴你，這根本不必學就會了，一些你們認定的扁虫也都一直在當壓力團體。並非只有你們的方式才算是壓力團體，大家可以各行其是。

我所反對的並不是批判當政的阿扁，我反對的是以造謠、誇大、扭曲的手法進行所謂的施壓，甚至以分化的手段來鬥臭阿扁。這裡有一個重點，反對造謠、誣陷、分化，並不表示反對施壓或不懂得施壓。你是有料的讀書人，自當明白我的 point 。

沒有扭曲陳總統, 沒有污衊陳總統.

因為那種差別是確實存在, 而且嚴重影響台灣維持主權獨立跟經濟發展的.

對阿扁總統只有施壓才有用的, 這是我的 personal opinion.

>>>>指出李扁對中國路線本質上的差別，不要稱之為分化.

>>>>沒有扭曲陳總統, 沒有污衊陳總統.

「陳水扁打壓李登輝」的說法不是搞分化。赴王永慶邀宴就是去「請客吃飯兼聽訓交辦三通」，這不是扭曲陳總統。稱阿扁總統為「Sula」，也算不上是污衊陳總統。既然 Simon 老兄的定見如此高竿，我也只好擁抱自己的執著。

要指出李扁對中國路線本質上的差別，甚至批判阿扁，這些都無所謂啦！只要能夠「塵歸塵、土歸土」，不要無中生有，不要牽強附會、加油添醋，本人樂見這種施壓。反之的話，那就八仙過海、各顯神通了。

此時我的感覺真是吳念真那句:天空灰灰的! 原來內心矛盾交錯,不問是非只有立場的人,不只是我長久來對抗的所謂統派那群人,原來變天後我們的執政者不再是有能的人,而是需要同情的弱者,原來當家做主的真換成人民,所以我們要好好的去疼惜照顧當朝的人,只要我們認為他的動機沒錯,管他實際作為是甚麼,千錯萬錯都是別人的錯!

個人政治上的操作成功了,但是台灣的前途呢?

你談到「不問是非只有立場的人」，這就是我所反對的重點。我說得很清楚，只要能夠「塵歸塵、土歸土」，不要無中生有，不要牽強附會、加油添醋，本人樂見這種施壓。

反過來說，如果採取無中生有、牽強附會、加油添醋的方式批扁，算不算是「不問是非只有立場的人」？

>>反過來說，如果採取無中生有、牽強附會、加油添醋的方式批扁，算不算是「不問是非只有立場的人」？

針對個人用情緒性的字眼批判,原本就容易引出相對的情緒,少了那些字眼也許少了一分爽,但是反省的空間會更大,上帝已死與上帝吃屎,產生的落差是不能相比的!

這豈止是「Sula」的問題。我說的還不夠明白嗎？只要能夠「塵歸塵、土歸土」，不要無中生有，不要牽強附會、加油添醋，本人樂見這種施壓。

「不問是非只有立場」,你沒有這個問題嗎? 「塵歸塵、土歸土」,言者容易,字意上的解釋,誰又不會帶點主觀,說的人是,看的人又何嘗不是,落差怎又會不大呢

>>>>「不問是非只有立場」,你沒有這個問題嗎?

如果我有這個問題，請你指出來。我們都盡量避免這個問題，以此來共勉，你同意嗎？

我只是對於你們的論戰提出看法,沒有與誰朋黨結派的問題!

>>如果我有這個問題，請你指出來。我們都盡量避免這個問題，以此來共勉，你同意嗎？

因為你的文章裡並沒有針對別人對於阿扁的質疑提出合理的辯護,有的只是抓住別人的話語做懷疑對方立場的攻擊,當你質疑對方無中生有時,你自己卻也患了同樣的毛病,所以我是不是也可以質疑你只有挺扁的立場! 呵呵~~~~

>>>>因為你的文章裡並沒有針對別人對於阿扁的質疑提出合理的辯護,有的只是抓住別人的話語做懷疑對方立場的攻擊,當你質疑對方無中生有時,你自己卻也患了同樣的毛病,所以我是不是也可以質疑你只有挺扁的立場! 呵呵~~~~

你並沒有指出我的論點是否有理、是否無中生有，這是「講是非」的態度嗎？

你要質疑我只有挺扁的立場，這是你的個人判斷，我尊重你的判斷，但是論壇上自有公論。

我的確有立身台灣、捍衛台灣的立場，在目前的政治情勢下，挺台灣自然會連帶挺扁。問題的重點在於是否毫無是非的挺扁，我自認為並非毫無是非在挺扁。而我所反對的是，毫無是非在反扁。

個人判斷就是我要帶出的問題,你覺得呢? 你是不是也是如此! 因為立場,所以是非只是個人判斷,不純然真是非,台灣現實內部的問題不就在此,每個人都自己是別人非,那能不亂嗎

>>我的確有立身台灣、捍衛台灣的立場，在目前的政治情勢下，挺台灣自然會連帶挺扁。問題的重點在於是否毫無是非的挺扁，我自認為並非毫無是非在挺扁。而我所反對的是，毫無是非在反扁。

>>>>個人判斷就是我要帶出的問題,你覺得呢? 你是不是也是如此! 因為立場,所以是非只是個人判斷,不純然真是非,台灣現實內部的問題不就在此,每個人都自己是別人非,那能不亂嗎

如果你從頭再看一遍我在本欄的所有貼文，你真的敢講我的文章裡並沒有針對別人對於阿扁的質疑提出合理的辯護嗎？我真的只是抓住別人的話語做懷疑對方立場的攻擊嗎？

對於我的文章內容，你並沒有指出何處不合理、何處是無中生有，這根本就不是「講是非」的態度嘛！至於你說是非只是個人判斷，我卻認為自有公評，否則的話，大家就不必講是非了，大家都來只講立場。

>>>>所以不管阿扁作為如何,不挺扁就不悍衛台灣嗎,那和「不問是非只有立場」有甚麼不同!

我不但沒這麼講，也沒有這個意思。你要如此引申，就讓網友去公評吧！

兩天前在阿里山上說要 『嚴懲偷跑』，兩天後被偷跑嫌犯王永慶邀宴，我稱這種行徑是「Sula」，我不認為我這是污衊陳總統。

關於赴王永慶邀宴就是去「請客吃飯兼聽訓交辦三通」，我在本欄編號 NO:384_23 有如下說法：

__________________________________________________________

九等生 　於　2002/07/09 11:09

Simon說：我不會似是而非的 如果. 阿扁接受王永慶私宅邀宴談三通, 對事實從實體, 從情境.從效果, 我認定這是聽訓

我尊重 Simon 對情境和效果的獨特感受，但是不敢茍同。王永慶真的很有錢，事業的確也很大，但是在政府的跟前也有弱點，熟諳「民不與官鬥」經商哲學的王永慶，或許敢在筵席中發發牢騷，抱怨不三通的缺點，「要求並拜託」阿扁總統儘速開放三通，這種情境比較合理。而阿扁總統也會有自己的體面話和太極拳。但是要王永慶在邀宴中對阿扁總統「請客吃飯兼聽訓交辦三通」，諒他沒這個膽。

乖乖！王永慶對阿扁總統「訓話」，王永慶對阿扁總統下令「交辦三通」，Simon 對情境和效果的感受的確很獨特，超現實的意境舉世無雙。或許 Simon 不是以造假方式故意作不實指控，或許 Simon 不是故意綁一個稻草人貼上標籤就來一頓毒打，或許 Simon 不是這樣的 Sula，或許 Simon 只是對情境和效果的感受與眾不同而已吧！
_______________________________________________________________

>>>>兩天前在阿里山上說要 『嚴懲偷跑』，兩天後被偷跑嫌犯王永慶邀宴，我稱這種行徑是「Sula」，我不認為我這是污衊陳總統。

在這件事上，你有你的評判標準，當然你不會認為這是污衊陳總統。而阿加開始批扁為「Sula」之後，「Sula」來「Sula」去的，你也認為都不是污衊陳總統嗎？

如此看來，「Sula」和阿加齊飛，Simon 與阿加同色，反正大家都是好搭檔，所以關於「陳水扁在打壓李登輝」的分化手法，當然就刻意省略不談。很好，同志愛十足，令人羨慕。

昨天，被阿加聲稱遭受阿扁打壓的李登輝又和阿扁同台了。如果「陳水扁在打壓李登輝」的說法是真的，他們之間的互動關係會這樣嗎？特別轉貼這則新聞報導供大家參考。↓

---------------------------------------------------------------------------------

扁李再度同台 握手、擁抱

《自由時報》2002年8月30日

〔記者王珮華╱台北報導〕繼台聯黨慶之後，陳水扁總統、前總統李登輝昨天再度同台，為李前總統的女婿、也是台視公司董事長賴國洲發起的台灣數位視訊協會站台，兩位前後任總統同台舉行揭幕儀式，彼此互動愉快。

　 而扁、李對數位視訊不約而同有著同樣的期待，他們在致詞中都強調，建立本土化數位內容的重要。李前總統表示，發展具有本土文化的內容，必能在數位時代走出自己的路，甚至取得領先地位。

　 陳總統在致詞中也指出，廿一世紀是數位化的世紀，台灣正站在新時代的入口處，數位化不僅影響、改變我們的文化與思考模式，更決定台灣在全球財富金字塔的位置。

　 數位視訊產業為我國兩兆雙星計畫之一，未來政府將有系統的結合產、政、學、研力量，創造有利數位發展的環境，讓台灣在數位時代中，成為最有競爭力的國家。

　 他表示，數位視訊產業是高效益的知識經濟產業，數位內容更要鼓勵創意與知識化為導向，利用台灣高度民主與自由的創作優勢，加速發展以本土文化為特色的內容，讓台灣在未來數位視訊的軟硬體領域，都能晉升到世界頂尖地位。

　 而李前總統更進一步提出引證，他說，數位視訊產業在未來十年，預計可創造十兆元以上的經濟效益、兩百萬人次以上的就業機會，在拓展國際關係層面，更可透過數位技術突破國界藩籬，把台灣發展最新的形貌發送出去，讓全世界都能了解、重視台灣的存在。

　 他也感嘆，台灣多年來都是節目輸入國，不僅美國、日本節目跨海來台，現在就連韓國節目也輸入台灣，台灣擁有優秀人才，也有足夠素材發展數位內容產業，如電腦遊戲、電影等，唯有建立本土文化的數位內容產業，台灣才能在數位時代走出自己的路。

　 除了在致詞內容上相互呼應之外，陳總統與李前總統昨天同時進入會場，陳總統致詞也以「敬愛的李前總統」起始，致詞結束後，又立即趨前與李前總統握手。

　 而扁李相繼獲邀上台進行按鈕啟動之際，不僅互相禮讓，讓對方先上台，陳總統甚至還擁抱李前總統，雙方關係不言而喻。

---------------------------------------------------------------------------------

在我的眼裡~~~阿加=SULA~已經成為定局啦!!!

其實別的網站也有這類人物,不停做同樣的事!一如竹半中兵衛師爺的提示,>>{{{ 但是
反過來想，統客也不是白癡，也會想到這時間由外部進攻不利，必須要改用分化手法，
讓阿扁被台灣派質疑，大家自亂陣腳。}}}

再轉貼我在台聯網站,對此類一再分化台灣意識及團結的人,一點個人的看法!

>> 偶不相信!真的很不相信!!!

站在台灣人立場來看國內政治圈..............

有人身居台聯忠貞的一份子,以台灣獨立建國為理想!
卻可以每天三篇.兩篇地罵阿扁~罵政府~~,嘴巴都不酸嗎?
台灣人總統及台灣本土政府就活該被罵被侮辱嗎???
幹這種事的人和中國統派媒體,又有什麼不同ㄋ???
台灣人哪承受得起這麼[ 禮遇 ]而不生氣?不反擊ㄋ???

當然為了掩飾分化工作....牠還是會隨便罵連斗宋叛一篇!
然後立刻回頭用力罵阿扁及政府的不是,而且三篇五篇的用力的幹譙!!!
有的沒有的都是阿扁的錯,都是政府的無能.............
另外給他翻譯過來,意思就是 {{{ 台灣人真憨慢 }}}
聽看得下去嗎???阿輝伯有交待台聯去幹譙台灣人為主軸嗎???
阿輝伯有命令蘇盈貴去支持飯藍軍市長嗎?

苦口婆心再三囑咐台灣人愛團結起來!!!一定愛團結對抗外來政權!!!
本網站的飯藍特工已被看破腳手,卻依然天天開欄罵台灣人...........
扛著台聯綠旗打擊分化綠營!!!..............唉!~~中國人有夠苔哥!.....

台灣人同志請抵制這類特工!!!罵我們自己人為發言重點!!!
還陪牠抬幹自己人,矮化台灣人..........何必ㄋ???

>>應該沒那麼快吧~~~ 這時就分有點像扮家家酒,戰略都不顧了!

快了！快了！原本就是有人在扮家家酒，管什麼他媽的戰略呢？

行得正，驚啥？

原來網路世界的秩序就是──諸如李登輝是「留美的」是不能說的「私事」，鄧小平是「留法的」是不能說的「私事」，蔣經國是「留俄的」也是不能說的「私事」。尤其是，阿加是「留俄的」更是不能說的「私事」，真是活見鬼了！

>>快了！快了！原本就是有人在扮家家酒，管什麼他媽的戰略呢？

>>不太像你的風格耶???

原本以為你會引經據典戰略的分合,結果沒想到會是問候伯母!　呵呵~~~

原來你只不過是口交族的風格而已。呵呵~~~

九等生※必讀！

請閱覽本版【政經論壇＠台灣意識聯合論壇】基本規定：

貳　開欄與回應文章若與版旨或題旨無關，一律刪除；叫囂辱罵者亦同。

※必讀！請閱覽本版【政經論壇＠台灣意識聯合論壇】基本規定：

你大辣辣的「叫囂辱罵」阿扁是「SULA」超過一年，都沒有違反「叫囂辱罵」的板規而被刪，我只說了一句「口交族的風格」，你就見獵心喜，實在有夠孩子氣！該熟讀板規的應該是你這個留俄的阿加才對吧！

當然你有向板主或網管建議刪我貼文的權利，板主或網管要刪便刪，讓我們看看這個論壇是否有雙重標準，你阿加說了算。

另外，你阿加對扁政府所加封的「新統派政府」，應該算是「扣帽子」和「抹黑」的伎倆吧！怎麼都死不認錯呢？這就是你的風格嗎？

阿加只是留學，並非是俄羅斯人嗎？
可不可以幫忙答覆這問題∼∼∼

原來你的水準不過如此,領教了!

阿加是留學俄國的，至於他是不是俄羅斯人，你最好自己向他求證，但是你可要有心理準備，小心他會以「私事」來鬥臭你，讓你被別人看不起，他就是這種人。

在阻礙三通的角色上，我認為北京方面貢獻良多，搞不好，三通是北京骨子裡反對的東西也說不定。看看中國國台辦副主任王在希9日在「海峽兩岸關係學術研討會」中的講稿依舊重申，中國對台政策方針沒有改變，仍是堅持「一個中國」，大陸和台灣同屬一個中國，中國的領土與主權不容分割。在三通問題上，他也引用錢其琛日前的說法，將三通視為「一個國家內部的事務」。從另一個角度來看，這是北京方面刻意以「一個中國原則」來阻擋三通。

日前看到張洋培的一篇論文也提到類似觀點，本人雖然未盡全然同意張文的所有觀點，但對於「中國真想三通嗎？」的這一點，彼此有相同的觀察角度，茲提供給網友們參考。

======================================================================

中國真想三通嗎？
－錢其琛兩岸空中通航之論剖析

張洋培

台灣綜合研究院戰略與國際研究所研究員兼台灣綜合展望主編
（2002年11月27日修訂稿，本文原刊載於臺灣綜合研究院出版＜臺灣綜合展望＞2002年11月號）

--------------------------------------------------------------------------------

中國真想與台灣三通嗎？這是一個非常值得研究的大問題。

中國前副總理錢其琛在二○○二年十月初，以近似妥協及善意的語氣指出，有關中國與台灣之間三通的「通航」問題，可定位為「兩岸通航」，並解釋說這是「兩岸」的「三通」是經濟議題，不是政治問題，不必先解決「一個中國」問題才能三通。

錢其琛這幾句「兩岸通航」的簡單話語，立時挑起台灣國內各派人士及官員的統獨辯論、西進或南進辯論。後來，我國總統陳水扁在肯定錢前副總理的善意之後，抬出「三不政策」以面對三通協商及兩地談判，他強調台灣不能被矮化、邊緣化及地方化。阿扁總統指出，在平等互惠的原則下，台灣願意和中國共商「兩岸航線」議題。其後，錢其琛未正面回應陳總統的談話，一場隔空對話，就在陳總統表示嘉許並肯定錢前副總理的善意，而錢其琛靜默之後，轉換論點。台灣又見晴空萬里，台商及觀光客依舊到香港轉機中國大陸，三通論壇，展轉進入立法院。最後到了十一月下旬，在章孝嚴委員等人一陣橫衝直撞之餘，終於打開了中國緊閉的空中大門，達成台灣對中國的「間接直航」。

綜觀十月至十一月間的這場兩岸「空中」航線議題隔空辯論，可以清楚發現：

1.台灣各界已能以理性的態度談論三通，不再訴諸激情。

2.台灣各界偏向以政治思考為基點，談論通航，只注意到維護台灣的利益，未注意到通航即將對中國帶來的負面衝擊。

3.中國注意到「三通」的經濟層面了，不再堅持「一個中國」。

錢其琛對「通航」議題之所以淺嘗即止，主要是因為他瞭解，直接通航確實是「經濟議題」，而且利弊得失即刻分曉：其一，通航之後，香港的「轉機」地位將一落千丈。其二，我國的華航、長榮航空和復興航空以及英國財團經營的「國泰航空」，有可能藉直接通航而要求分享台灣與中國之直航利益。其三，中國主導的「港龍航空」，可能因此流失或讓出部分獨占兩岸飛航市場的利益。

兩岸空中航線不通，所以華航、長榮及復興三家我國航空公司，無法飛大陸，享受不到轉機飛航的「全程」利益。國泰已於一九八五年，在中國的壓力下，將全部載運台灣人飛往中國內陸城市的航權讓給港龍，以換取港龍不與國泰競爭國際航線的承諾。如今，假如直航成真，那麼這四家航空公司都有可能深入大陸城市加入競爭。今（二○○二）年六月，港龍爭得飛行台北航權之後，企圖延長第五航權，聯上馬尼拉、東京、漢城及雪梨等國際大都會。九月間，國泰表示不反對，但要求恢復飛行北京、上海及廈門等台商航線之航權。港龍立刻反對。此因，台商航線正是黃金航線。雙方因此在檯面下拿三通之「直航」議題較勁。當然，華航、長榮及復興三家我國航空公司，也不免站在場外，靜觀發展，並隨時準備加入競爭。

為了揚湯止沸，錢其琛前副總理只好在十月間拋出「直航」議題，企圖以「一個中國」之扭曲爭論，來個「釜底抽薪」，誘使台灣出來扮演黑臉，扛下阻擾「三通」的責任。難怪，豪氣干雲錢副總理會低姿態地表達善意。台灣有幸，台灣已民主化，而且早在二○○○年喊出「積極西進，有效管理」。於是，台灣上從總統、行政院長，下至Call in 論客，大多以「善意」看待錢副總理的言論，並呼籲中國打開三通的協商談判大門。這下子，球踢回北京中南海了。深居宮禁的錢其琛只好展現「善意的沉默」，努力準備十六大之後的退休生涯規劃，改派下屬人員代打。曾經以「不三不四」之論揚名立萬的張銘清，於是接下打擊棒，可惜他這次揮棒落空，三振出局，因此只好勉強答應台灣飛機可以到大陸去接台灣商人「回國」渡春節。

實則台灣自一九八七年開放探親後，已逐步鬆開管制。二○○○年八月間，而且在經發會上，通過「積極西進」政策。二○○一年甚至單邊施行「小三通」。截至二○○二年十月，台灣對中國之投資已達一千億美金。顯然，台灣已向中國伸出敦親睦鄰的友誼之手，而且送出大禮。可惜，小三通未蒙中國「積極」青睞，被中國人譏笑為「通三小」（按：指「通什麼」）。如今，金門與廈門的「兩門對開」，只達到「虛掩」，而未全開，可見，中國不想真三通。

中國自一九八○年代以來，一直對國際間高喊「三通」，儼然要逼令台灣開門迎客，中國甚至在一九九六年企圖以飛彈轟開大門。經濟強大但政治脆弱的台灣，因此一直生活在「惡鄰」的威脅恐懼之中。令人不解的是，中國自從一九九六年「推遲」兩岸良性交往之後，一再追加設定協商交往前提，其中包括「一個中國」、「一國兩制」、「一中各表」等等，果真是「不『一』而足」。這些前提分明是關卡障礙，逼得台灣上下怯怯諾諾，因此只好在威逼之下喊出「大膽」西進。阿扁總統則大膽地前往大膽島去邀江澤民主席來喝茶，然而，江主席卻無膽來賞光。台灣各黨派紛紛設法到中國參訪，中國卻唯獨不准民進黨幹部去拜訪。中國閉門謝客，卻又大談三通，真不知道是要「通什麼」（「通三小」）。　

直接溝通既然「不通」，台灣仍建議透過WTO（世界貿易組織）的機制來溝通，但是，中國悍然拒絕。台灣又建議透過APEC（亞太經合會）見面機會溝通，李遠哲更在APEC會議之際，邀江來訪，然而，又遭中國斷然否決。顯然，目前中國除孤立台灣之外，已經決心讓「三通」之路，條條不通。顯然，中國進入二一世紀之後，正全心全意應付十六大的政權轉移和交棒，中國的領導人皆偏向維持台海現狀。他急於向台灣吸金，急於招引台灣人才與技術，不急於三通。　

中國「兩岸通航」的游擊戰術

畢竟中國正如季辛吉在《美國需要外交政策嗎？》（Does America Need Foreign Policy）所說的，仍然停留在民族主義建國的十九世紀狀態之中。這個古老的中國，在走出激烈鬥爭的共產主義之後，雖已銳化成東亞強權的新中國，但中國對台灣的民主化及資本主義化，仍有疑懼。中國不信任阿扁執政的民進黨政府，而且不瞭解台灣。中國政府中的「國台辦」官員之中，非常缺乏會說「台語」並瞭解台灣文化、社會及政情的人士。急急三通，可能給中國帶來民主文化的衝擊，可能流失操控台海經貿主導權的利益。他們害怕「和平演變」，拒絕「和平共存」，深恐蘇聯崩潰的模式在中國重演，深恐美國藉台灣的華人民主，淘洗中國的超穩固政權的根基。

為了避免三通可能帶來的直接衝擊，中國仍由聲嘶力竭高喊三通，轉變成消極回應小三通，乃至向台灣表達「兩岸通航」的善意，並且採取游擊的「打帶跑」戰術，喊完就停了。最後話說過頭了，只好開扇小門，勉強虛應「三通」。

執此之論，中國已經逐漸瞭解三通的利弊得失，他們已走出意識型態的政治喊話階段，並開始逐漸以務實的態度看待三通。畢竟，「三通」兩字在台語意謂「水管三叉接頭」，水管中要是沒有水，便喪失三通在水管中的功能。台灣與中國的三通，也應該是「水到渠成」，不宜揠苗助長，不宜橫生枝節。

文明開化並且具備世界觀的中國人，一定知道，台灣已經和一百多個國家進行三通，其中大多是中國的邦交國。對以經貿及民主立國的台灣而言，三通不是什麼大問題，問題在於三通的雙方是否以互利、互惠及平等的原則及立場相互往來，問題在於一方是否蓄意「以大吃小」。

一九七○年代初期，周恩來總理與美國白宮顧問季辛吉簽立「上海公報」時，曾在公報中指出﹕「大國不應欺侮小國」。台海如能「三通」，那麼中國自然不應欺侮台灣。當然，中國更不能在未簽三通協定之前，便欺侮台灣。否則，三通將會赤化成「三攻」，我國朝野不可不慎。

資料來源：http://www.dsis.org.tw/welcome.htm

這幾天你很辛苦作工喔！佩服你的精神。祝你身體健康，新年快樂！

新年快樂！

>>>你那麼優秀，也祝你早日受高層重用！

「意見」能受到高層「重視、採納」，比「個人」受到高層「重用」更重要。唉！想不到留俄的阿加，竟然會說出那麼沒有格調的祝詞。

>>>灌頂兄，這幾天你很辛苦作工喔！佩服你的精神。祝你身體健康，新年快樂！

不好意思, 現在才看到, 拜個晚年, 敬祝 賢拜新年萬事如意, 台灣家園永保安康.