阿扁用人的哲學
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 司加 於 2002/12/23 19:50 | |
| 阿扁用人的哲學 | |
12月19日自由時報 (自由廣場) 用人的哲學 （作者張國財╱台灣教授協會執委，北社社員） 在民主政治上，交、接棒就像吃飯、睡覺一樣稀鬆平常。上台的，不必喜形於色。下台的，不必惡言相向，這是最基本的民主修養表現。 十二月二日，范振宗在卸下農委會主委的交接典禮上，卻做了一個壞示範。在霸佔演講台的四十五分鐘內，沒有對自己任內的反省與檢討，沒有對接棒者的善意祝福與期許；反而是大吐其槽，並直接點名李登輝、游錫堃、林信義大肆批判，好像這些人都誤國誤民了，大家都對不起他、誤解他了。唯一沒有被颱風尾掃到的，是現任總統陳水扁，理由是：我沒有支持陳水扁總統，他還派官給我做，言下之意：只有陳水扁總統知人善任、慧眼識英雄啦！ 范振宗的臨去秋波，已不是有沒有「政治倫理」的問題，而是牽扯到更根本的問題核心，用人的哲學！ 日前，前總統李登輝一語指出民進黨「只會選舉、不會治國」的現狀。如果李登輝所言中肯，那也只是果。因嗎？用人有敗筆大概難辭其咎。 首先，把鏡頭轉回到陳水扁在台北市長任內吧。陳市長讓人無法與扁團隊聯想在一起，以跌破眾專家眼鏡的方式，挑選單小琳執掌台北市教育局。理由如果是民進黨內沒有教育專家或本土的台灣教授協會裡沒有足堪勝任的人才，那都罷了，否則，憑什麼讓深懷統派色彩的教育黑手繼續污染台灣人子弟呢？ 單局長在阿扁競選台北市長連任的選舉中，是扮演怎樣的角色？說知恩圖報是太泛道德、太醬缸了，那，在職業良知及阿扁超過七成的施政滿意度上，至少保持行政中立，不算是過分的要求吧？然而，這些場景不曾出現，單局長選擇的是：跳出來，給扁團隊批鬥和難堪。 用人不當的後果，就是這樣。飼老鼠咬布袋！ 時序推到二○○○年後。 當日本漫畫家小林善紀以「台灣論」一書在台灣掀起一陣旋風後，蔣家政權的胡作非為躍然紙上。無力可施的統派，只能在「慰安婦」上作文章，圍剿許文龍、金美齡，並企圖掀起反日風潮。 時任內政部長的張博雅，竟然隨著統派魔音起舞，大開起民主倒車，和扁政府大唱反調，執意對小林善紀發出貽笑國際的「限制入境」令。中國官商到台灣耀武揚威、大談一個中國，不虞被限制入境，以漫畫述說蔣家政權罪孽的日本人倒被限制入境，真不知道張博雅是那一國的內政部長？ 當然，張博雅在離開內政部，轉而尋求考試院副院長的立法院同意權時，「人格特質」終於完全展現出來，在直奔泛藍懷抱，刻意與民進黨姚嘉文保持距離，卻慘遭台聯放鴿子後，又不甘寂寞地南下高雄參選市長，這一路走來，始終予人唯我獨尊的鬥雞形象；在講究服務團隊的今天，用這種人，對外火力不能集中，對內則有扯後腿之虞。 范振宗雖然早就抬 民進黨的旗子，可是，當年陳定南和宋楚瑜「末代省長」之役，看看新竹縣陳定南得票率之悽慘難堪，就知道范振宗當時有多「用心」了！ 二○○○年總統大選，范振宗更絕了，乾脆「打著綠旗反綠旗」，力挺許信良，試圖挖民進黨牆腳。 突出重圍的陳水扁，並沒有從單小琳的歷史教訓中學得教訓，以為用個客家人當農委會主委，對二○○四年大選的客家票源會有所助益，卻沒搞懂，你有你的打算，他有他的盤算。 雖然說，「打天下」和「治天下」不必然是同一群人，但是，在打天下時扯後腿的人，治天下時授之以權柄、重任，是「用人唯才」還是「搬石頭砸自己的腳」，能不戒慎乎哉？ 更何況，當高等教育普及到不再是奢侈品之後，「沒有任何人是不可或缺的」，「沒有任何一個位子上的人是不可替代的」現象就愈來愈明顯。用人的哲學，變成除了基本的學、經歷外，個人的意識形態、人際關係等「人格特質」，反而是更應列入考量的決定因素才對吧？ 個人英雄主義的時代過去了，而，除非六神無主、人云亦云，否則，一個正常人，誰沒有意識形態？ 職是之故，爾後政府各層級在用人之際，除了才學之外，更要看看「人格特質」。
| |
NO:2163_1
| 司加 於 2002/12/23 20:00 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
就是因為單小琳事件,使我發現阿扁非常不英明,怎麼會用這麼一個統派造謠毀謗的巫婆做教育部長??!! 阿扁笨到這種地步,比任何普通人都不如!就是從那時起,我對阿扁失去了信心!! | |
NO:2163_2
| 蘭陽醒獅團 於 2002/12/23 21:28 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
范振宗，是一個笑話。 當他的表情說：千錯萬錯都是我的錯，那就是表示，全部都不是我的錯。 當農民要上街頭了，還在國外沒有趕回來，根本不知事情的嚴重性。 我當然也不是很懂裡面的人物變化。 | |
NO:2163_3
| 台龍 於 2002/12/23 23:00 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
司加， 你通篇的論訴只讓我看到阿扁用人不論出身,理念不怎麼相同的人也用。你一直批評阿扁用錯人，是要讀者認為他用人能力不足，因此他不能當總統? 我不知道你所列這三位(單小琳,范振宗和張博雅)的人品如何。單小琳和范振宗我是不熟，張博雅我從媒體報導來看以前應該是中間溫和派。人是會變的，搞不好進入一個團體受到排擠，才完全倒向另一邊也說不定。 許信良從國民黨跳到黨外時，我那時也覺得他不錯，結果呢?當結果出來後，誰不能後知後覺?你用一小撮例子來論證阿扁的整個用人理念，未免太免強了吧?套句統計上的術語，這叫作取樣不足啦!同理我可以用阿扁請得還不錯的人來論證你的錯誤。如果我列出六個還不錯的認用，我是不是比你有兩倍的正確率和公信力? | |
NO:2163_4
| 台龍 於 2002/12/23 23:11 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
司加， 你如果只是說阿扁請錯那三人，用那三人當例子來論說一個政府是不應該用理念不同的人，我比較難反駁這種論點。但是那三人被阿扁任用並沒闡明阿扁的任何用人哲學，不是嗎?我看樂半天也看不出你是在攻擊阿扁的那一點用人哲學，除了用三個結果來說他用錯人之外。 你的通篇讓我覺得你很免強地在攻擊阿扁，而不是做正面的批評和建議。這不太對吧? | |
NO:2163_5
| 大呆 於 2002/12/23 23:11 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
用人的哲學 （作者張國財╱台灣教授協會執委，北社社員） 在民主政治上，交、接棒就像吃飯、睡覺一樣稀鬆平常。上台的，不必喜形於色。下台的，不必惡言相向，這是最基本的民主修養表現。---------- 真的說的人真會說, 何謂民主政治,依法行政才是民主,范振宗是誰用的,該是行政院長負責的吧,現階段的人都愛說他們懂民主,是真懂還假懂,反正凡事往阿扁身上一推總沒錯,誰叫他是總統,真奇怪,同樣規則就不會套到馬英九身上,台北市有錯,一定是下面人的錯,嘿嘿,真奇怪,又要想破頭了 | |
NO:2163_6
| 堅定向前！ 於 2002/12/23 23:42 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
又是北社的！那群扁皮輝骨的食客！ 雞蛋裡挑骨頭！ 對阿扁用人極盡挑惕！ 罵陳總統罵的越來越起勁！ 對這種扛綠旗批阿扁的三跪派 大家不必客氣！ | |
NO:2163_7
| 司加 於 2002/12/24 21:04 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
台龍： 開欄文章不是我寫的，你又搞錯了！是北社社員張國財寫的． 我沒說張博雅和范振宗，因為我不太瞭解這二人．我只說單小琳．我還要說的是郝龍斌，阿扁重用郝柏村的兒子，是嚴重背叛台灣人民！如今郝龍斌又用政策迫害我們台灣人民，歸根究底我們是被阿扁的用人哲學害了． | |
NO:2163_8
| 司加 於 2002/12/24 21:30 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
郝龍斌該立刻下台． | |
NO:2163_10
| fdsg 於 2002/12/24 21:39 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
李登輝用人的哲學〔眾叛親離〕 | |
NO:2163_11
| 台龍 於 2002/12/24 21:49 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
kiddens, 請不要攻擊司加的省籍,這沒什麼意義,拜託! 司加, 雖然不是妳寫的,妳如果不完全相信就不應該轉貼。我相信妳完全同意原作者，才提出整篇的不邏輯的地方。妳如果不同意我對妳的批評，那妳列出原作中那些妳同意，那些妳不同意，我們在來討論。而不是說【文章不是我寫的】來躲避。 | |
NO:2163_14
| 阿邦 於 2002/12/24 22:36 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
請KIDDENS先生自重. | |
NO:2163_16
| kiddens 於 2002/12/24 23:02 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
自重什麼? 你們敢發毒誓或來陰廟下誓言.在此發表的一字一句皆忠於心中的政黨嗎? 言行不一致的liers.不反求諸己指責別人不是.無恥. 想劣幣驅良幣嗎? | |
NO:2163_17
| 台龍 於 2002/12/24 23:05 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
kiddens桑， 不用生氣。我對司加的貼文也很感冒，但我可沒攻擊她的省籍。她的立場是什麼，只有等到蓋棺論定時，她和她的信仰的神才能決定囉!反正人心隔肚皮，網上的人心又隔得越遠了。 台灣人攻擊台灣人還怕少阿，也不在乎一些外省籍網友加入。反正他們的論點對我們不會有何損傷，只有台灣人對台灣人時，那才利害! | |
NO:2163_18
| 柳樵 於 2002/12/24 23:36 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
kiddens: 政黨是因政治理念而產生 政治則是為服務人民的手段 | |
NO:2163_19
| 台龍 於 2002/12/24 23:55 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
柳樵兄， 說得好! | |
NO:2163_20
| kiddens 於 2002/12/25 00:04 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
看不起身在曹營心在漢的奸細. 要支持泛藍泛紫泛綠泛泛泛.......坦蕩蕩的隨便你們. 舉綠旗打綠旗.不光明磊落做什人嘛! | |
NO:2163_21
| kiddens 於 2002/12/25 00:07 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
再請問. 重用郝柏村的兒子錯在哪兒?說來聽聽. | |
NO:2163_22
| 張自力 於 2002/12/25 00:42 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
TO kiddens: 省籍問題大家說了很多了，我不想再提。 但是有一點我不得不說，為什麼我們要「忠於心中的政黨」？ 難道是大家揭竿起義互相廝殺擁護黨主席當皇帝？ 當初我支持民進黨，但民進黨離我的理念愈來愈遠我自然也遠離民進黨。 當民進黨的席為愈來愈離譜時那責罵聲當然出籠了。 我們應該要求「政黨忠於民眾」，豈有民眾跟著政黨腳步走的道理！ 那與國民黨黨主席都是資深黨員幹部說了算有什麼差別。 另外對於陳水扁用人，在下也與在下恩師討論過， 單小琳我不認識。范振宗-我聽過他一次演講與謝長廷同台，可是講得不怎麼樣，這次他去職時的表現更是讓我對他大打折扣。 【 | |
NO:2163_23
| kiddens 於 2002/12/25 00:54 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
我有說忠於心中的政黨嗎？ 我瞧不起內心忠於A黨而嘴巴盡說支持B黨.然後打著B黨大旗反B黨的人渣. 我尊重則坦蕩蕩的說出來自己心中的政黨.心口合一者.我不會廢話的. | |
NO:2163_24
| 台龍 於 2002/12/25 01:01 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
張自立兄， 張博雅的例子舉得好!我不知道阿扁的用人哲學是什麼，但當出一開始時還有很多人說他人用得好，不分黨派呢!反正現在不景氣，一切都怪到他身上就對了!連他的哲學都有問題了。 阿扁選政務官，不能配合就換掉，這應該很稀鬆平常才對，怎麼小題大做到他的用人哲學也有問題。同樣的用人哲學，他難倒沒請對人過? | |
NO:2163_25
| 河馬Simpson 於 2002/12/25 01:16 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
to kiddens: 是哪一句話值得您這麼生氣?能不能用平靜一點的口氣來說呢?我看大家都很尊重您.請您先別生氣有話好好說. to 張自力: | |
NO:2163_26
| 司加 於 2002/12/27 20:15 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
台龍: 回答你的問題: 我是認同開欄文章的主題∼阿扁用人的哲學錯誤． 但對於作者所舉的三個例子，其中二個因為我不太瞭解他們，所以我不能有意見，至於第三個單小琳，我認同作者所說阿扁用錯人． 此外，我要舉出更多例子： １．唐飛，阿扁自己公開說唐飛是〔大石頭〕∼擋路．但這大石頭是阿扁自己請來的. ２．經濟部長林信義，趕著開放晶圓去中國，促進台灣經濟加速衰敗． ３．經濟部長宗才怡，根本無法勝任，連應付立委質詢的能力都沒有．∼她的上下台，變成一個笑話！ ４．教育部長曾志朗，阿扁三顧茅廬（豪宅）請來這麼個大統派，並在〔拼音〕問題上頑強------,阿扁給他做這個部長,簡直是拿石頭砸自己的頭並砸台灣人民的頭. 阿扁一向用人不當,應該還不止這幾個，有些人下台了，我一時就不記得了，等我想到再說． | |
NO:2163_27
| 司加 於 2002/12/27 21:16 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
我反對郝柏村是因為他做行政院長時每一，二天就上電視振臂高呼〔一個中國〕〔反對台獨〕． 大家可以檢查我前面寫的，我根本沒有提郝柏村的省籍，居然有冒充民進黨黨工的人硬咬我〔反對郝柏村外省人〕，這種抹黑的手法分明是個統派． 由他不惜顛倒是非來悍衛郝柏村的行為看起來，他是一個百分之一百的統派． 腦子壞掉了，才會硬咬〔一個外省人反對另一個外省人〕抹黑為〔省籍情結〕，臭笨蛋！ 我再說一遍，我反對郝柏村是因為他以前機乎每天大叫〔一個中國〕〔反對台獨〕，這與他的省籍無關，∼就算笨蛋硬抹黑我〔反對外省人〕，我是外省人反對外省人，也扯不上〔省籍情結〕，懂了吧？這麼笨的統派竟敢假裝是民進黨黨工！ | |
NO:2163_28
| 台龍 於 2002/12/27 22:15 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
司加， 我對阿扁所用的那些人也不熟悉，好，我可以同意阿扁用錯那些人了,但是這並不是你的標題。請問阿扁的那一個用人哲學是用來請這些人，而妳認為是錯誤的?請注意我不是問那個人用錯了，我是問那個用人哲學錯了， | |
NO:2163_29
| stander 於 2002/12/28 14:04 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
阿扁的用人哲學簡單講，對我有利我就用，對我不利我就不用，這不但是阿扁的用人哲學，天下政治人物誰不是這個哲學。 政治是一盤棋，需要探討的是，這個棋子你擺在這個位置，你想到多遠，佈局，不是只看一個子，你有沒有把整盤棋放在一個思路裡面。當頭一炮，還要看你底線有沒有橫車抓帥，或是另有一炮，否則當頭一炮等同於廢物。以唐飛這個例子來看，這當頭一炮，一可以補阿扁的少數民意總統的不足，二可以拉攏國民黨的改革派，在穩健之餘對阿扁的政治格局還小有擴展。不過你不能推動民進黨其他的兵卒車馬奮力向前，他們只在河這邊觀火，那麼這當頭一炮又有甚麼用呢？這種只看眼前這個山頭能不能搶一下，不知道整個戰略佈局重心在哪裡，才是阿扁用人哲學真正的敗筆。 | |
NO:2163_30
| TR 於 2002/12/28 15:12 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
如果可以把一些泛統舊勢力政務官通通剷除, 尤其是國安局與檢調裡的泛統老鼠屎大禍害, 泛綠立委過半,才是重點. | |
NO:2163_31
| 司加 於 2002/12/28 16:19 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
＜＜＜＜這種只看眼前這個山頭能不能搶一下，不知道整個戰略佈局重心在哪裡，才是阿扁用人哲學真正的敗筆。＞＞＞＞ 說得有道理，不過他所顧的〔眼前〕，實在是短到不能再短的地步了，好比股市的〔一日行情〕，第二天就〔套牢〕，以唐飛和曾志朗來看，真是花了很長的寶貴時日才〔解套〕，還換來統派一陣亂罵，可說是〔得不賞失〕！∼其實他用曾志朗，得到了什麼？我看不出，我看曾志朗是連〔一日行情〕都沒有！ | |
NO:2163_32
| 台龍 於 2002/12/28 16:22 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
>>如果可以把一些泛統舊勢力政務官通通剷除, >>尤其是國安局與檢調裡的泛統老鼠屎大禍害, >>泛綠立委過半,才是重點. 如果這些是目的的話，你不得不承認阿扁是有進步地朝向這條路在走了! | |
NO:2163_33
| 司加 於 2002/12/29 16:14 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
台龍: 你所說的和[阿扁的用人哲學]是不相干的兩回事嘛! 例如阿扁 愛重用曾志朗宗才怡等人,與國安局或檢調單位都完全不相干啊! | |
NO:2163_34
| 台龍 於 2002/12/29 22:33 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
司加， 不了解你所指是什麼? >>台龍: | |
NO:2163_35
| 中間選民 於 2002/12/29 23:31 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
阿扁這回高雄打黑金奪回不少支持度，加油。但環保署用郝龍彬將自償苦頭，民意90%不支持塑膠袋的假環保錯誤政策，郝堅持扁府卻仍不知採煞車？另外，上回90%民意支持金改，只有少數10萬農民遊行就怕了，阿扁反而誤判情勢緊急煞車，結果支持度到跌到谷底，台北吐嘲選票已充分反應與示警！ ================================================================================ | |
NO:2163_36
| 灌頂 於 2002/12/30 17:50 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
用單小琳 曾志朗 是很明顯的錯誤. (極大影響意識形態的重要部會, 又沒有非用他們不可的理由.) 民進黨總統的政治現實是選票不過半, 整婉捧去, 大家不爽, 如何講究分配的藝術, 除了政治考量, 還要兼顧用人的智慧. 用人的智慧在知人善任, 知人是善任的先決條件, 阿扁如果有錯, 錯在能善任卻未能先深入做好『知人』的功夫.其代價至少是台灣派政治氣勢受到損傷, 這點, 當然可受公評, 司加的貼文有何可議之處? 愛深責切而已. 我挺！ | |
NO:2163_37
| 司加 於 2002/12/30 19:12 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
謝謝灌頂!!! | |
NO:2163_38
| Skywalker-Luke 於 2002/12/30 19:45 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
>用人的智慧在知人善任, 知人是善任的先決條件, 阿扁如果有錯, 錯在能善任卻未能先深入做好『知人』的功夫.其代價至少是台灣派政治氣勢受到損傷, 這點, 當然可受公評, 深有同感..... | |
NO:2163_39
| 灌頂 於 2002/12/30 20:05 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
司加 The pleasure is mine.
飛鴿已復, 請check mail. | |
NO:2163_40
| 芋薯屬 於 2002/12/30 23:19 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
這就是我最近一直關心的問題,只可惜統媒冷處理,等著看好戲,而大家也都沒看見這隱藏在賄選頭條背後的陰謀! 貼個舊文: 偉哉郝署長！ 由新聞得知郝署長似乎紓解了執政黨對郝署長不滿的情緒，而且信誓旦旦的表示已做好配套措施，限用塑膠袋、塑膠類免洗餐具的政策明年 1 月就一定要上路；似乎一切都很完美，不是嗎？ 但自己在與商家接觸的互動過程中，卻往往聽到紙製品成本出奇的高，配套措施毫無所悉，並且將這股『不景氣』中雪上加霜的成本負荷直接怪罪到陳水扁政府！ 個人好奇的是，一個民怨處處的政策，為何只見統媒高高舉起，但卻輕輕放下？網路新聞也只有偏僻冷門的幾則？連名不經見傳的萬眾黑金教主都可盤據頭版頭條那麼久，這個扁政府無能的新聞卻驚見冷處理？ 電視畫面中還有記者居然這麼『不識相』的提問，若是政策失敗，是不是要辭職下台？咱們偉大的郝署長當然一口應承！是的，就算數個月之後偉大的郝署長真的引咎辭職了，想必電視上看到的，必然只有高風亮節負責任的有為有守清官潔吏引咎辭職，而政策失當的動盪損失，當然是由扁政府與全民來買單呀∼！ 哇∼偉大的郝署長真是有所為！在確認政策失敗後絕不戀棧，立即拋下非常信任他而一臉錯愕的游院長，以及讓急就章的新任署長來喊停補破網，看著新署長的慌張與不安，更是顯得新政府的顢頇與無能！『還是郝署長有能耐，連他都搞不定了，這廢物當然不行』∼沒錯，真是一點也沒錯！ 眼看著總統大選已逼近，而這亂子才正由在野黨串連蔓延開來，這時才想到該學國外訂個較長時段的緩衝期，以期充分化解民怨，真是令執政黨悔不當初啊！怎麼辦？認栽吧！當初自己要如此信任這特定族群裡的精神領袖人物之一，認為單小琳絕對只是偶發事件，那麼就誰也怨不得！ 依國民黨慣用的作戰模式，最有可能的是透過耳語，滲透擴散此一影響直接廣泛且深遠的政策，看似微不足道，但可視為阿扁市長連任時『鴨霸』耳語傳播的變形蟲戰法！ 目前吹能夠執行此類明（名）為改革，暗（實）搞破壞的，除了眾多鐵飯碗的事務官無時無刻正在努力做之外，最有能力搞這種陰損把戲的當然就是為安撫族群而穩座政務官的郝署長了！ 他專業嗎？是的！他能力夠嗎？也是！他大中國嗎？當然是！他反台獨嗎？絕對是！那麼他希望扁政府搞好嗎？ .............................................？ 以理念理想來說。這政策絕對沒錯∼ 但重點是這群人是否真的願意由衷的希望政府施政圓滿，而提出細膩而周詳的配套法案？ 對照這些頑劣份子的前科，答案恐怕只是否定的！ 只怕到時緩衝時間過短，地方銜接不及，陳義過高的環保政策在欲素則不達的情形下，之間的不方便，被擴大抹黑到了成為影響選舉意向的一個重要情緒指標！ 到時候，郝先生還意外成為民進黨力挺的理念人物，但選民卻不會因這理念而把實際生活中感受的些微不便，與對台灣環境之愛做一完整連結∼理念是做到了，投票的熱情也在一絲絲的寒風中冷卻了∼ 別小看了國民黨菜市場，美容院，小餐館等小蜜蜂耳語部隊的威力啊！ 徹底而周詳的配套措施，將是無與倫比的重要，若非能於是前確保萬無一失，就應再施予更大力道強化配套，增列預算用以廣為告知，畢竟沒有再犯錯來改正的本錢與條件了！ 開藥治病的醫師這麼多，偏偏要請鬼開藥單，怨誰呢？ 唉∼這就是之前我說的情況： 聖人吃飯，全民買單，阿扁收拾。 郝署長這新聖人是義無反顧，自反而縮，雖千萬人，吾往矣！ 咱們平民老百姓可是進退失據，徬徨無依，當然是怒急攻心責斥阿扁的無能！ 至於阿扁則是左右為難，要力挺招降叛將，還是陣前換將，不懂自然科學的他只能相信幕僚，相信專業判斷，至於他所相信的，是不是咬布袋的老鼠，這就不是我們可得知的了！ | |
NO:2163_41
| 可憐台灣人 於 2002/12/31 12:20 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
ㄚ..台灣人真可憐....以前有個蠻橫ㄉ郝大帥... 現在又跑出一ㄍ霸道不知人間疾苦ㄉ郝硬幹.... 都素ㄚ扁不會用人ㄉ錯..如真執行偶家親共23票都將2004改投藍馬... 工人連下跪也沒用ㄌ....
環保署明天起實施禁用塑膠袋及免洗餐具措施，但台灣環境保護聯盟昨天批評這項措施仍有多項缺失，恐怕無法達到預期每年減少三、四萬公噸塑膠垃圾的目標。環保聯盟表示，這項措施實施後，購物塑膠袋變「厚」，塑膠垃圾量將不減反增。 環保聯盟說，雖然禁用薄的塑膠袋，環保署規定厚度達零點零六公釐以上之購物用塑膠袋必須額外收費，但並不可行，因為自由市場競爭機制，提供價廉物美商品以爭取顧客，甚至千方百計促銷原則下，商家不一定收費，也無法稽查收費與否。民眾若無環保意識，只圖個人方便與惰性、習慣性的生活方式，就無法以價制量減少垃圾。 | |
NO:2163_42
| 司加 於 2002/12/31 20:49 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
＜＜＜＜台龍 於 2002/12/29 22:33 Re:阿扁用人的哲學 司加， >>台龍: 台龍：怎麼可能不瞭解呢？ | |
NO:2163_43
| 看不慣 於 2002/12/31 21:20 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
所謂飲水思源，民進黨前輩流血流淚開創一片天的都很少被用， 反而喜歡用些心腹青年軍，或如上一群狗屁不通的人來佔大位， 這就是阿扁不會用人的明證，再不改2004不保確實讓人看不慣！ | |
NO:2163_44
| 司加 於 2002/12/31 21:36 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
＜＜＜＜所謂飲水思源，民進黨前輩流血流淚開創一片天的都很少被用， 反而喜歡用些心腹青年軍，或如上一群狗屁不通的人來佔大位，＞＞＞＞ 說得對！ | |
NO:2163_45
| 台龍 於 2002/12/31 22:30 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
司加, >>阿扁要任用這些寶貝人,完全是出於阿扁個人的選擇. 跟據你提供的資料,我說過我可以同意這些人是用錯了. >>由他選用這些寶貝人,可證明他一點智慧也沒有!!! 用錯幾個人，就沒智慧了?那用對幾個人呢?就很有智慧囉?你整個論點，邏輯不一致，患了以扁蓋全的錯誤。 到底你是想攻擊阿扁的那個用人哲學?從整個論述來看，阿扁用人不計較政治理念，用了一些不同政治背景的人，導至要再從新請人。我感覺不出沒智慧的地方! 我倒覺得戴有色眼鏡的人，看起每一個人來都色色的。能不警惕嗎? | |
NO:2163_46
| 灌頂 於 2002/12/31 23:52 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
台龍兄 到底你是想攻擊阿扁的那個用人哲學?從整個論述來看，阿扁用人不計較政治理念，用了一些不同政治背景的人，導至要再從新請人。我感覺不出沒智慧的地方!
我知道大家愛深責切, 但是, 請相信並非只有扁迷才挺扁, 護扁, 是幫台灣意識一把, 也是幫自己, 所以, 挺扁也批扁, 批扁是為了扁能知道問題出在哪, 及時改過來以免來不及. 還得打共匪及第五縱隊, 還是省點力氣打ㄅ ^^ 回到主題: >>>用錯幾個人，就沒智慧了?那用對幾個人呢?就很有智慧囉?你整個論點，邏輯不一致，患了以扁蓋全的錯誤。 AA:
謝謝, 剛好提供証据証明沒智慧了 ^^. 不計較政治理念，沒有政治智慧. 用了一些不同政治背景的人，更沒有智慧. 可以用不同政治背景的人, 但是必須不得有害政治理念, 至少不能窩裡反唱反調. 阿扁想展現謙卑包容, Thats Fine, 但是可以找到更適當的人選, 不計較政治理念用 單小琳 曾志朗 欠缺用人的智慧是很明顯的了, 不是嗎? 老天, 那不正是掌控意識形態及政治理念的部會麼????? 感謝並支持你對台灣本土政府的支持.
| |
NO:2163_47
| 台龍 於 2003/01/01 00:09 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
灌頂兄， 新年快樂! >>市長 總統都是不能用錯人的職位, 因為他的任務就是:用對的人來做對的事. 我原則上同意這句話，但需要等到任期結束。在過程中調整人事，並沒有什麼不對。我想這正凸顯阿扁有在觀查,也真得想把事情做好,才會改變人事. 如果批評的結果是讓台灣本土政府更加強壯，那我舉雙手雙腳贊成。但是如果批評的目的讓我看來是想把本土政府換成外來政權，那我可不管是不是新年也都要拼到底。 灌頂兄，請你再回去看看有些貼文，就是那種隱藏的「用文哲學」讓我反對的!! | |
NO:2163_48
| 台龍 於 2003/01/01 01:00 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
還有上述阿扁所用的不當人選，不是都下台了嗎?為什麼沒有人說阿扁查納善言，知錯能改呢?當用負面的事一再攻擊阿扁，我怎麼有辦法相信那是善意的批評呢? | |
NO:2163_49
| love china 於 2003/01/01 06:53 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
就是有人為反對而反對. 如果阿扁用劉松藩就沒錯嗎 ?什麼外省人的原罪. 如果有罪也是背著台灣人十字架的原罪. | |
NO:2163_50
| 司加 於 2003/01/02 20:48 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
台龍: 我認為[政黨政治]是不可以用[外黨]的人的,[友黨]的人還勉強可以用,[敵黨]的人絕對不能用,否則他會利用職權從內部顛覆你. 例如郝龍斌,八年來新黨一直企圖[消滅]民進黨,這種人能用嗎??果然現在他利用政策迫害人民,故意製造民怨,企圖嫁禍於民進黨.∼這就是阿扁用人的錯誤哲學,替全國人民及替民進黨帶來禍害!! 你說他只用錯幾個人而已.∼但因此三年寶貴的執政期蹉跎過去了,對台灣前途一事無成!! 假如你因為我不滿意阿扁,就質疑我是[那一邊]的人??那我好像更應該為了你主張台商西進,而質疑你是[那一邊]的人??但我沒有這種想法!!我認為你是善良的人,絕對不是統派,只因你離開台灣太多年了,可能你對台灣的瞭解不夠清楚吧??!! 我再告訴你,對於阿扁拒絕台灣建國,我十二萬分不滿意!! | |
NO:2163_51
| 台龍 於 2003/01/02 22:52 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
司加， 我從頭到尾都沒認為你是[那一邊]的人。在這「阿扁用人的哲學」或「台商西進」討論上，我只想指出還有另一面看法，另一種角度。我個人並不完全贊成「台商西進」，但我認識到台灣的企業經營形勢有先天性不良的地方，所以西移才變成擋不住。 就好像我對阿扁的用人也並不是百分之百同意,下列貼文可說明我對阿扁的期許.我當然有滿意的地方,但我可沒有動不動就說你不這樣,我就不支持.我認為台灣在目前的情況下,沒有不支持阿扁的本錢(也許你不同意這點,不過想一想我為什麼這樣想) 我同時也絕不同意阿扁三年一事無成這種說法.他明明做很多事,你只是因為沒答到你的目標而不認為他有在做事.六,七十年的積弊,有可能一下子就完全扭轉嗎?了解這,你就了解他做了很多事,只是你沒給他應有的認同!譬如台灣的司法,有進步吧?台灣整體的競爭力也提昇(比起現在其它國家,當然比起十年前的台灣是比較差)...等等. 台龍 於 2002/12/08 22:11 民進黨沒財經人才？我倒是覺得民進黨是沒有公眾關係人才才是問題。民進黨一些決策的結果目前還看不出來，但是決策的行銷倒是已經失敗了，連支持者都懷疑了，可見溝通不良。 一個政策通常有正有負，有失掉既得利益的人，也有得利的人。通常在短期間，失利者會盡他們最大力量大聲嚷嚷，以致於讓人覺得反對聲浪非常大。再加上統媒樂見民進黨失掉民意，自然會加油添醋地把反對聲量報導成原來的好幾倍。 在這種情況下，民進黨需要有人能把整個政策做合理又淺顯的解釋，那種有糾紛的政策才有可能獲得大部分人民的共識與支持.教育民眾本就是執政者的生存技能之一。美國共和黨能把【對有錢人減稅就是促進資本投資，進而增加就業機會】這個觀念賣給美國一般老百性，正足以証明我的講法。想一想，民進黨如果提出這種類似案件，不馬上被抹成幫助阿扁的有錢朋友逃稅才怪! 再深一層的討論民進黨的財經證策的有力難伸.按理，阿扁是行政機關，只有執行的權力，並沒有立法權,再加上他又沒有否決權,是不應該要他負任何立法責任的。通常一個法案應該是要等立法院通過後才能執行而變成政策。那時經過反復辯論，公聽，一但三讀完畢，全部的黨派投票通過的立委都要負責任，民進黨不用單獨背政策成敗的黑鍋。當然台灣目前並不是完全運用這種程續。阿扁繼承以前兩蔣時代為了自身方便的很大權力，總統有許多時後可先幹了再說，經費並沒有完全受國會制衡,也沒有法律依據.這種情況下,很容易就會被講成阿扁一意孤行,照顧少數利益者.而政策執行的結果根本還沒出來,就已經被反對者鬥臭了! 而且台灣的立委並不需要為他們的立法院投票記錄負責任。在大選區的掩飾下，過半數立委的民意加起來根本少於三分之一民意。這種結構下，所通過的法案是很難取得人民支持的公信力。一句黨團運作就把一切的努力都打到糞坑裏。贊成法案的人沒辦法說我有民意的支持，反對者也可為反對而反對，反正也沒證據說他沒民意支持(不要說統媒根本沒公信力)。既然沒有立法責任,當然最明顯的當權黨就要為一切負責任了，這就變成統媒的機會來把民進黨抹黑。所以在不景氣的大環境下，民進黨不吃虌也很難! 民進黨的當務之急是應該: 一:全力快速通過一對一小選區立委選舉(不管用什麼方法，阿扁應該到處宣揚這個理念) 人才多的是，只是識馬伯樂倒是不多，那才是真正的問題所在。阿扁本身是千里馬(也許是萬里馬也說不定)，但是他會看馬嗎?當總統不用當千里馬，而是應該會相馬，不是嗎?我想我把問題點得很清楚了! | |
NO:2163_52
| 灌頂 於 2003/01/03 17:35 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
台龍兄
>>>>如果批評的結果是讓台灣本土政府更加強壯，那我舉雙手雙腳贊成。但是如果批評的目的讓我看來是想把本土政府換成外來政權，那我可不管是不是新年也都要拼到底。 AA: 有容乃大, 很多貼文有無特別用意, 其實要看發言者的過往紀錄, 不要妄下斷言. 我可不排除『大義滅親』, 好好嚇阿扁一下, 好歹清醒過來, 不過, 票, 終究還是要投給堅持台灣主體的本土政黨的. | |
NO:2163_53
| bower 於 2003/01/17 23:53 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
我現在在中央政府 我覺得太多本身學非所長或資歷淺的人空降當大官 像葉菊蘭當交通部 我覺得挑的比較好的是前衛生署長和前環保署長,現任國科會主委等 上面看到有人寫要用一些開疆拓土的老臣蠻贊成地 | |
NO:2163_54
| natur 於 2003/01/18 11:26 | |
| Re:阿扁用人的哲學 | |
我覺得bower說的是扁政府執政不順的主因, 一個那麼大的部會,不是短期就能搞清楚的. 像剛當台北市長時,大量用舊有事務官, 再派自己人去當副手,先求穏定再說. 等到自己人搞清楚了,再扶正進行改革. 這次農委會,主計處,交通部不都是由事務官出任穏住再說. 但是已經過了二年多了,原可以好好進行改革的,真可惜. | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
