一:阿扁在北市政績如日中天時，還輸掉台北市,所以這次李應元輸,有什麼奇怪嗎?哦,你說輸太多?我倒認為36%是不輸不贏(所以算贏啦,馬英九的確有群眾魅力,阿扁都不行,為何李應元行?)
二:阿扁在總統選舉時，只得將進40%的全國選票(為什麼這次台北市應該拿超過40%?如果不認為如此,民進黨在台北市的得票率不是差不多嗎?)
三:民進黨在去年立法選舉，還算是贏(席次大增,去年景氣應該就不好了)
四:謝長廷在高雄險勝(景氣應該是不好,不是嗎?為何他會贏呢?)

我覺得台灣的一般民眾並沒那麼認為阿扁做得多不好。我認為縱然現在立刻選總統，阿扁還是會拿到將進40%的票。所以這跟我們說明什麼呢?其一是我們所謂支持者中有一部分還是中了統媒的毒，覺得景氣(或經濟問題)會是2004的決定因素，我不同意這點。我認為在過去民進黨在野時到現在當權，選票都維持在35%~40%之間，並無增加,這跟景氣並無必然關聯.

當然台灣現在景氣的確不好，但我認為民進黨的基本群眾還是團結在一起，並沒流失。不管做得好或不好,民進黨好像從來沒有拿過中間選民的票(如果有的話，也少於5%的總投票數)。就好像氾藍一直拿到將近60%的票，不管做的再爛。

所以問題出在那理呢?我認為台灣並沒真正的中間選民(按道理是應該佔40%的投票數)來左右選局。這股假想中的40%按理是應該以政績來投票而不是以政治意識行態。以過去二十年的投票結果來看，好像沒這股選舉中的中間力量。這群所謂的中間選民並沒在國民黨做不好時,唾棄他們.民進黨也沒靠他們拿到政權.

換句話說,民進黨在相當差的客觀環境下,它的基本支持者並沒倒戈(從這次台北市長選舉來看).這應該是阿扁這一任中的最低支持度了.從現在開始,阿扁的支持度應該會增加才對.

如果我們能同意”沒有真正的中間選民”這點,那民進黨選票的增加就要從氾藍選民來下手囉(我叫他們藍色中間選民).這群在當初國民黨幹的這麼不好,也還投氾藍一票的選民,到底要怎樣來拉攏呢?他們要什麼呢?有一點可以確定的是,我想這群人並沒有很多失業勞工,大部份的成員應是地方的既得利益者.

所以如果下次阿扁總統選舉的成功與否是在這群藍色中間選民的支持,那經濟問題就不會是勝負因素.那為何統媒還一直叫囂”經濟”呢?我認為統媒的主要目的是要民進黨的基本支持者不要支持民進黨.因為大家都知道台灣不可能回復以前那種高成長,高污染,高勞力的企業形態.能維持目前的失業率不再增加,就是很大的成就了!

從這個關點來看,這也許可以解釋為何阿扁的一些政策，目地是想拉攏這群看不到的藍色中間選民。例如農漁會改革和這次高雄市議長黑金案究是一些例子.當然阿扁在這方面到目前為止,並還沒成功,但我認為這是一個良好的開始.

台龍兄的分析很有見地.
經濟問題不能決定總統選舉, 拼經濟不要拼政治. 是統媒的烏賊戰術, 你拼經濟, 他趁機拼政治, 哈哈哈

藍色中間選民在哪? 很容易找, 凡是不能堅持台灣主體意識, 為了個人小利就可以六親不認, 略施小惠就對你歌功頌德, 有權就巴結得很, 勢利眼, 西瓜ㄨㄚ大邊, 這些都是藍色中間選民.

爭取藍色中間選票只要略施小惠, 誘之以小利, 順道挑明了順我者昌逆我者亡, 賞罰分明, 有仇必報, 使之懷德畏威, 意志不堅的舉棋不定的心理就踏實, 馬上靠過來, 趕都趕不走!!! , , 成了.

至於拼經濟, 更容易了, 幹你幹得要死, 你不咬他還對他執禮甚恭客客氣氣, 騎牆的自然有樣學樣搞的更轟轟烈烈?!! 社會不大亂才怪. 經濟會好? 鬼扯.

所以, 把媒體治國的歪風導正, 拼經濟就成功大半. 例如:首先, 把阿扁電子報的委託發行單位(統媒)撤換, 以具體行動表示劃清界線, 拒絕參加他們發行人或大人物的喪禮, 表示你愛亂搞我就不鳥你. 妨害名譽 造謠生事的 責成檢察官主動辦到底, 發揚台灣意識的給予褒揚, 打擊台灣意識的由公正人士評定列入不受歡迎媒體並列舉事証公告週知,....

大家耳根清靜了, 可以專心做正經事ㄌ. 功德無量. 這是拼決心, 是拼經濟的起跑點.

該幹的民生經濟正事當然應該照辦, 不管有無選舉. 只是不要隨著統媒起舞, 要有定見.

台灣經濟的惡化主要是來自兩個因素:

1.對中國的過度投資, 特別是自從 2000 年阿扁就任以來. 以金額跟規模論.

2.軍公教的過度照顧.台灣的內部資源使用偏頗乖張.

第一項由統獨意識導致過份積極開放 燃燒台灣 照亮中國.

第二項肇因於外省人職業屬性既得利益。

兩者的結果就是臺灣經濟越來越困難。
從四不一沒有.統合論到廢除戒急用忍.積極開放, 像個台灣派的總統嗎 ?
持續軍公教過度照顧的不公不義, 像個改革的政黨嗎 ?

台灣人對阿扁的不滿也以此兩者居多，經濟不好受害最深的以台灣派的居多, 因為統派的職業軍公教為主, 收入穩當的很.

台北市長選舉起碼有四分之一的民進黨傳統支持者不願出來投票, 因為阿扁跟民進黨太傷了支持者的心. 李應元競選總部到中期的時候有人就發現了, 考慮要不要跟阿扁區隔, 但是不敢, 肥皂箱演講就是這種不得已的妥協之計. 65: 35 這個數字說明了民進黨傳統支持者堵爛阿扁的結果. 馬英九的票跟上屆沒有多多少, 別忘了公民數增加喔.

經濟問題是向統派靠攏的中國政策導致的結果.
經濟問題是阿扁持續把預算資源花在對軍公教的過度照顧的結果.
不要以為人民只因經濟不好就拋棄阿扁, 人民不是不會想經濟不好的原因是什麼.

台灣這兩年多的經濟問題,很大部份是阿扁跟民進黨沒有像個台灣人樣, 才會使得那麼努力以赴的台灣人要受這麼的折磨. 供過於求 通貨緊縮 失業率大增很多是因為阿扁的對中國善意 積極開放等錯誤政策造成的.

李登輝沒有解決軍公教過度照顧的弊端， 但是他的戒急用忍穩住了經濟局面.
阿扁沒定見沒遠見, 附和統媒附和張榮發王永慶張忠謀, 是把台灣兩頭燒, 還燒的更快更猛. 會選舉也要看選民的切身感受, 拿跟泛藍的意識型態對立是玩假的, 真正的政策才是對台灣人民有幫助有進步改革的.

經濟問題是統獨立場族群問題的結果.
跟中國密切交流 照顧軍公教
阿扁難道不像是泛藍中心思想支配的手腳四肢嗎 ?

>>1.對中國的過度投資, 特別是自從 2000 年阿扁就任以來. 以金額跟規模論.
>>第一項由統獨意識導致過份積極開放 燃燒台灣 照亮中國.

你所列的兩點經濟問題的確是最大的兩個表面問題.但是我可不同意你的分析。認什麼阿扁應付中國投資開放的責任?台灣資本前往中國又不是從阿扁開始的。

你也許可以說投資太熱，阿扁沒把這個潮流擋著或降溫。但是這是阿扁的責任或是立法院的責任呢?阿扁只有行政權喔!我們台灣已經是民主國家，做一切事可要依法有據。這應該怪那些汎藍立委罷?

>>>經濟問題是統獨立場族群問題的結果.
跟中國密切交流 照顧軍公教
阿扁難道不像是泛藍中心思想支配的手腳四肢嗎 ?

說得入骨, 太帥了.

竹中軍師說得好, 敵我分明是馬成功的原因. 敵我不分是扁失敗的原因.

為何敵我不分? 用所謂新中間路線企圖淡化台灣主體意識拉攏根本不存在的中間選民, 是最大的敗筆.

其次是不習慣擁有超大權力, 想表現掌握大權後的謙卑包容.
問題是先立威獲得應有敬重, 才有資格講謙卑包容, 否則示敵以弱, 實際上反被對手看扁, 謙卑包容, 人家正好糟蹋你, 當笑話看.擁有的權力越大, 糟蹋越快也越大.

台灣的民主化進程是寧靜革命, 寧靜革命也是一種革命,如今革命尚未成功, 反革命勢力仍盤據各類媒體 政府機構 暨反台政黨, 阿扁的包容謙卑就像是大敵當前卻開門揖盜, 反革命勢力遂得以長驅直入, 大搞破壞, 台灣人民任憑宰割.

策反收編有何不可, 但前提是必須敵我分明, 策反收編才有實益. 否則是和稀泥打濫仗, 其實浪費資源. 且親痛仇快, 適得其反.

敵我分明, 所以勝選, 敵我不分, 甚至害我者昌 扶我者亡, 必令支持者齒冷心寒, 再怎麼拼經濟, 阿扁的本土政權還是只有土崩瓦解一途!

只能說台灣牛太憨厚土直, 還能說什麼ㄋ?

台灣國同胞們, 請透過任何可靠管道將 SIMON 大師 和 竹中軍師的高見傳達給阿扁吧!

HAPPY NEW YEAR !!!!!

放行的項目都是行政權的主動為之.

立法權無從規範到細部項目.立法授權就是了.

蔡英文都曾說過一年八個月開放的比起李登輝十二年多.

要再談細部的或是真的財經巷子內對阿扁就更難堪了.

太多人跟扁講過了，從資政.顧問到政務官 不差一個 Simon. 人講不聽鬼拖叩扣行.

不是表面，是核心是中心思想是整套理念權術下的做法.

敢拋棄阿扁 阿扁都不一定會鳥你, 充其量應付交代一下.

更何況被阿扁綁架的台灣派泛綠. 生意騙熟識這方式阿扁玩的很老練.

>>放行的項目都是行政權的主動為之.

>>>企業西移據我的了解，是不用申請的。

投資項目分成許可類.限制類跟禁止類.
李登輝戒急用忍禁止高科技.國防跟基礎建設項目對中國投資.以及金額原則上限定在二千萬美金以下
如何定義高科技.國防.基礎建設這是行政權的部分.

阿扁上任後把主力產業如筆記型電腦.液晶顯示器.TFT後段模組 都放行了.增加了台灣五萬人以上的失業.減少了台灣的經濟活動. 增加了中國的外匯存底跟出口貿易.
阿扁上任後還坐視八吋晶圓廠偷跑. 從中芯.宏力.和艦 兩年來毫無處置圖另劣幣驅逐良幣為然成風. 傷害台灣人的實際福只做大中國對台灣的牽制威脅,這些都是阿扁必須承擔的歷史責任.

李登輝時代沒有把基礎制度弄好但是起碼管大放小.

結果哩！這些人照樣把他們當時心中所想的政策帶上台面！
還是要有人緊緊的盯住他們的政策擬定與執行！
尤其是政策擬定時的偏差！

>>你對兩岸人民關係條例的理解太少.

我不是這方面專家，我也無意替阿扁辯解。既然這是行政權,這就是他的權限還做他認為應該做的事.你因此說他失職，我不同意。他做了你不同意的事，為何你可以說他失職呢?你說台灣有五萬工人因此失業也只是從工人單方面來看而已。台灣有很多企業家得利.

基本上,我根本不同意台灣可以只顧工人不顧企業主就可以生存。我們現在所討論的只是一個有利有弊的政策，你見仁我見智，這種差別而已!

有一些訊息，可能從助理或其他管道先出來時，而不是等新聞的報導再反應，
大家在網路上集思廣益，才可發揮我們政經版的有效力吧！

已經可以很明顯的看到，說他失職是因為他主體性的錯亂，
也因此他在這個版會遭受質疑批評
因為在他的思路裡，根本看不見我們所關心的主張，連一絲絲的考慮都沒有！

無法管制

這種無稽看法為什麼能甚囂塵上?

透過金融體系貸款用途稽核與信用調查

難道不能得知多半投資中國資金?

雖然自有資金投資中國不易查,但是有多少人現金如此雄厚?

有心的政府透過金融控管就可以牽制瘋狂的赴中國投資行為-

要不要做罷了!

如果李登輝繼續執政，筆記型電腦 八吋晶圓....不會做毫無必要的的開放.
如果我執政， 我更會從文官體制數字管理資料統計下手。

放屁!

如果你開始有能力去 identify source of benefit come from , & how Taiwan will be, how China wll be. 好的企業家都被壞的綁架. 因為阿扁站在爛人那邊, motivation 不同.

想到那層次你就不會那麼以為阿扁是理所當然.

>>＞＞＞基本上,我根本不同意台灣可以只顧工人不顧企業主就可以生存。我們現在所討論的只是一個有利有弊的政策，你見仁我見智，這種差別而已!

>>放屁!

我以前也以為是放屁!!!可是當我在美國看到共和黨可以把對「富人減稅，就是增加就業機會」推銷給大部分美國人，我才認識到資本主義的利害，也才了解這不是「放屁」這麼單純。

是不是放屁，在目前你不知，我不知。你只是以為你知道而已。

「富人減稅，就是增加就業機會」有其學術理論基礎，
這應該不只是用『資本主義的利害』可以帶過的，
到目前為止也證明了雷根當時採用政策的先知

>>1.這個『有利有弊的政策』的基礎在哪裡？

>>「富人減稅，就是增加就業機會」有其學術理論基礎，

所以你同意「當富人增加財富時，就會用他的財富來賺更多錢，然後增加就業機會」?我看企業西移就等於讓富人增加財富，剩下來就同理可推了!你會說錢拿不回來,不過這是另一個技術問題.

事實上我並不相信西移真得會替台灣帶來多少好處，但我不相信用行政力量來控制是解決方案。這種控制只是把某些企業西移便成「違法」，但是並不能阻止西移。經濟的潮流(企業要賺錢的鐵律)是擋不住的。

台灣過去利用商人的靈活和勞力與污染密集的事業來賺錢，政府很少介入干擾,所以台灣的競爭力才會那麼強。現在中國突然開放，而你想要台灣政府選擇讓某些企業留在台灣而保留競爭力，天下有那麼好的事?當政府一但參與企業管制，傷害遠比幫助大。我到現在還沒看到一個政府管制的企業可以成功的例子。你可以試舉個例子來讓我開開眼界?如果舉不出來,我們就沒啥好辯了!

管制經濟和自由經濟是不同時存在的。

>>>>3.企業就是會走他們想要走得路，誰也擋不住。
>>---Simon大的觀念回歸資料統計文官體制數字管理，這是正常國家應有的管理

目前台灣大約需要十到二十年才能建立所謂「資料統計文官體制數字管理」，這才不是現在阿扁說辦就可以辦的。稅法，會計，審計，商法，法律，司法，銀行，國際金融...等都要上軌道才行!!!97之前,台灣想取代香港來成為國際金融中心,沒成功就跟我們經濟的遊戲規則不上軌道有關.目前還有人敢明目張膽地黑金賄選，你就可以知道想「資料統計文官體制數字管理」，還有很長的路要走。

以上台龍這句話，我同意透頂，百分之一百二十的同意．

別忘了阿扁要走的是迎合〔不存在的中間選民〕的新中間路線，這就是他最沒智慧的地方．

也因為根本沒有中間選民，所以這次台北市長選舉，不出來投票的是傳統的民進黨死忠支持者，只要看看大同區，萬華區的票都比馬英九少了，就可想而知是過去的鐵票沒有投出來!!真可怕!!說不定連龍山寺的老人票都沒有投!!

我非常同意經濟問題對下次阿扁連任與否完全無關.
說實在,我們早年支持民進黨的人,根本都是不重視錢的人,經濟再壞,我們都不介意.我們重視的是別的.否則當初怎麼可能冒著被抹黑為[匪諜]的危險,冒著被親友及整個社會唾棄的處境,來支持民進黨??