不具名,我就是不具名!
回 覆 | 返 回 |
路邊社 於 2002/12/26 15:04 | |
不具名,我就是不具名! | |
黑道旁聽監票 國民黨:民進黨暗助朱 本報記者/台北報導 2002-12-26 14:12 朱安雄當選高雄市議長,各界大肆撻伐國親向下沈淪。全程參與協調的國民黨人士今天痛心質疑黨中央大意完全放空高雄選局,造成在高雄黑道大舉介入、甚至佔據議會旁聽席監票下,國、親議員無人敢出馬角逐只有對特定勢力投降,選舉結果等於宣判高雄捷運乃至高雄市的未來,已經沒有希望。 對於民進黨臨時抽腿舉動,這名人士憤憤質疑民進黨團為何不敢讓十四名議員都投給自己一票?又何以不敢爭取台聯的兩張票?該名人士指出,民進黨其實是擔心國、親議員暗助其候選人造成真當選「弄假成真」,但民進黨十四張票投同一人的策略扼阻了其它人出馬角逐議長的機會,等於間接幫朱安雄當選,民進黨是「裡子面子都得」。 這名人士指出,不是親身待在高雄市議會就無法了解高市議會的恐怖生態,此次分作五派的四十四位議員,其中某一派中至少有五人與「黑」勢力沾上邊,由於高雄市有至少一千八百億的捷運大餅,為搶佔利益,全高市黑道此次大舉介入議長選舉,相關主事者並在高雄若干家咖啡廳、茶館操盤,選舉當天更在議會旁聽席「監票」,說高市議會「黑」影憧憧絕不為過。 這名人士指出,他們憂心高市選局影響高雄的未來,數日前就不斷提醒黨中央要審慎處理,甚至將相關訊息告知民進黨內人士,希望雙方協力扼阻黑道勢力當選,沒想到民進黨人士向中央建議獲採納,國民黨卻反應遲鈍,甚至選舉當天不僅沒有黨中央人士南下坐鎮,作為市議員反抗特定勢力的後盾,市黨部主委還北上報告,終讓他們無力扭轉局勢,造成令人遺憾的結果。 這名人士氣憤的表示,民進黨若是真要反對朱安雄當選,大可比照台北市議會,命令民進黨十四名市議員把票投給自己,民進黨如敢這樣做,就真正証明這些議員「已經把錢退回去了」,但民進黨選擇將十四張票投給同一人,此舉不僅顯示民進黨議員無法擺脫收錢的嫌疑,更造成國、親兩黨加起來十九張票沒有當選的勝算,因此沒有人敢出馬角逐公然和黑勢力作對,擔心沒當選就會被「彈(台語)死了」,民進黨的作法實際等於襄助朱安雄當選。 這名人士指出,選前一天大家想了各種辦法,甚至提議國、親不如暗助民進黨候選人,但顯然民進黨也想到這招有意提防,因此不與台聯的兩票合作,終使國、親議員只有乖乖投給朱安雄,至於國、親沒有投給朱安雄的那兩名議員,這名人士斷言,不管外界再怎麼盛讚這兩人勇氣可佳,這兩人以後在高市議會「一定沒有朋友」。 這名人士悲痛地指出,黨中央對高市選局的遲鈍反應讓他們失望到極點,如中央沒有明確的交待,他真正考慮退出國民黨;身為高雄人,他更傷心高雄市的未來可能就此劃下句點,以後高雄市各項工程都將由黑勢力把持,不僅高雄捷運完了,高雄市成為國際城市的美夢也成為泡影。 怎麼,中國時報僅根據一個沒種現身的「國民黨人士」的指控,就公開報導「朱安雄當選,民進黨脫不了嫌疑」,連報方自己的記者也不敢署名。看來台灣的黑道比較威風,露點而黑底就可以讓所有人成了龜孫子,即便罵人,也只敢偷偷罵;不像合法執政的政府比較ㄋㄠ,任何人都可以假監督之名胡批亂罵! 我不去算總共有幾個「不具名」的消息來源了,就一個,但,這一個真的是報導所稱的「國民黨人士」嗎?抑或只是報方隨口瞎掰、炮製的一則「新聞」?以中國時報的過去作為與報格而言,這應該算是「合理的懷疑」吧? |
竹中半兵衛 於 2002/12/26 15:11 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
連戰的”決定發動罷免朱安雄”之舉,則是又在玩火-----------------只要有人把這條條文公佈,國民黨玩真的還是玩假的就一目瞭然了;拿這種手段”自清”,未免覷大家如小兒一般。 地方立法機關組織準則 第十條 |
KSC 於 2002/12/26 16:14 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
>>但民進黨選擇將十四張票投給同一人,此舉不僅顯示民進黨議員無法擺脫收錢的嫌疑,更造成國、親兩黨加起來十九張票沒有當選的勝算沒有當選的勝算<< ????有沒有人可幫幫忙,解釋一下?這是那一國的邏輯? 那位[本報記者],小學有畢業嗎? |
路邊社 於 2002/12/26 16:15 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
>但就職未滿一年者,不得罷免。 呵呵,好個「政治學博士」! |
台灣路人 於 2002/12/26 16:30 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
地方制度法第四十四條第一項更是明文規定。 國民黨立委為連戰護航說:現在罷免,一年後生效。 我只有兩個字評語:放屁! 法律規定妳一年內不得罷免,就是限制為罷免行為!考慮到罷免制度必須有相當的法律上理由,不是給你任意亂搞的,哪有什麼現在罷免一年後生效的!根本是欺騙社會大眾! |
竹中半兵衛 於 2002/12/26 16:32 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
這是”地方制度法”關於議長罷免的規定 第四十四條 直轄巿議會、縣(巿)議會置議長、副議長各一人,鄉(鎮、巿)民代表會置主席、副主席各一人,由直轄巿議員、縣(巿)議員、鄉(鎮、巿)民代表以無記名投票分別互選或罷免之。但就職未滿一年者,不得罷免。 議長、主席對外代表各該議會、代表會,對內綜理各該議會、代表會會務。 我看國民黨又鬧了個大笑話了。
國民黨高雄市部分議員針對連戰主席表示將發動罷免新任議長朱安雄,大多表示不了解,將進一步了解再說. 包括劉少春陳漢昇等多位國民黨資深議員對於國民黨主席連戰中午發動罷免議長朱安雄的談話,都表示並不了解,無法表示意見,將深入了解談話內容後再回應.##
|
KSC 於 2002/12/26 16:32 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
記不記得國親要罷免陳水扁及呂秀蓮的那場鬧劇?當時不也有人提起這條[就職未滿一年者,不得罷免],認為它也適用於總統副總統? 連戰宋楚瑜覷大家如小兒一般,照玩不誤! 澤元 2000年總統大選,唯一被判定賄選成立的人,就是連蕭競選總部彰化縣辦事處的人! 連戰裝啥傻?你忘了伍澤元? |
路人T 於 2002/12/26 18:12 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
應該是賣票買票的都有罪吧! 連斗真厲害,把人玩完了就想溜!賣票的都沒事! 不是說議員一席不剩也要辦到底嗎? 等著看笑話吧! |
麻雀嫂 於 2002/12/26 19:33 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
李拳叫,無法無天,與法不合,老子就大小聲亂叫,騙說修法就可以。這件事,其實最緊張應屬嗎英九,他的代言人,陳學剩急得像熱鍋螞蟻,還說2004就不用選了。 |
路人T 於 2002/12/26 20:48 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
>>他的代言人,陳學剩急得像熱鍋螞蟻,還說2004就不用選了 會嗎?剛好連宋配破局,嗎英九就上來了!強力救援投手耶! 我猜陳建治這次臥底臥得真好!陳學剩提那個罷免案,正式顯示連斗的政治程度! |
阿姜 於 2002/12/28 11:11 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
呼叫路邊社∼∼ 請看這裡的NO:2318_33。 |
ROACH 於 2002/12/28 11:17 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
中時的意思大概是說,由於民進黨集中票源給同一人,如果加上台聯跟部分無黨籍人士,就可以贏過國親的人選。所以,國親兩黨為了不讓民進黨當選議長,「只好」投給無黨籍候選人。 這是不是民進黨設下的陷阱,不曉得。如果是,那阿扁還真厲害。至於,國親兩黨寧可讓有爭議的無黨籍人士當選,也不願意見到民進黨當選議長,這是什麼心態,就值得選民想一想了。 |
KSC 於 2002/12/28 11:55 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
>>這名人士指出,選前一天大家想了各種辦法,甚至提議國、親不如暗助民進黨候選人<< ROACH,[這名人士]就前後矛盾了!一會兒無論如何不能讓民進黨當選,一會兒又是要暗助民進黨候選人! 再說當民進黨集中票源給同一人,無黨籍人士(包括朱本人)可能集中票源給民進黨候選人嗎? illogical! |
OBS 於 2002/12/28 13:31 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
民進黨若不能為此抹黑新聞而告中時,大家都別支持烏龜黨,大家認為呢﹖ 這是抵制敗德媒體的機會,大家認為呢﹖ |
路人T 於 2002/12/29 01:39 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
原來大家都有同感 新神馬英久 ****************** 以玉寇阿姨為代表 對於朱安雄事件發生七十二小時以來,我沒有太多的評論,只是深深覺得這個事件真的可能是台灣本土派的203高地,藍軍的旅順堅城會有根本性的動搖。 親民黨情知事態嚴重,現在只求小輸為贏,危機處理表現不算太差,守住元氣不無可能; 民進黨的查緝動作方興未艾,正在鞏固大局; |
蘭陽醒獅團 於 2002/12/29 10:47 | |
Re:不具名,我就是不具名! | |
中時跟聯合,一群幽靈記者寫文章。 請問自由時報在何時的處境才會用不具名? |