>>而一旦國籍航空的飛安紀錄不佳或發生任何事故，他國絕對會以飛安理由限制我方航權，

這個說法正確嗎？我以為航權的談判屬與主權談判的一種。而且航權通常都是互相授權。也就是說，如果台灣允許美國的飛機飛來台灣，通常美國也會允許台灣的飛機飛往美國。要是說台灣的航空公司飛安記錄不佳，那大部分的乘客就會選擇搭乘美國的航空公司。華航的飛安記錄不佳，真的會導致對方限制我方航權嗎？

>>如果因為採購不當，造成機隊成分複雜、維修困難，進而影響飛安，誰又能顧及曾經政治購機的情面？

不知道現在華航大部分的飛機是波音製造的還是空中巴士製造的？有什麼證據可以說購買波音的飛機就會造成機隊成分複雜，維修困難？而購買空中巴士就沒有這個問題？

------------------------------------------------
還不肯放手？
中晚社評

華航購機案因為歐美廠商的角逐紛紛擾擾，昨天不只由美國在台協會前理事主席卜睿哲傳出前總統李登輝曾承諾華航購買十架波音客機；陳水扁總統在在台協會台北辦事處長包道格拜會之後，還強調購機案不能視為單純的商業行為，要相關單位好好研究；外交部在立委點名之後聲稱轉達美方意見，無關施壓；交通部長林陵三要求華航立即提交購機評估報告。這麼多官方力量的介入，華航購機案還算一樁單純的商業行為？還能就華航自身需要作專業考量？

不管是否像立委所質疑的，購機案是為換取未來出訪過境紐約的承諾，只要變成政治或外交籌碼，只要是政府主導，就無法讓華航在空難後浴火重生。

何況，刻意偏袒絕對是治一經損一經，討好美國，得罪歐洲國家，到底對我們有何好處？只不過是高鐵的翻版。包道格居間遊說，美方視為是關心廠商理所當然，我們為了提振飛安，回歸專業，排拒政治介入，難道就不理直氣壯？

而一旦國籍航空的飛安紀錄不佳或發生任何事故，他國絕對會以飛安理由限制我方航權，人命關天任哪一國也不敢掉以輕心，如果因為採購不當，造成機隊成分複雜、維修困難，進而影響飛安，誰又能顧及曾經政治購機的情面？

政府在華航空難之後，改組航發會，並剋期自廢武功，即思讓華航脫胎換骨，擺脫災難的魔咒與陰影，如今又欲放還收，餘悸漸失而忘痛，直讓華航改革契機轉眼幻滅。

華航基金會有如政府的爪牙，高層有食慾，絕對不可能藏牙斂爪，華航基金會應及早自我了斷。

真是奇怪的立論。一旦華航傾向法國，我們也可以問：「討好歐洲國家，得罪
美國，到底對我們有何好處？」不過歐洲國家指法國，這麼清楚的事為什麼還
要用「歐洲國家」來遮掩？再看某立委氣急敗壞的樣子，就可以懷疑背後因素
不單純。搞出尹清楓事件那個國家，那股勢力又在運作了。

政府介入不一定都是壞事，特別是有其他勢力介入時，政府不介入就是失職。

「華航原先已口頭承諾空中巴士在第三季敲下廿億美元訂單」
「法方繼而放話要祭出世界貿易組織（WTO）反政治干預條款，並考慮中止華衛二號的合作計畫，以抵制我方倒向美方。」

第一段根本未解釋或說明消息的根據為何。難道又是造謠之作？

「據透露，政府現在蒙受美方強大壓力......」
「消息來源指出，歐盟與美國連日來私下角力相當激烈，......」
「外交部長簡又新先向陳總統報告法、美兩方的反彈、施壓情況及後續效應......」
「國安會內部也為此舉行緊急會議，討論可能因應之道。......」
「消息人士指出，華航購機案政府本來無意介入，......」
「消息人士指出，以法國為首的歐洲集團外交影響力相對薄弱，但前天由駐法代表處人員向國科會遞交關切信函，.表示如果華航毀約採購波音客機，則法國馬特拉公司售予我太空計畫室安裝在華衛二號衛星上的關鍵組件——高解析度相機，以及協助發射等相關技術合作事宜也不惜毀約。」

這麼看來，我國政府官員不是潛藏許多大嘴巴？隨時都有可能把尚不應該公開的資訊任意散佈？

「------但據側面了解，陳總統希望美方能考慮他踏上華盛頓的可行性，而不僅止於過境紐約。美方則『直接暗示』，台灣採購非美國客機將嚴重傷害中美固有情誼，美國民意可能在支持保衛台灣上退縮；此外軍售和台灣客機飛航美國，都會受到影響。......」

一、 華航公司整頓
華航公司的整頓在購機案中主要涉及三個問題：維修能力、機隊簡化與公司經營的自主

（一）維修能力方面，華航確實不足，從此次CI611失事的問題來看，華航維修能力沒有疑問，太差了。如何提升維修能力是一件重要的事，但是目前考量華航購機案不得不把「維修差」的事實考量在內。維修能力差，簡化機隊有助於減輕負擔，建立較單純的維修體系。

（二）機隊簡化
在機隊簡化方面，華航選購A330的理由在於其與華航現有A340機隊間零件與構造的共通性高。誠然如LUKE兄言，波音與空中巴士兼有的航空公司很多（華航本身也是兩者兼有），但就機種搭配言，航程與功能不同，構造類似且零件共通者，應優先考量，我想這點LUKE兄不會反對。
當然，應該進一步澄清者，華航也有波音747400等，若新購者乃波音，二者的構造與零件可否共通？如果可以，則應進一步以具體數據比較波音與空中巴士何者更有助於簡化機隊。這應該是具體數據就可澄清的問題，華航做出具體決定後，應提供資料接受公評。

（三）公司經營的自主
就華航公司經營自主言，華航公司政府本有大量持股，政府介入無可避免，但是航空公司的經營應尊重專業，如果在簡化機隊等專業事項上有可受公平的答案，為避免日後意外，政府不應強力主導。

二、 就我國的外交言
華航不是一家民營公司，因此在購機上面臨的政治壓力始終很大，過去如此，今後亦然，外國人亦深知此點，在未徹底民營化之前，遊說壓力自不可免，這不僅是華航的困擾，其實也是政府的困擾，蓋華航若與長榮一樣政府對之無左右購機之能力，外國遊說之力量自然減低。陳師孟其實是非常誠實的人，不應受到媒體的攻擊，他只是如國王新衣裡的小孩說出了實話，這是一個無可奈何的事情，過去華航機隊複雜，正是這類外交政治購機的結果，我想若非有強大的壓力，政府恐也無意淌這塘渾水（也是無可奈何）。即使最後選了波音，認為不應再讓政治介入的人，應更積極的推動華航的民營化，才可以解決這個問題，媒體的謾罵只是模糊了核心問題。

1.現在華航的機務人員大部份都是新一代的，而家父那輩的老機務員工都幾乎在十餘年間完全退休光了。至於維修經驗是否在這十餘年間有傳承下去，要再做觀察。

2.A340/330搭配操作，這點我沒意見，航空公司會在航線載客量、營運、維修成本上仔細考量評估的。

搞不好真的是點到ㄌ侵眠擋ㄉ死穴了
無意間斷了人家財路你看他捉不捉狂