台北松山機場與高雄小港機場波音747可降落
回 覆 | 返 回 |
Luke-Skywalker 於 2003/04/15 20:45 | |
台北松山機場與高雄小港機場波音747可降落 | |
在2002年本版有一個討論:台中市及臨近地區先升直轄市,其中談到台北松山機場與高雄小港機場可不可以起降波音747這類大型客貨機的問題,以下先提出當時網友KK的論點。 NO:2059_25 KK 於 2002/12/14 16:59 陳水扁總統政見之一台中清泉崗國際機場,台中清泉崗機場是台北市松山機場(四倍大) KK 於 2002/12/16 20:50 松山 跟 小港 跑道資料 張國政在答覆民主進步黨籍立委邱議瑩(屏東縣)的質詢時表示,松山機場目前跑道不夠長,同時地下道開挖,無法承受波音747等機型的重量, 應大型航機問世 積極部署三大海空港 中時電子報/2002.05.29 經建會官員分析,即將在二○○四年開始交機的空中巴士A三八○,需要三八○○公尺到四○五○公尺的跑道,若當作客機,可以載客五百人到九百人,預料可能逐漸取代波音七四七。 據了解,目前一家國際知名的大型快遞公司已經預訂了十架A三八○,其中三架預定飛台北,將在二○○八年交機。不過目前台灣桃園中正機場的跑道長度只有三六六○公尺及三四五○公尺,高雄小港機場的跑道長度則只有三一五○公尺,都不足以因應未來大型航機的趨勢。 以我找到的資料及幼時所見的事實,完全駁斥KK這看似有理,實則沒道理的論點,資料如下: 台北松山機場與高雄小港機場都能落波音747-200(1970初至80年代末),我小時候就曾在松山機場航廈樓頂看過許多國際線客機,高雄小港機場現仍有數家航空公司的747-200/400客機與貨機起降。 松山機場的地下車道開挖,故跑道當然就無法承受747廣體客機的三百餘噸的降落重量,但過去747-200曾降於松山機場是事實,乃我小學時期親眼所見,至今還是印象深刻。747-200在最大重量下使用跑道的起飛長度為11,150呎(Ft),最大重量下使用跑道落地長度為6920呎。所以民航局長回答立委的問題是---------「官式回應」!為了要討好立委嘛!張局長怕民航局拿不到預算,不就玩完了...... 對於KK在NO:2059_25及NO:2059_29的資料說北高兩市的機場無法起降747機,根據我找到的民航資料顯示。 中華航空公司在民國64年(1975)6月10日的飛美國的越洋航線上,啟用了747-200廣體客機,當時是在台北松山機場,當年的松山機場是國際機場。在引進747機後四年,也就是民國68(1979)年2月26日中正國際機場正式啟用,首架降落在中正國際機場的是華航的707客機。 因為我出身航空世家,對於國內民航歷史是不會胡謅,事實就是事實。 參考資料: |
Luke-Skywalker 於 2003/04/15 20:49 | |
Re:台北松山機場與高雄小港機場波音747可降落 | |
再來看一則今天(2003年4月15日的報導),小港機場分明就是可以起降747-400這類的大型客貨機,否則南科的貨怎麼運出去,所需空運的設備怎麼進來。 http://news.yam.com/cna/news/news/200304/200304150337.html (中央社記者程啟峰高雄十五日電)華航747-400F全貨機承載奇美電子公司進口的六十公噸精密光電製造設備,今天下午由美國舊金山飛抵高雄國際機場,貨機隨即卸貨將轉運至台南科學園區奇美電子廠區組裝,運送過程比以前經中正機場運載節省七、八小時,這對南部高科技廠商利用高雄機場進行物流具指標作用。 奇美電子為配合在南科建廠需求,要求華航配合託運,將精密儀器整批運送來台。 華航指出,這批承載的精密光電製造設備,起降兩地都依貨主需求安排最直接及妥切的承攬及裝載。包括在舊金山機場,華航貨機可直接停靠自營倉庫作業,完全排除貨物因轉運拖行震動受損風險,貨物安全最有保障,也可為廠商縮短寶貴的建廠時程。由於新廠座落於台南科學園區,為避免空運及陸運精密儀器需行經高速公路三義路段長坡度上下震動,華航特別調整班表直接降落高雄,提供高科技廠商更彈性及周延的服務。 華航表示,華航擁有全亞洲最大的波音747-400F全貨機機隊。這次因奇美電子高度信任華航承運特殊貨物多年的專業經驗與能力,特別安排載運這批精密製造設備自舊金山一次運來高雄。 趙令瑜說,高雄機場對南科高科技廠商爭取物流時效,可收地利之便,但受限於航班及機場宵禁等限制,奇美電子三分之二進出口貨物仍仰賴桃園中正機場,希望有關單位能改善,配合南台灣廠商拼經濟需求。 他指出,這次進口的設備是生產薄膜電晶體顯示器(TFT-LCD)用的化學氣相沈積儀(CVD)第五代,價值新台幣數億元,組裝起來體積約有一個雙打網球場這麼大,分成二十多盤裝載由華航貨機一次載運返台,再由七部公司專屬卡車載運至南科三廠組裝,這是第一台機具,南科三廠未來至少還需要七、八台這種設備。他又說,對這次華航運載表示滿意,比以前經中正機場運載節省七、八小時。 |
ryan2181 於 2003/04/15 21:36 | |
Re:台北松山機場與高雄小港機場波音747可降落 | |
An-124都已經是小港的常客了 |
Luke-Skywalker 於 2003/04/15 22:32 | |
Re:台北松山機場與高雄小港機場波音747可降落 | |
↑連Il-76商用型都來過....... |
apollo 於 2003/04/16 01:25 | |
Re:台北松山機場與高雄小港機場波音747可降落 | |
資料在這邊 http://www.boeing.com/assocproducts/aircompat/acaps/7474sec3.pdf 問題是, 若以台北作為國際機場, 可以限制載重超過 360 噸的 747-400 不要降落嗎? 就國際機場的設計要求而言, 台北高雄現在的跑道皆不夠長, 但是只要限制載重, 747 最短只需要 1800 公尺的跑道就可以起降. 所以大家都沒錯, 只是認知不同而已. 或許把這句 連747的飛機都無法起降 改為 連747的飛機起降標準都無法達到 這樣大家就能接受了. |
Luke-Skywalker 於 2003/04/16 10:28 | |
Re:台北松山機場與高雄小港機場波音747可降落 | |
↑不過航空公司通常會將747的貨艙裝滿,以達到最大營運效益,要航空公司減少747的貨物載重,這不太可能 |
阿亮 於 2003/04/18 23:45 | |
Re:台北松山機場與高雄小港機場波音747可降落 | |
自由時報 92.4.2 綜合新聞版有則新聞提供大家參考 小港機場可以降落747,這不是問題,爭議在
【記者陳中興/台北報導】行政院經建會日前召集交通部民航局、高雄市政府,針對高雄小港機場跑道延伸案進行協商,由於小港機場向東、向西延伸都有嚴重困難,加上「宵禁」問題難解,民航局政策方向傾向﹁緩議﹂,除非高雄市政府再提出可行方案,否則小港機場將以「現況發展」為主。 高雄市政府為發展小港機場為南部航空貨運中心,向行政院提報小港機場延伸案,希望將現行跑道向西延伸三百公尺,使滿載之波音七四七全貨機能在小港機場起降,並在去年五二O總統就職日被納入「挑戰二OO八 ─ 國家發展重點計畫」,但計畫存在諸多技術性困難。 航機降落小港機場大都自高雄港第五貨櫃中心之海面上緩降,由西向東進場,高雄市政府委託規劃建議,將跑道向西延伸三百公尺,但民航局發現,跑道向西延伸後,整個降落航道將隨之西移,則航道下之民宅必須削低四公尺,或申請加裝防撞燈;且第五貨櫃中心門式起重機也因超高必須修改。 為配合跑道西移,目前位於小港機場跑道西端的高雄市中山四路必須配合地下化,但卻遭遇與高雄捷運地下路網衝突;即使向另一端(東向)延伸,則有坪頂附近山頭上大量民宅必須拆遷,問題無法解決。 除此之外,民航局認為,目前小港機場貨運量稀少,加上目前並無實際需求,且小港機場地處市區,為避免夜間噪音,長年﹁宵禁﹂,夜間十二點到隔天清晨六點飛機不得起降,與國際航空貨運夜間起降的班次特性相衝突。 基於目前小港機場整體條件,並不適合建成貨運機場,而且技術面困難太多,高達五十億元之跑道延長預算,民航局、經建會認為不應貿然動支,小港機場未來將以「現況發展」為主。 【記者黃良傑/高雄報導】經建會研議擱置高雄市政府推動「小港機場跑道延伸案」,爭取五十億元補助案落空,高雄市府表示遺憾但不意外,不過,高雄雙港計畫的近程目標「三國通道案」,已獲經建會支持可望獲得卅二億元補助。 工務局表示,「三國通道案」即國道末端銜接國際機場、國際海港之瓶頸路段改善計畫,攸關海空雙港聯外交通網的構建,計畫執行期程由民國九十二年至九十五年,可迅速改善高雄雙港周邊聯外道路,打通國道中山高速公路串聯貨櫃中心、航空物流園區。 都發局則表示,小港機場跑道延伸案主要為因應高鐵未來對小港機場旅運的衝擊,也和其他縣市爭取國際機場一樣沒有迫切性,市府不願臆測「緩議」與新國際機場設置有無關連,將召集相關單位研議因應之道。 |
Luke-Skywalker 於 2003/04/24 17:29 | |
Re:台北松山機場與高雄小港機場波音747可降落 | |
↑問題還是出在小港機場唯一的一條主跑道上........ |