「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 同舟共濟 於 2002/06/28 10:08 | |
| 「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
-------------------------------------------------------------------------------- 空軍在高科技條件下現代戰爭中首當其沖，它的地位和作用日趨突出。近幾年來，以李登輝 為首的臺灣當局根據孤島的地理位置，在「積極防御、有效嚇阻」戰略思想的指導下，大肆 擴充軍備，重點強化臺軍制空、制海能力。空軍僅採購F-16和幻影2000戰鬥機的特別預算就 高達一百二十億美元，在三百八十億美元的「二代武器系統」採購費中，空軍佔二百多億美 元，海軍佔一百五十多億美元，現在臺空軍主戰飛機中F-16、幻影2000均屬國際上第三代先 進戰機，此外，空軍的高炮部隊，歸空軍指揮的導彈部隊，也有比較先進的裝備。 正因為臺空軍有了一些現代化的裝備，臺灣當局就自以為有了鬧分裂、搞「臺獨」的「資本 」，自吹「掌握臺海空中優勢」，「能保障臺島空中三十年無憂」。臺灣新領導上臺不到一 個月，又狂妄地提出「決戰境外」的思想，公然暴露其「以武拒統」的本質。但是，僅對臺 空軍戰鬥力作一番客觀的分析，就不難看出，其面臨著難解的弊端，所謂「決戰境外」只能 是痴心妄想。 臺空軍主戰飛機F-16、幻影2000都是從美國、法國購買來的，IDF戰機也是在美國的技術援助 機場擔負著飛行部隊的後勤保障。臺灣空軍現有八個主要軍用機場：桃園、新竹、嘉義、公 人是構成軍隊戰鬥力諸因素中的決定因素，人與武器的有機結合才能形成最佳的戰鬥力。「 臺媒體披露：由於臺軍中用人嚴重「派系親私化」，加上賞罰不明，派系徇私舞弊，許多優 （摘自香港《文匯報》）■ | |
NO:352_1
| 小滬尾 於 2002/06/28 10:14 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
呃~~~ 這個好像是炸版前陳年的衛生紙文章 要練拳頭﹐或是扔掉 交代一聲 | |
NO:352_2
| 遊客 於 2002/06/28 10:41 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
照此看來臺灣不如三通了吧，到時候被打得一敗塗地之時，好弄個民航機裝滿汽油，飛過來 撞個南牆，泄個私憤！ | |
NO:352_3
| 冷眼旁觀 於 2002/06/28 11:00 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
又有大猴帶小猴來鬧場了....大夥來痛扁這些小畜生,練練拳頭好了。 | |
NO:352_4
| 0℃ 於 2002/06/28 11:47 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
開扁, 開扁.... 大家快來喔~ 有仇報仇, 沒仇健身~ 快來海扁這些小猴~ | |
NO:352_5
| 公道暴走男Hans 於 2002/06/28 11:55 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
呃~~~~~~~~~ 當沙包好了 一樣100貼 還有粉多好玩的東西沒貼上來 保證笑死也嚇死你們 | |
NO:352_6
| 公道暴走男Hans 於 2002/06/28 11:58 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
有一篇滿久以前的東西 是敘述Su27戰機到中國後那些駕駛員描述戰機出狀況的文章 不知道有沒有人看過? | |
NO:352_7
| 路過的人 於 2002/06/28 12:30 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
砍掉算啦... 個人可是不願花啥時間, 去打理這些不入流的爛文... | |
NO:352_8
| 台灣第一 於 2002/06/28 12:36 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
俗話說：會叫的狗不會咬人。這句話可以用在對岸的政府，只敢文攻武嚇，始終不敢跨越海峽一步。可笑！ | |
NO:352_9
| 0℃ 於 2002/06/28 13:33 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
To Hans 老大: 可不可以把Su-27那篇貼出來讓我們笑一笑?? | |
NO:352_10
| simonxu 於 2002/06/28 13:59 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
最近小滬尾殺人殺紅眼了，弄得大家沒什麽娛樂，連鋼彈、小飛俠都搬出來了。^^ 小弟建議先留住，在8小時内開欄的沒有任何回應才刪掉，免得大家對著空氣説話。 | |
NO:352_11
| 第一號軍事迷 於 2002/06/28 14:14 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
這不是就貼在與媒體對抗嗎？ 這一個人另一暱稱，叫小鳳仙，專門放大量的P文後就逃之夭夭，有點是變相炸版，大家或許可以到這以下位址批一批。 | |
NO:352_12
| 同舟共濟 於 2002/06/28 16:18 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
第一號軍事迷， 不知道就不要亂講。我是新來的。至於你說的那個小鳳仙我還不知道是何方神聖。而且我也不是來所謂變相炸版的，版規要求一天最多兩篇，我一點也沒超過。 此帖如果以前有人帖過，算我孤陋寡聞，畢竟初來，還望鑒諒。不過頂上各回復有些文字確實有損各位自己的形象。不對的盡可批駁，用嘲笑來替代也只能說明自己不上檔次。 | |
NO:352_13
| toga 於 2002/06/28 17:00 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
與臺空軍形成鮮明對照的是，大陸空軍不僅從飛行員和飛機數量上大大超過臺空軍，而且近幾年來不斷裝備先進戰機，加強「撒手金間」導彈部隊建設，特別是大大加強了攻擊的突然性和超低空飛行訓練，加強了三軍合成演練，再加上祖國大陸幅員遼闊，有任我飛機起降躲藏的戰略縱深，有雄厚的後勤障能力， 是啊............還真是讓台軍望塵莫及哩.............. Taipei Times Friday, June 21st, 2002 Chinese fighter jets dropping like flies Four Su-27 fighter planes of the Chinese air force have crashed or have been severely damaged during flight training over the past six months, Taiwanese defense sources said yesterday, attributing the poor performance to human error. Two of the four planes were damaged while their pilots were trying to land, the sources said. The other two also crashed as a result of human error, they said, without giving further details. It is not known whether any of the pilots were killed. The accidents bring to 15 the number of Chinese air force Su-27s that have been taken out of service due to crashes. China purchased 46 Su-27s from Russia in the early 1990s. Of the 31 Su-27s still operational, about 16 are thought to be combat ready at any given time. The Chinese air force now keeps its best-equipped Su-27s in Guangdong Province, the forward base for the planes. The rest of the Su-27 fleet, including those that have been damaged, are at a base in Anhui Province. Over the past six months, the Chinese air force has been trying to enhance the combat-readiness of its Su-27s, despite the lack of trained pilots to fly the advanced planes. At the end of last year, an Su-27 crashed during large-scale exercises in northern China. The exercise was labeled at the time as a high-tech drill by the Chinese military. It was the only Su-27 crash that year, following several years of incidents involving the accident-prone Su-27s in China. In the following five months, another three Su-27s, including a twin-seater, developed problems during flight training. One crashed into a mountain, while the other two were badly damaged while landing. A defense official, who spoke on condition of anonymity, said all these incidents were probably caused by the inexperience and poor training of the pilots. Chinese air force Su-27 pilots get only 10 flight hours per month. Practice makes perfect. A lack of sufficient flight training is one of the biggest factors hindering the Chinese air force from leapfrogging [us] in combat strength, despite having advanced fighters such as the Su-27, the official said. The Chinese air force purchased a flight simulator for the Su-27. But the single simulator is not adequate for use by all Su-27 trainees and pilots. Sometimes they have to wait months for simulator time, he said. By contrast, a fighter pilot in Taiwan has much more intensive flight training. Trainees are required to fly 15 hours a month, and sometimes fly as much as 20 hours. The flight hours do not include the time the pilot has to spend on the flight simulator of the kind of plane he flies, which varies from person to person. | |
NO:352_14
| simonxu 於 2002/06/28 17:06 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
TO：同舟共濟 如果你是想討論問題的，請說出你自己的觀點。 | |
NO:352_15
| 第一號軍事迷 於 2002/06/28 17:10 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
哦，是我誤會了。 是開題有限定啦，回覆是可以多的，不是嗎？(又來貼，又來表示自己不能發言？) 現，你不就出來嗎，幹嘛那麼苦，大家在等你的發言。 怕嘲笑！當要看你是否有分量再反駁，不然你開題不就是廢物。 交代一聲嘛？版主就是尊重你，不然早就扔掉了。 | |
NO:352_16
| simonxu 於 2002/06/28 17:11 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
TO：toga兄 你這是俏眉眼做給瞎子看啊。^^ | |
NO:352_17
| 同舟共濟 於 2002/06/28 17:17 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
To simonxu 呵呵，不勞掛慮，這點英文還是小意思。 | |
NO:352_18
| toga 於 2002/06/28 17:20 | |
| Re:同舟共濟 | |
帖如果以前有人帖過，算我孤陋寡聞，畢竟初來，還望鑒諒。不過頂上各回復有些文字確實有損各位自己的形象。不對的盡可批駁，用嘲笑來替代也只能說明自己不上檔次。 A:貼個為官方喉舌媒體的宣傳新聞消息後就閃身走人，自己的意見觀點半句也不提出來，加上個擺明是前來挑釁而不是來意見觀點交流的標題，請問閣下，閣下此等作為又算是什麼高貴檔次？？ 一篇會把台灣現有F-16 A/B BLOCK20 MLU構型拿去和美國國民兵的F-16A/B相提並論文章，一篇只准自家防空飛彈陣地神勇，完全忽略對岸對手亦有長程飛彈防空網的文章，一篇譏笑嘲諷對手已有相當一段時日的過去飛機失事率，卻沒勇氣提到自家空軍最近之失事傑作表現的文章，這種百分百統戰宣傳文還能有什麼好談的？？ | |
NO:352_19
| ㄚ哲 於 2002/06/28 17:52 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
刪ㄌ!!刪ㄌ!!!刪ㄌ!!!!◇ | |
NO:352_20
| 同舟共濟 於 2002/06/28 18:36 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 | |
既然simonxu 前輩說了，那我也來說說我自己的意見。 首先，我們先來看看這個決戰境外是在什麼環境下提出來的。好象是阿扁在臺陸軍軍官學校建校76周年慶典活動上演講的時候提出來的吧，當時國軍上下一片嘩然，有贊賞的，也有認為阿扁頭腦發熱的，這至少說明一個問題，最起碼在阿扁提出這個概念的時候並沒有好好的和國軍溝通，當然也談不上是一個成熟可靠可行的軍事指導戰略方針。給人的感覺是純粹為做秀放的一通空炮。也許提出後出於政治的需要對此進行過認真的研究。（我看未必，直到現在談到決戰境外，仍然是各說各話）所謂“決戰境外”，對外僅是一種威脅恫嚇。對內則可以認為是安撫民眾，騙取信任。 | |
NO:352_21
| 同舟共濟 於 2002/06/28 18:38 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
打字太慢。让各位等急了。 大家可以开火了。请。 | |
NO:352_22
| ㄚ易 於 2002/06/28 19:14 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
至於以前有網友考慮轟炸香港上海，或者大亞灣秦山核電站，這在軍事上可行，在政治上等於自殺。如果國軍將領還算人的話就不會幹出這種傻事來。在這裏就不考慮這後2種， 呵呵..F-16到上海市上空丟一堆集束炸彈,對上海的經濟發展有很好的影響. | |
NO:352_23
| ㄚ易 於 2002/06/28 19:18 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
。這些機場多數靠近西海岸。解放軍的地對地導彈可以準確擊中並摧毀任何一個對大陸構成威脅的機場.........
| |
NO:352_24
| 變天 於 2002/06/28 19:36 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
境外決戰只是要破壞中國的兵力集結增加中國渡海犯台的困難度 境外決戰=/=蔣介石的反攻大陸 台灣的F-16 A/B BLOCK20 MLU是屬於空優戰機 F－16C/D是對地功能戰機 也就是說F-16 A/B BLOCK20 MLU的空優好於F－16C/D F－16C/D的對地攻擊能力好於F-16 A/B BLOCK20 以台灣防禦需求為主的條件F-16 A/B BLOCK20 MLU比較符合台灣需求 現在全世界外購武器最多的是中國不是台灣 奇怪中國人批評台灣外購武器怎麼不看看自己 蘇俄就一定在中國戰爭的時候一定會確保零件原的供應 你能確定蘇俄不會在中國背後踹一腳 再怎麼說 中蘇之間的利益矛盾是遠大於台美之間的利益矛盾 當年中國攻打越南蘇俄就在中蘇邊境陳兵百萬 你怎麼保證中國攻打台灣時蘇俄不會再捅中國一次 怎麼中國人都能自信滿滿中國攻打台灣時蘇俄一定會力挺中國到底 不但不會扯中國後腿還會源源不斷補充中國武器損耗 要是台灣落到中國手中 不就等於整個亞洲的咽喉被中國扼住了 你認為蘇俄願意見到一個被中國扼住咽喉的亞洲嗎 | |
NO:352_25
| 同舟共濟 於 2002/06/28 19:36 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
To ㄚ易
姑且認為這炸彈丟的下去。不考慮戰機飛不飛的到，（你以為上海就不是重點空防了？）也不考慮會不會有人派飛機去炸，（這樣等於擴大戰爭，軍方將領也會考慮同樣多的炸彈丟在哪兒效果好，你在這兒叫囂要丟炸彈到上海，也是你當不了將軍的原因）也不考慮對民用設施的轟炸至少在倫理上是說不通的。就算你把上海炸平了對戰局有何用？如如果自身不能生存，給敵手造成再大的損害有何用。大陸10年重建了一個被震平的唐山。就建不起一個挨了一點炸彈的上海？ | |
NO:352_26
| ㄚ易 於 2002/06/28 19:43 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
軍方將領也會考慮同樣多的炸彈丟在哪兒效果好，你在這兒叫囂要丟炸彈到上海，也是你當不了將軍的原因 戰爭是一件太嚴重的事,不能完全委之於軍人........
花10年重新吸引已經落跑的外資?? | |
NO:352_27
| 變天 於 2002/06/28 19:43 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
只要蘇俄如同中越之戰時在中蘇邊境陳兵百萬 就能保證中國絕對不敢侵犯台灣 在我認為如果台海之戰 如果有蘇俄幫助台灣的作用甚至比美國出兵更有用 | |
NO:352_28
| 同舟共濟 於 2002/06/28 19:45 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
To 變天 你前一半說的在理，後一半不對。 | |
NO:352_29
| 變天 於 2002/06/28 19:47 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
你們再怎麼討厭美國人 至少美國人是明著對幹 而蘇俄都是在中國危難時豪不客氣在背後捅上一刀 中國人一樣得把蘇俄當爹一樣看待 | |
NO:352_30
| 變天 於 2002/06/28 19:51 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
中國買的SU27發動機還不是一樣得送回蘇俄送修 中國買SU27幾年了 做幾架出來了 一架都做不出來 蘇俄會把關鍵技術教給中國 做大頭夢吧 | |
NO:352_31
| 同舟共濟 於 2002/06/28 19:51 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
花10年重新吸引已落跑的外?? 垮掉的股市???????????????????????? 外大本家及中的本家冒著挨炸的危上海?? To ㄚ易 你認為國軍都把炸彈丟到上海了，解放軍還不把臺灣打下來，只要不惜傷亡，解放軍現在就打的下臺灣。把炸彈丟到上海，就象日本把炸彈丟到珍珠港，是按下了一臺龐大的戰爭機器的全速按鈕。 打下了臺灣，那些資本家還怕誰丟炸彈到臺灣，況且你也說了戰爭是很嚴重的事情，就算廢掉一個上海。也值。有些時候經濟算不了什麼。 | |
NO:352_32
| 變天 於 2002/06/28 19:53 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
蘇俄不用出兵阿 只要在邊境陳兵大軍就好 中國管的著嗎 當年中越戰爭中國怎麼打一個禮拜就得趕快徹軍 | |
NO:352_33
| 變天 於 2002/06/28 20:01 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
基本上台海目前是恐怖平衡 戰局會發展到什麼地部沒人能預料 不是單純台灣有多少武器 | |
NO:352_34
| 同舟共濟 於 2002/06/28 20:04 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
再TO 變天 大陸地區的人民什麼時候把俄國當父親看了？你先說出來，我再跟你辯論。 做架出了 沈飛月產4架，自己查Janes，發動機外購，這確實是個瓶頸。至少和平時期不會有問題。不過並不是Su-27才是中國唯一的主戰飛機。其他的 殲-10 FBC-1 殲-7MG可是要多少有多少，SU-27第一波拼完了，不知道國軍的F-16和Magic2000還剩多少能飛。 中的SU27不是一得送回俄送修 這個你可以查解放軍報，中國可以自己檢修的，解放軍報其他的也許不敢信，這種消息還是不會亂發
至於這個嘛。俄國現在一共150萬軍隊，歐洲部分不守了？再說俄國陳兵又怎麼樣？它敢真打。為臺灣和一個在很多方面跟自己有共同利益的大國全面開戰？ | |
NO:352_35
| 同舟共濟 於 2002/06/28 20:09 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
中越之戰有機會另開一欄談 先說一點。當時中國確實對蘇聯有戒心，所以打越南的根本不是主力師，主力師在北方戒備。就是這些2流部隊也打的越南夠爽，打到奇窮河，威脅河內。主動撤軍，政治原因是主要的。軍事原因主要是後勤問題。不是因為蘇聯。 況且當時蘇聯和越南是盟國，（有條約的，蘇聯在法律上有義務出兵）不知道中華民國跟俄國簽了什麼條約了？ | |
NO:352_36
| 同舟共濟 於 2002/06/28 20:11 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
基本上台海目前是恐怖平衡 戰局會發展到什麼地部沒人能預料 不是單純台灣有多少武器 同意，但是打破平衡的主動在大陸。這就是優勢，國軍只能被動應付 | |
NO:352_37
| 變天 於 2002/06/28 20:16 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
中國人不都一直嚷嚷中國有多少自古神聖不可分割的領土 全世界有哪個國家併吞中國的領土有比蘇俄多 啥時看過哪個中國人放一個屁了 發動機做不出來還有什麼好屁可以做SU27第幾波 當年蘇俄怎麼學美國的技術 美國兩架轟炸機摔到蘇俄領土 蘇俄政府下令關兩萬名最頂極的工程師在集中營 一年內複制不出第二架全部下放西伯利亞 人家是這樣幹的 中國當初就宣稱蘇俄願意把SU27的生產線交給中國 幾年了還好意思說[只是]發動機的頻頸 至於蘇俄的問題 它幹嘛要真打 奇怪它的軍隊要放蘇俄的哪 中國管的著嗎 嚇嚇你不行阿 當然你可以不當它是一回事 問題中南海那些人睡的著嗎 | |
NO:352_38
| 變天 於 2002/06/28 20:21 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
況且當時蘇聯和越南是盟國，（有條約的，蘇聯在法律上有義務出兵） 哪個條約上有聲明蘇俄有義務越南受到侵略時必需出兵 | |
NO:352_39
| 小滬尾 於 2002/06/28 20:22 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>既然空軍是主力我們就來考量一下國軍空軍和解放軍空軍，注意這裏的前提是決戰境外。國軍空軍有能力實行遠程作戰任務的無外F-16和Magic2000.其他如AT-5和F-5之類的戰機應該不會有太大作用。要達到決戰的目的。 不可否認的﹐“我對此的理解就是國軍應該盡量阻止解放軍對島內的目標造成破壞” 但要達到這個目的﹐一定需要遠程打擊武力嗎﹖﹗ 很簡單的觀念 這裡沒有人認為沒事在嚴密防衛下﹐進入中國境內打擊PLAAF是個聰明的舉動﹗ 今天PLAAF若是越過台灣海峽準備攻擊台灣﹐首先中國最精銳的戰機群已先集中到這 這種情況﹐好比一個100多人的幫派﹐去K一個只有10來個守衛的人家﹐但是這個幫 誰說解決PLAAF一定要進入中國境內﹖ | |
NO:352_40
| 同舟共濟 於 2002/06/28 20:28 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
中國人不都一直嚷嚷中國有多少自古神聖不可分割的領土 我們現在沒有討論這個，只是純軍事問題，自古勝者為王，要找理由總是有的，就象現在美國打誰都有理由一樣。 發動機做不出來還有什麼好屁可以做SU27第幾波 這個你大概沒看懂我的意思。我意思是說只拼一波，拼完算完。 中國當初就宣稱蘇俄願意把SU27的生產線交給中國 生產線確實在中國，許可證生產， 奇怪它的軍隊要放蘇俄的哪
| |
NO:352_41
| 變天 於 2002/06/28 20:30 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
就拿150萬來說 2/3一百萬駐軍中蘇邊境 可以混水摸魚阿 萬一中國垮了 這一百萬多好用 1/3五十萬去守歐洲怎麼不夠 | |
NO:352_42
| 小滬尾 於 2002/06/28 20:31 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>而且國軍軍現有8個主要軍用機場：桃園、新竹、嘉義、公館、臺南、屏東、花蓮等。這些機場多數靠近西海岸。
>解放軍的地對地導彈可以準確擊中並摧毀任何一個對大陸構成威脅的機場。即便這些飛機能夠飛起來，也將落得無家可歸的結局。
| |
NO:352_43
| 同舟共濟 於 2002/06/28 20:36 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
誰說解決PLAAF一定要進入中國境內﹖ 它跑過來讓我們打﹐不是更輕鬆﹖﹗避免誤傷台灣本島﹐讓他的飛機掉在台灣海峽﹐ 也可達到的目的 版主確實有水平，思路很正確。臺灣的防守本來就是應該這樣。不過版主的說法也證明了阿扁決戰境外是鬼話。阿扁的意思可以要叫國軍打出去“教育”解放軍。 P.s 版主說我對國軍機型了解有誤，願聞其詳 | |
NO:352_44
| 同舟共濟 於 2002/06/28 20:38 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
TO 變天 具體名字不太清楚了，好象是《蘇越友好互助同盟條約》 蘇軍使用金蘭灣是其中一條。共同防御也是。那一條的表述和北約憲章第五條差不多 | |
NO:352_45
| 小滬尾 於 2002/06/28 20:41 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>不過版主的說法也證明了阿扁決戰境外是鬼話。
>版主說我對國軍機型了解有誤，願聞其詳
| |
NO:352_46
| 同舟共濟 於 2002/06/28 20:48 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
我從來不指望用SSBM來徹底摧毀雷達站或者防空陣地什麼的，但是用它來癱瘓機場恐怕不難。注意是癱瘓，3，5小時足矣。可以考慮的方法之一，一個機場發射十枚八枚，全部是帶的各式地雷。（彈道導彈布雷是成熟的技術，再爛的CEP至少可以保證掉到指定的機場吧，）讓國軍的士兵忙上一陣就是，至於飛機在天上等的不耐煩了，盡可以飛其他隱蔽的機場去。這樣也省去解放軍去偵察這些機場的位置了。 不過這個跟決戰境外無關了。 | |
NO:352_47
| 同舟共濟 於 2002/06/28 20:50 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
never heard AT-5 失误，笔误。^-^ | |
NO:352_48
| Skywalker-Luke 於 2002/06/28 20:50 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>而臺灣自己生產的IDF（經國號）戰機，質量問題也很多，裝備部隊幾年來，因發動機故障，已先後墜毀二架；更為令人擔心的是還發生多起意外，四十多次危險事件。 F-CK-1只有兩次嚴重的飛安意外，第一次是二號原型機於穿音速飛測時，一個水平尾翼致動軸斷裂而導致飛機失控墜海，試飛員伍克振殉職。第二次是預產型機因與發動機相關的某項系統(忘記是那個次系統)故障，無法補救，飛行員只好放棄挽救飛機而彈射逃生。至於四十多次危險事件，該文作者的定義不明，會有這麼多嗎？這是從那兒獲得的「情報」？不過都是些小意外，空軍均平安順利的排除。 | |
NO:352_49
| 第一號軍事迷 於 2002/06/28 20:52 | |
| Re:同舟共濟 | |
你還是可以談教嗎？可見我的激將，可以讓你理性來談吧！你也可以再邀同伴一起來助陣，不過千萬不要最後成了&&(&&%%#^&&渣滓一堆哦。 交朋友切差我們是非常的歡的！ | |
NO:352_50
| Skywalker-Luke 於 2002/06/28 20:53 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
補充一點： 原型機是要測試飛機的極限，故發生意外是很正常的，不可將之列入量產機損失記錄內。而量產機已交付給客戶，操作中的損失可算在客戶的頭上。 | |
NO:352_51
| 同舟共濟 於 2002/06/28 20:58 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
TO Skywalker-Luke 開欄的文章我是轉載的，具體不清楚。小細節就不用扣了，大陸的戰機也沒少掉 | |
NO:352_53
| 小滬尾 於 2002/06/28 21:29 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>可以考慮的方法之一，一個機場發射十枚八枚，全部是帶的各式地雷。（彈道導彈 布雷是成熟的技術，再爛的CEP至少可以保證掉到指定的機場吧，） 呵呵呵 老掉牙的問題了 一般火箭佈雷是成熟技術 但導彈佈雷嗎﹖可不一定﹗ 老話一句﹗在資料庫﹗沒被炸﹐還在﹗ 建議去研究一下 真的﹗真的﹗來這裡談導彈攻台﹐要先準備很多再來 | |
NO:352_54
| 無奈 於 2002/06/28 21:38 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
<<<<<1/3五十萬去守歐洲怎麼不夠>>>>> 已經加入北約了.一百五十萬全部去他們想去的地方吧 | |
NO:352_55
| 同舟共濟 於 2002/06/28 21:48 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
<<<<<1/3五十萬去守歐洲怎麼不夠>>>>> 已經加入北約了.一百五十萬全部去他們想去的地方吧
| |
NO:352_57
| 同舟共濟 於 2002/06/28 22:01 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
To 小滬尾 >真的﹗真的﹗來這裡談導彈攻台﹐要先準備很多再來
>可以考慮的方法之一，一個機場發射十枚八枚，全部是帶的各式地雷。（彈道導彈 這個是我想當然了，不過感覺不是太困難。國人的想象力一向豐富，內地的論壇上還有討論用SSBM末段加巡航導彈打航母的。這些東西盡管只是一種想象，但是未嘗沒有道理。很有研究的前途 | |
NO:352_61
| 門外漢 於 2002/06/28 22:11 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
有關解放軍戰機的情況 建議爭論前先復習一下﹕ –––– 殲十一 / Su-27SK 發動機與射控系統為俄製，其維修技術已由烏克蘭取得。 合約明訂最多生產兩百架。 加上原本購入的第一批，目前應該至少有一百至 儘管其未來地位比不上殲十及殲十一，中共仍持續 戰機是可以持續生產，但是飛行員不是路上隨便抓就有的。 | |
NO:352_62
| Skywalker-Luke 於 2002/06/28 22:12 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>王偉的最後一個架次是戰鬥任務，不是訓練或者轉場什麼的。而且戰損與飛安事故的區別就是一個有功，一個有過。 若算戰損也未免..... | |
NO:352_66
| 同舟共濟 於 2002/06/28 22:21 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
但是飛行員不是路上隨便抓就有的。 -------------------------------------------------------------------------------- | |
NO:352_68
| Skywalker-Luke 於 2002/06/28 22:26 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>大陸的習慣是人等裝備。大陸的飛行員數量龐大，盡管素質參差不齊，但是至少不虞短缺。 不論飛軍機或民航機，飛安不是開玩笑的，飛行員素質最好是在同一水平上，乾脆將不適者淘汰，不要濫竽充數！ | |
NO:352_73
| 同舟共濟 於 2002/06/28 22:36 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
乾脆將不適者淘汰，不要濫竽充數！ 濫竽充數還不至於，只是訓練相對少些而已，相當於預備，所以大陸20000（據傳）飛行員中至多2000人算是和國軍飛官有一拼的。不過想來應該夠了。要打下200多架戰機來，不好想象...... | |
NO:352_76
| Skywalker-Luke 於 2002/06/28 22:50 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
飛行員是要重質，而非重量！ | |
NO:352_80
| 野狼呼叫21 於 2002/06/28 23:37 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
＞＞58個小島.... 下午看地理時,台灣的附屬島嶼是86個....還有金蘭灣,前不久的新聞,聽說美國要租用啦! ....純灌水.... | |
NO:352_81
| simonxu 於 2002/06/28 23:44 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
〉〉呵呵，不勞掛慮，這點英文還是小意思 先向同舟共濟兄致歉。同舟共濟兄有跟進回應，説明並非轉貼完就跑的人，所以在下為之前的言語道歉。 〉〉既然simonxu 前輩說了 慚愧，小弟不是什麽前輩，小弟只是一只小菜鳥。 〉〉陸軍顯然不可能成為決戰境外的執行者，至多在金門轟轟炮 除非大陸軍隊能有效的摧毀或徹底壓制金門的火力，不然臺灣的陸軍及海岸飛彈在金門能有效的防止大陸軍隊在廈門附近的集結。 〉〉國軍海軍本身裝備的限制，充其量可以進行一些騷擾和破交作戰 請查閲臺灣海軍的戰艦、海航和火力資料，再在地圖上划一下臺灣海軍的作戰半徑及火力半徑圖。 〉〉，“決戰境外”就是指家基於防衛安全的需要，不希望將戰爭沖突帶入本土，平時就要建立優勢兵力以預防戰爭，當戰爭不可避免時，則依循“決戰境外”精神，發揮三軍統合戰力，使其能有效地嚇阻、殲滅敵人於境外。 關於“決戰境外”其實有兩種，一種是前蘇聯的將國防綫推進到別國的領土，也就是說在戰爭初期將所有的戰火推進到別國領土（請參閲前蘇聯在蘇德戰爭初期的做法）。第二種就是目前臺灣軍方所說的“源頭攻擊”，基本上是指在承受一定打擊的情況下，主動出擊將大陸對臺灣登陸的集結地、飛彈基地、空軍基地予以摧毀或妨礙行動，使大陸無法有效組織對臺灣的攻擊。這兩種做法有相似的地方，也有不同的地方。你說基本上是第一種，而臺灣軍方奉行的是第二種。 〉〉國軍空軍有能力實行遠程作戰任務的無外F-16和Magic2000 請查閲臺灣空軍有能力實行對地、對海攻擊的幾種、數量及武器，再在地圖上划一下臺灣空軍的對地、對海作戰半徑及火力半徑圖。同時計算一下臺灣空軍可以投放的對地、對海火力數量。 〉〉可以選擇的目標無非以下幾種1，登陸艦船（在海上或者在集結地）2空軍基地3地地導彈陣地。 如果是對在海上的登陸艦船，那就是反登陸作戰了，不是“境外決戰”了。臺灣“境外決戰”的目標應該包括：海陸空三軍軍事基地（含港口、空軍基地、導彈基地等）、軍隊集結地、指揮機構、後勤基地、交通補給綫等。 〉〉至於以前有網友考慮轟炸香港上海，或者大亞灣秦山核電站，這在軍事上可行，在政治上等於自殺。 在下不認爲雙方會刻意攻擊對方的民用目標，但不排除大陸爲了打擊臺灣的民心、士氣而進行攻擊。也有可能臺灣方面為了激怒大陸報復而攻擊大陸的民用目標，以造成人道災難迫使各國介入。對這兩種情況，小弟不打算在道德上討論，但考慮問題時必須予以加入。 〉〉中國在自認為是屬於主權的問題上幾乎具有無限的傷亡承受能力 除非台海戰爭持續時間較長，否則戰損設備及有經驗的人員立即無法補充。13億人游泳或坐漁船到臺灣的除外。 〉〉但是我相信解放軍的將領也不至於會在沒有制空權的情況下強行登陸。上面那種擊敵於半渡的情況不大可能出現。 不一定。可能出現四種情況下大陸會進行登陸作戰：1、大陸徹底掌握制空權。2、大陸握有部分制空權。3、雙方都沒有制空權，雙方都可以使用空域作戰。4、臺灣握有制空權，但大陸軍方認爲有能力干擾臺灣軍方對空域的使用。如果是2、3、4種情況，擊敵於半渡的情況還是可能發生的。 〉〉必然是在大陸各軍港或者民用港口內 由於登陸部隊及補給的數量，登陸船團的數量不會少。為了方便指揮、補給、集結和防衛，同時考慮到港口容納量等問題，登陸船團的集結港口不會太分散，只會集中在幾個既定的港口。另外考慮到海情、船團隊型的保持及船隻性能，登陸船團的航速一般不會超過20節。也就是說一天航行距離不會超過480海里。基於安全考慮，航行距離越短越好，所以可能集結地點很容易就在地圖上找出來，依然在臺灣的打擊範圍内。要拖延登陸時間，打擊的目標並不只限于集結地，還有如小弟上面所說的“軍事基地、指揮機構、後勤基地、交通補給綫”。大陸並不能保證0損失，這些地點的打擊都能造成混亂（如港口艦船的沉沒可能會造成堵塞）。至於產生的效果如何，只能看戰爭之神的安排（兵棋中的甩骰子），在這裡很難討論出結果。 〉〉此時是解放軍方面佔有天時地利人和的優勢......在如此不利的條件下也很難說有勝算。 此處基本贊同，但請注意臺灣空軍（含海航）對地、對海攻擊的武器類型。同時必須考慮臺灣海軍飛彈快艇的偷襲及攻勢水雷的佈設，還有美國為臺灣提供情報資料甚至目標導引等資料鏈的支持。 〉〉此時國軍的機場，後勤，都會受到一定的破壞。戰力肯定有所下降 同意 〉〉解放軍飛一幫J-6什麼的過來，國軍一樣要派飛機攔 像J-6有什麽對地攻擊力啊？！同時忽略了臺灣的防空網。 〉〉而且國軍軍現有8個主要軍用機場：桃園、新竹、嘉義、公館、臺南、屏東、花蓮等。這些機場多數靠近西海岸。解放軍的地對地導彈可以準確擊中並摧毀任何一個對大陸構成威脅的機場。 請找小滬尾兄談。^^ 〉〉回顧歷史，在中共江西蘇區的時代對國軍的第五次圍勦也提過拒敵於國門之外的口號 情況根本不同，錯誤的比喻。 〉〉至於俄國的問題，任何國家都是利益至上的 同意，其實這也是臺灣網友的誤區。無論大陸与臺灣對抗也好，大陸獲得臺灣也好，對俄國都有利無害。大陸与臺灣對抗，就需要俄國的支持（政治及軍售）。俄國人坐收好處。大陸獲得臺灣，只會加劇大陸与日美的對抗，俄國人也可以左右逢源。扼住俄國在亞洲咽喉的不是臺灣，是日本。 關於大陸軍機及飛行員的看法。小弟在此提供SANJYSAN兄在其他論壇的意見： 軍機的壽限除了操作時數外，還同時有另一個使用年限。也就是說，即使軍機造好以後擺著不操作，由於金屬老化與重力影響的因素，使用年限到了一樣要報廢。所以軍機諸元資料通常同時會有總操作時數與使用年限兩者並列。而通常轟炸機等大型機等由於結構強固與不需大G操作，使用年限會較長，戰鬥機由於結構較輕較弱，使用年限較短，一般約在20年左右。而殲六於1986年停產，最晚生產的一批不可能晚於1986年，因此差不多也該到了壽命的極限.... 從SANJYSAN兄的意見中，同舟共濟兄你自己會得出什麽結論呢？ PS：恭喜你得到熱烈的回應及點擊。^^ | |
NO:352_82
| smm 於 2002/06/29 07:03 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
from 小滬尾: 這裡沒有人認為沒事在嚴密防衛下﹐進入中國境內打擊PLAAF是個聰明的舉動﹗ 但是PLAAF自己來台灣海峽送死呢﹖﹗這就不是我們的錯呢﹗ 誰說打擊PLAAF必需深入中國境內打擊或是(請注意我的說法)首戰即必需深入中國境 內打擊﹖ from simonxu: 你們倆到底誰說了算？ 決戰境外到底是打到大陸去還是就在臺灣海峽打？ | |
NO:352_83
| 小滬尾 於 2002/06/29 08:10 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
smm啊 炸版前一堆資料庫沒看 這種討論到爛的東西﹐哈﹗ 還有啊﹗我最後一句話沒有看懂啊﹖﹗ 簡單給你答覆﹗ 我~們~以~前~在~這~的~看~法~是~有~許~多~的~確~是~一~致~的 why?開卷有益 哈哈哈 | |
NO:352_84
| 同舟共濟 於 2002/06/29 09:43 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>除非大陸軍隊能有效的摧毀或徹底壓制金門的火力，不然臺灣的陸軍及海岸飛彈在金門能有效的防止大陸軍隊在廈門附近的集結 這個不難，參考58年金門炮戰，畢竟地理條件在那兒 >請查臺灣海軍的戰艦、海航和火力資料，再在地圖上劃一下臺灣海軍的作戰半徑及火力半徑圖。 還望詳細指教。或者請另開一欄討論。
指揮機構、後勤基地、交通補給,要攻擊這些目標必然深入大陸，版主也認為並無太多便宜可佔。另一種選擇是奇襲，但是政治環境決定國軍不能首開戰端。個人感覺對這些目標的打擊不太現實，既便有，力度不會太強，政治意義大於軍事意義。以大陸的恢復能力，達不到決戰效果。 >除非臺海戰爭持續時間較長，否則戰損設備及有經驗的人員立即無法補充。13億人遊泳或坐漁船到臺灣的除外。 臺海之戰應該是長時間的，我們顯然不能希望短期內攻下臺灣。國內一些論壇上吹噓的速戰速決不現實。 >像J-6有什麼對地攻擊力啊？！同時忽略了臺灣的防空網。
>同意，其實這也是臺灣網友的誤區。無論大陸與臺灣對抗也好，大陸獲得臺灣也好，對俄國都有利無害。大陸與臺灣對抗，就需要俄國的支持（政治及軍售）。俄國人坐收好處。大陸獲得臺灣，只會加劇大陸與日美的對抗，俄國人也可以左右逢源。扼住俄國在亞洲咽喉的不是臺灣，是日本。 看來老兄的見地不錯， >回顧歷史，在中共江西蘇區的時代對國軍的第五次圍勦也提過拒敵於國門之外的口號 請具體分析一下，我的觀點，至少有這些共同點，1 處於守勢 2 縱深小 3 人員素質相對較高 對於老兄最後一段，老兄沒有考慮到解放軍大量的教練機的作用，也沒有考慮地面飛行模擬器的作用，盡管效果與真實的戰機飛行相比較差，也肯定有效果。我現在地處上海，在學校附近有一軍用機場，據我觀察飛行訓練相當頻繁，在飛行日整日轟鳴不絕於耳。解放軍一類戰備部隊的素質應該不弱於國軍，但總體尚有差距。
| |
NO:352_85
| 小滬尾 於 2002/06/29 11:01 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
TO：同舟共濟兄 小弟的公司有客戶到，要遲點才能回復，抱歉。 | |
NO:352_86
| 小滬尾 於 2002/06/29 11:08 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
↑simonxu兄restore時忘了換回ID 我才是真的小滬尾 | |
NO:352_87
| simonxu 於 2002/06/29 11:12 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
對不起，上個署名因資料還原的原因沒有更換，向小滬尾兄道歉。 | |
NO:352_88
| 小滬尾 於 2002/06/29 11:16 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
老朋友﹐道個P歉 | |
NO:352_89
| BWS 於 2002/06/29 11:17 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>臺灣“境外決戰”的目標應該包括：海陸空三軍軍事基地（含港口、空軍基地、導彈基地等）、軍隊集結地、指揮機構、後勤基地、交通補給等。 南京軍區福州洪山橋設有一前線指揮部 | |
NO:352_90
| ㄚ易 於 2002/06/29 12:14 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>除非大陸軍隊能有效的摧毀或徹底壓制金門的火力，不然臺灣的陸軍及海岸飛彈在金門能有效的防止大陸軍隊在廈門附近的集結 這個不難，參考58年金門炮戰，畢竟地理條件在那兒 對面積170幾平方公里的小島群打了近50萬發砲彈打到最後單打雙停........ | |
NO:352_91
| kuma 於 2002/06/29 12:50 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
真是不懂為何總是在爭論源頭打擊就是要靠飛機到中國領土丟炸彈呢? 我想國軍應該是用戰機在海峽上空發射空對地飛彈攻擊中國沿海機場和港口, 配合外島的遠程火箭和重砲以及地對地飛彈,做所謂源頭打擊, F16飛到中國領空的機會應該不多吧,又不是在打二次大戰. 誰說打擊PLAAF必需深入中國境內. | |
NO:352_92
| 小豪 於 2002/06/29 14:55 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
大陸說我國決戰境外事癡心妄想 老子說中國統一台灣更是遙不可及 當然在此我不免要批評我國執政黨為了選票而立的黨規 使有效赫阻這建軍原則比嚇小孩還不如 反核要怎麼有效赫阻?決戰境外也得靠核武赫阻中國對台本土進行攻擊 或是發展彈道飛彈而不是稱那是國民黨的黨產而又以政治惡鬥刻意忽視 幹!核武不做想有效赫阻或決戰境外? 會有網友說發展核武會導致美國與日本對台態度惡化 但台灣其實可以用發展核武這點在對美軍售做籌碼或直接要求美國的實質保護 我想台灣以求自保的理由發展核武美國會希望透過其他辦法讓台灣打消這念頭 然後給大陸的傢伙 我一個台灣X軍中尉就算我國被貴國攻擊我也會拉貴國13億人口陪葬 媽的! | |
NO:352_93
| 同舟共濟 於 2002/06/29 15:10 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
To 小豪 >中國統一台灣更是遙不可及 在現階段解放軍在不動用核武的情況下，想比較體面的擊敗國軍確實不太容易. >台灣以求自保的理由發展核武 至於叫囂國軍應該擁有核武，我估計版上也不會有幾個人贊同，防長和參謀總長都公開放話反對過了、。不談技術問題，因為根本沒有可行性 。 | |
NO:352_94
| 同舟共濟 於 2002/06/29 15:17 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
對面積170幾平方公里的小島群打了近50萬發砲彈打到最後單打雙停........ 至於打單不打雙，這是政治需要，當初就被蔣公斥為統戰陰謀。這一段歷史有機會我會貼出來讓大家重溫一下， | |
NO:352_96
| 同舟共濟 於 2002/06/29 15:28 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>我想國軍應該是用戰機在海峽上空發射空對地飛彈攻擊中國沿海機場和港口, 不知國軍有些什麼空地導彈又多又好用的？沿海機場和港口？你知不知道這些目標有多少？ 而且解放軍在第一波攻擊之後肯定會保持壓力。國軍應付防空或許有余，但是在此時在分兵 反擊也許有心，未必有力吧 。 >配合外島的遠程火箭和重砲以及地對地飛彈,做所謂源頭打擊 打臺灣本島可能很難，打外島我認為還是比較輕松的，（估計懂行的網友不會有太大異議吧？）尤其是金馬。對國軍來說簡直是雞肋。（這是國軍的一位高級將領說的，名字暫時記不起了）順便問一下，國軍什麼時候有了大量可靠的地地導彈了？ | |
NO:352_100
| ㄚ易 於 2002/06/29 17:06 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
反正你們也不會懂得中國的國家利益纔是我們考慮的根本出發點，臺灣説到底也不過是個棋子。 在Zbigniew Brzezin-ski的大棋盤裡全球就是一個棋盤,大家都是棋子.哈哈哈...... 喔對了閣下是高手用不著鄙人班門弄斧 呵呵 | |
NO:352_101
| JP-4 於 2002/06/29 18:38 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
--我國空軍有一個訓練科目，中文名叫『防空攔截』，每次訓練時，除了空域協調的-- --問題之外，已受到中共方面的抗議，這是「訓練科目」。 --同舟共濟兄，不妨打聽一下吧-- | |
NO:352_102
| JP-4 於 2002/06/29 18:40 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
同舟共濟兄 --補充一下，是嚴重的抗議-- | |
NO:352_103
| simonxu 於 2002/06/29 19:27 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
TO：同舟共濟兄 〉〉這個不難，參考58年金門炮戰，畢竟地理條件在那兒 58年金門炮戰打的是政治炮，參考價值有限。請注意當時也沒有摧毀或徹底壓制金門的火力，臺灣軍方依然有反擊的力量，依然能防止大陸軍隊在廈門附近的集結。 〉〉還望詳細指教。或者請另開一欄討論。 説不上什麽指教，請準備好圓規、直尺、地圖、計算器，上Janes查閲臺灣海空軍的資料即可，記住將臺灣海空軍的任務也記好。這是小弟還是熱血少年時作過的事，同舟共濟兄不妨也作一次，感覺會很直觀的。 〉〉指揮機構、後勤基地、交通補給,要攻擊這些目標必然深入大陸 請注意戰役縱深与戰略縱深的區別。 〉〉版主也認為並無太多便宜可佔 你沒看到他在大玩文字遊戲嗎？呵呵。 〉〉臺海之戰應該是長時間的，我們顯然不能希望短期內攻下臺灣。 愿聞其詳，小滬尾兄對戰爭長期化有研究哦。^^ 〉〉老兄太較真了 在這裡不較真不行啊，不較真就會給人抓包的。^^ 〉〉意思是不一定非得Su-27之類的重型戰機不可 那請問除了SU-37/SU-30，你會拿出什麽的對地攻擊機型，請注意機型的數量及作戰半徑。 〉〉但是國軍想來也不會就對空防如此放心，根本不起飛攔截了吧。 這裡涉及了一個機海的戰術，是大陸網友除了飛彈外最喜歡臆想的部分。^^ 〉〉請具體分析一下，我的觀點，至少有這些共同點，1 處於守勢 2 縱深小 3 人員素質相對較高 第五次反圍勦其實是中央紅軍死守邊界綫，不讓國軍進入中央蘇區一步（這也是你建議臺灣採用的方式^^）。而前四次反圍勦反而是主動出擊，放棄部分地區，由内綫轉向外綫，將進攻的國軍部分兵力消滅，從而讓國軍的戰役目的落空。這也是小弟所說的第二種“境外決戰”模式。但爲什麽小弟說沒有可比性呢？因爲當時中央紅軍可以放棄一些地方，但臺灣肯定不行。第二，當時中央紅軍無法對國軍的集結、補給以重大的打擊，效果也不明顯。但台海衝突更多的是海空大戰，對技術兵器、後勤、組織有极強的依賴性，所以受到打擊可能會產生毀滅性的效果。所以小弟說沒有可比性。 〉〉對於老兄最後一段，老兄沒有考慮到解放軍大量的教練機的作用 J-6是1960年投產，1986年全面停產的戰機。縂生産量估計在6000-7000架左右，最高峰的編制架數在3000-3500左右。80年開始退役，目前可以確定的是J-6的可用架數不會超過2000架，而在目前（2002年）僅維持1000架的操作，另1000架封存。 | |
NO:352_104
| 小豪 於 2002/06/29 23:29 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
因為根本沒有可行性 很正常 為反值政黨黨剛嘛 | |
NO:352_105
| 小豪 於 2002/06/29 23:42 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
不知國軍有些什麼空地導彈又多又好用的？沿海機場和港口？ 呵呵呵 台灣軍方保守的作風使很多出名的武器現在無緣見世呢 例如F104最後一次在空軍節展示便出現了AN/ALQ-??干擾夾艙 我沒說出型號喔^^ 不是我說 盡量給大陸輕敵 到時被IDF用AGM-XXX打到再哭吧 | |
NO:352_106
| BWS 於 2002/06/29 23:53 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
小豪~~~~ 那個夾艙我好像有拍到照片..... | |
NO:352_107
| Skywalker-Luke 於 2002/06/30 00:00 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
那個干擾莢艙在售台之前已參加多次TATE展覽(模型而已)，早就不是什麼秘密了.... 生產廠商就是賣PAC-2飛彈的啦！ | |
NO:352_108
| 小豪 於 2002/06/30 17:04 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
不是ALQ184啦 是以前給RF104滲透用的 我要沒計錯編號應該是ALQ72 以前越戰常掛在F105的機腹的 | |
NO:352_109
| 同舟共濟 於 2002/06/30 20:01 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>>那麽金門也只需要在第一次打擊中扮演重要角色 我們已經分析過了。國軍不可能有第一攻擊，解放軍發動攻擊之前，金門守軍不可能主動攻擊以幹擾解放軍集結。金門能做的第一件事情是承受打擊，然後才能談到反制。58年到現在，解放軍的裝備已今非昔比，壓制一個緊臨海岸的金門當無問題。無論制空，制海都在解放軍一邊。希望由金門陸軍實行“源頭攻擊”不現實。當然談不上逼迫解放軍改變戰略目標，而且出於政治需要，解放軍本來就會先攻佔金門，以激發民心，鼓舞士氣。 >>請注意戰役縱深与戰略縱深的區別 我認為在現在的戰爭條件下，戰術和戰略的界限已經相當模糊了，只要國軍戰機出了地空火力的掩護圈，多1公裏和多100公裏差距不大。 >>你沒看到他在大玩文字遊戲嗎？ 文字遊戲不敢當，自認水平還不到能夠把博大精深的中華文字玩的轉的地步。你叫版主本人來說，他也未必會說我歪曲了他的意思。 >>請問除了SU-37/SU-30，你會拿出什麽的對地攻擊機型， IDF這種輕型制空戰機都可以掛AGM-XXX什麼的。莫非殲-10，FBC-1就不可以掛對地的武器了？ >>涉及了一個機海的戰術 我也不是很贊同機海戰術，我的意思主要是疲勞戰術，不斷的騷擾。或真或假。至於對可用戰機和戰損承受力，在絕對的國家利益之前不是問題。 至於飛行員素質問題，我想我們應該是比較一致的。總體國軍佔優，一線部隊相當。 戰爭的長期性問題等小弟應付完考試再說了 | |
NO:352_110
| kuma 於 2002/06/30 21:16 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>金門能做的第一件事情是承受打擊，然後才能談到反制。58年到 >現在，解放軍的裝備已今非昔比，壓制一個緊臨海岸的金門當無問題。無論制空，制海都 >在解放軍一邊。希望由金門陸軍實行“源頭攻擊”不現實。當然談不上逼迫解放軍改變戰 >略目標，而且出於政治需要，解放軍本來就會先攻佔金門，以激發民心，鼓舞士氣。 制空，制海都在解放軍一邊又怎麼樣? 這些小玩意掉到沒掩護的解放軍百萬大軍集結地一定會造成一片混亂與傷亡, 我對金門不是非常了解,但我相信不管是部署任何一種境外決戰用武器系統 | |
NO:352_111
| 小豪 於 2002/06/30 22:01 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
莫非殲-10，FBC-1就不可以掛對地的武器了？ 是可以 但殲10能掛啥?而且掛了以後幹麻?又能掛哪些?就算掛個射程達100公里的對地飛彈又能怎樣提供目標資料?或許GPS可以提供打擊固定目標，但是一但開戰台灣的固定目標輪得到殲10? FBC1大陸頂多用來攻擊船艦而已，對台灣本島攻擊FBC1肥豹能做什麼?只能攜帶兩枚C801等級的載重和自慰用的PL系列短程AAM，F5E掛兩枚MK84兩枚AIM9和三具副油箱都比FBC1來的安全，F5遇到戰機還能自保，FBC1用響尾蛇打我都嫌浪費。 IDF就不一樣了，雖然統派台灣大陸走狗不信，但是IDF若真的要是可以在上海丟幾顆MK84還能飛回台灣。而且大陸人過慣了計劃經濟體制殊不知大陸的國本是否夠大陸對台作戰的軍費 搞不好十幾大會義提出只要槍子不要褲子的政策盡量籌出幾毛錢打台灣 雖然台灣的國本不知國X黨和親X黨污了多少 但是大陸也一定會比台灣先破產(上海香港變成月球表面後大陸大概又要重開人民公社) 然後這位同紅舟共濟兄 在台灣人人都有發表言論的自由 我也不方便說你什麼 但你要知道 若我要殺你家人你只有一條路能走 | |
NO:352_112
| 小滬尾 於 2002/06/30 22:45 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>解放軍本來就會先攻佔金門，以激發民心，鼓舞士氣。
| |
NO:352_113
| 冷眼旁觀 於 2002/06/30 23:03 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
這個開欄的貼個衛生紙文章後,一直希望我方提出如何達到攻擊與反制的方法,嗯.... | |
NO:352_114
| 同舟共濟 於 2002/07/01 00:21 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>>這個開欄的貼個衛生紙文章後,一直希望我方提出如何達到攻擊與反制的方法,嗯.... 這個到是沒錯，討論問題本該如此。有些網友確實很有見地，我欣賞，有些實在是不該來丟人顯眼。你無妨也說說你的高見。 >>F5E掛兩枚MK84兩枚AIM9和三具副油箱都比FBC1來的安全，F5遇到戰機還能自保，FBC1用響尾蛇打我都嫌浪費。 這段不知版主看了作何感想？我看就是国内叫嚣24小时打下台湾的愤青的翻版；说话不动大脑 >>而且大陸人過慣了計劃經濟體制殊不知大陸的國本是否夠大陸對台作戰的軍費
| |
NO:352_115
| simonxu 於 2002/07/01 01:48 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
〉〉我們已經分析過了。國軍不可能有第一攻擊 哎，請認真的看看小弟寫的回帖好嗎？ 〉〉壓制一個緊臨海岸的金門當無問題。無論制空，制海都在解放軍一邊。希望由金門陸軍實行“源頭攻擊”不現實。當然談不上逼迫解放軍改變戰略目標，而且出於政治需要，解放軍本來就會先攻佔金門，以激發民心，鼓舞士氣。 小弟關於金門問題的回應是針對你說的“陸軍顯然不可能成為決戰境外的執行者”而言的。至於你上述的説法，應該是根據你認爲臺海之戰應該採用逐步蠶食、長期圍困的戰法而言的吧？如果你有興趣可以就戰爭長期化和外島爭奪另開欄論述。小弟看法与ra兄的相同，認爲金門的價值在於作爲常規打擊力量的前進基地和遠程打擊兵器的觀察點。同時牽制大陸攻擊臺灣的資源運用。 〉〉我認為在現在的戰爭條件下，戰術和戰略的界限已經相當模糊了，只要國軍戰機出了地空火力的掩護圈，多1公裏和多100公裏差距不大。 哇！你太偉大了！小弟太崇拜你了！ 〉〉文字遊戲不敢當，自認水平還不到能夠把博大精深的中華文字玩的轉的地步。 我沒說你，我說的是版主小滬尾兄。 〉〉你叫版主本人來說，他也未必會說我歪曲了他的意思。 〉〉莫非殲-10，FBC-1就不可以掛對地的武器了？ 武器問題變數很多，像我們一年多前誰能想到臺灣會獲得8艏潛艇呢？所以討論問題時必須以現役的武器為主才會有共識，不然大家都說幾十年后用UFO作戰，那如何去討論啊？像殲-10性能還沒有權威的資料，殲-10，FBC-1連是否已經正式投產？生産數量多少都不知道，什麽時候可以服役也不知道？如何去討論？像對大陸的M族飛彈，大家都會以300-600枚為討論數據一樣的道理，因爲這涉及到火力投放量的問題。 〉〉我的意思主要是疲勞戰術，不斷的騷擾。或真或假。 別人會疲勞，自己也會疲勞的。出動的多負擔就會大，出動的少效果就差。所謂或真或假就是謀略的問題了，謀略確實很重要，但在討論時無法印證。就像兩個人玩口頭星際一樣，你可以口頭上說你拿人族的鬼兵炸了我的基地，我也可以說我拿武士關鍵時刻殺了你的鬼兵。 〉〉至於對可用戰機和戰損承受力，在絕對的國家利益之前不是問題。 在下說的是“大陸不可能將所有的戰機及空防移去台海戰區，其他地區的戰機和空防還是要保持基本水平，而東海方面甚至還要加強。扣除這些，大陸可動用的戰機和可承受的戰損並不像大陸網友想的那樣樂觀。”。你居然扯到絕對國家利益上了，難道你看不明白在下寫的是什麽嗎？ 〉〉至於飛行員素質問題，我想我們應該是比較一致的。總體國軍佔優，一線部隊相當。 你是根據什麽來判斷的？難不成你只是根據聽到機場的轟鳴聲而推斷的？又或者你認爲大陸有2000的飛行員達到年平均時數180小時的北約標準，而剩餘的18000飛行員靠每天坐在跑道旁，仰望著天空進行臆想式的飛行，以此來維持飛行時間？ PS：小豪先生不必如此激動，這只是討論而已。 | |
NO:352_116
| 阿土 於 2002/07/01 02:01 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
請問中國人同舟共濟 中國真的很強嗎？ 中俄全面勘分邊界條約 緬甸、越南、印度、塔吉克、蒙古、朝鮮 中國割讓了多少領土奉送他人 你們敢打嗎？敢要回來嗎？ 呵呵，江山萬里情，中國人真行 中國加油！ | |
NO:352_117
| simonxu 於 2002/07/01 02:21 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
〉〉F5E掛兩枚MK84兩枚AIM9和三具副油箱都比FBC1來的安全 〉〉但是IDF若真的要是可以在上海丟幾顆MK84還能飛回台灣 小豪先生好像以前介紹過自己是臺灣空軍的飛官！如果小豪先生上述所說的是事實的話，小弟必須對這兩型戰機性能作大幅的修改了。看來小弟以前看的有關數據都是胡説了。 | |
NO:352_118
| toga 於 2002/07/01 04:39 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
FBC1大陸頂多用來攻擊船艦而已，對台灣本島攻擊FBC1肥豹能做什麼?只能攜帶兩枚C801等級的載重和自慰用的PL系列短程AAM，F5E掛兩枚MK84兩枚AIM9和三具副油箱都比FBC1來的安全，F5遇到戰機還能自保，FBC1用響尾蛇打我都嫌浪費。 A:FBC-1經過升級之後，載重量已非昔日的吳下阿蒙，七噸級的載彈量縱非F-15E、疾風之流的怪物之輩，卻也絕非只能攜帶兩枚ASM的弱雞，拿F-5E／F的對地打擊／多用途作戰潛力去和其相提並論確實是過分輕敵。此外，除非升級成TIGER-2000，否則F-5E要去跟FBC1比空戰自衛能力只怕也有所不如。 IDF就不一樣了，雖然統派台灣大陸走狗不信，但是IDF若真的要是可以在上海丟幾顆MK84還能飛回來。 A:有關IDF的有效作戰航程，在下只聽過一個數字：在輕裝空戰武裝下，攜帶三具1040L副油箱，最大威力偵巡作戰半徑1100公里，此時恐怕連劍二都無法攜帶（現役構型的FCK-1還是只以機腹掛劍二......）；這個航程數字據說能飛至武漢三鎮左右再安然返航台灣，但是很明顯的，此時的武裝構型根本無從“反攻大陸”，至於以對地攻擊構型起飛的現役FCK1有效作戰半徑為何，目前沒有具體的數字公諸於世，若以一般戰機的最大對地攻擊任務的作戰半徑約為其長程空戰作戰半徑的五成五至六成左右這個粗略評估來看的話，FCK1的最遠有效對地打擊半徑至多六百公里上下......有人知道從清泉崗到上海的直線距離為何嗎？？ | |
NO:352_119
| toga 於 2002/07/01 07:49 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
小計算......... FCK-1的內載燃油：2,111kg TFE1042-70最大軍用推力下的SFC：0.84磅燃油／小時／每磅推力 今天假設讓經國號攜帶三具1040L油箱，兩枚500磅炸彈，兩枚劍一去執行“境外決戰”，則該經國號的外掛重量將約為四噸，總起飛重量近13噸，燃油總量為2111kg（內載）＋2500kg（副油箱），由於外掛阻力的問題，副油箱裡將有15~25%的燃油是被浪費在克服額外增加的阻力上，因此該經國號的實際有效用油當約為2111＋2500＊0.8≒4111kg 在最大軍用推力下（≒6250磅＊2），經國號上的兩具TFE1042引擎每小時約將耗掉0.84＊6065＊2＊0.4536≒4620公斤的燃油，也就是該架經國號戰機的有效燃油總量（4111kg，已是目前FCK-1所能攜帶的燃料極限。），只能讓其在最大軍用推力下於空中飛行53分鐘左右。 由於該機整體重量已經逼近FCK-1的總重上限（三具油箱＋兩枚五百磅炸彈＋兩枚劍一），所以此時飛行員大概須持續保持以將近最大軍推的推力級數，才能讓這架滿載出航的戰機有足夠速度推力執行任務（此時經國號的推重比也不過0.43：1），而以此時經國號臃腫的情形，在最大軍推飛行下，其最高時速恐怕至多只有0.8~0.9馬赫左右，也就是每小時約飛行九百五十公里左右；由於戰機只能滯空五十三多分鐘，所以其總續航距離約840公里上下，換算成有效對地打擊作戰半徑的話，大概介於350至400公里之間；即使該經國號能藉由調整高度、推力等方式獲取最佳航程，相信在此情況下，其最大有效打擊半徑也不會超過500公里。 剛剛察了一下地圖，上海至台北的直線距離，不低於七百五十公里。 | |
NO:352_120
| simonxu 於 2002/07/01 10:02 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
請問toga兄，是以何種飛行剖綫圖計算，是高--高--高嗎？還是高--低--高？ | |
NO:352_121
| toga 於 2002/07/01 10:19 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
請問toga兄，是以何種飛行剖綫圖計算，是高--高--高嗎？還是高--低--高 ........這點就十分抱歉了，在下手頭上有關FCK-1的資料還不足以讓在下不同飛行剖圖上估算FCK-1的續航半徑......在下所提出的這個估算省略掉太多在真實戰場上得考慮到的變數，不過個人認為在下的所能想到列入的假設已經是對FCK-1十分優待了，但是仍得出現有的FCK-1難以“直撲”上海的結論........對於此點，如果有網友能提出更好更詳盡的估算方式，在下自是歡欣不盡，但在下個人能力學識有限，只能將個人不很成熟完善的想法觀點提出給各位參考參考，希望能收拋磚引玉之效。 | |
NO:352_122
| toga 於 2002/07/01 11:06 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
從FAS上轉載，有關虎鯊F-20（一種理論上應該是和FCK-1最為貼近類似的中等戰機）在不同作戰任務狀況下的作戰半徑......... 【虎鯊的空重約5500公斤，內載燃油2290KG，使用17,000磅級F404引擎一具。】 1. 空優作戰任務半徑：593公里【兩枚AIM-9L，內載燃料滿載】
| |
NO:352_123
| 小滬尾 於 2002/07/01 12:25 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>但你要知道 若我要殺你家人你只有一條路能走 請注意一下口氣 | |
NO:352_124
| asd 於 2002/07/01 14:26 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
決戰境外當然不是痴心妄想，因爲有射程達500公里可以攻擊昆明西安的雄風3（小滬尾稱為老納大師語）及其他沒有公開的秘密武器！ | |
NO:352_126
| 第一號軍事迷 於 2002/07/01 16:05 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
台灣「決戰境外」的目的就是要叫你解放軍不敢來、不能來。 如要，解放受苦受難的中國大陸民衆，我跟你保証，只要你們自己DIY，一定會成功的。 即你要敢於像台灣人民一樣，由自己作民主的選擇；不再作共產民族的奴隸與資產、同時效法六四青年精神一次再一次。 我，期盼中！ 呵呵！ 敬祝 中國人民，早日成功！ | |
NO:352_127
| WILLIAM 於 2002/07/01 20:49 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
「決戰境外」只能是痴心妄想? >> 既然不想在外面打,到你們家裡打也可以!! | |
NO:352_128
| 小豪 於 2002/07/01 23:34 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
呵 空軍保守的作風果然有人不信IDF轟得到上海 還有IDF未必以CCK起飛去轟在飛回CCK喔 但也別想到哪去! 如果一切都用計算的話那還需要時機測試?空軍沒公佈IDF的詳細資料倒是對不起各位的事 切記 計算是用來參考的 寒天引冰水 點滴在心頭 然後啊 IDF不會一架去轟上海的，然後該位同舟兄 請你搞清楚如果殲10掛上對地攻擊武器你要他打什麼?關於殲10的一些火控資料我想要殲10 導引一個射程達100公里的對地飛彈或許殲10要到台海中線才能提供目標資料給武器吧 到時不用我方戰機攔截只要射個天弓就可以開啤酒休息了?用GB系列的話那貴國飛行員會幾報忠烈祠的 GPS導引武器當然另當別論 只是解放軍會在花錢把殲10改成全能戰機倒是很懷疑!有SU30了嘛! FBC1倒是不清楚但看在貴國引進SU30MKK的份上FBC1大概向巴基斯坦推銷了吧? 還有大陸有多少戰機?有多少飛行員?每人都想維持180小時的年飛行時數?算算看一架殲7從整備到降落要花的成本和平時維持妥善率的開銷，要飛成這樣要幾千架次呢?要多少錢呢? 又要生產殲11和殲10和續購SU30MKK?(據說)解放空軍每年的經費和預算可真可觀喔 難怪陸軍9X坦克在10.1 50週年慶前夕集體拋錨 我真懷疑大陸的空軍經費是多少?有殲7殲8強5SU27SU30FBC1H6?初教5K8等等還有直昇機等等.....還要買飛機和零件.... 果然是第一空軍強國! 話說回來 台灣決戰境外的說辭真有一點問題 以我的淺見決戰境外的最好方式就是有效嚇阻 有效嚇阻當然就是相互保證摧毀的核彈啦 我國政府反核立場堅定並納入黨綱嘛....誰會怕你?雖然台灣發展核武真的也是有正確的反對聲音，但人不為己天誅地滅，台灣大可對外宣布我國受中國核武之威脅不得不如此求生存 或許可以收一些實質的效果例如成為台美軍售會議的籌碼! simonxu兄 謝謝你的提醒 不瞞各位 在下肝功能指數異常的很嚴重(你們也猜得出來什麼病了吧) 已停飛2個月了是故脾氣很不好 用詞不當在此道歉 | |
NO:352_129
| sohonor 於 2002/07/02 00:07 | |
| 版主幫幫忙..... | |
>>空軍保守的作風果然有人不信IDF轟得到上海 A:保守總比畫虎濫,空口說白話小白好 >>還有IDF未必以CCK起飛去轟在飛回CcK喔 A:莫非是執行單程自殺轟炸任務 >>如果一切都用計算的話那還需要時機測試?空軍沒公佈IDF的詳細資料倒是對不起各位的事 A:麻煩這位飛官拜託告訴我們空軍沒公佈IDF的詳細資料 實在看不下去..... 這該當如何處理 | |
NO:352_130
| Skywalker-Luke 於 2002/07/02 00:18 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
小豪 可是阿哲說他認識你呦！ | |
NO:352_131
| 小滬尾 於 2002/07/02 01:10 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>實在看不下去..... 滬尾版主大大 如果有人在板上畫虎濫,自稱是飛官 可是看他與人的應對進退,所顯現出來的知識程度 卻又是一個不折不扣的小白..... 這該當如何處理 不過﹐那是全防的事﹐個人不插手 本人認為 為了自己的清白﹐請這位小豪找JP-4兄或FRANK兄談談 如果不是﹐對不起 除此之外﹐沒有其他選項﹐本版寧可少些人光顧﹐也不需要這種台灣網友 | |
NO:352_132
| toga 於 2002/07/02 03:35 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
............這種拋磚引玉的結果，真是始料未及。 想在這個欄位裡引出激起一些技術討論，就事論事的漣漪，真的只是在下在那癡心妄想嗎？？.......... | |
NO:352_133
| 小豪 於 2002/07/02 11:59 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
阿哲是誰? 網路上的小豪很多 | |
NO:352_134
| JP-4 於 2002/07/02 20:27 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
小滬尾兄 多謝抬愛，小弟盡力而為。 toga兄 | |
NO:352_135
| Skywalker-Luke 於 2002/07/02 20:36 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
小豪 那麼這兒又是怎麼一回事↓ http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=1&type;=show_post&post;=383 | |
NO:352_137
| 我喜歡護士 於 2002/07/02 21:40 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
1116_ 97,小豪 嗨，ㄚ哲我本人是比較支持AH-64ㄝ因為強大的火力是很好的選擇，但永欣(六班)覺得 可能不適合台灣。
老共的是叫武直9不叫海豚，但很像。 | |
NO:352_138
| simonxu 於 2002/07/03 00:30 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
TO：JP-4兄 〉〉「決戰境外」事屬於戰略的層面，主要是是希望能儘早與敵之武力接戰 JP-4兄的意思是「決戰境外」就是爲了能儘早與敵之武力接戰？作戰過程中儘早與敵之武力接戰只是一個戰術動作而已，不知小弟有沒有理解錯，還請JP-4兄指正。 〉〉同時增加防禦縱深，逼使敵機必須於一定的距離之外接戰。 小弟沒有理解錯的話，JP-4兄應該是說臺灣應將實際控制的防禦區域擴大。就小弟所知，現在兩岸均把海峽中綫視爲雙方的防禦區分界線，不知JP-4兄希望如何將臺灣的防禦區域擴大呢？ 〉〉小弟認為，戰端一開，就該針對沿海近距離的重要工業區做攻擊。 這點小弟以爲有待商榷。 | |
NO:352_139
| JP-4 於 2002/07/03 02:25 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
simonxu 兄 你好,小弟是發表個人的看法，並不是說我說的就是對的，指正也不敢當，盡力說明我的意思 〉〉「決戰境外」是屬於戰略的層面，主要是是希望能儘早與敵之武力接戰 〉〉同時增加防禦縱深，逼使敵機必須於一定的距離之外接戰。 〉〉小弟認為，戰端一開，就該針對沿海近距離的重要工業區做攻擊。 ＞＞作戰過程中儘早與敵之武力接戰只是一個戰術動作而已 ＞＞現在兩岸均把海峽中綫視爲雙方的防禦區分界線 ＞＞不知JP-4兄希望如何將臺灣的防禦區域擴大呢？ ＞＞這點小弟以爲有待商榷......以下 | |
NO:352_140
| ra 於 2002/07/03 18:25 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>>>>大陸沿海近距離地區沒有多少重要的軍工工業區 船舶製造修理呢？轟掉東南的船廠，中國海軍就失去了一大半維護能力，你縂不能讓軍艦開到武漢或者山東去維護吧^^這就是我認爲香港也有其戰術價值的原因,香港曾經是個船舶修理服務的大戶,理論上仍屬於值得動員的地區
這裡我多餘的為別人補充一下,所謂的民生工業,不一定是零散的食品服裝加工工業,更可以直接指向物流管道,現代社會的物流高度發展,而大量流動人口的消費以來物流補充滿足,也造成了物流行業成爲一個新的易打擊目標, 中國的東南整體上說是一個消費性的地區,雖然各省份曾經是糧食出產大戶,但是這幾年糧食種植嚴重萎縮,而社會生産大量轉向高附加值的加工和特種種植,而且大量的勞動力流入,使得這個地區城市化的趨向為中國之最,這樣勢必大大促進該地區物流業的發展,相對而言,製造了一個新的打擊目標,而且這個目標是軍民兩用的,很難被完全定義為民用目標 | |
NO:352_141
| simonxu 於 2002/07/04 03:08 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
TO：JP-4兄 〉〉一但老共有了進犯的意圖，並付諸行動時，盡量在距離本島遠距離即接戰的意思。 小弟應該能明白JP-4兄的意思了。JP-4兄應該是指：一旦戰爭爆發，臺灣空軍執行空优任務的區域應該有所擴大，直接与大陸戰機在大陸沿海一則交戰，而不是只限于在臺灣沿海交戰。小弟以爲在臺灣南北兩端，如果能有臺灣海軍的有力配合，這是一個很好的選擇。但在离臺灣最近的福建沿海与大陸戰機交戰不一定對臺灣有利。因爲這樣可以讓大陸的陸上防空網，近海岸防體系和地面偵測指揮體系可以得到最大限度的活用，而達到消耗臺灣空軍的作用。同時也可以使得大陸大批的戰機能利用内陸機場起飛与臺灣空軍作戰，從而減輕前綫機場的負擔。 〉〉假設敵機在接近本島的一定距離之內，其電子設備受干擾影響嚴重，即可降低其攻擊的能力，並增加我機或地面防空系統的功能發揮，無形中如同一片安全性較高的空域。我是希望能有對我國空軍來說較大的安全空域，同樣的，這片天空對敵機就是危險的。相當於戰時機場的空中走廊，走廊以外的空域就很危險，只是是由電戰及防空系統構成。
TO：ra兄 〉〉船舶製造修理呢？ 終于將ra兄引出來了，很久沒看ra兄寫的東西了。雖説ra兄躲起來納福是件好事，但小弟可是望眼欲穿啊。^^ 〉〉也造成了物流行業成爲一個新的易打擊目標 在下相信在台海戰爭爆發時，大陸一定會對戰爭可能涉及的地區有所管制。只要大陸人心沒有崩潰，相信不會有太大的混亂。同時，對臺灣來説，一旦開戰，最重要、最緊迫的事情是瓦解、減輕大陸對臺灣的直接攻擊。在保衛臺灣本土的同時，抽調部分兵力對小弟前面所說的目標進行攻擊，以延緩大陸的登陸準備，消耗大陸用於登陸的軍力，從而獲得更多的時間。如果將兵力投放到轟炸上海電廠、水厰、港深高速公路這樣的目標上，不但消耗自己的軍力資源，同時對最緊迫的問題沒有太大的幫助。所以小弟覺得臺灣在一開戰就“放手一搏”，不但獲益不大，反而使自己失去靈活應對的權利。當然，如果大陸首先對臺灣一般民生目標攻擊，臺灣進行對等報復則另當別論。 | |
NO:352_142
| JP-4 於 2002/07/04 10:51 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
simonxu 兄 先謝謝您對小弟的關愛。 小弟的觀念很簡單，在戰爭的情況下，我只有一個目標『勝利』，何謂『勝利』呢? 我認為 是維護『我國目前所擁有的一切』，包含有形與無形的一切。我只是為了這個目標。 simonxu 兄 | |
NO:352_143
| 穆斯林空爆隊 於 2002/07/04 23:39 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
乾脆把j-6裝上自動導航，當神風機用掉算了，反正留著也是占倉庫。 還有“紅旗”之類的舊導彈，反正也沒用了，隨便扔扔吧。 | |
NO:352_144
| 無奈 於 2002/07/05 00:51 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
壁虎當很久.感覺『公說公有理.婆說婆有理.』 但是請個位大大發言前先謹守『戰略』和『戰術』 的分際好嗎. | |
NO:352_145
| 穆斯林空爆隊 於 2002/07/05 01:11 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
請詳細解釋一下“戰略”與“戰術”的區別 | |
NO:352_147
| ㄚ易 於 2002/07/05 14:27 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
請詳細解釋一下“戰略”與“戰術”的區別........ 請自己去找書看...........
| |
NO:352_148
| 無奈 於 2002/07/05 15:52 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
戰術上的成功不能彌補戰略上的失敗 >>>>一針見血 | |
NO:352_149
| 穆斯林空爆隊 於 2002/07/05 23:31 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
就是不懂才問的啊 俺是文科生，軍事方面不熟的說。 | |
NO:352_150
| 台灣Go！ 於 2002/07/06 00:11 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>>>“戰端一開，就該針對沿海近距離的重要工業區做攻擊”對臺灣是利還是弊？風險是否過大？ 我認為是不利的，大陸沿海工業區較具規模的有很多台商投資在裡面，當攻擊開始，打擊敵空軍、挫其氣焰應放優先順位，接著是削弱其空軍後勤能力，包括攻擊敵空軍機場、油庫、彈藥庫等，三是支援外島、海軍自衛，當然最優先目標也可以放在敵二炮部隊，但我認為成效不會很大，至於其他目標都不是最重要的，甚至是戰爭中期才會遂行的，若戰爭一開即無差別攻擊民用設施，不但難以製造海內外輿論，若我方損失過巨、難以彌補，將嚴重干擾接下來的各項戰術施為，因此風險過大。
其實最重要的是如何破解（或利用）大陸人南北差異的心態，也就是大陸南方有被我攻擊的可能，因此民心有可能浮動，但北方呢？距離我方攻擊圈過遠、戰爭氣氛淡薄，有可能無條件支持這場「解放台灣」的戰爭，所以我國應如何爭取（或引進）北方外國勢力（如俄國），共同參與這場「聖戰」，是很重要的一件事，否則時間一久，勝機將越來越小，我們甚至可以說，我們將不可能贏得任何戰略上的勝利，就連「保持現狀」，都不可得。 | |
NO:352_151
| 台灣Go！ 於 2002/07/06 00:18 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
或者還有一點，就是要誘發大陸東南沿海一帶的反戰氣氛，我認為這是我們最需要做的一件事，「瓦解敵人要從敵人的內部做起」，這一套過去共產黨做得很好，我認為我們應該記起歷史教訓，讓大陸東南沿海居民成為大陸侵台最可怕的阻力！ | |
NO:352_152
| 台灣大兵 於 2002/07/06 00:30 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
最近俄國普亭在公開場合說--他很擔心台灣的飛彈計劃，是否代表台灣已積極發展飛彈，且在美國科技援助下有相當成果？個人認定台灣只要密集佈署巡弋飛彈(射程300-2500km)3000枚，可空射、陸射、海射、潛射，可佈署在飛機、船艦、潛 艇，讓中共難以招架，放棄犯台的念頭。巡弋飛彈如大量製造成本可壓低至100萬美金(單枚)以下，只要美國肯釋出GPS軍碼，即可對中國展開精密打擊。總成本不會太高，可做境外決戰！諸位有何高見？ | |
NO:352_153
| jj 於 2002/07/06 15:09 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
記得看過炸燬東南沿海各省重要橋樑, 民心就會浮動的美方說法. | |
NO:352_154
| 老頭 於 2002/07/06 16:14 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>>記得看過炸燬東南沿海各省重要橋樑, 民心就會浮動的美方說法. 東南沿海各省重要橋樑是不是戰略目標?不是就思過半了. | |
NO:352_155
| jj 於 2002/07/07 01:25 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
上億盲流與物流, 同被阻斷歸鄉路及生計, 豈不天下大亂! | |
NO:352_156
| ra 於 2002/07/07 09:21 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>>>在下相信在台海戰爭爆發時，大陸一定會對戰爭可能涉及的地區有所管制 問題是效率如何，我相信本國的管制措施一定是嚴厲和及時的，但是我極端的不信任他的執行效率，30年前政府的執行效率是很高的，現在就完全不能保證了,人民已經不是那麽好組織動員的了,一號令拿到現在來用,一定狗屁不是 >>>上海電廠、水厰、港深高速公路 就以你的舉例而言,電廠水厰不僅僅是供應民生的,更重要的是工業用,一個特大型煉鋼厰的耗電量耗水量抵得上一個大中型城市,如果電廠水厰受到攻擊,工業就會停擺,而即使不能完全截斷其工作能力,也能迫使政府在停止供應工業用能源水源導致軍事供應不足和停止供應民生資源而導致人民出現騷亂和不可控制的流動植檢做選擇. 高度公路更加是首選目標,理論上軍隊是可以越野機動的,但是越野機動的摩托小時數造成的機械損耗和能源消耗是通過公路機動的數倍,而且耗時良久,而且考慮本國的動員力單位效率低,所以必然是大範圍的動員來滿足現代戰爭的高消耗,戰時只要有可能,軍隊一定會徵用大量重型載重車拖運重型裝備和輜重通過高等級公路機動,因此高等級公路(還不用高速路,一二級國道就可以)絕對是最優先打擊目標,試想一下,上千万飢寒交迫,又渴又累的無助難民加上大型拖車貨櫃車運送的兵員,戰車,雷達,電臺,以及堆積如山的軍用後勤物資一起堵塞在被破壞公路的各個節點上,這是多麽讓人發怵的情況,活脫脫的海灣戰爭死亡公路中國版,就算沒人來丟炸彈,想象一下這樣的情況下,失去組織性管理的民衆會安靜的等著公路修復然後才自動自發的疏散嗎?到時候無秩序的難民彼此爭奪甚至哄搶軍用物資,惡性犯罪必然高漲,而軍隊驅散民衆和強制就地疏散會加劇這個混亂,軍民大規模衝突的可能性必然存在,到時候本來準備大殺臺灣人的中國兵先把自己的同胞殺得屍橫遍野,這個情況對士氣和宣傳戰的作用,不言自明吧 | |
NO:352_157
| jj 於 2002/07/07 13:59 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
美國強化台灣空軍遠程攻擊能力及巡弋飛彈的協助發展, 正是四兩撥千斤, 小台灣搞死大中國! | |
NO:352_158
| simonxu 於 2002/07/07 21:45 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
〉〉但是我極端的不信任他的執行效率 執行效率如何，實在不是在下所能知道的。但以大陸政府層層控制的手段及大陸國民的國民性，相信不會比世界上大多數的國家差多少。在台海開戰后，相信小弟一定不能再上這個茶館，除了看CCTV的“頻頻捷報”外，就剩下与海外親友通信了。所以普通的老百姓除了聼党和政府的話外，還能做什麽？ 〉〉就以你的舉例而言,電廠水厰不僅僅是供應民生的...... 小弟以前說過了，在東南沿海，有關國家根本的重工業不多。而且作戰雙方在攻擊對方目標時候是有嚴格考量的。因爲雙方都需要對戰爭有所控制，這也是小弟前面提過的。就算對交通補給綫攻擊也是有選擇的，只會對戰區内与當前軍事行動有關的進行攻擊，而不是無差別、無限制的攻擊。像ra兄所說的“上千万飢寒交迫,又渴又累的無助難民”情況，只會在臺灣對大陸的城市進行大規模無差別、無限制的攻擊才會產生。像海灣戰爭期間，伊拉克對以色列城市的攻擊，又何來產生“上千万飢寒交迫,又渴又累的無助難民”情況。 PS：開欄的好像很久不見人了，看又消失 | |
NO:352_159
| EMI 於 2002/07/07 22:23 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
人是構成軍隊戰鬥力諸因素中的決定因素，人與武器的有機結合才能形成最佳的戰鬥力。 (同舟共濟)香港文匯報所說只有這一句是可肯定!!! 不過也請香港文匯報(同舟共濟)想想你們本身內部的問題出在那裡???你們在沿海地區 部署M9,M11 等飛彈對準台灣,也是你們決戰境外的戰略不是嗎?落人口實!!! 這樣一來就是已經將台灣承認為一個國家,只有國與國才有這樣敵對!!! | |
NO:352_160
| jj 於 2002/07/08 00:17 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
simonxu: 1. 在東南沿海，有關國家根本的重工業不多。而且作戰雙方在攻擊對方目標時候是有嚴格考量的。因爲雙方都需要對戰爭有所控制.....
3. 同時，雙方在攻擊目標時，也必須考慮到停戰和戰後的問題。對臺灣來説，無論戰勝還是戰敗，都必須考慮到將自己的損失和人民的痛苦減到最低..... | |
NO:352_161
| 旁觀者2 於 2002/07/08 01:26 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>>失去組織性管理的民衆會安靜的等著公路修復然後才自動自發的疏散嗎?到時候無秩序 >>的難民彼此爭奪甚至哄搶軍用物資,惡性犯罪必然高漲,而軍隊驅散民衆和強制就地疏 >>散會加劇這個混亂,軍民大規模衝突的可能性必然存在,到時候本來準備大殺臺灣人的 >>中國兵先把自己的同胞殺得屍橫遍野,這個情況對士氣和宣傳戰的作用,不言自明吧 不要忽視中國強烈民族主義的影響 二戰時一樣亂七八糟 | |
NO:352_162
| 本欄文摘 於 2002/07/08 01:38 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
~ 台灣Go！ ~ 或者還有一點，就是要誘發大陸東南沿海一帶的反戰氣氛，我認為這是我們最需要做的一件事，「瓦解敵人要從敵人的內部做起」，這一套過去共產黨做得很好，我認為我們應該記起歷史教訓，讓大陸東南沿海居民成為大陸侵台最可怕的阻力！ | |
NO:352_163
| simonxu 於 2002/07/08 02:43 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
TO：jj兄 〉〉您所謂民生, 軍事目標的區別是不存在的. 很簡單，民用住宅与軍營就是區別。如果你要辯解說民用住宅也可以做軍營，那小弟無話可説。 〉〉中國幾千萬民工盲流聚集在東南沿海各省, 誰不想逃回家鄉? 不然吃甚麼? 當地人會施捨他們嗎? 請搞清楚民工与盲流的區別！照你的理論，臺灣也有數十萬的外勞，誰不想逃回家鄉？那臺灣也會失去管制嗎？更別説臺北、高雄城市居民的逃難了。 〉〉中國侵略台灣將是兩岸災難的開始, 台灣屬被侵略國, 接受國際社會的援助終將站立起來, 中國則內憂外患, 分崩離析了. 請到隔壁政經版發言。 小弟在這裡反反復復強調了很多次了，台海戰爭無論結局如何，對雙方最有利的是有控制和節制的戰爭。在“境外決戰”任意擴大攻擊目標，不但要考慮對方報復升級、停戰談判的問題，同時也要考慮到臺灣本身對外火力投放量。拜托，不要像大陸的憤青那樣高溫上腦好不好？ | |
NO:352_164
| jj 於 2002/07/08 07:18 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
1.臺灣也有數十萬的外勞，誰不想逃回家鄉？那臺灣也會失去管制嗎？.....除非臺灣對大陸的城市進行大規模無差別、無限制的攻擊才會產生難民問題，不然的話誰會逃難啊，你以爲逃難很過癮啊？ ******************************************************************************* 只要糧食缺乏, 在地人與外地人積怨, 矛盾激化, 就是出現逃難潮了. 台灣外僑到時有船接走撤僑. 2.台海戰爭無論結局如何，對雙方最有利的是有控制和節制的戰爭。在“境外決戰”任意擴大攻擊目標，不但要考慮對方報復升級、停戰談判的問題...... | |
NO:352_165
| Skywalker-Luke 於 2002/07/08 07:40 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
↑上面的朋友（署名本欄文摘者） 我知道你是誰，請詳首頁上的本版版規： 12.本版討論不歡迎任意變換署名者，請君子自重。 | |
NO:352_166
| simonxu 於 2002/07/08 10:28 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
TO：jj 〉〉只要糧食缺乏, 在地人與外地人積怨, 你所說的問題在讀讀樂兄的“誰希望中國攻打台灣？”已有，（http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=3&type;=show_post&post;=146） 〉〉侵略者大談節制與昇級報復就代表色厲內荏, 紙老虎一隻 這就是你的理解嗎？那小弟無話可説。 | |
NO:352_167
| simonxu 於 2002/07/08 10:30 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
更正： 〉〉請你去看自己。 請你自己去看 | |
NO:352_168
| ra 於 2002/07/08 18:56 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
〉〉〉〉但以大陸政府層層控制的手段及大陸國民的國民性，相信不會比世界上大多數的國家差多少。 居委會？民防辦？派出所？大哥^^他們管好自己不來添亂我就哦彌陀佛了,戰時民防動員管制對於政府機關是個至大的考驗,請問你對住所附近的派出所和居委會有信心嗎?就是這樣,造不好汽車的國家,一定沒什麽好飛機,同理連抓小偷都做不了的社會管理,鬼才信它能在戰爭的風浪中屹立不倒 至於老百姓,說老實話,你太小看面對死亡威脅的恐懼感了,上次老家的九江市據説要倒堤,全市老百姓就在3個小時内自發的居家逃亡,全無組織和安排,全城的老百姓躲到城外凍了一晚上,其實也不過是剛剛沒到腳背的水位,可是一個城市近百萬人口全部出逃.朋友還特意郵寄錄像帶給我看眼界,把洪水換成炸彈,你想想上海老百姓會坐在家裏希望炸彈飛不到自己頭上(其實這是很可能的,不過他們會相信嗎?)?不大逃亡才奇怪 而且上海地區的中產階級居全國前列,這幫人可是有房有車有家底(閣下這種小白領就符合^^)他們一逃命起來可是一車子寶貨,有他們來給公路添亂,我最放心,保證堵得死死的,而且最容易招惹難民和當地農民哄搶,事端一開那就連鎖反應了 >>>所以普通的老百姓除了聼党和政府的話外，還能做什麽 逃命阿^^你還希望党和政府來幫你躲炸彈阿,他們是會努力的,不過架不住你們不信任他們啊^^ >>>在東南沿海，有關國家根本的重工業不多 寳鋼呢^^把它轟了中國的炮管會少很多 >>>伊拉克對以色列城市的攻擊，又何來產生“上千万飢寒交迫,又渴又累的無助難民”情況 50年沒打仗的中國老百姓和天天打仗的以色列人比（雖然東突人和我們不對胃口，還沒有天天裝炸彈修理我們吧，如果北京來幾次耶路撒冷的襲擊，不敢想象老百姓的行動如何，還記得艾滋針事件嗎？）,只能用飛毛腿和侯賽因偶爾向以色列攻擊的伊拉克和掌握了先進空中載具的臺灣比,掌握壓倒性陸海空優勢的聯軍加以色列sam和中國的陸海空軍加sam網比，各個方面，也覺得這個比較是從寬的 >>>>雙方在攻擊目標時，也必須考慮到停戰和戰後的問題 對於臺灣,這個考量是低層次的,臺灣要有置死地而後生的決心和不擇手段的毅力,以小博大這是必備的心理建設.心態和戰術上,一定要咄咄逼人,否則纔是沒有辦法處理善後,這和戰後的威懾直接相關,我現在還記得版主最早的一個帖子(在外獨時代),裏面那種咄咄逼人和殲敵務盡的態度,我認爲是非常寶貴的,記得芬蘭人是怎麽修理蘇聯人的嗎?他們把俘虜的蘇聯飛行員割開喉管倒吊在樹林中或者捆在柴堆裏面燒死,蘇聯兵一看到白色滑雪兵就嚇得半死,投毒爆破,縱火造謠,芬蘭人搞得蘇聯雞犬不寧,蘇聯人最後和芬蘭人還不是和解了 | |
NO:352_169
| ra 於 2002/07/08 19:21 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>>>>台海戰爭無論結局如何，對雙方最有利的是有控制和節制的戰爭。 理論上是這樣啦,不過如同發動戰爭一樣,控制戰爭的關鍵在我們一邊,而不在對面,如果他們在計劃中過多設置自我限制,對戰爭的擴大化反而是一種誘導,臺灣搞和平運動等於邀請我們進攻,臺灣搞手下留情,等於建議我們擴大戰爭,賭下最後一個銅板,小國對大國,絕對要有退無可退,捨身一擊的奮勇,否則只會戰禍聯接 至於魏瑪共和國,我認爲軍隊的被出賣意識和市民被世界經濟消退避得走投無路纔是重點,法爾塞條約是很苛刻,但是如果不是經濟危機,英美的貸款就能穩定局面,而法國也不會窮極無聊到涸澤而漁的壓榨德國,魏瑪第二共和國死在不徹底的軍國主義殘留和經濟危機的霜重打擊下,所謂的法爾塞限制,不過是一個導火索,絕對不是炸藥本身 | |
NO:352_170
| jj 於 2002/07/09 02:48 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
ra兄: 以戰止戰, 以殺止殺, 雖不文明確倒也換來多少和平歲月. 我上幾代逃過清廷,日寇, 美軍, 蔣軍, 追殺, 轟炸, 迫害, 逃難是惡夢, 填溝壑是宿命, 相信苦難中國人的遭遇只有過之而無不及! 戰爭之門一開直通地獄! 哀哉!! | |
NO:352_171
| simonxu 於 2002/07/09 17:45 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
小弟又來抛磚引玉了。^^ TO：RA兄 〉〉戰時民防動員管制對於政府機關是個至大的考驗 這點小弟絕對同意，在下也同意RA兄所說的“30年前政府的執行效率是很高的，現在就完全不能保證了”。但小弟從大陸政府層層控制的手段、管制的經驗及大陸國民的服從性（也就是RA兄所說的“奴性”）來看，相信不會比世界上大多數的國家差多少。請注意，小弟在這裡說的是不會比世界上大多數的國家差多少，而不是說它很有效率或很卓越。同時，在戰時，高危險的城市還是會進行部分疏散的。 〉〉至於老百姓,說老實話,你太小看面對死亡威脅的恐懼感了 就難民的產生問題，ra兄的意見是只要炸彈聲在城市響起，就會產生大規模的恐慌性逃難。而小弟的看法是炸彈聲在城市響起確實會產生一些逃難問題，但只有在大規模無差別、無限制的攻擊才會產生大規模的恐慌性逃難。回顧海灣戰爭時期，以聯軍覆蓋整個伊拉克的空襲，也沒有產生大量的難民問題（外僑及庫爾德族人除外）。在科索沃戰爭期間，大部分的難民問題也是由内戰產生的。以二戰中的經驗來看，難民造成的問題也不足以造成戰力的嚴重下降（如前蘇聯、中國抗戰時期）。 〉〉寳鋼呢^^把它轟了中國的炮管會少很多 請允許小弟在這裡詭辯一下，小弟說的是“在東南沿海，有關國家根本的重工業不多”。不多不代表就沒有哦，所以小弟可沒有說錯啊。小弟在大學裏自修的可是邏輯學哦。^+++++++++^ 〉〉雖然東突人和我們不對胃口，還沒有天天裝炸彈修理我們吧，如果北京來幾次耶路撒冷的襲擊，不敢想象老百姓的行動如何 請允許小弟再詭辯一下，炸彈爆炸在大陸不少城市都有上演哦。 〉〉對於臺灣,這個考量是低層次的 小弟倒不認爲這個考量是低層次的，正確的說這個考量是優先度較低。但並不表示選擇目標可以無差別、無限制。同時這個考量在考慮問題時也必須加入，這是一個國家統帥必須要做的。但如果在普通民衆“要有置死地而後生的決心和不擇手段的毅力,以小博大這是必備的心理建設”，小弟倒非常同意。 〉〉記得芬蘭人是怎麽修理蘇聯人的嗎?他們把俘虜的蘇聯飛行員割開喉管倒吊在樹林中或者捆在柴堆裏面燒死 首先不管這是否違反國際公約及前蘇聯是否也把俘虜的芬蘭人割開喉管倒吊在樹林中或者捆在柴堆裏面燒死。重點是這並不是蘇芬戰爭中，芬蘭政府和軍隊的既定策略，充其量只是小範圍的個人行爲。同時，在芬蘭政府和軍隊的既定策略中，也沒有對前蘇聯的一般民生目標進行大規模無差別、無限制的攻擊。在戰爭期間，對對方實施殘暴戰術，固然可能令對方產生死亡威脅的恐懼感，也有可能激起對方的戰鬥決心和更殘暴的報復。日本人的“南京大屠殺”就是一個很好的例子。 〉〉蘇聯人最後和芬蘭人還不是和解了 最後，前蘇聯還是得到了自己想要的東西，芬蘭也必須對前蘇聯保持善意的中立。“芬蘭模式”是國際關係史上必讀的案例。 〉〉理論上是這樣啦,不過如同發動戰爭一樣,控制戰爭的關鍵在我們一邊,而不在對面,如果他們在計劃中過多設置自我限制,對戰爭的擴大化反而是一種誘導 小弟以爲現時雙方都有一定的默契，在計劃中都有設置自我限制。任何一方打破自我限制都會造成戰爭升級和擴大化。這有點像核戰略中的升級報復，倒不是說控制戰爭的關鍵只在大陸一邊。 〉〉至於魏瑪共和國,我認爲軍隊的被出賣意識和市民被世界經濟消退避得走投無路纔是重點 小弟擧魏瑪共和國的例子，是想説明臺灣如果沒有考慮到停戰和戰後的問題，就算因此將大陸政府摧毀，以大陸囯民的民族心態產生第二個魏瑪共和國的可能性非常的高。這樣兩岸在敵對和仇恨下，第二、第三次台海戰爭依然可以爆發。 另外，在臺灣考慮“境外決戰”目標的時候，也必須考量到臺灣本身對外火力投放量實際能力的問題啊，畢竟臺灣現在的對外火力投放能量無法与美國相比。 PS：有沒有臺灣網友願意討論啊？（政治性、情緒性的發言就免了） | |
NO:352_172
| ILLwill 於 2002/07/09 19:42 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
>>小弟以爲現時雙方都有一定的默契，在計劃中都有設置自我限制。任何一方打破自我限制>>都會造成戰爭升級和擴大化。這有點像核戰略中的升級報復，倒不是說控制戰爭的關鍵只>>在大陸一邊。 問題在於引發戰爭的引信是什麼?默契又是指什麼?坦白說就算今天中國毫無足夠的戰備,而且也沒有外力因素影響下,台灣也不可能發動海空軍去攻擊中國啊,台灣到底有什麼理由先動手?台灣有什麼理由跟你挑釁以至於擦槍走火?能不能請閣下說說看? | |
NO:352_173
| simonxu 於 2002/07/09 20:41 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
這位ILLwill大哥，請不要激動，請平心靜氣的認真看看這個攔的帖子好嗎？這樣你就會知道小弟是在討論什麽了。如旁觀者2兄所言“台灣若要決戰境外 要打到什麼程度才截止 才不會反過來拖垮自己 自己要先有打算”小弟以爲這個問題實在值得臺灣的網友討論，因爲這涉及到臺灣的大戰略和建軍方向。 | |
NO:352_174
| ILLwill 於 2002/07/09 21:30 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
我並沒有激動啊,你的意思在於雙方自制以控制戰爭的破壞力達到最小. 然而真正有可能引發戰爭的引信是什麼?這點是個人想請simonxu兄說清楚的 台灣的建軍方向簡單說來就是自我防衛,然而反擊程度還是要看進攻者決定 | |
NO:352_175
| ILLwill 於 2002/07/09 21:36 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
如果口氣不好,請見諒嘍 | |
NO:352_176
| Skywalker-Luke 於 2002/07/09 21:39 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
此議題要開續集否？ | |
NO:352_177
| simonxu 於 2002/07/09 23:27 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
TO：ILLwill兄 〉〉然而真正有可能引發戰爭的引信是什麼?這點是個人想請simonxu兄說清楚的 這個問題涉及到很多政治、情緒上的東西，如果ILLwill兄有興趣，可以在政經版找到很多相關的議題。 請允許小弟在這裡歸納總結一下。 針對開欄的發言，ra兄和小弟都認爲臺灣具有一定的境外打擊能力，但在選擇打擊目標和打擊方向上，ra兄和小弟有分歧。 小弟認爲對臺灣、大陸（如果美國介入，也包括美國）來説，在開戰初期，儘管目的不同，但都應該希望戰爭盡量在可控制範圍内。而對對方的一般民生目標打擊，很容易造成對方的報復而導致戰爭升級從而失控。除非臺灣和美國同時希望摧毀大陸的國家機器及軍事力量，否則戰爭升級失控導致的風險是臺灣和美國不願意看到的。而要摧毀大陸的國家機器及軍事力量，也會使戰爭的範圍、時間、風險急劇擴大，小弟很難想象臺灣与美國會選擇這種方式。所以小弟質疑“戰端一開，就該針對沿海近距離的重要工業區做攻擊”對臺灣是利還是弊？風險是否過大？ 爲什麽小弟說這涉及到臺灣的大戰略和建軍方向呢？因爲如果採用ra兄所說的方法，那臺灣的大戰略就是採用核戰略中類似的“恐怖平衡、相互摧毀”戰略了，而建軍方面則應採用大威力武器，如生化彈頭（以現時臺灣的能力絕對能獨立發展）。 TO：Skywalker-Luke兄 因小弟不是開欄的，而開欄的又很久不見人了。所以如果有網友有興趣討論下去，小弟建議開續集並將此欄作一個鏈接。不過開新攔的話，最好不要用“「決戰境外」只能 是痴心妄想”這種挑釁性的標題。 | |
NO:352_178
| Skywalker-Luke 於 2002/07/09 23:30 | |
| Re:Simonxu | |
那麼能拖就拖吧！ | |
NO:352_179
| jj 於 2002/07/10 00:37 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
橋樑, 橋樑..... 這可是美軍事專家偏好及建議的軍事目標也是防空弱, 最易催毀(小牛飛彈), 最難修復(人多可未必好辦事?), 交通物資全都停擺, 吃光存糧, 用盡燃料, 老百姓不爭先恐後逃離城鎮下鄉尋食, 才怪呢!? 台灣空軍在第一擊下還能反擊的僅剩數十架F-16及上千顆精靈炸彈和飛彈若再撲向貴國防空火網設下的埋伏, (如您建議的>>海陸空三軍軍事基地（含港口、空軍基地、導彈基地等）、軍隊集結地、指揮機構、後勤基地、交通補給綫等。所以像港口、機場、船舶修理等（含民用）也應該在臺灣軍方的打擊目標内。而不是對一般民生目標進行攻擊<<)。 豈不白白犧牲, 不如挑些一石二鳥的軟柿子軍事目標更可深遠地影響中國戰爭機器的運作而您所謂的民生傷害與仇恨只能算做連帶損失(Collateral loss)了, 怨誰呢? 始作庸者-戰爭發起者!! | |
NO:352_180
| ILLwill 於 2002/07/10 00:48 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
simonxu兄: 了解你的意思了,你的重點在於戰爭以成既有事實後,臺灣所可能面臨到抉擇與處境 | |
NO:352_181
| 穆斯林空爆隊 於 2002/07/10 01:04 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
大規模毀滅性武器？臺灣有嗎？ | |
NO:352_182
| simonxu 於 2002/07/10 10:45 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
TO：jj 〉〉橋樑, 橋樑..... 這可是美軍事專家偏好及建議的軍事目標也是防空弱, 最易催毀(小牛飛彈), 最難修復 如果橋樑在戰區内与當前軍事行動有關的，就屬於交通補給綫，這在在下所列舉的目標裏已有。若要摧毀大陸東南沿海大部分的交通目標，請閣下算算有多少目標及臺灣現時的境外打擊能力？！ 〉〉交通物資全都停擺, 吃光存糧, 用盡燃料, 老百姓不爭先恐後逃離城鎮下鄉尋食, 才怪呢!? 閣下這種情緒上的臆想一樣可以套用到臺灣身上！照閣下的説法，雙方都不需要設置自我限制了，直接進行滅絕式的攻擊好了。將自己打擊範圍内的對方每一寸土地變成焦土，這樣是否合乎閣下的臆想？！ 〉〉台灣空軍在第一擊下還能反擊的僅剩數十架F-16及上千顆精靈炸彈和飛彈若再撲向貴國防空火網設下的埋伏 所以說這涉及到臺灣的建軍方向。 〉〉不如挑些一石二鳥的軟柿子軍事目標更可深遠地影響中國戰爭機器的運作而您所謂的民生傷害與仇恨只能算做連帶損失(Collateral loss)了 這種軟柿子目標臺灣不比大陸少！以大陸現時的境外火力投放量，臺灣連帶損失也絕不比大陸少！既然閣下如此喜歡單方面的臆想，那在下無話可説！ 在下在網上最厭惡那些不學無術，高溫上腦，只會用情緒化臆想發言的憤青！如果閣下還是只會用情緒化臆想發言的話，那在下將不再對閣下的發言予以回應！ TO：ILLwill兄 非常感謝ILLwill兄能理解小弟的意思。在威懾戰略中有一條很重要的原則：就是你的意思必須很清晰明白的讓對方知道，如果你的意思被對方誤判，那就意味著你威懾戰略的失敗。如冷戰時期，北約和華約的核戰略，無論是相互摧毀也好，靈活升級也好，都是很公開清晰明瞭的。在臺灣，除了一些政治人物的發言外（請允許小弟不禮貌的說一句，臺灣一些政治人物的發言有點隨心所欲），臺灣軍方對相互摧毀沒有任何的表示，就如同大陸官方沒有說要對臺灣使用大規模殺傷武器一樣。這固然是雙方保持靈活應對升級的權利（如你說的就算是大規模毀滅性武器,至少也要列入某種可能的選項在），也可以理解為雙方有一定的默契，在計劃中都有設置自我限制。任何一方的升級行動，都會成爲對方對等或更強烈報復的開關。以目前臺灣軍方對“境外決戰”的闡述，應該与小弟的推想相近，相信大陸軍方也是如此理解的。但若是臺灣民意方面對大陸民生目標的攻擊高唱入雲，這很容易讓大陸對臺灣的威懾戰略產生不同的判斷，從而修改自己第一擊的計劃，這對臺灣實在不是什麽好的消息。所以小弟說這涉及到臺灣的大戰略方向。 至於大規模殺傷武器，一般的生化武器，甚至帶大量放射性物質的“髒彈”，以臺灣目前的能力，絕對能研發出來。但若臺灣以攻擊大陸的軍事目標爲主，那建軍的方向就應該在獲得長程、精確的距外攻擊武器上，並輔以各種電戰及反輻射武器上。 | |
NO:352_183
| simonxu 於 2002/07/10 11:03 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
在這裡，在下很想問一下臺灣的網友 在軍方的“境外決戰”中，臺灣究竟是希望採用“恐怖平衡、相互摧毀”的戰略呢？還是希望採用“有限打擊”的戰略？ | |
NO:352_184
| 小滬尾 於 2002/07/10 11:13 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
↑最好另開一欄討論 不然按死老鼠症讓很多朋友卻步 | |
NO:352_185
| 穆斯林空爆隊 於 2002/07/10 11:34 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
使用NBC不會被山姆叔叔打PP嗎？ | |
NO:352_186
| jj 於 2002/07/10 13:35 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
To:simonxu 請閣下算算有多少目標及臺灣現時的境外打擊能力？！ 直接進行滅絕式的攻擊好了
| |
NO:352_191
| COCO 於 2002/07/15 16:27 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
看到這篇文 在下有點暈頭轉向 不過 我到有一些看法 首先是那位虎濫的小豪(你是不是我學校那個?) 雖然閣下說的很具爭議 但在下假日接觸的生存遊戲聽隊上退伍的隊友說國均有很多沒公佈的武器 這點我認同閣下 但是閣下是否親自飛到上海過?若閣下真的飛過 那當時閣下的掛在呢? 然後是那位同舟共濟閣下 決戰境外的方式很多 閣下說的不一定對 但不是絕對 假設中共對台動武了 但是江澤民不小心死了 中共還會繼續打台灣嗎?在下淺見是認為有可能會內亂! | |
NO:352_192
| 祥 於 2002/07/15 16:43 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
對糧食的部分補充一點，根據聯合國農糧組織的統計，中國每年需進口一千萬噸的糧食，才能平衡國內的需求，資料來源：台灣環境資訊協會 對於台灣，中國可能還要把全台各地的佳樂福列為目標，才能造成糧食短缺，台灣米一直以來都是生產過剩，另外還有『台灣之光』----泡麵。 | |
NO:352_193
| waterhuman 於 2002/07/15 18:58 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
臺灣境外打擊的能力是有,不過實在是太小了,越戰美軍在越南投下了800萬噸的炸彈也沒有把北越打敗,以國軍的進攻能力達到這個水準難度可是不小哦.況且國軍不是美軍,共軍也不是越軍.如果現在把兩岸的實力對調一下,我相信臺灣可以境外決戰,可事實不是這樣的.至於中共政權會不會因爲戰爭而垮臺,以本人的觀點,如果是和臺灣開打的話,是垮不了的.至於所謂難民問題,肯定會有的,不過嚴重程度定在臺灣之下. | |
NO:352_194
| 小滬尾 於 2002/07/15 20:17 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
↑樓上的 有本事的話去新開一欄﹐重複一下你的觀點 切磋切磋一下
| |
NO:352_195
| simonxu 於 2002/07/15 21:43 | |
| Re:「決戰境外」只能 是痴心妄想。 ZT | |
本欄回應過多 停止接受回應 有興趣的朋友請至 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
