「中道」之迷思──經濟篇_上

「中道」之迷思──經濟篇_上

回覆 返回

LKK&SBB 　於　2004/02/06 00:14
「中道」之迷思──經濟篇_上
在大多數自命中間派的台灣人心目中，經濟問題絕對是他們最在意、最重視，也是念茲在茲、不可或忘的「尚大條ㄟ代誌」。只是，一般人對「經濟」這東西的一些道理，不是完全沒有概念、搞不懂，就是一知半解、人云亦云。以至於政黨輪替之後，泛國民黨一再的拿「拚經濟、不要拚政治或拚選舉」這類荒謬絕倫、莫名其妙到讓內行人看了會氣炸笑死的言詞，來攻訐扁政府。而多數民眾在面對這種似是而非的說法時，卻又都顯得「那麼好騙」、不自覺的就跟著吶喊了起來。有了這種不明事理、又不肯費點心思去辨出個是非來、成天只會嚷著要經濟的人民，那就難怪，儘管海外一些見不得人的「別野」和資產一再的「自然湧出」（唉！真沒搞頭，怎麼就沒我的份？！），中國黨的頭頭們、至今卻還能夠在台灣橫行霸道、趾高氣揚、無理取鬧了。真的是──天理何在、善惡是非怎麼分啊？！ ☆荒唐荒謬「拚經濟」到底、政府必須怎麼做，才叫「拚經濟」？！難道是要阿扁抓起「羅賴吧」直接上到生產線、游揆跟經濟部長開著怪手堆土機到工地「打拚」才算嗎？！這種論調，等於是把政治跟經濟視為互相對立、互相排斥、「有我就沒你」的兩個東西了，這算哪一門子的邏輯？！要是這說法真的可以成立的話，那麼，為了「拚經濟」，我們就一定要將政治「放乎伊爛」，任憑這些中國人千秋萬世、在政壇上「打拚A台灣」、才是正確的囉？！其實，喊出這句話的人，根本只是想利用人們的無知來「鬧場」而已；要是他心裡確實也是這種想法的話，那麼，我對他可就真的要佩服得五體投地了──這人對經濟現象的認識與了解，正好是……文盲程度！至於跟著吶喊的人呢，我不曉得你們到底懂多少、是否曾經去懷疑過這些話，說實在的──你們被、利、用、了！因為，「拼經濟」這碼事兒、粉抱歉，根本就輪不到政府的份的！這話怎麼說？不必懷疑！就是這麼說──經濟活動的主角、其主要的「從事者」，本來就是「人」、是「人民」和「私人企業」，政府永遠都只是配角而已。開什麼玩笑？！叫政府去「拼」、然後兩千三百萬人「躺著幹」、或者「躺著什麼都不用幹」，就會有好日子過了嗎？！哪來這種「白痴的午餐」啊？！套句宋阿跪講得很溜的台語：供啥米魈話！ ☆「找無內場」的一句話這年頭，唸過經濟學的人應該相當多；但是，「唸懂了」的人、看來卻是非常稀有的。否則，像這個這麼重要、這麼基本的道理，為什麼就是沒人會拿出來講？──經濟行為的主體是人民、而不是政府。如果我們要來造句，而你拿「政府」當主詞、用「拚經濟」做動詞與受詞的話，那這個句子、道理上是「完全講不通的」！政府的「能耐」，僅限於提供較好的建設，擬定、執行較有效的政策，去「營造」一個「較佳的經濟環境」，以方便、幫助人民去拚而已。把「拚經濟」比喻為運動競賽的話，那麼，政府所扮演的角色、並不是選手，而只是領隊、教練、桿弟、球僮，甚至是遞毛巾茶水的跑腿；反正，在「拚經濟」這種賽局裡，它完全不具、而且還永遠不可能有「參賽權」的。球隊成績的好壞，固然每個人都有責任，但「上場去拚」、本來就是選手的工作，而且，也只有他們才具有那種資格的。經濟成果、是所有人民去「工作」（包括投資冒險、做工、種田、甚至「家管」）所得來的東西之集合體。譬如說，我們常談到的一些經濟指標，GDP也好，生產力、成長率也罷，它們都是所有人民共同的努力、一點一滴的聚積下來的；GDP如此，競爭力、外匯存底呢，又何嘗不是！政府有什麼通天本領、能夠去「製造」出這個力、那個率，或「生產」出什麼來呢？除非是作弊或造假（國民黨以前應該常做吧，不然怎麼會這樣講），那或許就可以說、是它「製造」出來的；否則，再怎麼努力打拚，政府也不過都是居於「協助」的地位而已。經濟成就、是一國人民的集體創作，是「（眾）人的行為結果，但不是人所設計的結果」；經濟法則、是「grown-up（自然）長成的」、而不是「man-made做成的」社會秩序。所以說，經濟發展的好壞、並不是任何「個人」有能力去「安排」或指揮的──哪怕是亞歷山大或成吉思汗；經濟的運轉，自有它體系內的一套規律，就像潮起潮落、日月交替一樣，絕非「人的力量」、所能夠改變、或與之扞格的（頂多只能「因勢利導」）。打個比喻、或許會比較容易理解──經濟就像是、一株只適合在野地裡自然生長的植物，根本不可能以人工來栽培；要照顧它呢，就得「移樽就教」，而且、只能「在旁邊守護著」、由不得你動手動腳的；用什麼接枝法、基因法想讓它「快快長大、頭好壯壯」，那可是門都沒有的；如果硬要把它移植到溫室內培育、呵護、養成的話，它卻反而很快就枯萎死掉了。甚至於，要像「彫塑」盆栽一樣、以外力（政府）來教它往這裡彎曲、向那邊伸展，都很困難的──短期內可能有效，長期則利弊難料。 ☆最佳「爛豬腳」有人可能會反駁說：「都什麼時代了，還來這套古典派經濟原理！現在經濟學的派別那麼多，哪個國家不是同時有好幾套政策在操作的？」有這種想法的人、卻都忽略了一件事──只要是在自由經濟制度之下，不管任何學派、都是以「古典派」的一些「原始設定」、做為它最基本的理論基礎的；要是真的可以「主客易位」、把這些「基調」給顛覆掉的話，那不僅所有經濟理論都將失效（因為其「前提」就已經錯了），而且、由於其「基本假設（人民是主體）」已經不存在，首先會「無頭路」的，就是所有經濟學家、財政專家了──由政府來做投資開發、研發設計、生產製造、行銷販售、流通交易等等經濟行為的話，就變成「人所設計的結果」了，那還需要什麼理論？！所以，主角還是人民；而那些被政府所採行的、不管是任何貨幣或財金政策什麼的，它們本來就都只是「輔佐」、「幫助」人民去「拚」的性質而已；有哪個國家的政府、能夠直接以「揠苗助長」的方式、來把經濟這株植物「拉拔」長大，或者「靈魂出竅」、去「代替」它成長呢？！如果說，「經濟」這東西、是國家或政府「應該去做」的「工作」──就像農民就該下田、司機就得開車一樣──只要政府「很努力」、經濟就一定會好起來的話，那我們還有什麼好煩惱的？兩千三百萬人、只要天天都跑到政府機關去監督、去鞭策那些公務員「好好幹」就夠了。這豈不是最輕鬆、最直接有效的做法了？！可是，我可從來都沒看過、有哪個人曾經走進公所或縣市政府，對著裡頭正在辦公的那些人說：「喂！現在景氣這麼差，你們這些公僕、還不趕快去把它拚得好一點，最近ㄏㄚˋ得很ㄋㄟ。」──「這位國家主人，您沒發燒吧？！」一個最簡單的例子──前蘇聯等共產國家的「計劃經濟」，那不就是完全由國家一手主導，政府涉入最深、著力最多的經濟體制嗎？為什麼他們的人民會笑不出來、為什麼這種體制最終會崩潰？這麼淺顯的道理都搞不清楚，卻整天只會「靠北靠夭」的罵執政黨「不拚經濟」！許多自命中間派的人，老自認為是台灣人當中的中產階級、知識份子兼「社會中堅」；可是，他們的腦袋呢，我只想得到一個字──爛！而且、絕對不是普通的爛，爛、爛、爛！！！

LKK&SBB 　於　2004/02/06 00:14
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
☆再怎麼野蠻、也沒辦法優先的政治跟經濟、究竟哪一樣較重要，或者說、何者優先才是正確的？許多人都會說，當然是先填飽肚子嘛！餓死了就什麼都沒得談了。──嗯！好像很有道理喔。一般在論及發展的階段性時，有個說法是，必須先搞好經濟、然後才能實施民主政治；因為人民如果整天都還在餓肚子、只想到要「搞飯吃」的話，教育水準當然無法提升，民主就不可能會成功了。這個理論或許沒錯，但有一點如果不能確實認識清楚的話，那就「誤解不如不懂」了──它只是針對政治跟經濟都還處於「未開發」、或者「開發初期」的國家而言的。台灣的現況、是這樣子的嗎？儘管前幾年景氣不佳，許多人因股市、房市不振而「賺得比以前少」、或資產縮水，因而抱怨連連。但大家何不捫心自問，我們一般的生活水準、真的比五年前十年前倒退了嗎？或者說，我們的人民普遍十分貧困、社會上物資極度匱乏，很多人真的都窮到沒飯吃、甚至會餓死呢？不至於吧？！其實，台灣在經濟上、早就可以算是「已開發國家」了；而在政治上，我們卻是、才剛剛進入真正民主的道路而已。這種情況之下，還老是強調「經濟第一」、經濟優先於政治嗎？ㄟㄋㄟ甘ㄟˇ賀~~？我看、恐怕將會是場大災難喔！因為、前面講過的，經濟活動絕對不是「政府的工作」，你卻要它「其他工作暫時擱著不要緊，把經濟先“做”好再說」，那它真正該做的工作、反而卻沒辦法去做了。這可是會出人命的耶！六輕廠造成附近海域污染、漁民養的蚵死光了，拚經濟呀！本廠對台灣的貢獻多大，你漁民抗議什麼？！非法砂石車超載超速、司機超時工作、開車喝「比ㄟ」、抄近路闖入市鎮橫衝直撞、壓死人撞壞民宅，拚經濟呀！政府管什麼「閒事」？房子倒了、人死了、你家倒楣嘛！病死豬病死雞趕快賣到市面上、減少損失，拚經濟呀！政府不是該頒個獎狀給我的嗎？！「第一、優先」這些口號、如果只是喊給「再怎麼野蠻」的黨、跟一些分不清是非的糊塗蛋聽的話，那倒也就算了；但要是執政者果真「隨蠻起舞」的話，那才是真正對不起所有人民、真正必須被譴責的！──連自己的身分是不是「選手」、都搞不清楚了，有什麼資格執政？！ ☆本來就是「包含於」政治的經濟這門學問，剛誕生的時候、叫「政治經濟學」，等於完全是政治的附庸；後來才又獨立了出來、自成一個學科的。在現實世界裡，古代的經濟、的確也是附屬於政治、只算是政治領域裡頭的一個「子目」而已；跟偉大的政治比較起來，實在太微不足道了。那個時候、能有些什麼「經濟大政」呢？無非就是「賞」給老百姓一個溫飽嘛！至於金銀財寶，那當然是我們這些統治階層、當官的人積得越多越好囉，反正，你們這些蟻民有得吃就行了、又用不著這麼多！在那種封建專制的社會裡，政治的力量、凌駕於所有一切之上，統治者幾乎可以百分之百的掌控、操縱一國全部的經濟資源，因為理論上、那些都是他的私產──包括「所有人民」在內。所以，這些偉大的帝王將相、只要大發慈悲之心，少從人民手中取走一些、多留幾口飯給百姓吃，那就是最佳經濟政策了，哪需要去「拚」什麼？時至今日，經濟在一般人心目中的地位，卻早已大大超越它的「母體」了。可是，昔日包山包海的政治，就因此而變得「無三小路用」了麼？從前完全涵蓋著經濟的它，如今真的甘心就此罷手、不再試圖去操控經濟了嗎？！ ☆都是「分配」惹的禍政治活動所追求的標的物叫「權力」；經濟活動追求的則是「資源」，或者，說得通俗一點，就等於「利益」、甚至「財富」了。這兩門學科、有一個共通的課題──如何分配！前者是關於「權力的分配」、後者則是「資源的分配」。可是，權力又是什麼？權力、應該可以說、就是一種「對資源的支配能力」了；在同一個國家或團體之內，權力越大的人、所能夠支配的資源也就越多，或者，對同一項資源的支配力也就越強大──這是一定要的啦！只是，「資源」一詞、在政治領域跟在經濟領域裡的定義與內涵、其實還是有所差別的。但為了少費點口舌、以便集中焦點，我們將使用一個非常厲害的公式、來讓它們相等，或者，最起碼也要能相通、或互相轉換── 經濟領域的資源 = 錢（唉！ㄉ係這咧萬惡ㄟ罪魁啦） = 政治領域的資源這公式其實有個缺點：通常我們口語所說的「政治資源」、它有時會比較偏向於無形的東西，例如政治名氣、群眾魅力等等；而在個體經濟裡，公司聲譽、也算是一項頂重要的資產。這部分如果硬要把它涵括進來的話，可能是比較勉強一點的──當然，也不是絕對不行啦；只不過，我們所討論的、還是較偏向於實質有形的資源，所以，就直接把它略掉比較省事。

LKK&SBB 　於　2004/02/06 00:16
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
☆錢與權權力這個玩意兒，有一個非常重要的基本特質──它是具有強制性的！所以呢，當哈利碰上莎莉，噢、不對！當政治碰上經濟時，會ㄅㄧㄤˋ出什麼聰明蛋、還是愛的火花呢？一個是「追求資源、擁有資源」，另一個卻是「追求權力、擁有對資源的強制性支配力」；結果呢、悲劇就這麼發生了──當然是「資源」被「有權者」、給「支配」光光了嘛！在封建專制的時代，統治者攫取人民的資源（利益）、是公開而合法的，因為觀念上、那終究還是屬於他的！現在呢、民主時代了，搞政治的人、要把人民私有或全民共有的資源、變成他個人的，那當然於法不合了；要把你我的資源、拿去給公家使用，那同樣也得問問法律容不容許呢！可是，不該合法的，他們還是可以透過「政治運作」、把它變合法（像中國共產黨、可以「入憲」成為唯一的永久執政黨，國民黨可以公開把國家公器變成黨的私產）；運作不動的，有些搞不好就會跑進「政治黑暗面」──貪污、官商勾結、利益輸送──去了。最常見的模式當然就是「政府機構→民間公司（包商等）→官員」，透過這種路徑，把國家或全民的資源、就轉變成少數有權者的私人擁有了。所以，當你我這些「經濟動物」、正在「搏命拚經濟」的同時，某些「政治動物」、可能也正利用其權勢、很輕鬆的在「拚你我的經濟」呢！搞了老半天、我們是拚得要死要活的，只可惜到最後、卻可能都拚進他們的口袋裡去了。還拚得下去麼、所為何來啊？！由於政治的強制性，不管在任何情況下，只要它一介入、干預了經濟，必然都會扭曲了「原有的、該有的」資源分配模式，等於是在整個經濟系統裡、造成了「資源重分配」的效果。像「禁用塑膠袋」，政策本身是對是錯、我們無須置評，但它無可避免的、就是會影響到塑膠及相關業者、造紙及相關業者的發展性、市佔率、獲利率等等，還有呢──平日拿慣塑膠袋的所有人民！一般人所感受到的「重分配效果」也許很有限，但整體社會、長久累積下來之後，卻是相當可觀的。其實，不一定所謂財經政策、才是跟經濟有關聯的；勞工、環保、交通、保險、醫療……，舉凡現代政府任何大大小小的政策或法令，幾乎多多少少都會影響到經濟、而產生這個重分配效果的。萬一，你正好就是那個、因為「政府干預」、而被「重分配光光」的人呢，怎麼辦？你去拚啊、再去拚來給我看看嘛！所以說、能夠「不管政治、只拚經濟」嗎？呸！沒常識、又不看電視。這類政令與法規、如果是出於私心、而為某些人量身訂作的話，那麼資源、利益、或錢，當然就此落入特定人士的手裡了；但就算不是刻意圖利少數人，它卻也不見得對國家、或者全民就一定是有利的（對部分人有利的，對「整體」可能有利、也可能不利，對「其他的部分人」也一樣）。因為它也極有可能、是一種有意或無意的錯誤評估下、所造成的「不當干預」。無論如何，它對部分人民或產業的影響都相當大，甚至也可能直接去創造出新產業、或者使某些舊產業完全消失掉的。架泥ㄚ大條ㄟ代誌，要如何去判斷、由誰去判斷它的「當或不當」，對國家、對人民是有利還是不利呢？在以前，當然是統治者一句話就行了，現在呢？！現代化自由經濟社會的競爭原則、是「充分發展你（相對）優勢的產業、少發展劣勢的產業」。因為每個國家或地區的自然資源、發展程度、科技成就、社會傳統、文化背景等等，都各不相同，適合你的、未必就適合我。所謂「以己之長、攻人之短」，才能事半功倍；要是反其道而行、去發展那些不適合自己的東西的話，到頭來、必然是得不償失的。因此，政府往往會去輔導、鼓勵那些具優勢而且有發展性的產業；對那些不適合的，則不僅不予輔助，可能還會刻意去壓抑、甚至給予懲處。但要如何去確認、哪些東西是「己方之長、己方之短」呢？執政者、財經官員說了就算嗎？那要是這當中有「符合少數人利益，卻傷害、犧牲全民利益」、乃至官商勾結等情事的話，怎麼辦？！現代的經濟發展，通常都會造成其他領域的負面效應、也就是所謂「外部成本」，尤其是在環保方面。小自住家附近工廠的噪音、空氣污染，大至土地河流水域污染、土石流、核電廠的輻射風險等等；這些都是犧牲部分或全部人民、乃至後代子孫的資源與權益，來成全少部分人的利益的。如果真的只要「拚經濟」、其他什麼都無所謂的話，那台灣遲早（也不會太久啦）會被土石流全面淹埋、河裡魚蝦屍骨無存、空氣混濁不堪嚴重缺氧、輻射塵籠罩全島、土地寸草難生；到時恐怕連陽光、空氣、水，都得花錢去買了。這樣的形容也許稍嫌誇張，但全部的人民都分配到「負利益」、這絕對是個不爭的事實，有人會喜歡嗎？──像這種東西、連宋一定不會吝於A給你的。經濟與環保，是目前全世界都面臨到的兩難題，如何在兩者之間取得平衡、讓經濟發展不會過度拖累我們（現在與未來）的生活品質，正嚴重考驗著人類的智慧。我們只有這麼一個地球；而除非移民出去，否則，身為台灣人的我們、更是只有這麼一片蕃薯ㄚ地。在獲取經濟利益的同時，我們應該、我們可以容忍在環境上多大程度的犧牲？究竟什麼樣的發展策略、產業結構，才能獲利最大而犧牲最小？這些決策、這些取捨，該由誰來判定呢？一般的權力結構是金字塔型的；而封建獨栽下的資源（利益）分配呢，卻是完全相反的倒金字塔型。也就是說，獨栽者取得絕大部分的資源之後，剩下的再逐級分配下來，最底層的人民出力最多、卻分得最少。而民主制度、正是要把它給導正過來、回復到正金字塔型，讓它跟權力結構可以呈「正比例對應」的分配模式，以符合公正性、照顧到「全民利益」。可是，既得利益者──不管是個人、黨、或族群──的抵抗與反撲，卻是必然的、力道也一定非常強大；尤其是、如果他們還掌握著「多數權力」（國會、媒體、各官僚系統等）的話。這種情況，在台灣這個剛由專制獨栽進入民主的國家尤其嚴重。面對這些反撲，又該如何解決？隨便抓一下，就是這麼一堆問題了；遺漏掉的、一時沒想到的，還有多少呢？！這些問題，都是和經濟息息相關的；跟你、跟我、跟每一個天天在「拚經濟」的國人同胞，以及我們每個人所應分配到的經濟利益，更是有著絕對密不可分的切身利害關係。台灣不是處於發展初期的階段（當人民由「吃不飽」到「吃得還好」時，對社會正義和公平性之類的東西，也許是有其不得不忍受的無奈啦），這些問題放著不管的話，社會不可能得到真正的穩定，經濟也就很難再有長足的、大幅度的進步了。主要的原因在於「分配不公」──拚的人、該分配得多的人，不見得能「得其該得」；不拚的人、卻可能利用權勢來坐享其成；那還拚得下去嗎？而在擬定發展策略與制定政策時，如果因為掌權者的私心、不能確實考慮到國家或全部人民的利益，使得發展方向走偏掉、無法往「正確的方向」邁進的話，那麼，我們將來可能會嚐到的「苦果」、必定是大大超越眼前的一點點「小利」的。可是，要有效的解決這些、能夠光靠「拚經濟」嗎？當然不可能！因為，問題的核心、根本不在經濟領域之內。怎麼辦？！身為國家主人的我們、就這麼「憨憨ㄚ拚落企」嗎？！

LKK&SBB 　於　2004/02/06 00:17
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
☆話說從頭拚經濟這種事，幾乎是人人都愛、個個不嫌的。人之所以願意去「拚」，是出自於「自愛自利」之心；每個人都「自利」，但最終卻也造就了社會國家整體的「共利」，使得一國的經濟得以發展、成長、繁榮。經濟、就是這麼樣的奧妙！可是有個很重要的關鍵、卻是不可不知的──這個「拚自利」的行為，必須是在「公平競爭」之下、才會「發達」的。要是因為在政治的干預下、或者像共產制度那樣（「人人有飯吃」、結果卻必定「大家吃不飽」），讓你再怎麼拚，也無法得利、或者「所拚與所得」太過不成比例的話，你還拚得下去麼？！當明知道有些人根本不必拚，就可以比最拚最拚的人得利更多更多時，大部分人都爭著去學、去找這種「門路」了，還有誰會來拚？所以，社會越公平、人民的「拚勁」就越大；相反的，一個根本沒有公理、缺乏正義的社會呢，就算國家無限量免費供應蠻牛，「累了嗎」也都是多問的；反正，他們永遠都是「一尾蟲」、「無可能係一尾活龍」；反正，再拚也是一樣、好不到那裡去，不拚呢、也餓不死嘛。多數人都想去拚，但問題是，政治環境卻可能使得你再怎麼努力、就是「拚無呷」。而相對的，政治因素、也能讓某些特權者完全不必去拚、就可以終生「油洗洗」。於是，「沒拚勁」、跟「找門路」的人就漸漸多了。不肯拚的人增加、肯拚的減少，產生的「共利」自然就跟著少了。這可能將形成一個「壞的循環」──「政治爛→人民沒勁→經濟不好→政治無力改善……」──使得國家、不僅在經濟上，而是政治、文化、社會各方面的整體發展、永遠都停留在「開發中」的階段。所以，在其他因素（如景氣等）不變的情況下，政治、其實正是影響經濟發展的最大關鍵！也因此，政府的效率與清廉度、在評估一國之經濟發展潛力時，絕對是相當重要的項目。陰險邪惡、莫此為甚政治對經濟的影響，原本就相當的大。近代許多經濟學家、又不斷發展出新理論，讓政府得以運用財政、金融、經貿等各式各樣「助攻」的政策與工具，去穩定經濟、協助發展。看起來，就彷彿政府真的是可以自行去「做好」它、甚至有辦法在經濟上呼風喚雨似的。許多人因此而忽略、忘卻了「各人都扮演好自己該扮演的角色，力量才發揮得出來」的道理。該去拚的、本來就是選手；部分失去特權的選手卻聯合敵隊、回過頭來指責球團、教練團、球僮「不拚」，真正是豈有此理！球隊花了大把的鈔票、聘來一流的教練，是要他來帶領、指導選手的，你卻要他親自下場、去跟那些年輕的現役選手拚鬥！要了他的老命還不要緊、白砸了銀子也不用計較，但球隊的士氣跟成績，能不因此而整個垮掉麼？！中國黨統治了台灣五十多年，說它不懂這種道理麼？實在很難令人信服！但它卻利用一般人對經濟的不了解，「吠」出了「別拚政治、只拚經濟」這種邪說，來誤導、蠱惑民眾，籍以攻擊扁政府、動搖民心。這種只為奪權、不惜任何鬥爭手段的邪惡本質，區區「沉痛的表白」、又能對他們產生什麼作用？！祖師爺的告誡其實，新理論的出現、並不表示「開基祖」的說法就是錯的，尤其是它的「基本精神」！亞當史密斯主張，政府的職責只限於維護社會正義、與維持市場的運轉順暢；除此之外，對經濟是越少插手、越少去干預越好，讓「看不見的手」自己去發揮功能就是了。這種「少插手」的精神，仍是財經首長在做政策操作時、必須去尊重與慎思的；特別是部分屬於「直接干預市場」的做法，還是應該儘量避免、非不得已不要去使用，以免過度扭曲市場，造成了難以收拾的後遺症。而縱使今天國家財經的操盤手或掌舵者、是凱因斯再世，政府也不可能、也不應該去「反客為主」、將「拚經濟」當成是自己的「工作」，否則，不曉得哪一天、真的是會大難臨頭的！一般總認為，亞當史密斯之說跡近於無為而治（其實，當時的社會環境跟經濟結構、都還很單純嘛）；事實上，那還是得看我們如何去詮釋的。因為、「社會正義」這種東西，如果就經濟範疇來看的話，那跟我們所說的「公平性」、其實並無兩樣。這一點、是任何財經政策，都不可能把它忽略、或排除掉的。因為，每一項政策的實施，都無法避免「益於某些人、卻損及另外一些人」的；如果不去考慮其公平性，往往就會衍生出不可收拾的社會問題來。譬如說，在犧牲農業以發展工業的同時，就是得想辦法去保障、補償農民的損失，以符合社會或市場的公平性。否則，工業說不定都還沒發展好呢，農民卻都已經活不下去了。像最近，為了防止禽流感擴散（全民利益）、不得不撲殺雞隻（損及養雞者），那麼，由政府的「公資源」來補貼雞農、是相當合理的。這就是很明顯的一個例子了。我們在前面提出了好幾點的質疑，其實、歸根究底，幾乎都只是一個「分配的公平性」而已。這個東東，對於生活在專制獨裁體制下的順民、憨百姓來講，是根本不成其問題的──反正，他們只要有得吃、活得下去就好了。但對你、對我，對我們這些已接近現代化國家的人民來講，生活會是這麼簡單嗎？解嚴以來的這些年，台灣幾乎每天都是在吵吵嚷嚷中度過的，難道不都是為了各自的利益嗎？當各方利益互相衝突、而難以擺平時，「公平性」、就成了最大的關鍵了。「公平性」該如何去解？唯一的解方，還是得回到「母體」──政治；但當然、這樣子講，絕對不是說、要「回到」以前的那種專制獨栽體制，而是、必須從事於政治改革，讓它更進步、更清明、也更現代化──要澈底民主化！

LKK&SBB 　於　2004/02/06 00:18
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
☆政治越民主、經濟越發達古代的政治，統治者以其「家天下」的「皇權」，強制造成了不公平的局面；今日的政治，執政者卻必須以其「公權力」、致力於公平性的維持。這就是民主浪潮之所以擋也擋不住的原因了。民主的基本精神，在於承認並尊重多元化利益與多元價值觀。因此，哪怕全世界只有你「單超意葛」、代表了「你自己這一方的利益」，你仍然是有你的這一票的。民主當然不是萬靈丹、也不會完美零缺點，它不可能把所有問題百分之百的解決掉（那就世界大同、天下太平囉，但人類的發展搞不好也就到此為止了），可是它卻能「有效的消解各種問題的大部分」。民主尤其更不是「一帖ㄉ乎哩光轉去」的特效藥，但它絕對是個「有效藥」！它的「藥效」，是必須長長久久的去執行、去落實、去深化，才會顯現出來的。這藥之所以有效，是因為它的「透明度」。當然，我們也都很清楚，世上並沒有「絕對的公平」這回事、也不會有「完全透明」的政治（不只腰部以下喔）。但民主卻是人類有史以來，唯一能讓公平度與透明度達到「最大化」的制度。因為透明、所以能減少黑暗面，讓許多齷齪的「錢與權的私通」無法進行──這對於已經齷齪了幾千年的中國人來講，確實是很難去適應的。因為透明、所以，所有政策的決定、與公共資源的使用，都可以攤出來讓人民或民代來參與跟審查，也就是「各方利益」、都能夠被納入考量。而許多問題的最後決策，往往都是直接或間接透過選舉、投票等機制，由眾人集思廣益來完成的；相對於少數掌權者的專斷獨行、黑箱作業，藉機上下其手、圖利自己或相關人等的做法，其結果必然也比較能顧及到全民利益，以及國家整體的均衡跟長遠發展的。萬一，碰上如核四等攸關全民的重大爭議、各方利益相持不下時，讓它更透明，才是最聰明、最負責的做法──提交由全民公決，讓「所有人民的各種不同利益」的這個「市場」、發揮它的作用；前提是，它必須是個自由度非常高、資訊的傳佈普遍又公平（媒體須公正報導、不可偏頗，更不該誤導。可是，我們霉體的呢？唉！……）、能讓人民自行做出正確判斷的「完全競爭市場」，真正的民意、才顯現得出來。然後呢，「看不見的手」、跟全民的智慧，就會幫我們做出最有利、最正確的抉擇；同時，最終的結果、不管是好是壞，我們全部人民──國家的主人，也將共同來承擔、禍福與共。歡喜做、甘願受！ ☆笨蛋！就算問題在經濟、還是得「政治解決」啦因此，政府要是真的有那個心、想要「拚經濟」的話（只能「想」、構思、規劃、推動政策，不可以「下場實際去拚」的），除了相關的建設與政策之外（這都是平時就在做的，何必特別言「拚」？！），最實際的做法就是先「拚、政、治」！政治越清明、政風越廉潔、行政越有效率，經濟就越容易拚得起來。而我們每個國家主人、在勤於拚經濟的同時，也應該跟政府一起來拚政治、更要拚選舉，把政治上阻礙經濟進步的各種因素排除掉，這才是最正確、最有效的拚法── 選出廉能的、真正愛這塊土地、也真正能幫我們做事的首長與民代，將帶著幾千年封建遺毒、只曉得要「打拚A人民」的中國官給拉下台；趕快制定、並通過確實有效的陽光法案和政黨法，讓所有政黨、政治人物及其家人的財產，包括政治獻金等、也都攤出來接受人民的檢驗，以消弭、防止弊端，還得將五十幾年來強取豪奪、無所不用其極所得來的國民黨黨產、立即全數歸還國家與人民。其他諸如國會遊說之相關法律、利益迴避之相關法律，以及一切防範利益輸送的相關法律，都須早日制定與推行，好讓所有可能涉及「人為分配不公」的政治問題、都可以搬上檯面討論，並公開接受全民的監督與批判。有了全民的參與跟「發聲」，政府才能夠確實掌握到所有「主人」的各種不同利益，在審度了各方利益之後、將國家與全民的「共利」擺到「第一、優先」，並據此做好各項有利於發展的公共建設，擬定出正確的、國家跟人民都能夠獲利最大、卻犧牲最小的發展策略與政策，規劃、建構一個真正公平且易於發展的經濟環境，那麼，人民自然就可以安心的、全力去打拚了。這或許會變成一個「好的循環」──「政治清明→人民肯拚→經濟繁榮→政治再進步……」──而讓我們很快就能夠擠身於歐美日等先進國家之林的。要拚經濟、先拚政治；拚好了政治，卻連「拚經濟」也不必去強調了。這就是經濟的另一個奧妙！果真能夠這樣的話，那麼、往後，陰狠毒辣、禽獸本質、蛇蠍其心的中國權貴們，就再也不必「狂吠」、「猛吠」（咦！莫非得了狂牛症？！）「政府要去拚經濟」、那種幼稚荒唐、毫無意義的話了！談經濟、結論卻是「政治解決」，奇怪嗎？一點也不！因為，道理本來就是這樣子的。

LKK&SBB 　於　2004/02/06 00:54
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
好累！真沒想到、這篇會花了我這麼久的時間，寫得實在有點心力交瘁的感覺經濟的一些概念原本就不大好闡述，不過，主要還是因為個人的學養太有限了實在很想寫短一點，無奈卻是越寫越長，沒辦法！總算是完成了！雖然自己依然不是十分滿意，還是先貼出來再說吧否則，三不五時就看到一些自以為很懂的大人物在媒體前喊「政府拚經濟」看得真是快抓狂了像過年前後吧，王大董事長針對阿扁的演說，又是「拚經濟拚得不大夠……」我如果在場的話，真的會忍不住吐他滿臉口水的（可別說我不尊重老人家喔）你王大董事長如果說要「拚經營」、拚企業發展、拚賺錢的話，台灣大概沒幾個跟你比你所拚的、也算是「台灣經濟的一部分」可是，除了「正貢獻」、你同樣也對台灣造成了「負貢獻」的正負相比、何者較大，還很難評估呢！可是那些負利益、卻都是絕大部分的台灣人幫你吸收的對「經濟」、你王大董事長他X的懂個屁啦！呸！

台龍　於　2004/02/06 01:13
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
LKK&SBB;兄，寫得好，兄弟給你贊聲啦! 同時經濟這種東西是相對的。如果其它國家都是十趴成長時，九趴就是落後。當大家都是負數時，能維持零點以上就很了不起了。過去四年在國際不景氣的壓力下，台灣的經濟表現是可圈可點，非常好。汎藍鬼扯經濟不好，只是要騙選票而已。

老人　於　2004/02/06 01:22
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
記得阿扁競選市長連任時一大部份敗在一句<鴨霸>的簡單口號,泛藍將阿扁勇於任事得罪人簡約成<鴨霸>用四年時間無時刻洗腦,使民眾對扁的負面固定印像,現在又故技重施,四年來一直傳播扁政府不拚經濟,而制約了人民成收入少了點就怪阿扁,生意差點也怪阿扁,這些你向人民講再多的道理也沒用,應該綠營要頃全力讓人民對連宋是A錢和賣台的組合的簡單刻板印象,相信就有一大半的殺傷力。

恆愛台　於　2004/02/06 01:26
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
同意老人這句話。。。。。應該綠營要頃全力讓人民對連宋是A錢和賣台的組合的簡單刻板印象,相信就有一大半的殺傷力。

樂如天　於　2004/02/06 11:38
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
我寧願變天，一變在變，兩黨不變，自然會再有一黨出來拚，給他一次機會，越多黨，越多牛肉，就看誰作得到，做不到換人作作看，若連任改革，若不苛求一任改革，越拖越爛，越改越沒有力道，只有政黨的利益為先，而非以民為先，這是黨的通病．

LKK&SBB 　於　2004/02/06 12:09
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
謝謝台龍兄的贊聲，老人兄和恒愛台兄的想法、個人也有同感樂如天你這種觀念、不可能是正確的【越多黨，越多牛肉，就看誰作得到，做不到換人作作看】政治跟經濟的「基本結構」是不一樣的台灣兩千三百萬人，算「企業體」的數目，也許有幾萬、幾十萬，甚至百萬都不無可能譬如說，便利商店這個產業，雖然較大的兩三家公司囊括了大部分的市場但以「單店」的數量來算的話，全台起碼也上萬家能夠想像全台灣有上萬、幾十萬、甚至幾百萬個政黨嗎？！政治問題有它自己的特徵跟原理，施政、包括執政者的理念，有其延續的必要否則，一天到晚變，對國家人民的傷害太大、經濟同樣會垮掉的經濟學其實是訓練一種「正確的思維模式和分析能力」所以，不要隨便把它的理論套用到其他領域，要套用必須非常小心的單是在「個體」、「總體」之間套用都會出問題了，何況其他由於時間關係，我只簡單這樣回應你要不然，光是你這個說法，搞不好我又要說上一脫拉庫了，而那是非常耗精神的不過，要是你真的還有這種想法上的問題的話，我仍然很樂意繼續討論的

老人　於　2004/02/06 12:46
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
LKK&SBB;兄的苦心是很直得的,只是選舉當頭理解老兄苦心者大都已定形,就如樂如天者再如何分析尤如對X彈琴,反而一些無主見者必須有簡而有力的語言說服以對選票加分。

LKK&SBB 　於　2004/02/06 13:26
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
老人兄的見解，個人也很讚成個人也不過是想為台灣盡一點心力而已雖然知道效果很有限，但能影響多少算多少了對少部分具思考能力的所謂中間派（其實，真正算得上中間派的應該是這部分人）相信拙文多少有點說服力的至於樂如天，我因時間關係，近來很少在版上「溜」，對他並不了解但他也有可能是中國派的「柔性細作」反正、就是一直講「再變天好、再變天好」，企圖藉此來蠱惑一些理念、意志較不堅定的台灣派如果是這樣的話，他的責任區在本版，那一定是最難做的了要是讓我知道他是這種人的話，我是不可能這樣回應的直接罵他個狗血淋頭就夠了，呵呵！

過境的烏鴉　於　2004/02/07 16:52
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
LKK&SBB; 君：　你不能於心中先設定一個要反駁的中心主題，再去談經濟對策問題。那就真的會離「中道」愈來愈遠！「中道」基準之難於把握，是「人心」其內涵問題。這，有點類似智慧與知識之分野。

心聲　於　2004/02/07 17:23
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
呵呵~人家LKK&SBB;君在說:「中道」之【迷思】! 馬上有人進來踏入這【迷思】的中道思想中台灣怎麼老是出現，自以為高尚清流之「人心」在說著智慧與知識如何之分野。

LKK&SBB 　於　2004/02/07 18:22
Re:「中道」之迷思──經濟篇_上
烏鴉先生我所談的並不是「經濟對策」－－我可沒那種能力、來「為國家經濟把脈」的！我這些文章、正如心聲小姐說的，是要用來「打破迷思」的至於這麼做的原因，有興趣的話，另兩篇拙文不妨也參考看看包藏禍心與憨直懵懂中道之迷思－－認同篇

本版已停止討論，以下輸入欄位僅供管理之用。 ■ 為一般的欄位 ■ 為必填的欄位
■資料輸入ID
■資料輸入密碼
■署名：	[♂♀]：男女
■☆☆：	本欄無作用
■其它選項：	HTML僅開放字體變化
■文章主題：
■文章內容：