「中道」之迷思──認同篇
回 覆 返 回

LKK&SBB 　於　2004/01/01 11:44
「中道」之迷思──認同篇

台灣有相當比例的那麼一部分人，大概是因為從小就接受中國式思想教育、中毒太深的緣故吧，好像就是盲目的認為、做人做事什麼的、都一定要「走中庸之道」才對；甚至像「政治立場」跟「國家認同」這種問題、也非得「中庸」下去不可；卻完全無視於、做為一個民主國家、我們跟別人的民主素質差距還有多大，又是處在一個多麼特殊、多麼困難的內外環境裡的。
由於這些人向來都是以「穩定社會」的「中產階級」自居（粉ㄋㄧㄠˇ不起的ㄋㄟ），也一直認定他們的主張代表了台灣多數人的「主流意見」，更堅信其訴求才是整個台灣「生存發展之所繫」，所以，他們通常都很大聲的喊出了他們自以為是的「主流價值觀」，叫做──維持現狀！！！而伴隨著、同時也是創造出「維持現狀」這個偉大主張的，則是由親中反台的「政治撈ㄚ」跟媒體、在幾十年當中隨時隨地、如影隨形、或明或暗的灌輸跟殖入到台灣人腦海裡的一系列似是而非的觀念；例如「安定中（才能）求發展」，例如「經濟（發展）是台灣的命脈，沒有經濟（成長）就沒有一切」等等「信念」，都成了這些人所深信不疑的「絕對價值」。

消極的想法、病態的觀念

既然說、要「維持現狀」，那麼、最基本的一件事，當然就必須先釐清、先定義出這個「現狀」是什麼，然後再來思考說、我們究竟能不能「維持」它，以及該如何、要用什麼方法來維持它了。

單就字面上來看的話，我們其實可以直接斷言說：這可不是一句什麼好話哪──也就是說，它是個較負面、較消極的心態，而不是個具積極性的想法呢！
每個人都會講「逆水行舟，不進則退」這句話，尤其是、在這個「超競爭時代」的廿一世紀裡，「不進」、其實並不僅只是「退」而已，根本就是、很快就會「被淘汰掉」的。現在正是多數人等著年終獎金、巴望著新年度調薪的歲末時節，今年的景氣已有回昇，展望明年、則更加樂觀；但要是在這個時刻，你的老闆就突然跳了出來宣佈說：「從明年度開始，我們大家的薪資、就一直“維持現狀”吧」，那我看這全公司上上下下，要不「X聲載道」才怪，搞不好一過完年、員工就都跑光了。同樣的，要是某家公司的多數員工，對於公司的業績與利潤、都一向認為「維持現狀」、就是「最佳選擇」的話，我就不相信這個老闆會笑得出來！

再就「現狀」的「實體」來講，如果它所指的就是2003年12月X日X時X分X秒的「現在這一秒鐘」，台澎金馬這片土地、跟在這上頭的兩千三百X十X萬X千X百X十X人的所有活動「現況」，包括目前的天氣狀況、溫濕度等等，甚至包括了剛剛在馬路邊被汽車碾過、正好彈跳到半空中、還沒來得及掉下來的一顆小石頭的話，那除非是找到科幻小說裡的時光機器、來把「這一秒正」的「整個世界的現況」給「定住」，否則，大家也都知道、那是根本不可能「維持」得下去的。

所以囉，究竟這個「現狀」、指的是什麼呢？根據多數人的說法，那應該是指政治上所說的「不統不獨」啦。「不統、又不獨！就叫做維持現狀？！」像這麼一句「不搭不七」、沒頭沒腦、實在非常莫名其妙的話，偏偏很多人用起來卻是順口得很、順心得很，甚至好像還會把它給用上癮似的。「連~~送都送不出去」的那組候選人，最近也是毫不令人意外的「遵照古例」、又把它給奉請了出來。
好吧！這麼喜歡嗎？（當然不是爸爸A給你）那我們就把它也拿來談一談吧！

思考邏輯「不統一」、觀念見解「不獨立」

既然認定說、「不統不獨」是最好的選擇，那進而言之、對於這些喜愛「中道」的同胞來講，用「不左不右、不藍不綠、不激進不保守」等等類似的詞句來形容你們、應該也是很「中肯」囉？！但我卻很擔心，那是否同時也意味了「不進不退、不上不下、不男不女、不大不小、不高不低、不A不B、不三不四……」等等「不好也不壞」的處境或情況、都是你們所認為的「最佳狀況」呢？如果是這樣，那就很不妙了。還有還有，最、最重要的一個問題──我們台灣這兩千三百萬人跟這片土地，是不是也因此就變成「不算是國家、也不算“非國家”」了呢？如果連這樣你們也贊同的話，那請問、我們到底是個「什麼東西」啊？難道還能夠說：「既不是東西、也不是“非東西”」嗎？！

人世間很多事物、確實是不可以用最簡單的二分法來界定的，「非藍即綠」、「非黑即白」就是這樣的例子。畢竟，一個人如果長到了十幾二十歲之後、還老是在追問著別人說「這個是好人、還是壞人？」的話，那、他的心智肯定是有問題的。但是、但是！！這並不代表說、「二分法就是絕對錯誤的」！因為同樣的，另外還有很多很多東西，卻是絕、對、不、可、以、不用二分法來區分的！譬如，要是你跟別人自我介紹說：「我既非男也非女」，那我就不曉得、除了「神經病！」之外，你還有可能得到什麼樣的回應了。
「不統不獨」這句話，乍聽之下、多數人都不會去質疑它的邏輯性，但如果我們進一步想要把它所代表的意義、給弄得清楚一點的話──「不統不獨之下，台灣究竟算不算是一個國家？」，那就像前面提過的、問題就跑出來了！而讓我們一直覺得非常非常吊詭的是，歷次民調、這個「不統不獨、維持現狀」的比例、總都有半數以上，這當然是不必去懷疑的；但另外的一些民調卻又顯示、認同「台灣是一個主權獨立國家」的人，也都有一半、乃至於七八成以上。甚至類似李登輝訪美、陳水扁過境美國、公投、制定新憲等等宣示或彰顯台灣或台灣人主權的事件，卻也都得到過半、甚至幾乎是全民的熱烈支持。這種現象，實在讓我們不得不懷疑，我們這些「自命中間選民」的同胞當中，有一部分人真的是有嚴重「精神分裂症」的嫌疑的，就是不知道真正的比例、或人數有多少而已啦。如果你、或妳，是屬於有嫌疑的這一群的話，那就得趕緊去找個精神科醫師診斷一下囉！
NO:319_1
LKK&SBB 　於　2004/01/01 11:46
Re:「中道」之迷思──認同篇

精神分裂的「國家認同」

有個「新朋友」、在海國論壇上說了這麼一段話──【如果獨立是一種政治信仰，為什麼統一不能做另一種政治信仰的選項？為什麼非要走你們所謂的本土路線的定義，才是愛台灣？】
我說：「問得很好！統一（應該說“合併”才是正確的）當然可以做為另一個選項」，但面對這種「看似理性」的「中間派」，我還是一樣要開罵：就是因為有你們這種雞蛋跟鴨蛋都搞不清楚的糊塗蛋，我們台灣今天的處境才會這麼困難！就算說、在不可預知的將來（也許五百年、說不定一千年，誰也不知道，但起碼沒人會說「馬上！」），台灣會跟中國合併好了，那難道說、現在的我們就得當個「不是東西的東西」嗎？！

許多人都會說，談這個啥子「國家認同」的問題，未免太不切實際了；反正、我們市井小民，只要有飯吃、有錢賺、能夠安穩的過日子，那就是最大的幸福了；管它國家不國家、秋海棠老母雞還是蕃薯洋芋片！而我呢，卻實在很想來問問這些朋友們：你~~會不會不－知－道、會不會去－懷－疑「你自己是不是人」，或者、「你自己是個什麼樣子的人」？！
「國家認同」的內涵、就跟這句話所要問的東西是一樣的──它其實是我們心理感知裡頭的一個最基本的、卻也是最重要的「自我意識、自我認知」的問題。

有個人跟精神醫師說：「我是一隻雞」，醫生就問他了：「你從什麼時候開始、認為自己是一隻雞的？」，他說：「從我還是隻小雞的時候」。
打從開始牙牙學語之前，我們每個人就不斷的被身邊的大人教導，同時呢，也不斷的接受來自於週遭的環境跟所有人的「潛移默化」，告訴我們說──「你是人、你不是狗（貓、雞、鴨）、你是男（女）生、你是可愛的（漂亮的、強壯的……）、你是誰的兒子（女兒）、誰的孫子（女）、誰的姪兒（女）、誰的哥哥（姐、弟、妹）、誰的鄰居、你住的地方是哪裡、你家裡是做什麼的、……」等等等等。所有這一切的一切，其最大的目的跟意義，都是要我們從心裡深處去界定、去建構出一個很明確的「自我意識」、一個牢不可破的「我」的形象來──「這樣這樣這樣……，這就是我！」
有了這個很明確的「自我認同」之後，我們才能夠很清楚的去辨識──「這個人是我的誰、那個人跟我是什麼關係、這裡的環境讓我感到親切（害怕、舒服、討厭……）、那隻狗狗很可愛（可怕、活潑……）、那是個陌生人、我該如何去面對他、……」等等諸如此類的心理認知與感受，才不會產生類似「性別認同錯亂」的精神問題。也唯有如此，我們才能夠對每天所碰到的各種不同的人、事、物跟環境做出正確的反應，才能夠了解並體會到「我」和「我之外」的其他「單元」，諸如社會、學校、家庭還有其他人之間，應該有什麼樣的一種相對關係、以及如何去處理或維持這些關係。而隨著年齡漸長、接觸日廣，這個「我」、當然是跟以前不一樣了，但我們總是還能夠很清楚的知道──「我是個大人、我是個中年人（年輕人、老人……）、我是個上班族（老闆、技工、主管、菜籃族……）、我身為人父（母）、……」等等等等的這個「自我」。要是你或妳、在這種「自我認知」上產生了混淆、甚至是錯亂的話，那我就真的不知道，你究竟要如何在這個社會上立足，又該以什麼樣的角色或身分、去跟別的人相處，而別人又該如何來看待你了。講得直接一點，你是以人、或者以雞的身分來跟其他人或團體「逗陣」？！人家又應該把你當成雞、還是當做人呢？！──當然啦！如果你根本就是上頭提過的「那隻雞」，或者搞不好功力更深、已經在精神病院裡住很久了，又或者是得了老人痴呆症的話，那自然又是另當別論了。

同樣的道理，如果一個國家的多數人民、或者一個團體的多數成員，他們對於自身所屬的國家或團體、根本就缺乏這種正確的認同的話，那麼，這國家、這團體還會有什麼「前景」可言？！我們又憑什麼去要求別的國家跟團體、必須以「正常的態度」來對待「我們這一國、這一團」，和這裡的人民或成員呢？！是雞是人，連自己都搞不清楚了，你說，別人該拿我們當「人的國度」呢，還是「雞的社群」？！
而就「個人對團體」來講，沒有正確的認同，當然就不可能對它產生向心力的。若是在一個一般性的社會團體或民間組織裡，多數成員對它完全沒有向心力的話，那是不是應該考慮、乾脆把它給解散掉算了？！但「國家」、或者「我們台灣」、有可能像這樣子沁沁采采的把它給「處理」掉嗎？！也正因為這樣，在前年發表的一篇探討「國家認同」問題、叫『「包藏禍心」與「憨直懵懂」』的文章裡，我才會說了這麼一句──【如果連自己「現在的國家」都不能確定、都要搞得迷迷糊糊的話，那還奢談什麼「未來的N個鳥國」啊？】
NO:319_2
LKK&SBB 　於　2004/01/01 11:46
Re:「中道」之迷思──認同篇

愛國何用？不愛國何罪？

當然啦，任何一個團體、都不可能說，它的成員是百分之百對它都非常有向心力的。所以呢，這邊就扯出一個問題了──究竟該不該、要不要、有沒有那個「必要」、去「愛國」，或者去「忠於國家」呢？
這個問題問得、可能很多人都會認為、實在是很奇怪的。每個人都知道要「愛國」的嘛，這是理所當然、天經地義的事呀！但是、我卻還是要問：真是這樣子的嗎？！──關鍵在於，多數人是不是都出於真心的這麼想、出於真心的去愛自己的國家呢？如果要像那些中國官──不管是現在在中國的、還是落跑到台灣來的──一樣，狠貪猛撈，然後呢，老子留下來繼續享受榮華富貴、兒女卻都送往「西方極樂世界」購屋落籍、在「美帝、日倭」的地頭上大喊「愛國」的話，我想，那麼偉大的「愛國情操」，可能卻是少一點、對國家還會好一些的。
還有一個問題就是──你愛的是哪個「國」啊？！它真的是「國」嗎、還是什麼其他東西？

前年在「與媒體對抗」版上，就有個不常見的朋友說，我在那篇「包藏禍心與憨直懵懂」裡頭所講的【在所有「基本立場」當中的最基本、也是最重要的，就是我們的「國家立場」】這句話是值得商榷的。我的回答是：「這確實可以算是個見仁見智的問題」。為什麼要這樣子回答呢？因為我們是民主國家嘛，誰能夠強迫你、做什麼事都非得「從國家的立場出發」、替國家來設想不可呢？要是在以前專制獨裁的時代，「不愛國」就可能是有罪的──就算沒罪、也可能會「有事」。但現在呢，除非你有具體的叛國事實，誰又能因為你「不愛國」而制裁你呀？！

其實，上面這幾句話，就足以顯示出民主跟專制獨裁、或者封建集權的差異性，更可以讓我們很清楚的了解到、民主制度的可貴之處了。
在封建制度、尤其是古代的中國社會裡（現在的中國人其實還是一直擺不脫這些封建思想的），「普天之下，莫非王土（所以他們才一直認為台灣是他們的）」、「朕即天下」，專制君主以天下為一己一家一姓之私，所以，他們的價值觀是這樣的：
帝王 ≧ 皇族 ＞ 官僚 ≧ 國家 ＞ 人民（全體或個別）
至於蔣氏王朝或中國共產黨的專制獨裁政權呢？把皇帝跟皇族換一下就是了：
領導人 ≧ 黨 ＞ 官僚 ≧ 國家 ＞ 人民（全體或個別）
而現代化民主國家的價值觀卻是：
人民（全體或多數） ≧ 國家 ＞ 領導人、政黨及其他
「愛國」或忠於國家、這種觀念的形成方式，在民主跟非民主兩種不同體制裡，也是跟上頭「公式」的方向一致的。「非民主」的方向是「由上而下的（領導人→人民）」、強迫性的；「民主」則相反，是由下而上的、放任性的，也是由人民自動去凝聚而形成的。

從「公式」裡也可以很清楚的看得出來，在非民主體制裡，我們所效忠的「終極目標」，其實是皇帝及其家族，或者領導人跟他的黨。而在民主體制裡呢，我們所真正效忠的，卻是「這個國家的多數人民」。但要如何去效忠「那麼多人」呢？那就得先知道多數人的想法才行了。所以說，為了要讓每個人都能做出自己的「意思表示」，就必須有選舉、有民調、有公投、有不受限不受控制的輿論等等，而且、最重要的，還必須要有──發表不同意見的自由，也就是「思想無罪」，人人都不至於因為想法異於他人──尤其是統治者──而獲罪。

非民主的國家，統治者是配合思想控制、法律限制、言論箝制、武力壓制之類的各種強制手段，再透過他所掌控的黨機器、國家機器、教育系統、宣傳系統、媒體等等，以洗腦、催眠的方式，不斷的把這些「忠黨（君）愛國」的觀念「灌輸」給民眾的──尤其是還沒有思考能力跟判斷力的小孩子，效果當然最好了。
無奈人類的腦袋跟電腦畢竟是不一樣的，並不是說，將人的腦子放到顯示器上面，再將程式灌進去、把檔案拉過來或「剪下來、貼上去」之後，就一切按照指令行事了。當然啦，這種方法對部分人還是有效的，但對多數人來講，一旦他懂得去思考、去辨別，特別是、他如果看得透自己其實是忠於一人或少數人的話，「愛國」這兩個字、往往就變得無限虛無飄渺了──「是啊！所為何來呢？！」這就是那麼多中國人、就算爭破頭也要跑到外國去「愛國」的原因啊！
像我們這些「喝國民黨奶水長大」的台灣人，從小到大，就一味的被教導、被要求要去愛一個虛幻的、已經不存在的國家；而輕忽、鄙視這片就在我們腳底下的、跟我們每天生活息息相關的蕃薯ㄚ地。中國大陸那麼大的一片土地、當時我們根本沒有人去過；那邊那些人的生活方式、政經制度、社會風俗和一切價值觀，又都跟我們差距那麼大。在這麼荒謬的狀況下，要是真的能夠產生「愛國心」的話，那才是笑話呢！更慘的是，這使得「愛國」這兩個字，變成讓許多台灣人藐視與不屑的一個詞了。要拿它來作文、很多人都可以寫得洋洋灑灑、慷慨激昂；日常生活中，如果把這兩個字喊得震天響呢──那你不是政客就是傻子了！連帶的，許多台灣人因此而「輕公益而重私利」，眼睛裡、心目中完全只有一己之私，沒公德心、沒團隊觀，甚至「禍遺子孫、獨己得利」也在所不惜。

而民主國家的愛國觀念要如何形成呢？！教育跟傳媒當然也是不可免的，但除此之外，卻只有四個字──不必強求！
民主制度之下，小自社區鄰里、大至國家大政，每個合格的公民、都可透過各種方式來參與。這些「參與感」，最終將轉化、凝聚為個人對團體與國家的「歸屬感」，當每個人都把「這個團體」當成「家治ㄟ」，把團體的事、眾人的事當做「家治ㄟ代誌」的時候，又何須去強調什麼「愛國愛鄉」呢？該表現、該行動的時候，人家自然就會去做了。雖然在參與的過程中，我們所支持的人選、陣營或提案，並不一定能夠獲選或通過，但民主政治的遊戲規則就是這樣子──「願賭服輸」。看看美國的高爾，敗選之後、除了兩次出現在媒體上、公開呼籲支持布希政府之外，就此消聲匿跡。從這點來看的話，泛國民黨目前的兩個候選人，基本上是不配來參選的。因為他們連最基本的民主素養都沒有，既然不甘心於接受制度，又有什麼資格在制度內行使權利呢？！

不喜歡談這種問題嗎？覺得它「很假」、「噁心」嗎？！沒關係！這裡是沒有人會去勉強你「非愛不可」的；可是在「那邊」的話，那可就難說了。在這樣子的比對之下，你會喜歡哪種制度、想過哪種生活呢？！那也是隨你自己選擇的，但、只要「是人非雞」，會選錯的大概很少吧！
NO:319_3
LKK&SBB 　於　2004/01/01 11:47
Re:「中道」之迷思──認同篇

被催眠的駝鳥

事實上，「統獨問題」是根本不存在的。統、本來就不是你的，統什麼統？！只是，台灣人的心防要是太薄弱、對「自己國家」的認同程度要是不夠的話，被它吞掉的機會也不是完全沒有啦。
至於獨呢，原本就是獨立的呀、現狀就是不屬於任何人的啊，何必一直喊獨呢？！──許多「中間派」、「維持現狀派」的朋友也常這麼說。

問題的關鍵在於，「中國」國民黨喊統、喊「台灣是中國的一部分」、甚至自己向著外國人大喊「感謝神！我是純種中國人」，都喊了幾十年了，就好像你逢人就叫「我是雞」、叫了那麼久了，人家哪有可能搞得清楚你是雞還是人？！
對我們這些「死老百姓、活老百姓」呢，它同樣是透過教育、媒體，以及所有它統治者所能掌握到的一切工具，不斷的對我們洗腦、催眠、訓示、呢喃，告訴我們說：你是雞！你是雞！你是雞！少數的一部分人真的就此認定自己是雞、那倒也就罷了，居然連你們這些「自命走中庸大道」的人，也在「怕戰、怕賺不到錢」的猥瑣心態下，半自願被催眠、半駝鳥式的自欺說──「不雞不人，維持現狀」。唉！非雞非人，可憐哪，你們！

針對統獨問題，最近某人又說了：「留給子孫去解決」。想當總統的人，卻這麼不負責任！果然是「連站都站不起來」。要留到幾代之後呢？如果子孫也依樣畫葫蘆，又把它踢給「子孫的子孫」呢？那我們台灣人豈不永遠「不雞不人」了？！也別忘了，中國對台動武的條件之一、就是「無限期拖延統一」啊，能「維持」到幾時？可悲啊，你們！

沒有現狀、如何維持

這陣子，那組「連不成、站不起來、又送不出去」的「中國遺孽」的表現，真是教人拍案驚奇了。原本堅決主張「一中烏龍透頂、一中各個都婊」，把兩國論、一邊一國都罵到臭頭的；最近卻是、公投也不覺得無聊了、制憲也不再是無知了，甚至於、一邊一國都開始跟著喊了。但究竟是哪一邊哪一國呢？他們卻又說不清楚、講不明白。要是他們明天開口解釋說，這邊是一國、那邊也是一國，但兩邊加起來還是算一國的話，那我也絲毫不會感到訝異的。現在呢，更像是吃了熊心豹子膽似的，連從前視若洪水猛獸、說是「 = 台毒 = 共產黨」的台獨，也「不排除」、「可以是選項」了。偏偏、這個講「要和解、願意道歉」，那個就說「要把某某人送上斷頭台」；這邊一提「可以獨」，那邊就忙不迭的端出「四十年後統」的菜單出來，讓人看得真是眼花瞭亂、目瞪口呆的。
像那隻雞的話，最起碼在牠的認知邏輯上、是任何人都不能判牠「錯亂」的──從小到大、牠都是雞；牠的立場一致，牠的「現狀」具有連貫性。可是，像泛國民黨這種、比四川變臉還要厲害的百變功夫的話，誰能夠搞得清楚他們的立場何在？他們所認同的、「我們這個台灣」的「現狀」、到底是什麼呢？！這麼嚴重的錯亂，已經不僅僅「是人是雞」的問題而已了，簡直連豬狗鳥蛇、蟲鼠蟑螂都分不清了。

講到最後，我們的這些「自命中間派」的同胞朋友們啊，我真的只能夠替你們感到最深、最深的悲哀了。你們哪位能夠告訴我，在找不到「既定現狀」的情況下，你們究竟要怎麼樣去「維持」它呢？！
NO:319_4
LKK&SBB 　於　2004/01/01 11:48
Re:「中道」之迷思──認同篇

我猜兄、Soujiya兄不好意思

熊熊未記哩公民學院會做「年度結轉」
在剩不到幾個小時的情況下把本文貼上去
看起來人氣實在不大好
只好把它也貼到這邊來，看看有沒有統派或中間派的朋友來踢館了
不是故意要一文兩貼的，呵呵！
NO:319_5
tigersuplex 　於　2004/01/01 12:21
Re:「中道」之迷思──認同篇

一些統呆和
這些多數「不統不獨、維持現狀」的「自稱中間選民者」
心中都有一個天真浪漫又模糊的等待
~等著中國民主化

他們最常說的就是「先維持現狀~等中國民主化之後再決定」
把台灣未來的希望寄託在流氓敵人改過遷善之上

殊不知這個流氓敵人一邊拿槍抵著你的腦門
一邊向外頭大聲嚷嚷說你是他的人
再一邊對你說「你不要叫~我就不開槍」

慶幸的是現在走出大中國迷思
覺醒的人已漸趨增長
然而速度還不夠快

搞到現在真正最捍衛「中華民國」這塊招牌的
其實反而卻是中華人民共和國
利用中華民國媒體和中國法統餘孽新親中三黨繼續唬弄
統呆和那些「不統不獨、維持現狀」的「自稱中間選民者」
NO:319_6
tigersuplex 　於　2004/01/01 12:44
Re:「中道」之迷思──認同篇

台灣建國最大的阻力就是這批
繼續被中華民國媒體和中國法統餘孽新親中三黨
唬弄的統呆和那些「不統不獨、維持現狀」的「自稱中間選民者」

渾渾噩噩的只求溫飽日子過的好
沒有國家認同
口裏有事沒事就罵經濟不好啦~
失業率高啦~

說到中國飛彈對著台灣
就會說「早就對著了~又不是今天才對著你!」

說的好像中國飛彈對台灣是與生俱來又理所當然似的
說的好像台灣人一出生就活該
就該在中國恐嚇下生活

要辦個和平公投
中華民國媒體與中國法統餘孽新親中三黨
又跟著中國一起群魔亂舞

這些被唬弄的統呆及「不統不獨、維持現狀」的「自稱中間選民者」
也跟著罵阿扁

原來他們要的「維持現狀」
就是繼續維持著
「被中國恐嚇玩弄甘之如飴~」
「被中國恐嚇玩弄視為理所當然~」
的現狀
NO:319_7
LKK&SBB 　於　2004/01/01 12:50
Re:「中道」之迷思──認同篇

tigersuplex

說得很好啊！
是先前政經版上的tiger嗎？久違了
看來，不只是名字升級成超級版而已喔

台灣人覺醒的速度，確實是讓我們最擔憂的一點
唉！媒體控制權在人家手上，這是對我們最不利的
NO:319_8
tigersuplex 　於　2004/01/01 12:56
Re:「中道」之迷思──認同篇

:LKK先輩
不好意思^^||
在下不是您口中的那位tiger
而是雲遊各政論網的壁虎之一

還有建議您的好文
您可以把它貼到媒抗論壇

新年快樂!
NO:319_9
tigersuplex 　於　2004/01/01 13:03
Re:「中道」之迷思──認同篇

Sorry~
該說清楚一點
是貼到媒抗裏的「媒抗專欄」^^|||
NO:319_10
siothai 　於　2004/01/01 13:05
Re:「中道」之迷思──認同篇

不錯，簡單易懂，非常之好
NO:319_11
賣花女 　於　2004/01/01 13:47
Re:「中道」之迷思──認同篇

解毒方子，推！
NO:319_12
恆愛台 　於　2004/01/01 14:59
Re:「中道」之迷思──認同篇

2004年第一天看到這種文章和思路.真好！................相信台灣∼堅持改革！

今年請大家一起來把犯藍五十年糞圾清掉,讓那兩位【pure chinese】老人死心吧！
NO:319_13
BTT 　於　2004/01/02 21:46
Re:「中道」之迷思──認同篇

想請問

統派跟中間派有何區別？
在思想上

我越來越搞不懂 我到底是那一派？
NO:319_14
海狼 　於　2004/01/02 22:58
Re:「中道」之迷思──認同篇

BTT 兄


過年好阿^^
還在問你是哪一派? 派不派有那麼嚴重? 還搞不懂ㄉ話就姑且列為 『搞不懂派』也不錯阿. 不要被人家『中間派』了, 那是陷害你的分法.

(By the way, 我那貼文應該有些幫助吧? ^^ )

『搞不懂派』其實也很可愛, 起碼誠實, 最可笑的是偏聽, 卻自己認為是『中間派』, 其實那只是被人家牽著鼻子走的催眠狀態, 狀況外了.

若看 TVBS 中天 中時 聯合....etc. 但 也看 台灣日報 自由時報 南方快報, 至少給自己機會兼聽不同聲音, 就同一事件能避免偏聽 , 經過一段時間之後, 自己認為靠向中國還是靠向台灣? 是哪邊就靠哪邊, 都不選, 也很好, 這個時候就是 真正『中間派』了.

是哪派真的沒有關係, 誠實就好. 能務實更好, 對自己對別人都是好事. 兼聽則明, 成為負責任能獨立思考的公民, 對公共事務 務實的認知之後才做最好的判斷, 這樣才是民主價值所在, 也最符合個人及群體的利益.

民主需要每一個人熱情參與, 哪派哪邊都不是問題, 務實的認知之後才做最好的判斷就好啦.

NO:319_15
不藍不綠 　於　2004/01/02 22:59
Re:「中道」之迷思──認同篇

>>居然連你們這些「自命走中庸大道」的人，也在「怕戰、怕賺不到錢」的猥瑣心態下，半自願被催眠、半駝鳥式的自欺說──「不雞不人，維持現狀」。唉！非雞非人，可憐哪，你們！<<

唉，如同一個小老婆的哀怨，要爭名份嗎？一哭二鬧三上吊，或者搞成同歸於盡，連老公事業也弄垮了跑路身敗名裂？或者委曲求全？一個小地震樓垮沒水沒電台灣就亂成一團了，你的不怕打戰，好似打電玩那般勇敢，實踐一下，誰怕？現在歐美日本最怕兩岸發生戰爭，理想與現實多想點兒，智者不惑否則戰禍早來沒將來，實力是最高指導原則，時間未到請多學韓信孔明之忍，否則台灣歷史是個輪迴借鏡！
NO:319_16
LKK&SBB 　於　2004/01/02 23:48
Re:「中道」之迷思──認同篇

BTT
【統派跟中間派有何區別？
在思想上
我越來越搞不懂 我到底是那一派？】

很抱歉我這次回到本版之後，很少去詳看大家的發言，所以不知道如何幫你分類
如果能夠像海狼說的那樣，把自己當成「搞不懂派」其實是最好的
因為在自知「搞不懂」的情況下，你就會謙卑一點
在幾個論政比較有深度的網站上多看一些、多思考一些
等到能夠真正的形成自己獨到的見解與論點之後，再來自我歸類不遲

如果以比較明確的定義來分類
把它分成「統」、「獨」和「非統非獨」（請注意！不是「不統不獨」、也不是「中間派」）的話
台灣真正的統派絕對不超過幾萬人的－－尤其依照中國的分類，「拖延統一就是獨」的話
要是把媒體控制權、解釋權還給人民，讓多數人有正確的資訊、懂得去思考的話
獨派現在起碼5、60%以上（最近一次調查好像三十幾%吧？）

不藍不綠

【要爭名份嗎？】從這句話可以看得出來，我的文章你並沒有真正看懂
建議你多用點腦筋思考，也請你到「周遭朋友支持誰比較多」那欄去找連結，看我其他的文章
戰爭的問題，不是當縮頭烏龜就可以保平安的
要是每個人都是你這種想法的話，我們大可以直接投降算了
今天的局勢，是因為有我們這些「獨派」、「鷹派」
你們這些「鴕鳥派」才得以在這邊高喊「不要打、不要打」
甚至在這裡唱衰台灣（很矛盾的，不是嗎？！）
如果台灣沒有「獨派」、「鷹派」的話，直接投降的結果，每個人都是受難者
不見得像你們這種怕事的人，到時候日子就會好過一些
NO:319_17
不藍不綠 　於　2004/01/03 00:11
Re:「中道」之迷思──認同篇

我也建議你多用點腦筋思考，也請你到2003公民學院「哈哈狗：居然有人能逼中共」那欄去看我其他的文章
戰爭的問題，不是呈匹夫之勇紙上談兵研究就可以保平安的
要是每個人都是你這種想法的話，我們大可以馬上公投正名改國號國歌制憲算了，老美保鑣同意嗎？
今天的局勢，是因為有我們這些「中間路線」、「理性務實派」和美國站在同一觀點看問題
你們這些「激進派」才得以在這邊高喊「快來打、快來打」
甚至在這裡高唱勇敢台灣人（很矛盾的，不是嗎？！）
如果台灣沒有「中間派」、「鴿派」的話，可能不必投降，早就如同香港被強迫統一了，
佛說怕事的人，其實最不怕事，所以說怕事，反之，說不怕事者，其實比唱衰還可怕呦！
NO:319_18
LKK&SBB 　於　2004/01/03 00:25
Re:「中道」之迷思──認同篇

【今天的局勢，是因為有我們這些「中間路線」、「理性務實派」和美國站在同一觀點看問題】
你如何確定「你們和美國站在同一觀點看問題」？
這是你這個說法的關鍵，所以，請你提出證明出來

我說你沒有真正看懂我的文章，請你也針對這句話、或針對我文章的內容提出看法
不是把別人的話改一改，就算是辯論了
這種句型替換的遊戲看多了，再搞出來本人恕不奉陪
夜已深，明晚看你的表現吧
NO:319_19
不藍不綠 　於　2004/01/03 00:59
Re:「中道」之迷思──認同篇

沒錯，「中間路線」、「理性務實派」和美國站在同一觀點看問題如下列新聞，(只要轉貼中聯，你們就不分青紅皂白打入統媒，故轉貼自由的)，總之，反對320公投乃是一致的觀點，這點與綠營基本教義派剛好觀點相反。

中華民國93年1月2日星期五自由時報：〔駐美特派員曹郁芬╱華府三十一日報導〕針對陳水扁總統表示明年三月一定舉辦公投，美國國務院副發言人艾瑞里今天說，美國已經表明反對任何影響台海現狀的措施，包括這項公民投票。由於美方官員先前只表示反對統獨公投，國務院的這項說法似乎更為強硬。.......記者在國務院例行記者會中問到，陳水扁已簽署公投法，並宣稱三月一定辦公投，美國對這項可以加深台灣民主，但又可能增加台海緊張的公投，如何求取平衡。艾瑞里回答說，美國已經表明反對任何影響台海現狀的措施，包括這項公民投票（we oppose any unilateral measures that affect thes tatus,the currentstatus,including this referendum.）。 記者又說，陳總統指中國持續部署飛彈，因此他在就職演說中的「四不」承諾已經不存在。記者問美國政府是否要他繼續履行這些承諾。艾瑞里答覆說：「是的，我們仍然承認他在就職演說中提出的承諾和四不，並且認為它們依然存在而且有效。」
〔記者王平宇╱台北報導〕針對美方傳出「反對，包括公投在內」改變台海現狀的舉動，外交部發言人石瑞琦昨日表示，我方了解到國務院副發言人艾瑞里的相關談話，顯示美國仍對我方公民投票的議題持續關注，我方也會加強與美溝通。至於艾瑞里的談話，是否顯示美方進一步升高對我公投的施壓？對此，外交核心官員分析，當前台美雖然出現若干緊張，但陳水扁總統對美方關切一直是相當嚴肅看待，這點無庸置疑。........
NO:319_20
台龍 　於　2004/01/03 01:02
Re:「中道」之迷思──認同篇

讓我來做個分析:

所以派別有:

一:「獨派」、「鷹派」
二:「中間派」、「鴿派」
三:「投降派」，「被統派」

很明顯一和二都不想被統，只是在如何不「被統」時，有「鷹」和「鴿」方法上的差異而已。否則目前好像沒有人會檔住任何一個人說我是「被統派」，所以統派犯不著來假裝中間派。

那麼我們就集中來討論如何在「鷹」和「鴿」方法上取得:「中道」，因為這兩派人馬有95%以上的台灣居民。如果我們能建立起在這兩種方法中的中間，那麼不就是台灣最大的集團了?

在談如何合作前，先談到底是什麼不同的方法來產生對立?從LKK&SBB;兄和不藍不綠小姐(應該是吧?)的討論，應該很容易可以得到一個最大障礙。這個障礙就是「中國武力侵台」的顧慮。我想我甚至可以很有信心地講，今天如果沒有中國在旁虎視耽耽的話，「中間派」應該也是「獨派」。因為造成雙方不合的「鷹」和「鴿」的不同方法就不用存在了!

說到這裏，真正的中間之道，應該開始明朗了。一切能做到對台灣獨立有利的事，只要不要有引起中國過度反應，就應該能為雙方所接受。因為雙方到底都是要台灣現階段獨立自主，只是方法不同罷了，不是嗎?

如果能夠同意到這個地步，雙方就可以拿這個共識來檢驗目前兩組候選人，到底誰是較佳人選。檢查的標準應該有兩點:

一:對台灣的獨立自主有利
二:不給中國武力干涉的藉口

拿連宋組合來講，他們所談所講的都只著重在第二點，非常少談到第一點。扁呂非常注重第一點，同時也很努力地想避免第二點。問題是第二點的標準一天到晚變來變去，不但中國隨時可以改變他想動武的標準，連宋也同時在把扁呂一切行動畫都盡量歸到第二點上。所以阿扁一早講的「四不一沒有」根本沒得到中國善良的反應，這也很明顯地點出，中國根本不符合「中間派」的利益，因為中國從頭到尾就不同意這裏的第一點標準。

既然第二點是沒有標準的話，也就沒辦法規範。也因此導致「鷹」和「鴿」兩派的沒有交集。所以阿扁才會一直把訴求的標準從第一點移至到第二點，移到幾乎第一點的用處都快沒有了，可是也還得不到中國善意的回報。這也講明，顧慮第二點是沒有意義的，因為中國隨時可以改變那個標準。

了解了問題後，再來討論「中間派」已經沒有意義了，因為中國要「中間派」都變成「被統派」。中國所用的方法就是把第二點的標準不斷的移動，來讓「鷹」和「鴿」兩派的沒有交集，而致使「鴿」派因為怕死而變成「被統派」。

所以自稱是「中間派」的選民，都是在選擇被統。在國體認同上是沒有中間派，因為中國不容許。那麼如何做決擇不就很清楚了?
NO:319_21
海狼 　於　2004/01/03 01:16
Re:「中道」之迷思──認同篇

台龍兄

>>>>所以自稱是「中間派」的選民，都是在選擇被統。在國體認同上是沒有中間派，因為中國不容許。那麼如何做決擇不就很清楚了?

>< 台龍兄說得真是正確不過了.

可笑的是他們認定不像他們一樣坐著等待被統的人就是激進的 不好的, 惹事生非的.
中間派其實不是站在中間, 他們都是在選擇被統, 有些知道真相, 有些真的不知道真相, 前者可惡, 後者可悲. 我們則是可憐=====>替大家扛十字架還被人嫌太雞婆 ><

NO:319_22
台龍 　於　2004/01/03 01:21
Re:「中道」之迷思──認同篇

海狼兄，

這也是沒辦法的事。我們只能盡量把問題點清楚，然後希望大家都能做對自己最好的決定。
NO:319_23
哇糕 　於　2004/01/03 01:36
Re:「中道」之迷思──認同篇

中間派就是被動，不夠堅持，自己的命運任人決定；獨統是主動，命運操之在自己的決定。
NO:319_24
不藍不綠 　於　2004/01/03 01:42
Re:「中道」之迷思──認同篇

>>中間派其實不是站在中間, 他們都是在選擇被統<<

我倒是認為中間派是「真獨派」或是「統人派」，但決不可能【被統】，因厭惡專制獨裁和黑金體制。
NO:319_25
海狼 　於　2004/01/03 02:06
Re:「中道」之迷思──認同篇

RE 不藍不綠

>>>>我倒是認為中間派是「真獨派」或是「統人派」，但決不可能【被統】，因厭惡專制獨裁和黑金體制。


呵呵 無非就是個拖字訣吧?
可是

1. 無限期拖延統一, 也是打台灣的理由, 請問你如何因應?

2. 接受『一個中國原則』連宋已經是既定方向, 想扮豬吃老虎, 你如何應變?

3. 期待中國民主化 能務實面對台灣主權獨立的事實? 訴諸未知, 是很不實際的, 也是冒著匪漲我消的風險, 10 年內敵人沒有民主化卻強大到可以動武, 你又如何因應?

厭惡專制獨? 人都厭惡啊, 只厭惡管用嗎? 如何確保不會落入火坑, 請針對上面 1.2.3. 點提出高見說來聽聽. OK?


NO:319_26
三重阿邦 　於　2004/01/03 02:43
Re:「中道」之迷思──認同篇

海狼兄:
去看看台灣爲什麼要獨立那一欄,超爆笑,不藍不綠對著我說......下線!!
這樣算不算是投降?(笑)
NO:319_27
100%中間選民 　於　2004/01/03 08:35
Re:「中道」之迷思──認同篇

LKK&SBB; 老兄
十二萬分感謝你的文章
我看了很有共鳴
如果你還有大作
我會慢慢等待
NO:319_28
BTT 　於　2004/01/03 09:01
Re:「中道」之迷思──認同篇

ＴＯ海狼兄

1. 無限期拖延統一, 也是打台灣的理由, 請問你如何因應?
=========================
中國想打台灣的理由 不只一個
如你之前所說
只要算過打的下打的過 還要合法 就會打
而且現在中共並沒有逼台灣人表態

如果這樣說 2005 01/01
台灣政府必需表態 否則武力犯台
這樣我想才能看的出台灣人的心聲

現在已經是在無限期拖了 也沒看中國打來

================================

2. 接受『一個中國原則』連宋已經是既定方向, 想扮豬吃老虎, 你如何應變?
===============================
一個中華民國嗎？
我想多數人都認同中華民國
中毒以深
===========================


3. 期待中國民主化 能務實面對台灣主權獨立的事實? 訴諸未知, 是很不實際的, 也是冒著匪漲我消的風險, 10 年內敵人沒有民主化卻強大到可以動武, 你又如何因應?
======================
套一句獨派常說的話
台灣已經獨立

能打就會打
現在已經台灣獨立
中國不是也想打？
====================
NO:319_29
泛紫聯盟 　於　2004/01/03 20:16
Re:「中道」之迷思──認同篇

三重阿邦歐,那篇偶看了,你不看人家下線後打的【！】..大概不齒你的無知吧?ㄏㄏㄏ
NO:319_30
LKK&SBB 　於　2004/01/03 23:52
Re:「中道」之迷思──認同篇

不藍不綠

唉！昨天，或許大家都有點火氣；今晚呢，卻是衷心的奉勸你
－－真的！還是多用點腦筋吧（別說我托大，或自認為很了不起什麼的，實在是有感而發的）

不管它是哪一報的消息，一則新聞能夠說明什麼呢？！
你說話的口氣，簡直好像你就可以代表美國發言了。但這個我們也暫且不論，我只想請問你
你所謂的「跟你們相同觀點的美國」，究竟是指
1.美國這個地方2.美國總統（馬上也要改選了）
3.美國政府（國務院差可代表，但也可能隨總統改選而改組甚至下台）
4.美國國會（參眾議院）5.美國全體或多數人民（一致的看法）

我相信你起碼也是個大專程度以上的知識份子，但為什麼看事情都是這麼浮淺
或許、搞不好只是都「撿自己喜歡的」來解釋呢？！
可是、難道連什麼叫「外交」、什麼叫「客套」或「給面子」都搞不懂麼？！
你提出這則「新聞」，我卻要拿一個「事實」來請你比較一下：
在這之前，阿扁「過境」美國（請注意！那是在提出「公投」、「制憲」之後）
美國眾議院破天荒的以「零票反對」、來「歡迎台灣總統」
夏馨更是毫不避諱的指出，幕後的推手就是President Bush
這個「事件」、跟你的「新聞」，麻煩你解釋給我聽聽－－難道美國人也是「不雞不人」？！

戰爭的確不是紙上談兵而已，我等一下會轉貼一篇、也連結一篇文章給你們看看
這兩篇、其實在之前的政經論壇都已經有人轉貼過了，看完之後你不妨再來跟我鬥鬥嘴

戰爭我不內行，但我確然深知一個道理
這也是我為什麼會對許多「自命中間派」感到不齒、也是我昨天「不爽你」的原因
－－因為，你們的做法正是「投敵所好」
假如說，你今天是個帶兵的班排連營長之類的人，在敵我雙方尚未正式開打之前
有一兩個兵就突然「撞」了出來對著大家大吼大叫說
哎呀！不得了了！敵軍五萬、我軍五千，這下子，我們都看不到明天的太陽了
如果你是那個帶兵主官，你要怎麼辦？！你該怎麼辦？！
我相信，十個有九個，是馬上掏出佩槍，當場把這兩個兵給斃了
即使情節較輕、罪不致死，起碼也先關禁閉、後送軍法審判
這在軍法上是絕對支持、在領導統御上是絕對必要的

我們當然不能盲目的樂觀，但是三比七也好，甚至一比九也罷
我們都必須有清晰的敵情觀念、正確的敵我判斷
然後還要沉著、冷靜，才能擬出很好的突圍策略
但悲觀一旦搞成「集體感染」的話，那就什麼都完了

記不得是哪個日本的了不得的「社長桑」說的
他說他要提昇一個幹部的時候，最重要的是看他對未來是樂觀還是悲觀的
假如說有兩三個人選，一個說明年該部門可以做八億、一個預估七億，另一個說十億
十之八九，這個職位會讓十億的人拿到
當然，做不好、做不到的話，他必須負責、甚至要下台
但至少他有那個樂觀跟自信的心，他就會帶領他的部屬去找出達成目標的方法

希望這些話，能夠提供一個更深入一點、更正確一點的思考方向給你們
NO:319_31
LKK&SBB 　於　2004/01/04 00:41
Re:「中道」之迷思──認同篇

100%中間選民

也謝謝你對我觀點的認同，如果發現有什麼值得商榷之處
或者什麼缺失的話，也請不必客氣，提出來參酌一下
以做為下次改進之用


什麼是真相？

如果你還有在看的話，先前的約定是否繼續？
你可以再開個欄，或者直接在我欄中討論
但還是請再現個身說明一下
NO:319_32
三重阿邦 　於　2004/01/04 00:51
Re:「中道」之迷思──認同篇

TO 泛紫聯盟:
你也是發表了文章就跑阿^__________^
這樣不好喔!!
既然我可以不要理中共說的『保持現狀也就算是獨立』的說法,
為何不能不理中過說的『獨立就動武』呢?
這是我對於 不藍不綠 最最最感到疑問的地方?
照不藍不綠的說法,
保持現狀(獨立) 被中國攻打,
爭取主權(獨立) 被中國攻打,
一樣都是獨立,都會被打,有差別嗎?
實在是不太明白,至於下線說,本來就很爆笑,沒事幹嘛跟我說下線?
累了不想回可以改天回阿,不需要跟我報備要下線吧(笑)
沒道理的事情,要硬凹或是無理取鬧我也會,找打手不正面回應問題我也會,
要抹黑我也不會勢弱,真理愈辯愈明(不藍不綠說過),那就正大光明的站出來阿,
你要幫他講話,那就一起上阿,我是沒有在退縮的!!
NO:319_33
BTT 　於　2004/01/04 05:06
Re:「中道」之迷思──認同篇

ＴＯ阿邦兄

照不藍不綠的說法,
保持現狀(獨立) 被中國攻打,
爭取主權(獨立) 被中國攻打,
一樣都是獨立,都會被打,有差別嗎?
====================
一般的台灣人都相信
只要不宣部獨立 就不會發生戰爭

如果保持現狀中國都真的要打的話
我相信台灣人會毫不考慮選責宣部獨立
這點我相信阿邦兄一定了解

中國說保持現狀要打, 一般人都相信是說說而已
要打不早打了.
但這跟獨立要打, 我認為不能相提並論
一個是已發生, 一個是未發生
NO:319_34
泛紫聯盟 　於　2004/01/04 08:19
Re:「中道」之迷思──認同篇

三重阿邦~~TO 泛紫聯盟:
你也是發表了文章就跑阿^__________^
這樣不好喔!!~~

偶剛從泛藍站轉來跑啥>?我想你們都沒有看懂那不藍不綠小姐文章..很務實..思考方向,
不就是當局(不論誰當總統)..美國執政當局(民意.國會有影響力但略)的思考邏輯?
想想李等伙何以下野後才叫床叫獨的爽?不用負責嘛...如果各位大哥泛綠主張正確,
何以扁處處投鼠忌器還要議題先給布希過目?不用甩啦,WHY不照你們意思亂搞?
320非投不可?好歹中不中都拼了?把人民身家性命當賭注.幹!
NO:319_35
不藍不綠 　於　2004/01/07 11:57
Re:「中道」之迷思──認同篇

所謂的「跟你們相同觀點的美國」，當然是指美國總統與政府囉，不管選舉誰當總統都一樣，我沒時間寫長文，習慣課堂上比喻教學法，譬如李寶珠如不甘心接受中道制度，而年輕時堅持身分證上不能沒有王永慶，你想一想，還有台朔一推夫人或王夫人名稱嗎？或許現在已改變或以後會改變，那就不知了。
NO:319_36
不藍不綠 　於　2004/01/07 12:40
Re:「中道」之迷思──認同篇

依照你的思維，中間務實派就叫做「投敵所好」？
如同呈匹夫之勇之敵進我進，難怪國民黨會被毛的「敵進我退，敵退我進，敵駐我擾，敵疲我打」打到台灣來！
NO:319_37
番薯仔 　於　2004/01/07 14:22
Re:「中道」之迷思──認同篇

有一次我跟一家跨國公司有商業交易。那公司給我的條件不是很好，但我認為可以接受。於是便跟那位介紹這家公司給我的一個中國朋友道謝，並告訴他交易的情況。他知道我準備接受那種條件時，情急敗壞的要我千萬不可接受那種條件，因他知道這家公司給了他的另一個朋友更好的條件。我便跟他說，那我就去跟這家公司要求相同的條件好了。他問我有沒有讀過魯迅的作品。我說沒有。他笑著說難怪我會這麼傻。他說我必須馬上打電話給那家公司，跟他們說一切交易取消，除非他們給我比給他的朋友好三倍的條件才可再談。我說這樣豈不是有點不講理了嗎?他便告訴我魯迅寫的一個小故事。這故事是這樣的：一個人到他一個鄰居家，感到房子裏很熱，主人也沒開窗，他便告訴主人：『房子裏很熱，我把屋頂拆了好嗎?』主人說：『何必拆屋頂，來、來、來、我開窗，我開窗。』這一個人便輕而易舉的達到了要主人開窗的目的！

中國的共殘黨需要時間做好侵台的軍事及經濟上的準備，而希望我們保持現狀，結果便以『獨立就動武』的恐嚇輕而易舉的達到了他們的目的！
NO:319_38
LKK&SBB 　於　2004/01/07 20:25
Re:「中道」之迷思──認同篇

【中間務實派就叫做「投敵所好」？】
在我看來你們哪有資格叫「中間務實派」
說你們「投敵所好」，指的就是你們整天散佈「失敗主義」，跟「中間不中間」並無直接關係
今天台灣跟中國是在「準戰爭狀態」中的
就像上次回你的，在戰場上的話
散佈失敗主義的人，不被部隊主官當場斃掉，也得送軍法的

還有，別老再認為自己可以代表美國政府發言了
對於別人的心態或心思，也許每個人的解讀不同
但像你這樣簡直把自己當成布希代表人的口氣，只有徒然讓人感覺到你的幼稚而已
NO:319_39
美麗島 　於　2004/01/07 21:00
Re:「中道」之迷思──認同篇

卜睿哲：美對台會有後續動作
朱建陵/北京六日電

刻在北京密集拜會中共主要涉台單位的美國在台協會前任理事主席卜睿哲今天表示，針對台灣的公投問題，美國將會有後續動作。不過，卜睿哲也對大陸學者表示，美國對台灣能打的牌非常有限。卜睿哲是與美國國際戰略研究中心（ＣＳＩＳ）中國問題專家葛來儀聯袂訪問北京。他們今天中午在北京香格里拉飯店與大陸學者聚餐，討論當前的台灣公投問題。之後，卜、葛兩人又到中共外交部拜會。接待他們兩人到訪的大陸單位，是中共外交部下屬的「中國國際問題研究所」。

據指出，卜睿哲主要的關心焦點，是大陸對台灣公投問題的「底線」在那裏，但與會的大陸學者坦白表示他們也搞不清楚，因為依照中共過去的說法，台灣目前的所作所為，早已經超過了「底線」。不過，大陸學者也對卜睿哲表示，如果台灣在「三二○」舉辦公投，肯定是「踩到了紅線」。此外，消息說，對於美國政府近期針對台灣公投問題的表態，卜睿哲並沒有詢問大陸方面意見的意思，但席間有大陸學者表示，美國光是用言論表態沒有用，必須拿出具體辦法。

卜睿哲對此則表示，美國還將會有後續動作。先前有消息說，美方可能考慮撤除美國在台協會的高雄辦事處，藉以對台灣施壓，但卜睿哲今天在與大陸學者對談時，並未就此提出進一步說明，只對大陸方面表示美國能打的牌非常有限。

消息說，席間，卜睿哲一再探詢大陸方面的「底線」，企圖了解大陸對陳水扁總統的看法，並想了解大陸方面動用軍事手段的可能性，而大陸學者則表示，如果被迫到牆腳，大陸方面將不得不選擇軍事手段。卜睿哲目前擔任美布魯金斯研究所東北亞政策研究中心主任，不具美國官方身分，但大陸方面相信，卜睿哲、葛來儀的到訪，仍有政策意義。
****************************************************************************************
施明德：●總統先生，請鬆手 ●
施明德

沒有雪的耶誕走了，新年也走了。即使遠居美東，刻意避開從一九九九年延燒到今天，預測在三二○投票後也不會終止，還將延燒到二○○八年的總統大選，腦海中真是波濤起伏，無限痛楚。選舉不等於民主！台灣人何其熱中選舉，竟創造了舉世無雙的「永不日落總統大選」。四年來，扁連宋沒有一天不是保持「總統候選人」的心態與舉止。一舉手、一投足，都在震盪台灣。沒有截止日期的「總統大選」，已成台灣最大的災難。

政客操弄公投議題　從中牟利

但新年假期中，我憂心的另一個議題，是公投。多年前，大雨滂沱中，和來自全台灣的民進黨支持者，一起在台北街頭淋雨遊行。現在公投法終於通過，該是值得大大慶祝喜悅的事。其實沒有一個法案在最初訂定時就十全十美。但，有一個母法做基礎，逐漸修法，終有改正之時。台灣真是怪異，公投法一通過，朝野沒有開香檳，反而攻防又起、罵聲不絕，公投法議題搖身一變成為「防衛性公投議題」，這讓我得到一項結論：

思想家發掘議題（或問題），政治家解決議題（或問題），政客永遠都會操弄議題（或問題），從中牟利。

選舉固然重輸贏，因勝王敗寇，所以競選高手往往不擇手段，但是真正愛台灣、愛人民的政治家，心中都會有個界限，那就是再怎麼不擇手段、再怎麼求勝，也不能以台灣的安危做祭品，不要打著愛台灣的旗幟，最後造成毀台的悲劇。

我拐彎抹角這麼說，就是要說：求勝固然是最高的道德（就政客而言），但國防和外交的禁地卻不可以拿來做冒險的道具。

在我擔任民進黨主席期間，有一次訪問日本，和日本前防衛廳長官（即國防部長），有個私下的充分討論。他的一句話令我迄今深刻不忘，他說：「台灣和台灣海峽的安全，不是靠你們台灣人自己就能保全的，也不是靠日本的協助就可安心的，我們日台雙方應該努力把美國拉住，留在台灣海域，台灣才能安全。日本和台灣也才能稍減國防預算，努力發展經濟。」

聯日拉美　才是愛國者的心態

這才是愛國者真正的睿智和心態！

不錯，民主是我們可以向世界誇耀的成就，也是美方願意支持台灣的重大理由之一。但，選舉不等於民主。高舉民主大旗的背後，有沒有其他的動機，國際社會不會完全看不懂。美國國務院發言人包潤石就說：「在特定的日子，舉辦特定議題的公投，那不是民主！那是政治、是選舉。」

美方已說得這麼白了，我方也該見好就收。等到日本、歐盟也紛紛表態關切，更該順勢下台階了，不能再逞強表示：「我有抗壓性！」這不是抗壓性，這是莽撞！

其實，美國對台灣半世紀以來都非常友好。即使斷交後，仍沒有不顧台灣安危。從「上海公報」、「建交公報」、「八一七公報」到「台灣關係法」，美方雖然在發展「美中」關係措辭上有些調整或因應，但終有一條迄不放棄的防線，那就是「以和平方式解決台灣問題，關係美國重大利益！」換句話說，美國再怎麼調整腳步，對中國笑臉相向，最後，他們仍會不厭其煩地對中國說：「你們不能打台灣，你如果打，我就會…」。

美友善對待我　不應恃寵而驕

美國既然對台灣這樣友善，我們對美方也該多一份體諒，台灣不應恃寵而驕，以為可以耍耍小手段；更不可以想玩「博弈理論」。坦白說，我們連進世界大賭場的門票都沒有，連看牌的權力都沒有，更不用說要上桌玩牌了。

當今的世界大勢，經濟的全球化，在ＷＴＯ成型後，已不可阻擋；而政治情勢，在一九八九年蘇聯瓦解後，美國已成為世界唯一的超強！不管你我是否喜歡，大美帝國的時代早已降臨。美國不再是六○年代的「國際警察」而已；如今，她已集「警察」和「法官」於一身。

如今，以美國為首的唯一強權，他至少有兩項主流價值：第一、「和平解決爭端」。任何以非和平方式處理爭端的情勢，都是美國所關切，而可能採取反應的。台灣已不會要「反攻大陸」、對中國使用武力了，所以在這點上，我們得一百分。

第二、「維持現狀」。因為大多數國家都從維持現狀中得到好處，大家都在努力維持現狀。政治領袖、革命領袖要懂國際大勢，並把自己國家的利益與大勢融合在一起。

一九八○年美麗島大審中，作為一輩子捍衛台灣主權獨立的工作者，我沒有戀棧生命，我努力用最後一口氣，告訴當時的獨裁者：「台灣應該獨立，而且已經獨立三十年了，她現在的名字叫中華民國。」我是第一個把「維持現狀」解釋為「台灣獨立」的人。

想要勝選　不必單靠公投這招

一九九五年，作為民進黨主席，在華府國際記者會上，被一群擔心民進黨執政會宣布獨立、破壞現狀的學者和記者逼問時，我公開對國際社會宣布：「台灣已經是一個主權獨立的國家，民進黨執政不必也不會宣布獨立！」我把「獨立」和「維持現狀」融合在一起，這樣就把中國要求的「統一」變成了「破壞現狀」。我一步步把民進黨帶進國際主流價值中，讓國際社會不再擔心民進黨會是「麻煩製造者」。

不管怎麼說，阿扁就職後，「四不一沒有」，也接受了「維持現狀」就是台灣獨立，兩岸統一，才是改變現狀、破壞現狀！在這一點上，我們也拿到了高分，反而使中國要求統一的主張，淪入「破壞現狀」的國際壓力中。

阿扁愛台灣，我並不懷疑。但，防衛性公投已經引起美國和友好國家的強烈疑懼。總統先生，勝選不必單靠這一招。中國絕不會因為我們在三二○舉辦防衛性公投就撤走飛彈的，台灣卻有可能因此陷入新的困境和孤立中。捍衛外交利益和國防安全是總統的天職，不能拿來作為助選的工具。

總統先生，請您鬆手吧。

返 回

本版已停止討論，以下輸入欄位僅供管理之用。 ■ 為一般的欄位  ■ 為必填的欄位

■資料輸入ID
■資料輸入密碼
■署名： [♂♀]：男女
■☆☆： 本欄無作用
■其它選項： HTML僅開放字體變化
■文章主題：
■文章內容：