又:本版有位老網友也叫作阿邦,新來的網友阿邦不知是否能至少加個註明,
例如:台北阿邦?

換言之,
現在爭點回到國際法是不是值得重視
或者換成BTT的說法:遵守國際法的利益是否大於違反國際法的利益
================
BTT說:
但我想了一下關於國際法, 覺得還是不太對.
世界那樣多國家卯起來違反國際法開戰
伊拉克把科威特硬打下來了
難到伊拉克不知道自己違法？
難到海珊不知到聯軍會來？難到他以為他打的贏聯軍？
再假設 如果美國打一打 實在傷亡太大 決定不插手
請問誰再為科威特主持正義？
=====================

=>關於這個問題BTT又開始自打嘴巴
1伊拉克所秉持的心態正是BTT開這欄主張的心態:國際法不是最大的,利益才是最大的

伊拉克誤以為:如果美國打一打 實在傷亡太大 會決定不插手

這種想法與BTT以為最重要的是利益考量事一模一樣的

結果如何:證明國際法還是大於利益

BTT又問:

====
再如果中東地方是沒有石油利益
以美國為首的聯軍會花大把鈔票去幫忙嗎？
好像也違美國的原則？
=======

=>
1阿富汗沒有石油利益,索馬利亞沒有石油利益,許許多多其他第三世界沒有石油利益,國際法依然促使聯軍前往展開軍事行動

2BTT始終沒搞懂:維持國際法秩序是各國重大的利益.

法秩序本身就是一項重大利益

這是我為何認為阿邦兄說我與BTT間沒有交集是誤會的原因

我是留了伏筆

即使從利益的角度談

國際法的維護符合各國重大利益

因此即使沒有其他的利益如石油等

維護國際法秩序本身就足以促使各國採取行動

因為國際法秩序一但破毀

陷入混亂的國際不符合大家的利益

BTT,所以我說你大錯特錯

你自以為提出利益的論點可以一翻十萬八千里

但是你終究跳不出五指山的掌心

=====
BTT最後問:
中國人會有那樣多人支持武力大於一切
帶表中國人都頭腦不清嗎？
請教海狼兄 這該怎辦？
=====

=>

1中國人民受共產黨以力統治半世紀,共產黨破毀中國法治,以武力與高壓維持秩序,讓中國人以為單純的力可以決定一切,中國人完全不懂西方世界的法是制度化的力,制度化的力理性有效率,是所有力中最強大的!中國人的歷史經驗中法只是力的工具,中國人不懂西方法治包括建構的現代國際法是將力予以制度化,力與法互生,力與法互相牽制,力與法結合本身就是一項重大的利益.

2中國人民完全不懂得現代西方的遊戲規則,但中國的領導人並非不懂,所以中國領導人大家可以看到都是照著國際法遊戲規則來玩

3BTT你好好學著點吧,要談利益與一國兩制,你這樣談法只是不斷的證明一國兩制完全無利可圖.

==========
to陳兄
大家都看的到利益跟陷阱
危法就是退路
如果在國際法不得違反的前提
進去就是死路一條
我認同
===========

我的看法是美國這次入侵伊拉克嚴格講起來並未違反國際法，但是明顯的違背國際意志（至少部分）。

在1991年聯軍跟伊拉克簽訂的是停戰協定（戰爭狀態並未結束），而非合約。而且在簽署後聯合國安理會也通過決議要求伊拉克銷毀大規模毀滅武器，並且無條件的配合武檢人員，同時授權聯軍得採取必要行動，以確保伊拉克的合作。而在停戰協定中也做相同的規定。這也是在90年代伊拉克違反武檢規定，美國屢次以戰斧巡弋飛彈攻擊的法律基礎。

to BTT
當台灣接受一國兩制時，就表示台灣承認並接受台灣議題為中華人民共和國的國內問題，而非國際問題，這是為何我決不接受一國兩制並堅決主張台灣必須獨立的原因。

感謝你之前幾欄提供的資料

再深入討論一下國際法與台灣的關係
中台問題是國際問題或是國內問題, 這在國際上有統一的說法嗎？

全世界一百六十國都承認一中 請問是否就是說
一百六十幾國都認定, 中台問題是, 國內問題呢？

於第二個問題再請問

海珊無法戰勝聯軍是已成事實, 法律得到了勝利.

假設美軍最後是以跟越戰一樣收場

或應該是這樣問
在人類歷史上
找不到一個例子
是由國家侵略他國主權, 整個吃掉, 而國際無力阻攔, 只好默認？

令外我承認在國際法最大的前提下
以現在兩邊的國情
一國兩治一定對台灣不利

還有一點, 你早點說重點不就解決了？
還好阿邦來, 要不然你用一國一主權的例證
我們兩個在抬五百欄也溝不上邊

這次只能算半個英雄, 另一半給阿邦搶去了....

to BTT
這一百六十幾國包括美國、日本、韓國、英國、法國、德國、義大利、加拿大、利比亞、西班牙......等等，請問她們是否承認中台問題是是所謂「國內問題」呢？

TO : BTT兄
我是不敢當,台灣路人在板上待的比我久,硬該是我的前輩才對,你這樣說我實在是
不敢當阿......

中台問題在國際上有統一的說法,就是『一個中國』......但是美國是採取『模糊策略』就是了

在人類歷史上
找不到一個例子
是由國家侵略他國主權, 整個吃掉, 而國際無力阻攔, 只好默認？

有的,蒙古帝國,羅馬帝國都是屬於這類型的侵略......

TO 六溪番兄:
二戰時期流行殖民地主義
一、希特勒和墨索里尼 侵略領土視為殖民地,並未更改自身疆域和領土
二、波羅的海三小國 蘇聯赤化三國並未併吞三國,三國國名依然存在

One China Policy不是表示台灣是中國的一部分，所以就沒有國際社會上也承認台灣是中國的一部分的問題。要談One China Policy要以1971年聯合國2758號決議文為主，這才是國際社會上普遍承認One China Policy的源頭，也是蔣介石父子外來殖民政權--中華民國外交全面崩潰的起點。

Resolution 2758 (XXVI)

THE GENERAL ASSEMBLY,

Recalling the principles of the Charter of the United Nations,

Considering the restoration of the lawful rights of the Peoples Republic of China is essential both for the protection of the Charter of the United Nations and for the cause that the United Nations must serve under the Charter.

Recognizing that the representatives of the Government of the Peoples Republic of China are the only lawful representatives of China to the United Nations and that the Peoples Republic of China is one of the five permanent members of the Security Council,

Decides to restore all its rights to the Peoples Republic of China and to recognize the representatives of its Government as the only legitimate representatives of China to the United Nations, and to expel forthwith the representatives of Chiang Kai-shek from the place which they unlawfully occupy at the United Nations and in all the organizations related to it.

1967th plenary meeting
25 October 1971

上述哪一點說台灣是中國的一部分？這2758決議文是專門用來對付任何非中國政權卻自稱中國的，例如，中華民國。換句話說中華民國在國際社會上被判死刑。只有台灣名稱才有可能突破，1976年Montreal Olympics加國政府和奧會要求蔣經國政府不可用中華民國名稱，可改用台灣名稱參加，但被蔣家外來政權拒絕，自己去圖書館找台灣舊報紙，便可證明。

再貼讓一個統派不爽的消息，佐證用台灣才有出路。

日外交文件解密 認同一中一台

〔駐日特派員張茂森╱東京二十四日報導〕日本政府二十四日對一九六○年代的機密外交文件解密，在有關台、中問題項上，六四年佐藤榮作首相與英國駐日大使的會談中有如此紀錄，「日本的﹃一個中國﹄政策只不過是在應付中共（中國共產黨）與國府（中國國民黨）的共同主張所用的言詞而已，現實上已存在兩個政權，這是非常重要的」，英方對此也表示同感。

　 這項外交文件是當時的日本首相佐藤榮作與英國駐日大使蘭多爾兩人於一九六四年十二月在東京舉行的「第三次日英定期協議」會談內容，全部內容由當時的日本外務省歐亞局連邦課以「極機密文書」處理。

　 在有關中國加盟聯合國的問題，佐藤首相說，日本政府的「一中」政策只是應付台灣與中國雙方而已，他強調認識現實上所存在的兩個政權是非常重要的，日本政府的對應方針是「從遠東地區安全保障的觀點看，我們希望在﹃一個中國﹄、﹃一個台灣﹄的線上圓滿解決這個問題」，唯這項文件的附記上記載，「無法公然推進」。

　 同年五月的「第二次日英定期協議」上，日本大平正芳外相也強調「中國如加盟聯合國，日本也要協助台灣保持在聯合國的席次」，對此英方強調，「英國也認為台灣和中共有分別存在的必要性，因此，台灣政府有必要丟棄自己是中國全土支配者的非現實態度」。

　 大平外相也說：「日本政府的想法也是一樣的，但是現在的階段還不能打出這樣的政策。」

　 二十四日解密的日本極密外交文書包括兩國間外交、要人互訪、國際紛爭、戰後處理與經濟等項目，在有關戰時駐馬尼拉中華民國領事館的九位館員遭日軍處刑的問題，一九五三年日方曾支付被害人遺族四萬五千美元，理由是「考量日華兩國親善關係」，此外，解密文件也記錄日本曾拘留已在一九四三年投降的義大利大使與家屬四十七人一直到四五年，一九五四年對他們的家屬支付了三萬美元的弔慰金。

　 在有關日美共同防衛的項上，美國在東西冷戰期間，曾要求日本提高防衛力，同時「期待將來能行使集體自衛權」，對此日本表示，「日本以復興經濟為最優先，在防衛力上盡可能緩慢增加」。

　 美國在美國的「相互安全保障法」（ＭＳＡ）中提出接受援助國家的義務包括，履行軍事義務、增強防衛力、增強或維持對自由世界的防衛力等，日本對此以憲法禁止集體自衛權的行使的理由加以反對，但美方則以此為「華府的指示」未加讓步，此一問題目前尚未解決。

哈哈~~~ 別客氣
你要第一欄就來 我這裡不用三十欄
招牌已經給你帶回家了 +o+

回正題
所以在台面上一個中國
在台面下 一中一台

可以請問如果美國認同 一個中國 在台面上
那在國際法上, 中華民國是否為叛軍？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

但是美國是採取『模糊策略』就是了
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

如果已經認一中, 請問怎樣糢糊呢？

美國越戰打敗跟伊拉克不一樣
越戰是越南內戰
美國是扯進別國內戰

BTT
你說的一國侵略另一國完全佔領
還被各國承認為合法的
還請你舉個例子

蒙古帝國
羅馬帝國

以前你說的時代人還有沒有人格的奴隸制度呢
難道我們還需要談:一人有幾人格嗎
不用對不?

路人兄說的沒錯

二戰後真的沒聽說過有國家可以吃掉別國.
但可能是古時代留下來的觀念, 一直到現在中國人都這樣認為.

to 阿邦

那在國際上承認一中政策的國家(除了美國之外還有那幾個小國)
怎樣看中華民國呢？
是否就當台灣是叛亂政府
也就是中台是內政囉？
萬一不幸開戰
以尊守國際法規訂為原則 決對不能幫忙？

公開場合用UN General Assemby Resolution 2758凸One China Policy並不包括--台灣不是中國一部分，有何不妥？或是邏輯上講不過去？

既然，你, 三重阿邦, 斬釘截鐵地說你也知道(當然了解)278號決議文在說什麼！言下之意就是說你也認為：台灣不是中國一部分！One China Policy並不包括--台灣不是中國一部分！

那你, 三重阿邦, 怎麼會有--

國際間絕對是說『一個中國』要說一中一台也是私只有底下會說,我是沒有在正式的公開場合上看到或是聽到哪個國家不是這樣講的?

--的奇論呢？

我更好奇的是在國際公開場合上，那個美、日、西歐國家的官方代表會說：One China Policy, therefore we(our country/gvernment) think(/suppose) Taiwan is a part of China....嗎??????

>>受不了 >___< 這邊誰是『統派』?

應更正為

只有改國號才有出路, 因為我們現在的國號被叛死刑了.

但是如果在國際上一中包含台灣 也就是說我們是叛亂政府
也就是說台灣問題是內政

現在我們的憲法規定我國領土包含中國地區等等
也就是說連我們自己都承認中國跟台灣的關系是分不開的

如果...下去那是你的推論，不是別人的邏輯。不然就把你推論流程公開和別人言論引述清楚，去證明那就是別人的立論。

>>現在我們的憲法規定我國領土包含中國地區等等

不好意思找了一下憲法真的沒有
那可能是 在地理課本裡聽來的

我們國家現在的教育還是不肯放棄中國
我記得中國地裡還是在本國史吧？

還有啥三民主義統一中國等等
這些可以解釋台灣跟中國的關系了吧？

難到要把中華民國跟台灣的關系分開？

那可以解釋國民黨對於中國的態度與國民黨及中國之間的關係

然而在臺灣民主化之後,這個原則對於臺灣本身已經沒有意義可言,而且其本身就是政治口號,不具有法理論述以及現行國家政策方向的任何意義

>>難到要把中華民國跟台灣的關系分開？

那要看你怎麼定義「中華民國」了,今天你如果把憲法改為:中華民國乃是一個主權限於台澎金馬的獨立國家,與1949年之前的中國國家機器無關,那麼對內也可以.沒啥大不了,臺灣人高興就好

但是對外呢?可能需要耗費大量的精力與時間去跟國際社會做解釋,而聯合國方面,由於「中華民國」的國籍並未隨著時間而消失,而是以中華人民共和國所承繼(所以這當中有其矛盾點,prc並非以國家承繼的原則申請進入聯合國,而是政府承繼),因此如果你堅持使用中華民國的話,在以聯合國主導的國際體系之中,無論如何也不通

但如果你又要以「Taiwan」或「Formosa」等與中國完全不相干的代誌去參與國際體系如聯合國,對內違憲(除非臺灣國內有共識可以暫時忽略這個原則),對外有中國打壓,不過就以你最喜歡的「利益說」來看,以這種方式去參與國際社會並爭取臺灣國家地位的正常化機率要高出許多,至於米中立場,那是另一回事

其實所謂的制憲或立憲公投,就是想要與49年前中華民國(或任何意義上代表的中國)完全脫離關係的一種對策,當然如果你對於中華民族與中國有自我認同和驕傲所在,這個方向當然不可行,所以我想公投方式是最符合民主原則的一種決定方式

怎麼樣?看了別人那麼多意見之後,你自己的意見又是怎麼樣?你是否對於中華民族有所認同,自認為「中國人」呢?認為臺灣(ROC)與中國(PRC)之間有超越國籍概念關係之範圍的密不可分之存在呢?如果有,對你而言那是不可分的嗎?你會如何自處?你認為現今的教育方式是正確還是錯誤的?

不要說「我沒有意見」,「大家怎麼決定我就怎麼決定」,或是又跑題或意圖引導討論方向
並在人家給予你的或你自己的整理與資料堆砌上有更進一步的想法與理念,否則你的工作只有做到一半

一國兩制沒什麼不可行啊,端看推銷的方式而已,你若買帳,基於何種報價就會買帳?如果你無論如何不買帳,討論如何報價的問題還稱得上是SOUP QUESTION嗎?(歹勢,套用心靈訪客用語:P),如果你因為根本就不曉得來龍去脈而不買帳,那我只能說你是虛偽或糊塗,但我仍然願意相信你是自願扮黑臉的偉大崇高之士XD

>>>怎麼樣?看了別人那麼多意見之後,你自己的意見又是怎麼樣?你是否對於中華民族有所認同,自認為「中國人」呢?認為臺灣(ROC)與中國(PRC)之間有超越國籍概念關係之範圍的密不可分之存在呢?如果有,對你而言那是不可分的嗎?你會如何自處?你認為現今的教育方式是正確還是錯誤的?

不要說「我沒有意見」,「大家怎麼決定我就怎麼決定」,或是又跑題或意圖引導討論方向
並在人家給予你的或你自己的整理與資料堆砌上有更進一步的想法與理念,否則你的工作只有做到一半

一國兩制沒什麼不可行啊,端看推銷的方式而已,你若買帳,基於何種報價就會買帳?如果你無論如何不買帳,討論如何報價的問題還稱得上是SOUP QUESTION嗎?(歹勢,套用心靈訪客用語:P),如果你因為根本就不曉得來龍去脈而不買帳,那我只能說你是虛偽或糊塗,但我仍然願意相信你是自願扮黑臉的偉大崇高之士XD

果然高見, 一針見血, BTT兄要好好珍惜喔.

中華民國只是個國號, 如同商品的吊牌(LABEL) 而已. 台灣是個實體, 吊牌當然不是實體本身. 當然可以分的, 可以換的. 這就是國際人權法的內容也是20世紀以來全人類的共識. 已經說ㄌ那麼多, BTT兄還不明白的話, 也無可如何了. 顯然還是走不出所謂的大中國民族意識, 那就自己看著辦吧. 小弟失陪, 轉檯了 .

沒問題, 我一點做到底.
只是現在離題滿遠的了不知道有沒有關係？

再整理一次

台灣這塊土地跟中國沒關係, 是中國國民黨跟中國有關系.
共軍跟國軍之間的內戰 台灣是被硬拉進去的

再把時間往前挪一點, 如果照這個邏輯,
請問 台灣光復節, 也是國民黨硬凹的囉？

也就是說台灣跟國民黨的關系是一個歷史烏龍囉？

理論上來說 如果國共打贏的是藍軍
台灣現在應該是獨立的,?

台灣光復節當然也是國民黨硬凹的, 是證俱權還有什麼疑問?

這是老題目了, 本版討論精彩, 請看 灌頂兄的貼文及網友的回應:

灌頂:台灣是被竊佔, 不是『光復』, 證據就寫在日本降書!

　一、日本帝國政府及日本帝國大本營已向聯合國最高統帥無條件投降。

　二、聯合國最高統帥第一號命令規定在「中華民國（東三省除外）臺灣與越南北緯十六度以北地區內之日本全部陸、海、空軍與輔助部隊應向蔣委員長投降」。

觀之,
聯合國最高統帥第一號命令規定在「中華民國（東三省除外）臺灣與越南北緯十六度以北地區內之日本全部陸、海、空軍與輔助部隊應向蔣委員長投降」。 那麼, 東三省的日本軍隊是向誰投降呢? 蘇聯 ? 沒錯, 就是蘇聯 !. 如果臺灣與越南北緯十六度以北地區內之日本全部陸、海、空軍與輔助部隊應向蔣委員長投降算是『光復』的話, 那東三省由蘇聯受降算啥? 『淪陷』嗎?

顯然, 這種受降動作只是終戰的軍事事務. 無法造成領土歸屬的法律效果. 所謂『光復』台灣, 根本就是欺騙台灣人民的惡當 !!! 說是中國國民黨硬凹, 還算是太客氣了.

再強調一遍: 台灣是被中國民黨軍隊由代表聯合國受降改變性質為長期佔據, 不折不扣就是『 竊佔』, 不是『光復』, 同印尼竊佔東帝汶的模式幾乎完全一個樣.

>>還有啥三民主義統一中國等等
>>這些可以解釋台灣跟中國的關系了吧？

以上BTT的言論只能證明，蔣介石父子帶來台灣的中華民國體制是不折不扣的外來殖民政權，並不能解釋成台灣是中國的一部分。

(不想抓你語病--我記得中國地裡還是在本國史吧？)台灣學校所教授的中國地理是歷史，中國歷史是神話，難道你BTT不知道嗎？最近還有中國把高句麗的歷史解釋成中國的歷史，引起南北韓兩個國家憤慨和反制。其實，這種伎倆和把戲早就在所謂中華民國體制之下的歷史教科書層出不窮，就明顯例子就是把北魏、隋、唐帝國、元帝國、清帝國納入所謂中國史之中(BTT你再回去翻你的高中國中小學歷史教科書，那是所謂中國史不是本國史)，那些都是中國亡國後或局部亡國後的歷史，不是中國史，都是非漢人帝國，甚至唐太宗李世民是藍眼珠的白種人，你自己去看所謂中國人司馬光編纂的資治通鑑。

更扯的是把神話當歷史，扯進些什麼神農氏、伏羲氏、黃帝軒轅氏，還把沒有任何考古證據神話傳說的夏帝國納入中國歷史，若不信你自己去外雙溪故宮找，有任何夏朝文物嗎？或是去看統支中國歷史專家黃宇仁的大作:China: A Micro History，都證實夏朝歷史是沒有任何考古根據，不能算成中國史。中國史應從商帝國算起BC1600，據今約3600年，所謂5000年中國歷史純屬虎濫，大家笑笑就好，根本經不起學術檢驗，更別提西方歷史學家如何認定所謂中國史。

三民主義統一中國，這種政治口號，還是只能解釋成中華民國是外來殖民體制，不能說成台灣是屬於中國的一部分。

>>難到要把中華民國跟台灣的關系分開？

如果，大部分台灣人的意志都要和中國合併，誰都擋不了，連美國也沒輒(美國無法對抗民主價值)。所以，台灣前途在於台灣住民集體意志走向。愈拼命解釋所謂歷史上台灣和中國不可分關係，反而愈彰顯台灣本來就不是中國一部分，清雍正聖旨講的更明白：台灣地方自古不屬中國，我皇考聖略神威，拓入版圖。最早在台建立政權是荷蘭，甚至西班牙都比清帝國更早在台建立政權。但是，距今2200年前中國(秦帝國)現今越南北部，朝鮮半島北部都屬中國版圖，幹嘛現在中國人不敢說越南朝鮮是中國不可分的一部分。

-----------

感謝三重阿邦能夠理解我的說法。

應為

但請問為何美國眼看中華民國強掠台灣
把台灣弄亂, 為何沒出手呢？
代管有期限嗎？或就是永遠了？

現在更由台灣人做了中華民國的總統
那不是更難分清中華民國跟台灣的觀係了嗎？

想請教一個問題
藍軍被稱統派
如以利益面來看 連宋把台灣跟中國統一到底有何好處？
本來在台灣稱王不是好好的嗎？
是基於中華民國的歷史情感嗎？

＞＞＞但請問為何美國眼看中華民國強掠台灣
把台灣弄亂, 為何沒出手呢？
代管有期限嗎？或就是永遠了？

嘿嘿，美國25年前的12月16日就已經出手啦．從此美國眼中只有台灣人民（Ｐｅｏｐｌｅ　ｏｎ　Ｔａｉｗａｎ），交往的對象只是台灣人民，政治上及法律上完全沒有容許『中華民國』存在的任何空間．

美國完全否定『中華民國』．等同宣告打著『中華民國』旗號的中國叛軍的政治死刑，也是向他們鄭重宣示：夠了，你們的代管已經結束！

這不僅僅是出手，是出重手！而台灣的民主化意味著台灣人民靠自己的覺醒和努力漸漸的從中國叛軍手上接管台灣政治主導權，美國樂見其成，所以只要維持適當的國際環境，能讓台灣人民自己以自由意志解決台灣政治地位的問題就可以．至於台灣人民決定要怎樣，　依照國際法美國只有尊重的份．

美國政治實務上『中華民國』老早已經是歷史．It is history, and only history, nothing but history !

二戰之後美國為因應對共產集團的冷戰，對於打著『中華民國』旗號的中國叛軍(蔣幫黨國) 竊佔台灣這件事姑息縱容，是因應當時國際環境的權宜措施，但美國當然知道對不起台灣人民．

美國和打著『中華民國』旗號的中國叛軍政權『斷交』後隨即制定台灣關係法，以極高的規格保護台灣人民免于受中國武力攻擊（明訂：台灣海峽的和平是美國的國家利益也是美國極度關切的事務）並明確宣示美國絕不容許台灣的主權被變更（即：不被改變成隸屬中國），　就是以美國的意志維護台灣主權獨立于中國之外，這是美國以自己的方式彌補對台灣人民的虧欠．

國際政治實務上看來這，這樣雖然不是很滿意，也還可以接受．　

以下借用海狼兄的文章:

前文從略 ~

美國和打著『中華民國』旗號的中國叛軍政權『斷交』後隨即制定台灣關係法，以極高的規格保護台灣人民免于受中國武力攻擊（明訂：台灣海峽的和平是美國的國家利益也是美國極度關切的事務）並明確宣示美國絕不容許台灣的主權被變更（即：不被改變成隸屬中國）， 這邊被國民黨曲解成為 台灣就是屬於 中華民國 並且不可被變更 　就是以美國的意志維護台灣主權獨立于中國之外，這是美國以自己的方式彌補對台灣人民的虧欠． ~ 後略

這不是很誇張嗎?

那時代的人一直都在幻想, 『第三次世界大戰』現在看起來是無稽,
可是那時候的人時時刻刻都活在美蘇的陰影之下,
而中華民國的流亡政府也正做這種美夢,幻想再一次靠第三次世界大戰爬起,
這種只顧私利不顧人民的國民黨大爺們,其心可議阿~~