我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| cchs 於 2004/02/17 16:27 | |
| 我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
關於本欄的經營模式 首先我請大家勿在本欄轉貼國內外新聞報導，因為已經有許多軍事新聞網站可以得到詳實的相關資料。 其次，我關注的焦點在兩岸間的大規模軍事衝突，所以請批判我的成員在回應時，麻煩以公告形式或私人訊息方式，告訴我您的動機與企圖為何？否則我不會回覆您的發言，以維持有效討論的欄面。 第三，中文模式的軍事論壇網站一直無法達到有效討論的效果，因此，為了避免兩岸網友間發生無謂的口水戰，我嚴格要求在本欄發言的網友，禁止引用無法查證真實性的新聞報導來當作討論基礎，如果牽涉到兩岸間作戰相關議題，請說明自己的立場與觀點偏向那一方，例如︰假設自己是國軍參謀軍官、假設自己是解放軍戰區指揮官、假設自己是美軍參謀軍官、假設自己是日軍參謀軍官、假設自己是俄軍參謀軍官等等，這樣的身分設定可以減少及避免無謂的猜忌與勾心鬥角。 第四，具備兩岸政權官方身份者在評論民間身份者的發言時，請表明身份、單位級職，否則請勿對別人的貼文隨便發言。 第五、為了避免網友誤會，認為我在搞特務活動，簡單自我介紹︰ 蒙古人種男性（就是俗稱的黃種人、廣義上的華人）、1964年次、未婚、中華民國預官退伍、曾經任職醫療機構臨床領域住院醫師、目前自己吃自己。 其他未說明事項，視本欄發展情況與其他成員建議於日後提出。 開欄者 CCHS 敬上 | |
NO:90_1
| cchs 於 2004/02/17 16:29 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
2004年2月14日中華民國總統大選的第一回合政策辯論剛剛落幕，兩組候選人支持度相持不下。 最近在茶館看到flak發表許多值得深度了解的文章，但是其中有兩篇引起我高度地注意。 Judgement Day 核子戰爭 TO flak︰ 在討論我定的主題之前，先談談我學電腦的甘苦… 最近才學LINUX，對論壇組成有某種程度的了解，戰網網頁程式似乎改變為PHP，雖然我不清楚CGI（茶館）、ASP（鋼鐵騎士）、PHP（MDC論壇）、JSP（我好像沒碰到這類型）到底有何差異？但是，我對C4ISR能否落實持高度懷疑的態度。為什麼呢？ 國軍到底是在準備何種戰爭模式？ | |
NO:90_2
| cchs 於 2004/02/17 16:33 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
兩岸間的陸戰模式 首先來談的是兩岸間的陸戰模式，對手當然是解放軍的快反部隊。不同於1958年爆發國共間的金門823砲戰戰役，當時國軍將領是以內戰心態在打仗，蔣介石政權對國內內部完全隱瞞美國對台灣的真正影響力。一直等到美國結束越戰後，國軍將領才真正承認反攻無望，但是蔣經國政權對國內仍然採取封鎖局勢演變的手段，使國共內戰態勢的優勢逐漸傾向於中國共產黨政權，李登輝政權時代是國軍戰力青黃不接的危險歲月，這時期的國軍將領面臨的嚴峻考驗是戰力無法迅速地進行新陳代謝。而國軍大多數幹部面對的是領導統禦的挑戰，國軍大多數義務役官兵面對的拒絕當國共內戰砲灰的怨懟。這時候的台灣人也沒勇氣與能力去為獨立戰爭拋頭顱、灑熱血。 解嚴迄今，國軍進行了緩慢而效率低落的更新，特別是效法民主國家的募兵制兵役制度在1997年後成為改革主流。陸軍成為最不適應高科技戰爭的軍種，特別是義務役官兵所組成的低戰力部隊越來越多。事實上，能夠在中國江浙閩粵等東南沿海地區與敵交戰，才有外交談判的籌碼，志願役官兵在前線上軍事上的犧牲，才能得到大後方民眾的諒解與全面支持。 兩岸間的海戰模式 兩岸間的空戰模式 台灣海峽戰役經過概要 | |
NO:90_3
| cchs 於 2004/02/17 19:00 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
結局 七、台灣雖然受到戰火蹂躪，但是軍事反擊力量並未潰散，在D加十日時，國軍已經能夠成功地阻擋解放軍繼續擴大戰果。北京國務院於是要求台北總統府展開和談，同時要求雙方協商停戰線的劃分。 八、沒有美國的援助，國軍無法徹底切斷不定期增援的解放軍，雙方的精銳現代化部隊在戰爭爆發十日之內已經耗損而殘缺不全，戰局陷入陣地戰、游擊戰、城鎮巷戰等傳統交戰模式，雙方在人力、財力、物力的耗損等平分秋色，造成和談沒有明確結果。 九、此時中央軍委會面臨是否動用戰術核武，突破國軍動員後的零碎作戰單位的封鎖。中央政治局委員會則因為無法確定美國是否介入，直接地造成在前線的解放軍被獲得美援的國軍生力軍切斷後援與包圍，間接地在兩岸和談上無法迫使對方接受一國兩制而爭吵不休。中國總理於是決定孤注一擲，在二砲以戰術核武發動對金馬台澎戰略要津的奇襲後，於D加十五日強行攻佔台灣台北地區。 十、中華民國政權被驅逐而流亡東部山地，使美國政府從本身總統大選中冷靜下來，美國總統要求美軍協助尚未停止戰鬥的國軍，同時以2003年出兵伊拉克模式進軍台灣。 十一、D加四十五日，解放軍撤離台灣回到江浙閩粵防區內，中國與美國在聯合國內調停。北京承認台灣共和國，台北放棄對中國追究戰爭責任，雙方互相協助戰後重建。 十二、台灣人建立了自己的國家，終於不必再擔心共產黨的入侵，代價是二百萬軍民的傷亡，GDP衰退成1960年代水準，大多數民眾物質生活類似1950年代水準。但是，台灣人沒有悲情，跟中國人建立正常關係後，終於可以安居樂業了。 十三、戰後中國內部展開激烈的政治改革，龐大的戰費支出耗盡外匯存底，加上沿海經濟地區遭到台灣報復性反擊，在未來十年內出現的饑饉、黃河水患、蝗災、沙塵暴災情、瘟疫估計將會造成一億人口以上的傷亡。中國人沒有完成祖國統一大業，但是國家也沒有四分五裂。 民國九十三年二月十七日星期二 | |
NO:90_4
| 李淳風桑 於 2004/02/17 20:05 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
你在講神話 日本的海軍 美軍的艦隊 哪裡能承受 D加10 日的石油供應中斷?? 哈哈 難怪你是國防的 | |
NO:90_5
| 帖斯特 於 2004/02/17 20:24 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>D日，台灣本島受到解放軍空軍、二砲及天軍、網軍無預警的全面性襲擊 D-3日澎湖成為兩軍攻防焦點,怎麼可能過三天台灣還受到無預警襲擊?? 而且國安局內部的網軍此時也會出動,至少全部的軍事網路會架上現在沒 有公開的防火牆.而且,你的推演完全無提及台灣軍隊此時的作為, 你以為台軍是沙包只能等著被打?? 你如何把台軍通訊網一下擊毀??無線+固網等系統,你該不會想說,被中國 的網軍駭客入侵吧?? >解放軍空降軍登陸台灣 >同時以2003年出兵伊拉克模式進軍台灣。 | |
NO:90_6
| 貓貓 於 2004/02/17 20:57 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
我想問個問題： EP-3E如何指引飛彈?? 另外，美國海軍戰艦在一般情況下，是和保持50%以上的燃油和補給品，在駛進戰區前，更會保持在90％以上。 若然美軍協助防衛，情況可會不一樣。 另外，要進攻美軍艦隊，該不會是一件易事，若果我是美軍CVBG指揮官，我會把CVBG部署在台灣以東，近石桓島的地方，原因是該位置離開台灣本島一段距離，台灣的防空線加上CVBG本身的防禦，能替CVBG提供多層防空網，沖繩的美軍基地能提供陸基戰機的支援。SSN也因在深水區域，能充份發揮作戰能力。 | |
NO:90_7
| 海狼 於 2004/02/17 21:19 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>同時以2003年出兵伊拉克模式進軍台灣。 哈, 這次不是這樣演出ㄌ. 以美國當前的軍事準備看來, 台海作戰ㄉ台灣軍隊只是美日聯軍的配角. 將來肯定用中國想不到的方式介入台海戰鬥. 首先, 應該不會先派航空母艦戰鬥群來示威, 所以, 中國投資不貲ㄉ打航母戰法赫阻不了, 白搭了. 美國也不需要兩個禮拜討論以及政治作業, 奉陪到底? 說不定當下就直接幹了. 所以, 中國機降軍攻佔台灣機場港口璔援之類的有點太誇張. 最可能的狀況: 爆發突擊戰之前美國偵查出來, 先提供台灣預警, 接著協助空中防禦. 並用強力無線電干擾PLA通訊, 衝突爆發後, 駐在 關島的 B-52H & SSN 則立刻第一時間 支援台灣, 發射戰斧巡航導彈攻擊中國軍事目標, 打亂PLA 集結, 遲滯其戰術機動. 駐日本及琉球美海空軍立刻接手打擊, 中國沒有喘息時間. 這場戰役不出一個月就 打完了.
| |
NO:90_8
| 李淳風桑 於 2004/02/17 21:23 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
雖然敝人對軍事並不太懂 但是中國的導彈總是要眼睛吧 眼睛被打瞎或被引導長歪呢?? 提供參考 | |
NO:90_9
| 帖斯特 於 2004/02/17 21:40 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
沒有所謂中國導彈吧,基於美軍介入的立場討論的話, 他們並沒有GPS可用,只能用陀螺儀之類的慣性導航,如此所謂導彈真的祇能搗蛋而已. to 貓貓 | |
NO:90_10
| 海狼 於 2004/02/18 00:24 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
帖斯特 兄: 照美軍最近和台軍的互動觀察, 台海防衛似乎正朝向多國分工. 在美軍看來, 台海衝突的正角兒顯然是中國對美國, 台軍只是旁襯, 日軍是側衛輔助的配角. 台軍擔任的任務比我們想像的輕又少. | |
NO:90_11
| 西門慶 於 2004/02/18 12:14 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
如果我是美國的話, 首要考量是: 台灣可不可以落入敵對(包括意識敵對)國家手裡? 再來的次要考量是: 以何種方式介入台海比較有效? 美軍可能付出的代價大不大,能不能承受的起? 最有效的方式, 是在中共發起突襲之前, 以各種方式加以干擾, 遲滯,破壞,等等. 中共跨海作戰, 一旦失去突襲效果, 或是突襲效果被打折扣之下, 所以台海衝突是否發生的關鍵因素, 在於中共有幾成把握做到突襲? 如果中共突襲能力夠強, 就可能如 cchs 所言: 可惜, 中共在這方面的能力, (例如電戰能力,包括對台軍及對美軍) 而美國對付中共的電戰干擾能力到底如何呢? 1996年飛彈危機時,就曾聽說過美軍以電戰干擾大陸沿海, 造成其雷達失效; 這一期二月號的尖端科技, 講到國防部(或林中斌)擔心中共2小時癱瘓台灣雷達通訊一節時, 但到目前為止, 一直未見較具公信力之佐證. 也許版上同好可以找到更好資料. | |
NO:90_12
| cchs 於 2004/02/18 14:27 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
TO 貓貓 您可能沒看懂我的全部內容，我寫『台灣海峽戰役經過概要』這段時，是以交戰國某方主事者的立場，綜合評估雙方的政治、經濟、心理、軍事各層面，而提出其中最可能的國家戰爭指導。 另外，我的文章推論中，美軍是在D加十五日之後才公然介入台灣與中國的交戰。您設定自己是美軍CVBG指揮官，所提的兵力配置只是前進部署，中央軍委會有許多方案突襲台澎金馬，在中美未正式宣戰下，美軍CVBG指揮官不可能輕舉妄動。 關於美軍介入的模式，不在此詳盡討論。 您可以修改我的版本，但是，不能從頭到尾都用美軍CVBG指揮官的身分推論。 TO 帖斯特、海狼、西門慶︰ | |
NO:90_13
| ra 於 2004/02/18 15:15 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
或許對戰略和政略的部分還有發揮空間，但是那個D日的日程表問題很嚴重，很多地方很像《臺灣的最後一夜》裏面那種爲了發展而發展的過程，在小説中作者能夠架空技術背景，用一種或者幾種有限的技術手段達成目標，但是作爲一個貼近現實戰術背景的分析文，這個部分的處理建議開欄者要慎重處理，很多問題需要附加技術説明（例如那個神奇的空降兵戰術，忽聚忽散，神出鬼沒，能攻堅能遊擊能據守，圍不住打不死防不了，有保障這種千變萬化的作戰所需通信指揮和兵力火力運用能力，中國空降兵簡直可以單打全臺灣了，就好像臺灣最後一夜中的火箭炮，硬是比航空母艦還狠，可以拿來包打天下），不能把自己這種接近架空的條件當成客觀背景，否則這一欄就變成臺海空想戰紀了，除了設定背景的人以外，其他人根本不能展開討論。 文學是不允許討論可行性的，科學則是必須討論可行性的 | |
NO:90_14
| 李淳風桑 於 2004/02/18 17:02 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
CCH 你還是在講神話 先講第一點即可 你的D減三日 當金門及外島被封鎖 台灣和美日 第一時間就會知道及處理反應 | |
NO:90_15
| cchs 於 2004/02/18 17:21 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
TO ra 您的批評建議非常中肯，而且找出我文章中敘述立場上的轉折點之一。 我不是不想貼資料，只是不熟悉HTML語法，或是還不會將格式不同的資料檔案製作成html格式，然後再鏈結到本欄上。 至於空降軍的作戰模式與空降兵的作戰模式，是否前者只是後者數量累積後的表現而已？ 您可以用您確定的資料來提出另外版本的國家戰爭指導，首先就是更改戰爭爆發的時間，後面的相關敘述自然地會連鎖反應般地變動。 我把影響兩岸戰爭模式的關鍵性因素指示出來，我沒想要寫網路戰爭文學或戰爭小說，2002年2月出版的《臺灣的最後一夜》，兩位作者把D日是設定為2013年四月二十九日，然後從2008年開始鋪設故事日後發展情節，最引人爭議的破綻就是，2013年雙方兵力設定是接近現在2005年左右的現況，這對時空背景與故事情節形成自我矛盾現象。 我寫的是非官方版的戰爭方案，不是作秀的演習劇本格式，而是接近真實的作戰格式。當然不是交戰雙方口袋裡完整地真正的那幾本嘛！ 打字累了… | |
NO:90_16
| PSG 於 2004/02/18 17:43 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
guys im pretty agree what 西門慶 said one thing that we shoud understand is will the us risking their solidren , their benefits in china to protect taiwan because we all know what US want he want keep good relationship between the PRC but he want the taiwan to be the forward base in east asia too. And the most important things is the taiwan harbour(i dont know is this spelling or not) because we all know that the taiwan harbour is the most important route for the japan but if we talking about兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 we have to think that the us will not get in the war because this is the part that we cant guess what i think is the china wont use any kind of nuclear weapon if they use no matter whic kind of nuclear weapon part of the taiwan will become dirty what for they dont need a place that is useless | |
NO:90_17
| ra 於 2004/02/18 18:59 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>或是還不會將格式不同的資料檔案製作成html格式，然後再鏈結到本欄上 您可用兩种辦法，一個是最苯但是絕對可靠的，用手指頭一個字一個字的敲進電腦；另一個是找一些OCR軟體或者PDF製作軟體來轉資料，這需要校正，但是無論哪一種，您都要做好投入時間和精力來組織材料的心理準備，不能說您設定一個狀況，然後對這個狀況形成和發展在物理層面的可行性不作必要的説明性考證，然後把它作爲現實基礎來推導演化有具體所指的事件，除非你願意徹底架空到脫離具體所指的地步，其實一般情況下要搞這麽大的題目光是前面的環境影響變量説明就要摞出幾万字了，我是非常不建議開這種大題目，，把問題具體化微觀化可能更適合網路討論的環境
我不認爲，我認爲行動和戰役之間的互証關係是非常複雜和有限的，蓋因行動是較爲單純的個案而戰役則是一系列複雜的情況疊加后產生的最終結果，兩者閒即便有參考性也通過一個非常複雜的換算推導過程來體現的，原則上我認爲任何無後方的作戰單純擴大規模只會產生嚴重的效率遞減而不是遞增作用，所以我更加不認同您的看法（我猜測您的看法是一個排不能做的事情一個團，一個師，一個戰鬥集群就可以），一個傘兵排能夠滲透敵戰綫並完成其行動使命不等於一個傘兵師可以穿越戰綫並完成其戰術使命，更不等于一個傘兵合成作戰集群能夠在戰役地幅上達成突破並隧行其戰役使命，相反後者要艱難得多，行動的複雜性和失敗的可能性遠大于前者。 我認爲在這個討論的環境（中臺兩國爆發中等規模的高烈度戰爭）中支持大兵團，特別是合成/半合成兵團作戰所需要的支援體系在具現實性的預想戰場環境下是建立不起來的（連最起碼的戰區制空權都沒有），而這一點從根本上制約了中國軍隊採用非常規機動手段（當然我承認現在3D面上的垂直機動已經越來越不被視爲一種非常規的戰術機動手段）越過臺灣軍隊完整防綫進行攻擊的能力，用單一影響因素（不管這個因素是坦克，轟炸機還是空降兵，火箭炮）來對抗一個防禦體系是絕沒有好下場的，也就很難存在利用一個較單純的戰術條件改變整體戰場態勢的可能，而您的日程中空降兵的使用已經不再是一種單純的戰術影響因素，他幾乎可以在無依托無保障的前提下在敵人完整地戰綫後方獨立隧行一個複雜的，由多個具有不同方向性的戰術行動所組成的戰役，能夠發揮這種可怕的戰場影響力的垂直機動部隊到目前爲止還不存在，而就是這支還不存在的部隊在您的日程表中擔當了一個關鍵性的角色，這種環境的設定如果不說是不可思議的，也算得上是技術跨度上太過驚人的（中國人有這個本事，美國人就不用搞什麽FCS了），所以我非常不認同在這種缺乏現實性，過於前瞻的戰場條件下討論一個時間跨度只有5年左右的具體問題。 還是原來的意見，設定了結局的情況下去反推影響因素和發展過程是一件太過危險的事情，而且這種反推的過程比正推還要複雜和充滿不確定性，在文學上我們可以用想象力和非現實性來逃避這種不確定積累造成的必然誤差，但是在科學（當然軍事學到底算不算科學現在還有一些爭議）的討論中，我們不能去隨意的排斥不確定性來強迫試驗分析導出我們需要的結果（當然我承認在某些討論中我自己幹過同樣的事情，這是個很爛的惡劣先例，希望大家引以爲戒^0^），而事實上我也不認爲您的分析中只有空降兵一個因素有問題，癱瘓戰和海上通道的開闢也存在著相當程度的強制設定影響，乃至於到最後的戰術核武器的使用，都因爲這種分析中不斷排異的行爲而存在嚴重的結果偏移，這種大量偏移的過程其實就是造成分析結果嚴重脫離實際的過程，一旦結果飄移得太遙遠，我們就不是討論地球上的臺灣和地球上的中國開戰了………………………… | |
NO:90_18
| Freedom 於 2004/02/19 01:03 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
抱歉請教一些外行問題 >解放軍空降軍登陸台灣，在主要空投堡與國軍激戰。 解放軍空降軍是利用松山機場登陸台灣嗎？ | |
NO:90_19
| BWS 於 2004/02/19 01:38 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>好像輪不到與國軍激戰就會被民眾亂棒打死吧？ 那我發給你一根棍子 面對敵國軍隊時 別用荷爾蒙思考事情 | |
NO:90_20
| 雪風 於 2004/02/19 03:45 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>最後，即使解放軍真的空降下來，台灣到處人那麼多，好像輪不到與國軍激戰就會被民眾亂棒打死吧？ 台灣人多，可是人口多未必打起仗來就人手多，人口多對抗空降的優勢就是到處樓房林立，電纜和電視天線如蛛網亂佈，所以台灣能夠進行營級以上規模傘降的地方就那麼幾個。至於機降，直昇機滿載後航程會大幅縮減，無法短時間來回跨海運送大量兵員，除非中國有能力和財力大量生產用後即棄的直昇機，就像諾曼地登陸的Horsa和CG-4滑翔機，只為投送一次奇襲兵力做目的。 >>別用荷爾蒙思考事情 | |
NO:90_21
| cchs 於 2004/02/19 04:02 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
TO PSG I already said that we donot discuss why war take place in this column, so WAR is coming in this discussion. You can describe your view or comments in details, such as how to stop the proceeding of WAR via political or economic methods, etc. In your views, seminar such as PLA conference were nothing but a joke??? The benefits of USA in Taiwan never became nothing or not matters to US. I said PLA use nuclear weapon to achieve victory in Battle of Taiwan liberation during D + 10 ~ 15, and I donot said that nuclear weapon is the only choice to win the battle in Taiwan strait. Please take a good look in my lecture….. TO BWS | |
NO:90_22
| cchs 於 2004/02/19 04:04 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
TO ra 我仔細讀過您寫的『中國近代海軍——清國北洋水師』，似乎以甲午戰爭史料為核心，提出現代人對歷史的精湛見解。 如果要我把『台灣海峽戰役經過概要』十三個章節詳實寫出，的確需要好幾萬字的腳本說明。而且我打中文字很慢… 所謂空降軍只是我所推斷的地面戰爭能否持續的最關鍵主角，並非從D日開始到戰役結束，所有陸戰都是空降軍在包辦，其它戰鬥序列兵力的軍種、兵種及單位部隊全在看熱鬧。而且，如果您說解放軍沒有等同美軍的戰略運輸能力，我可以同意，可是您等於說解放軍快反部隊不存在，或解放軍無法進行3D作戰（輸贏是另外的議題），這實在有些恭維國軍、過度貶抑解放軍了。如果是美軍這樣說，還算合情合理些。 我在前提已經說明兩點，一、中國的欺敵戰略（包括手段與技巧）成功，二、所以解放軍能夠發動奇襲。 至於您所說的這些疑問，如果都成立的話，那兩岸政權間就應該會展開政治談判（和談），而非搬來搬去、兵戎相見、進而爆發戰爭了。暨然您認為欺敵戰略（包括手段與技巧）肯定失敗，我實在不知道中央軍委會還會繼續蠻幹嗎？頂多效法1995~96年，射些沒帶彈頭的ICBM、SLBM出出胸口的悶氣。 以二次大戰來舉例，以現在回顧戰史記錄，很明顯地V-2技術、數量都尚無法滿足戰略目的（逼迫英國和談），當年德國OKW仍然服從元首希特勒的戰爭指導，持續不顧一切地投入V-2作戰。 您說的『不斷排異的行爲』，不科學的「結果偏移」都出現在上述的舉例中。如果我寫的是中台戰史，您的話從頭到尾、百分之百正確。我是紙上談兵沒錯，只是在各項假設、時序、戰略方面應該沒有錯的太離譜。 至於『無依托無保障』的戰場條件，是作戰或戰術層次的論述，需將雙方兵力部署、戰鬥序列隨戰爭的進行進行推演，屬於兵推或高司幕僚會報，要討論又要打好幾千字，我們以後慢慢聊。 其他的我大致同意，只是有一點有異議，網路模式都可以進行實質的戰爭了，為甚麼在運用上要自我設限呢？ 題外話︰ 累了該睡覺嘞，有些後悔開欄的CCHS…Zzzzzzzzzzzz | |
NO:90_23
| ra 於 2004/02/19 11:30 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>似乎以甲午戰爭史料為核心，提出現代人對歷史的精湛見解。 其實那是一篇跑了題的文章，我根本就不應該用那麽大的篇幅去描述北洋艦隊的覆沒，這明顯淡化了主題——海軍發展，這顯然是因爲我個人在當時還沒有完成資料消化就急於發表的原因（厚積薄發果然是至理名言），我很抱歉給大家一個這樣錯誤的先例，其實經過這一年的資料再收集與吸收，我已經深深地反省自己在這一問題上膚淺浮躁的態度了，或許在很遙遠的將來(^0^)，我會重新發佈修改后的這篇文章，屆時我一定會切實改正之前因爲資料積累不足所造成的跑題錯位問題 〉〉〉並非從D日開始到戰役結束，所有陸戰都是空降軍在包辦………………可是您等於說解放軍快反部隊不存在，或解放軍無法進行3D作戰 就這一點，我想說其實我列舉的三個問題是環環相扣的，癱瘓戰（包括你所說的欺敵作戰），空降兵敵後破壞與開闢登陸場，戰術核條件突破敵堅固防綫，這三個步驟在您的分析中佔有非常主要的地位（對靜態局勢的突破），可以說這三個行動任何一個有問題（特別是前兩個），整個戰役就不可能連續進行，而偏偏就是這兩個步驟在運用能力上存在很大的機能性障礙。癱瘓戰我下面會針對你的具體發言做回應，我先跳過，還是說空降作戰，我從未表示解放軍快速機動部隊是不存在或者不能發揮作用的，我所強調的是要發揮您文章中的那種作用，對於任何一個無後方無依托的戰鬥單位而言都是太過沉重的負擔，如果空降兵以大單位集團作戰的態勢投入戰場，那麽前提條件一定是中國獲得了戰場制空權，並且有切實的保障能力在24-48小時内將空降兵所控制的據點和中國陸軍重裝部隊的登陸場連接起來，如果中國沒有制空權，先不說空中載具反復進入空降地域投送兵力器材和保障物資的高損耗率，僅僅是空降部隊成建制的移動和作戰就是一場災難，沒有地面機動載具和用來保護機械化開進所需要的重型機動防空武器，地面部隊在現代化的空中遮斷行動威脅下是不可能獲得集群機動作戰能力的，而分散使用空降兵則會使得本來就缺乏保障的空降兵攻堅與協同作戰能力進一步下降；如果要空降兵獨立開闢登陸場（一個完好的，具備機械化裝卸輔助能力的大型現代化港口，理想不能再理想的登陸場），那麽我們先不考慮攻堅作戰的困難（在空降開始后72-120小時以後開始向敵設防要地發起攻擊，幹這種事情的軍官不管他會不會成功，我都建議呈請授予勳章以褒獎他勇敢得不象一個正常人的行爲），僅僅說這種作戰中必然產生的巨大破壞和損耗，即便空降兵取得了戰場控制權，也不能保證這個港口還是完好無損的，更不能保證自己還有能力擊退對方的反攻，如果海軍登陸船團不在48小時内開入港口，空降兵就只有全軍覆沒一條路可以走，而這時候設定背景的不完整就造成了問題，海軍如何保障在特定時間段在敵空中火力突擊和地面炮兵，岸防飛彈的攔截下通過特定的通道安全航渡？？這顯然不能指望空降兵了，事實上已經在無後方條件下連續高強度作戰超過72小時的他們能保證控制住最低限度的登陸場（港口碼頭裝卸區）就是奇跡了，那麽或者依然是中國空軍在之前的作戰中已經把臺灣空軍打得全軍覆沒（這也很好地解釋了爲什麽空降兵能夠堅守要地，因爲對方的重裝火力單位的活動能力被空中打擊遮斷了），完全控制了戰場制空權並能夠在一定時間内壓制住臺灣陸軍調整部署的活動；或者是中國海軍有決心依靠自己的區域防空能力和對岸支援火力來獨立遂行突破海空攔截並壓制敵岸防火力體系的任務（如果是這樣根本就不應該讓空降兵去正攻港口，出動一小隊SOF通過更加隱匿的通道牽制你們的港口守備部隊破壞港務設施就夠了），這未免太恭維中國海軍和空軍了，他們要在72-120小時内做到這一點需要太多的不可知因素作爲依據了。 空降兵可以進入敵人的戰綫後方，但是會付出慘重的代價，也可以在敵人的後方連續作戰並大跨度的運動，這同樣會付出大量的消耗，他們也可以在敵人的戰綫上奪取若干個要點並據守一段不是很長的時間，這還是要付出慘重的人員物資技術兵器消耗作爲代價，如果你要他們一次過的把三件事情依次輪流做一遍，那麽必須讓他們中的大部分人有三條命，大部分彈藥能發射三次，大部分消耗性供應品能被使用三次才行，我不認爲中國空降兵是不存在或者不能發揮作用的，我只是認爲要達到您文中的那些描述，對於現實條件下的中國空降兵太過於殘酷了 〉〉〉一、中國的欺敵戰略（包括手段與技巧）成功，二、所以解放軍能夠發動奇襲。 設定一其實就架空環境了，要想讓一次戰術行動欺敵成功是完全可能的，要想讓一次戰役從準備到發動都能滿足欺敵的需要，那就必須更多地依靠運氣而不是努力來達成目標，要讓一場戰爭能夠從準備到爆發都讓對方始終誤判，那必須讓上帝來儅我方指揮官，無論是諾曼底還是波斯灣，都只有戰術上的欺敵作業，很少有戰略上的欺敵作業，或者說戰術上的欺敵和戰略上的欺敵，只能二選一，幾乎不可能兼顧，而您的設定則是一次完美的欺敵作戰，從戰術到戰略全面成功，完美的設想往往是脫離實際而造成失敗的第一步；設定二則是比較現實的，在戰術上某一個特定時間特定區域特定對象條件下，達成奇襲效果的可能非常大，但是要想連續奇襲或者一次過就把對方打得在相當長時間内不能動彈，對於奇襲而言是比較困難的，例如您所擧的環境，如果中國人動員如此之大的能量進行奇襲，不說之前的欺敵如何可信，光是這個打擊的範圍和力度之寬廣深厚就已經超出奇襲的範圍了，而且還很可能需要超越政治的限制（例如天軍的出動），引起中國絕對不希望引起的政治勢力誤判中國的戰爭意圖和決心，這兩個設定架空了現實環境下被技術和政治條件所限制的戰術發揮，您的設想必須在一個技術條件比現在更成熟，而且完全是軍國主義（政治是為軍事服務的，而不是反之）的中國身上才能發揮 〉〉〉暨然您認為欺敵戰略（包括手段與技巧）肯定失敗，我實在不知道中央軍委會還會繼續蠻幹嗎？ 確實，這正是我的想法，我從來不認爲中國的政治家會幼稚到無視現實的技術限制與政治上的價值觀錯亂去發動一場民族主義的聖戰，或者說會發動一場將要失敗的聖戰，一場極大滿足中國人自尊心和擴張欲望的民族主義復興聖戰是很激動人心的想法，但是假如這場戰爭的前提是失敗（即便是光芒萬丈，流芳千古，万人傳誦，充斥著少女的眼淚和玫瑰花瓣的史詩英雄式的失敗），即便你用一個襯著印度紗布的金盤子托著它送上來中國政府只會呲之以鼻 〉〉〉當年德國OKW仍然服從元首希特勒的戰爭指導，持續不顧一切地投入V-2作戰。 那是因爲已經沒有路可以走了，就像曼特費爾未必相信守望萊因就意味著40年的奇跡再現，但是他還是指揮自己的部隊從阿登方向出擊，因爲沒有其他選擇了，垂死掙扎總是好過坐以待斃的，不過即便在無路可走的時候，德國人也沒有天真到認爲依靠單一的技術手段和戰術行動能夠為德國帶來戰爭的勝利，他們只希望能夠得到一個不那麽可恥的和平而以，如果臺灣在反攻大陸，而且大軍兵臨北京城下，國鼎旦夕不保，別説空降兵了，連馬桶加月經帶的爛招中國政府都會用（你以爲太后她老人家真地相信大師兄刀槍不入嗎？），因爲已經走投無路了，而在臺灣問題上中國還沒有倒黴到需要一次神話式的奇跡來給自己爭取光榮停戰的機會（臺灣有這個本事，在慈湖的蔣公會笑到詐屍） 〉〉〉至於『無依托無保障』的戰場條件 這個嘛，我覺得BOB裏面的一句臺詞是從古到今空降兵的宿命：我們是空降兵，我們從來都是在被包圍的情況下作戰的（大意，大意）。這個條件對於絕大多數3D作戰的部隊而言是永遠存在的，唯一的問題是時間長短而已，長到一定程度以上那就是大悲劇，從維亞玆濟馬到安恆到奠邊府到突襲德黑蘭大使館無不如此 〉〉〉為甚麼在運用上要自我設限呢？ 因爲我們缺乏一個便利的討論平臺（一個集合了大量原始數據和理論模型的分析工具性平臺），而且討論的是具有現實性的問題，以上兩點有任何一點能夠被解決，我們就不需要設限制 | |
NO:90_24
| Freedom 於 2004/02/19 12:33 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>那我發給你一根棍子 >你去打拿槍想幹掉你的敵國軍人!! >還是靠手牽手站海邊就能用精神念力把飛彈轉向?? 有機會我當然會打！ >面對敵國軍隊時 >別用荷爾蒙思考事情 奇怪了，美軍在索馬里亞栽下去也是被民眾亂棍打死 | |
NO:90_25
| BWS 於 2004/02/19 12:43 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
↑↑ 駝鳥 清醒點 那些第三世界國家槍械彈藥擺路邊攤賣 多抬抬頭看世界吧 | |
NO:90_26
| Darth Vader 於 2004/02/19 12:48 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
台海戰役一旦開打 最讓人擔心的是國軍指揮通信的能力 以及部隊機動集結能力 看看台灣營級以下單位通信器材及車輛狀況就夠了. 如果共軍挑個過年過節放長假的日子進攻台灣 高速公路上塞滿車輛, 你動員召集看看. | |
NO:90_27
| kde 於 2004/02/19 12:52 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>可是如果解放軍本身運輸能力不足，台灣又維持一定的防禦能力， >如果剩下還沒死的解放軍降到人口密集區，還輪的到國軍出馬嗎？ 和武裝士兵正面衝突是不太理智的 | |
NO:90_28
| ra 於 2004/02/19 13:12 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
停停停，現在考慮的是臺灣如何抗擊中國的突襲，不是考慮伊拉克或者索馬里如何抗擊美國空中突擊，如果臺灣把仗給打成了摩加迪沙街頭的局面，每年幾百上千億的國防投入，幾十年的苦心經營算什麽呢？？索馬里或者伊拉克有臺灣的國防投入與防禦體系就絕不會把仗打到各位所看到的那個局面，環境，環境，具體的問題必須切合具體的環境來展開，軍事議題的推想到了架空文學的地步就已經很可怕了，要是還更進一步到了玄幻文學地步就太離譜了 | |
NO:90_29
| kde 於 2004/02/19 13:50 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
ra 大說得對 當打到敵軍登陸到 台海局勢沒有這麼向中國傾斜 | |
NO:90_30
| 清潔工 於 2004/02/19 15:13 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
只能說... 此欄的存廢, 敝人慎重考量中 | |
NO:90_31
| cchs 於 2004/02/19 15:54 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
To ra 晚睡晚起又沒有馬上上網，剛剛才看到您的評論。 謝謝您無心中協助我回答許多對我的文章有異議網友的意見，很高興有您這位熟悉戰史、戰略、作戰、戰術、戰鬥的人士批評我的文章。跟您進行討論之前，先講些題外話︰ 『台灣兵力規模研究報告』 To 清潔工 | |
NO:90_32
| PSG 於 2004/02/19 16:58 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
thx cchs for correcting my thought if we really talking about the war i think we should talk about the air force and the air defense power of the taiwan because these forces is open the first shot the air force of taiwan i think is not bad in south east asia but i think the air defense power pretty bad (i mean the hold taiwan island) because as well is we know is taiwan only a 4 set of PAC-2 and i just heard that the taiwan goverment will buy another 3 set PAC-3 but what i know is all the Patriot PAC-2 is located near taipei and the searching radar is the perfect yet because 1 Patriot radar only can search 60 degree(i dont this is right or not) and i dont think the PAC-3 can use soon the taiwan air defense forces has hawk but hawk is developed in the 1950s and initially fielded in 1960(i dont know which type taiwan using can any one give me the information about it) so i dont really think that it can really help much and remember IRAN has hawk too so i think the PRC already know all about hawk and the taiwan has some Stinger but you really think that the Stinger can hit missle or the super sonic frighter i think it only can hit the helicopter some low speed plane. i dont really think you can use the F-16 or Mirage 2000-5 especialy IDF to hit the missle because if PRC really open war tomorrow i think they are busy enough and no time to help the air denfense forces. i think the taiwan goverment should paid more for the air defense system | |
NO:90_33
| ra 於 2004/02/19 17:44 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
〉〉〉the taiwan air defense forces has hawk 應該還有素質不低的TK系列SAM，這一部分應該也要計入，而截至80年代末HAWK已經改造了三代了，臺灣的採購周期很長，裝備水平很難確定，更加不可能靠伊朗的hawk來讓中國逆向發展具針對性的軟殺對抗手段 >>>the Stinger can hit missle or the super sonic frighter 用前一個標準來衡量，全世界研發列裝時間早于20世紀90年代后半的SAM會全軍覆沒，所以不需要考慮這個問題，對於SAM而言，能夠在一定距離内擊落或者驅離發射ASM的空中載台就夠了;后一個標準，說實話能飛到針刺的有效射高範圍内的中國飛機，沒幾個帶种飛超音速的，那都是被雷達或者中程SAM逼下來玩擦地皮突防的飛機，除了寶貴的SU30MKK，絕大多數干這個活的中國飛機地形追蹤飛行能力不高，飛高超音速的時候要做好在遭到飛彈攻擊前就和“祖國神聖領土”做親密接觸的心理準備（還真是狗血四射的劇情） 〉〉〉i dont really think you can use the F-16 or Mirage 2000-5 especialy IDF to hit the missle 技術上讓他們打SSCM一點問題都沒有，除非你認爲沒有足夠的CAP機投入作戰 | |
NO:90_34
| cchs 於 2004/02/19 18:08 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
TO PSG Thanks for your opinions and objective comments. I agreed with your description in air strike power of PLA and air defense capability of Taiwan AF and missile defense capability of Taiwan Army. US limited and decreased some functions of the hardware and software soled to Taiwan government, and the attack ability of PLA rapidly increased in the past 4 years. Taiwan requested US government to agree the update of function in Taiwan’s military force, but US commercial corporations asked too much price in equipments, decreased the whole budget to maintain and develop more advanced and effective defense force in the past 10 years. This induced severe argument between US and ROC, and PRC get many new fighters、warships、MBT from Russian in the same period of time… Back to your points, the power of air strike of PLA AF and the ability of air defense of ROC AF & Army. They are two huge issues of TACTIC level, I think we can discuss in many serial and specific topic later… | |
NO:90_35
| cchs 於 2004/02/20 13:05 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
題外話︰ 先向大家說聲非常報歉，我沒錢聘秘書幫我打字或請助理將資料電子化。所以就手邊找得到的資料先列舉。 關於ROC force對PRC force用兵上的認知，還有一篇雖然受爭議、我卻認為蠻客觀的研究報告︰ 入侵台灣-共軍的不對稱戰力與非線性思惟 http://203.73.100.108/policy/common/ProductDetail.asp?prd_id=2542 入侵台灣：共軍的不對稱戰力與非線性思惟 Attack Taiwan: Asymmetric & Nonlinear Thoughts of PLA （淨評估與共軍可能犯台行動方案之設計） 蘇紫雲（Su Tzu-Yun） 淨評估與國防決策學術研討會 Conference on Net Assessment & Defense Policy 這篇報告中曾經根據美國國防部於1999年10月同期，完成的「人民解放軍在二十一世紀的戰略作戰：太空及戰區飛彈發展」分析報告指出，有提到是否中國在45分鐘內取得台海制空權?細節不在此贅述了… 蘇紫雲是提出『境外決戰』戰略及作戰的核心人士之一，在媒體把他暴光後，他被自己人及少數立法委員圍勦到… 至少他說出了部份中華民國軍方的用兵思維… 我在詮釋美軍的戰史、戰略、作戰、戰術、戰鬥的相關思維時，比較偏向類似Tom Clancy的觀點… 至於詮釋解放軍方面，我承認比較雜亂無章，沒有特別受到某人或某機構的理念。 題外話︰ Tom Clancy英文書名（出版年）中文書名（出版年月）我閱讀的時間 小說類 The Hunt for RED OCTOBER（1984）獵殺紅色十月（1991.6）1989.12 Red Storm Rising（1986）紅色風暴（1991.2）租書、忘記了 Patriot Games（1987）愛國者遊戲（1992.8）租書、忘記了 The Cardinal of the Kremlin（1988）克里姆林宮的樞機主教（1993.12）租書、忘記了 Clear and Present Danger（1989）迫切的危機（1992.6）1992 The Sum of All Fears（1991）恐懼的總和（1992.12）1993 Without Remorse（1993）冷血悍將（1994.12）租書、忘記了 Debt of Honor（1994）美日開戰（1997.1）1997.3.15 Executive Orders（1996）總統命令（）租書、忘記了 Tom Clancy’s Op-Center︰全球大行動（1996.1）租書、忘記了 Tom Clancy’s Op-Center II︰Mirror Image（1995）全球大行動(2)︰致命對手（1997.7）租書、忘記了 Tom Clancy’s Op-Center III︰Games of State（1996）全球大行動(3)︰復仇駭客（1997.12）租書、忘記了 非小說類 | |
NO:90_36
| 李淳風桑 於 2004/02/20 18:12 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
少寫一本最近的 tom clancy 書 ** 熊 與 龍 ** * bear and dragon * 該書描寫 解放人民軍入侵俄羅斯 美軍*使用各種高科技武器處置解放軍 比前述的書更加現代化 | |
NO:90_37
| PSG 於 2004/02/20 19:34 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
i want to talk about the tank of the taiwan i think the army of taiwan is worst forces in asia the equment of the taiwan is already out date especialy the tank because they are still using the M60-A3 as a main battle tank M60-A3 isnt a bad tank you really think that it can bit the type 98 tank with 125mm gun and the reactive armor panels by using 105mm main gun i dont think it can and the armor of the M60-A3................. and the other main battle tank is not that good either the M48 MBT is quiet simular to the M60-A3 the taiwan army said it had M1 level lectrinic equment but if you using the F-51 fighter to install the F-22 electrinic equment you really think the F-51 will become the F-22. i heard that the taiwan gov want to buy M1A2 but the us gov say they will sell the M1 tank to taiwan let made this clear M1 is not equal to M1A2 M1A2 has steel encased depleted uranium armor and the 120mm guns but the M1 only has the 105mm gun and the 1 generation Chobam armor so i think the taiwan gov shouldnt buy that of things they can still use the M60 but i think thaey should do just like what turkey do M60-Sadra is a good choice and the M48 tank can replace reactive armor panels to improve the armor protection | |
NO:90_38
| 貓貓 於 2004/02/20 19:51 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
↑不是只有一本Dragon and the bear,還有一本的名字，閣下可沒有列出來呢！ | |
NO:90_39
| ra 於 2004/02/20 20:40 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
〉〉〉but the us gov say they will sell the M1 tank to taiwan 這種可能性低到可以忽略不計，先不說臺灣的想法，光是讓通用地面動力去給你把M1坦克的舊式炮塔生産綫打開就要命了，美國自己裝備的舊M1也基本被升級改造了（我記得隨著中東的訂貨結束，前年開始M1的生産綫已經完全轉到改造舊型M1的工作中），即便從新車製造的角度說，舊式M1也有十幾年沒有生産了，美國人不會自找麻煩去給你重新生産老型號M1的，實際上外銷性的M1不管是A1還是A2，目前都似乎沒有安裝貧鈾裝甲襯層，也不太出售M829臭名遠揚的砲彈，不需要靠賣給臺灣人古董車來限制M1戰車的技術水準，按照買埃及人的方式賣給臺灣戰車就很足夠了 〉〉〉you really think that it can bit the type 98 tank with 125mm gun and the reactive armor panels by using 105mm main gun i dont think it can and the armor of the M60-A3................. 如果有足夠數量的98爬上了臺灣的海灘，那麽現在的國防主事者最好有上軍事法庭的心理準備，臺灣還是先考慮如何不讓98爬上來比較現實；如果只是很少量的，你認爲這些戰車是AH1W+HELLFIRE的對手嗎？何況還有一大票ATM等著（還不乏有標槍之流輕又好用的高檔貨色） 〉〉〉so i think the taiwan gov shouldnt buy that of things 很多人和你有相同的看法，但是他們並不是出於你的那種過於敏感的想法（美國人搞軍售是有很多花樣的，但是他們並不是迫害狂），而是認爲相對昂貴的價格，複雜的保障需求和臺灣預期的戰場環境，沒有必要買這種裝備，至少沒有必要大量裝備，這個問題值得討論，但是不需要從你現在所出發的角度看，臺灣未來購買的M1可能不會安裝貧鈾襯層，也可能不會攜帶貧鈾彈芯的APFSDS，但是這倒不是大問題，反正他們也沒有多少機會去搞坦克大決戰，在伊拉克的歷史證明住民地掃蕩作戰中有貧鈾之矛&盾也不等于安全，因爲摧毀戰車的武器往往是從屁股後面或者頭頂上打過來的，而前裝甲板和炮塔正面是能夠防600mm穿甲還是能夠防800毫米穿甲已經越來越不是一個迫切的問題了，而對於一群滿地亂跑的步兵，砸到自己頭上來的殺傷榴彈是105mm的還是120mm的沒有太大區別，其實從簡化後勤，利用資源的角度說，對臺灣而言老式M1搞不好還真的是比A2更好的選擇（如果美國人願意打五折賣的話） | |
NO:90_40
| cchs 於 2004/02/21 00:32 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
給參與討論的各位︰ 謝謝ra的代為回應PSG，傷腦筋，我們兩個會不會變成瑜亮的現代版？ 我在21、22這兩天有些事要處理，還請IMFS成員百忙之中抽空幫我看家（本欄）。 有些網友問的答案，其實在資料庫及flak、Light、toga、sanjysan、pinus、luke、gloriacat所開的欄中出現過，我想不起來在那個欄位看過… 關於解放軍欺敵戰略的手段與運用的爭議，我以後再打字出來，希望ra別認為我在找藉口… | |
NO:90_41
| BWS 於 2004/02/21 01:08 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
偏題一下...前幾欄位中有提到解放軍的電戰能力問題 以往的演習中,營旅級的車通/地通無線電系統 總在帶出駐地實際演習操作時,極容易發生各種雜音現象 甚至無法通聯,然而在本身駐地通聯測試時,卻無此情形發生 後來查驗的結果是...解放軍特定的干擾某一頻段的軍用頻率 會干擾是件好事,表示他們沒能力偷偷摸摸的聽 但是被干擾卻不至於影響到陸軍本身連營旅級的通聯系統運作 | |
NO:90_42
| kde 於 2004/02/21 06:30 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
那位ＰＳＧ大大好像在扯開話題 故意忽略台灣和中國在台海戰爭中 所可能會使用的武器裝備和可能的戰爭情境 我衷心的認為 | |
NO:90_44
| ra 於 2004/02/21 09:54 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>但是被干擾卻不至於影響到陸軍本身連營旅級的通聯系統運作,各位猜猜原因吧.. 無責任亂談：因爲是有綫電或者光纜信道？ | |
NO:90_45
| 李淳風桑 於 2004/02/21 09:55 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
請勿洩密 | |
NO:90_46
| Jamexz 於 2004/02/21 11:05 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
↑↑手機... | |
NO:90_47
| BWS 於 2004/02/21 22:06 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
↑↑↑ Bingo.. 總比有些沒智識的 茶館諸老阿....吾何德何能被苛扣多次呢?? | |
NO:90_48
| 清潔工 於 2004/02/22 00:33 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>> 茶館諸老阿....吾何德何能被苛扣多次呢?? What Do You Mean?? | |
NO:90_49
| BWS 於 2004/02/22 00:59 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
連這次被意有所指的指控”洩密” 在茶館已不下於三次 有些指控者還繼續在此招搖 還是,眾多人寧可選擇遭薄紗矇蔽住眼睛 而不肯看清外頭的世界? 尤其是精蟲上腦一族的? | |
NO:90_50
| 清潔工 於 2004/02/22 01:09 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
well...understand Take Easy...^^ Your post is still there, BTW: These posts will be transfered to 『軍事茶館規章與運作方式網友建議欄』 | |
NO:90_51
| cchs 於 2004/02/22 23:42 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
題外話︰ 體能嚴重衰退，去游泳100m後心臟已經受不了了！哦！上帝！我還需要點時間… 關於本欄有效討論的維持︰ 言歸正傳︰ | |
NO:90_52
| ra 於 2004/02/22 23:56 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
遠林???????這個白癡寫的每一個字都不值一提，如果大家還不足以對這個名字有什麽印象，那麽我用一個很如雷貫耳的大名：WEBA，這種人從人格到學問全面破產 他這篇文章在中國都被人批到臭，什麽佔領南臺灣？？中國要能把重兵集團運到南臺灣，還怕不能登陸北臺灣？中國要是被截斷了海上通道，在南臺灣的陸軍除了跳海就是進俘虜營，這個混帳還在2000年的駡陣中沒有爬出來呢，我是一點都沒有看出他這個只會發生在西天的非接觸戰爭到底是哪一條符合軍事學的基本原則 | |
NO:90_53
| ra 於 2004/02/23 00:30 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
抱歉我語氣很激烈，不過我還是認爲，上面所說的那個筆名遠林中國人渣所寫的文字真的是極難找到參考的價值，而且我確實沒有在他那邊文章裏找到任何可以支持他的假説成立的事實依據，我認爲這種文章非常不適宜作爲一種對比印證性資料而存在 >_< | |
NO:90_54
| cchs 於 2004/02/23 01:33 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
TO ra︰ 原來遠林就是如雷貫耳的大名WEBA，那篇文章是政略層次，在中國國內被批鬥是可以理解的，在軍事上敘述的確破綻很多，只是許多中國人的局勢觀偏向傳統史觀，這是滿清中葉（約1840年後）迄今歷代政權一直存在的內部問題，如果台灣變成亞洲的北愛爾蘭，中國無形中突破了長久以來英美聯盟的封鎖，達到類似明代鄭和下南洋的準備期，十九世紀初拿破崙所稱的沉睡的巨龍就真的醒了… 只是我認為WEBA對軍事層面的分析不如對其他方面的分析，我的印象中他跟別人討論軍事時非常堅持自己政治的分析基礎（偏執自己的理論），或許他掌握局部內部檔案又不能公開拿出來跟別人辯論吧？ take a break ---- | |
NO:90_55
| ra 於 2004/02/23 06:35 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>或許他掌握局部內部檔案又不能公開拿出來跟別人辯論吧？ 我又不是不認識真實的他，他能掌握什麽内部資料？他掌握的東西不超過三大知識的範疇，這位老兄大名鼎鼎的戰略論就是用發射鐵砂子的鳥槍反坦克就能打敗關東軍……………………，這種戰略的立足點可靠程度和希望把臺灣分治一樣，除了一廂情願還是一廂情願，其結果是如同辛旗認爲向南臺灣開火就能打敗臺獨一樣就被事實發展戳得稀爛，這種類似政治口號性質的戰略（你的票源在哪裏，我就打哪裏）大概適合選戰，但是要拿來指導陣戰就未免太看得起非理性因素對戰爭進程的指導作用了 | |
NO:90_56
| cchs 於 2004/02/23 07:46 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
TO ra︰ 可是類似WEBA這樣用一、二個理論假設，就能夠寫出腳本的編劇，在兩岸還是大有人在哩！ 看樣子，您似乎把中國國務院及中央政治局的能力打不及格？所以局部衝突的手段使不出來，局部戰爭也不夠格，我們兩個繼續交叉比對下，兩岸軍政不曉得會不會震一震？ | |
NO:90_57
| ra 於 2004/02/23 15:44 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
原則上，假説並不是錯誤，但是假説必須基於現實的基礎，而且最終能還原到現實中，否則假説就變成空想了，我很不客氣地說，上面那個佔領南臺灣的假説是來自假説，基於假説，返回到假説，只能存在于假説的世界中，他根本就不符合現實世界的行事原理，戰爭是政治的暴力變種，所以戰爭是必然服從政治的指導，但是具體到進行一場戰爭，就必須從政治價值觀衆走出來，用純技術的角度去衡量條件，制定計劃，保障實施，我看不出一個不談地形，不談戰術，不談後勤，不談技術保障，光是一廂情願的假想成功了會如何如何，卻不去想如何才能成功的戰爭計劃假説有何參考價值，這位遠林就是這種人，他永遠在錯誤的條件下用錯誤的手段分析出他自以爲正確的戰略，或者更糟糕，就像這個例子，乾脆是沒有條件，沒有手段，只有結果和結果的影響的所謂高明戰略，這種東西說難聽一點就是YY文章。我非常信任中國的高層領導人，在我的任何考慮中我都首先假設他們的存在的意義是一種充分掌握資訊並能有效利用的指揮者，我並沒有刻意去矮化中國的上層政治，相反我總是給與他們高的評價和定義，惟其如此，我才不能接受遠林這種地痞流氓型的思維成果，這種永遠把自己的主觀思維方在客觀世界的限制之上，以爲自己可以改變世界而又不用受世界的客觀規律所束縛的超人，象他這種一廂情願加目空一切的人物，在中國永遠和成功無緣（我並非空穴來風，這位先生在人格和學識上致命的缺陷已經把他自己的事業逼到了崩潰的地步，一個人靠人格缺陷可以成名，但是永遠不會成功，遠林自己就是明證範例，當然這是題外話） | |
NO:90_58
| cchs 於 2004/02/23 17:53 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
TO ra︰ 您把文章的規格標準定義詮釋地如此嚴謹，恐怕沒人敢在本欄發言了！ 國家戰爭指導是國防部或參謀本部層次（含）以上的文章，憑匹夫之力是寫不出來的（戰史例外），常常容易變成以偏概全、以管窺釐的迷途中。 劉軍寫的『台灣獨立戰爭』，星光2004年剛出版，有比較符合軍規描述的作戰構想、編組與任務及戰役概況情節。只是美軍似乎不存在似的… 我可以請您擔任本欄的總監嗎？ | |
NO:90_59
| 吱吱鼠 於 2004/02/23 18:01 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞無責任亂談：因爲是有綫電或者光纜信道？ 聽說有總共兩條環繞全島的光纖通訊系統。 | |
NO:90_60
| ra 於 2004/02/23 18:08 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>您把文章的規格標準定義詮釋地如此嚴謹，恐怕沒人敢在本欄發言了 最起碼，請不要讓遠林的文章冒出來，這個人的存在實在是太負面了……………………，我從5年前第一看到他的文章（至少這是我有案可查的第一次看到）到3年前在茶館和他交手到兩年前見到他的本尊到現在，我從來沒有看到它寫出一篇像樣的文章出來，渾到這種地步還真是一種難得的行爲藝術 | |
NO:90_61
| 吱吱鼠 於 2004/02/23 18:09 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞九、此時中央軍委會面臨是否動用戰術核武，突破國軍動員後的零碎作戰單位的封鎖。中央政治局委員會則因為無法確定美國是否介入，直接地造成在前線的解放軍被獲得美援的國軍生力軍切斷後援與包圍，間接地在兩岸和談上無法迫使對方接受一國兩制而爭吵不休。中國總理於是決定孤注一擲，在二砲以戰術核武發動對金馬台澎戰略要津的奇襲後，於D加十五日強行攻佔台灣台北地區。 戰術核武？開什麼玩笑？ | |
NO:90_62
| cchs 於 2004/02/23 18:30 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
TO吱吱鼠︰ 美國介入跟美軍介入是不同的，我只是說美軍在D加十五日後才公然介入…至於戰術核武，先參考flak的Judgement Day 核子戰爭 http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=6&type;=show_post&post;=52 了解美蘇對抗模式，在談中美台三角戰略攻防態勢下，PRC force的戰術核武使用時機… 我中文字打得慢（待續） | |
NO:90_63
| 吱吱鼠 於 2004/02/23 19:01 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞四、D日，台灣本島受到解放軍空軍、二砲及天軍、網軍無預警的全面性襲擊，國軍與美軍的聯防戰線被瓦解，D加二日後，解放軍空降軍登陸台灣，在主要空投堡與國軍激戰。 國軍與美軍的聯防戰線被瓦解？這個我就更不懂了，你想說的是？ | |
NO:90_64
| 吱吱鼠 於 2004/02/23 19:07 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞了解美蘇對抗模式，在談中美台三角戰略攻防態勢下，PRC force的戰術核武使用時機… 美蘇對抗模式不完全是符合美中台三邊的戰略攻防態勢，事實上符合的可能性也極低。 | |
NO:90_65
| 吱吱鼠 於 2004/02/23 19:12 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞至於戰術核武，先參考flak的Judgement Day 核子戰爭 http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=6&type;=show_post&post;=52 了解美蘇對抗模式，在談中美台三角戰略攻防態勢下，PRC force的戰術核武使用時機… 這句話我更不懂了，在沒有對武器的效能與特性做徹底的了解之前，沒有考慮現實的環境，就妄談戰場環境想定是一件非常無聊的一件事情。 | |
NO:90_66
| 吱吱鼠 於 2004/02/23 19:20 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞另外，我的文章推論中，美軍是在D加十五日之後才公然介入台灣與中國的交戰。您設定自己是美軍CVBG指揮官，所提的兵力配置只是前進部署，中央軍委會有許多方案突襲台澎金馬，在中美未正式宣戰下，美軍CVBG指揮官不可能輕舉妄動。 關於美軍介入的模式，不在此詳盡討論。 您可以修改我的版本，但是，不能從頭到尾都用美軍CVBG指揮官的身分推論。 請問公然介入與私下介入有什麼分別？洛杉磯級潛艦偷偷把中國幾艘主戰艦擊沉了官方卻公然否認，算不算公開介入？美軍電戰機干擾中國通訊但是官方說是在演習，算不算公開介入？ | |
NO:90_67
| 吱吱鼠 於 2004/02/23 19:30 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
限制別人討論的身份，只能依照你所謂“理想”的戰場架構去做小幅度修改，這種討論方法真是特別啊。 ＞至於戰術核武，先參考flak的Judgement Day 核子戰爭 很抱歉，FLAK老大對中國使用核武對付台灣這種觀點的看法如何才是你應該先去了解的。 ＞美國介入跟美軍介入是不同的 那麼我不知道美國沒有對蘇聯宣戰，為什麼蘇聯入侵阿富汗的時候被擊落的蘇聯戰機又是被哪個國家運來的肩射飛彈打下來的？ | |
NO:90_68
| 夜羽 於 2004/02/23 19:31 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
to cchs >>美國介入跟美軍介入是不同的，我只是說美軍在D加十五日後才公然介入…至於戰術核武，先參考>>flak的Judgement Day 核子戰爭 >>http://taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=6&type;=show_post&post;=52 >>了解美蘇對抗模式，在談中美台三角戰略攻防態勢下，PRC force的戰術核武使用時機… >>我中文字打得慢（待續） 戰爭自古以來有三件事最重要 | |
NO:90_69
| 吱吱鼠 於 2004/02/23 19:33 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞TO 帖斯特、海狼、西門慶︰ 歡迎批判，只是請先深度消化我的文章好嗎？ 因為文章沒有任何戰術上的幫助，又何必深度消化？ | |
NO:90_70
| 吱吱鼠 於 2004/02/23 19:39 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞我寫的是非官方版的戰爭方案，不是作秀的演習劇本格式，而是接近真實的作戰格式。當然不是交戰雙方口袋裡完整地真正的那幾本嘛！ 所以，我倒是覺得你這種戰爭方案才真的是作秀的演習劇本格式，不過你自己在最後一句話承認自己的想法不是交戰雙方口袋裡完整地真正的那幾本，還算有誠意。 | |
NO:90_71
| 海狼 於 2004/02/23 23:54 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
哈哈, 哥兒們放輕鬆點, 小弟還是要肯定欄主的努力, 打字辛苦了, 專業方面再加把勁就好啦. ^^ | |
NO:90_72
| 雪風 於 2004/02/24 01:41 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
在這裡想要開新欄前最好先確定防彈衣是不是Level III的，避彈盔已經繫上環扣戴好，手上回擊兵器火力是否充裕 不過真的放輕鬆點，欄主辛苦了 | |
NO:90_73
| 清潔工 於 2004/02/24 01:59 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
Take Easy...^^ It is just the beginning of a New Week | |
NO:90_74
| VOR 於 2004/02/24 15:01 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
要求每個發言者在軍事領域中樣樣精通自然是強人所難， 但既然開章明義的要進行較廣的分析，態度自然該嚴謹些。 >>三、D減三日，由於解放軍的欺敵戰略成功，導致金門、馬祖被 要假設解放軍進行欺敵可以，但討論戰爭進行模式而不從任何解放軍 >>四、D日，台灣本島受到解放軍空軍、二砲及天軍、網軍無預警的 受無預警襲擊，然後呢﹖襲擊模式是什麼﹖ 也別全部都談，就以空權部份來說好了﹕ 再更細一點﹕ 每一項都談的話可能談不完，但什麼都沒有就一句「防線瓦解」 >>D加二日後，解放軍空降軍登陸台灣，在主要空投堡與國軍激戰。 前提都沒說清楚，這根本就不必討論。 >>五、國軍在D加三日恢復戰區通訊能力，但是參謀總長及 這也一樣。 >>六、在D加五日後澎湖受到封鎖，為了進行海路兵力運輸， •零散的解放軍如何從「城鄉騷擾作戰」突然就跑到台灣防守軍 >>>七、台灣雖然受到戰火蹂躪，但是軍事反擊力量並未潰散， •既然解放軍已成功登陸，國軍如何「成功地阻擋解放軍」﹖ >>>八、沒有美國的援助，國軍無法徹底切斷不定期增援的解放軍， 既然國軍能阻擋解放軍，為何美國沒有公開援助﹖ >>>九、此時中央軍委會面臨是否動用戰術核武 解放軍有什麼戰術核武﹖ >>>十、中華民國政權被驅逐而流亡東部山地，使美國政府從本身總 怎麼突然跳出美國總統大選﹖ >>>十一、D加四十五日，解放軍撤離台灣回到江浙閩粵防區內， 解放軍為何撤離﹖跟美軍交戰經過呢﹖ ––––– | |
NO:90_75
| cchs 於 2004/02/24 18:19 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
題外話︰ 真是很奇怪，既然發言的網友認為我胡說八道，何必進一步知道細節呢？ 過了我設定的時間兩岸無戰事，就可以理直氣壯地說我胡扯了，各位就不能耐心等一下嘛！ 在測試NB上是否能夠跑Mandrake Linux 9.2，所以沒有馬上回應，看到各位都是否定句，無言以對… | |
NO:90_76
| Rock 於 2004/02/25 00:59 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
小弟覺得大部份人都把中共空降師過於神話了,加上自己當兵時曾也是這軍種,因此會對傘兵 戰史特別去注意和研究,看到近期大家又有談到這部份,故小弟打了一些個人看法,如有錯誤 希望各位專業們大大的指正或補述! 中共目前雖然編列數個空降師,但首先要攻台,必須先解決運輸機不足的問題.以小弟的個人 以C-130一架載60名全副武裝傘兵而言,以國內的傘兵營而言,空降一個營至少要10架C-130支援 如果是因為運輸飛機不足,造成要數次的來回的運送,除了空降第一波傘兵所造的擊落戰損外 另外如果中共傘兵空降的地點離攻擊目標區有一段距離時,就需要留守一些部隊堅守投落區 另外一方面當初市場花園作戰,對荷蘭而言是自由的到來,因此聯軍的傘兵空降後,主要敵人是 最後就是補給和主力支援的到來,以市場花園作戰,聯軍空投的補給物質,只有二成被聯軍傘兵 如果德軍莫德爾所率領的黨衛軍第2裝甲軍和其他德軍隊是完完整整的真正的實編人員和裝備 結論:傘兵說穿了只不過是一個會跳傘的步兵,和一般步兵並無相當差異,但是因為有其任務的 | |
NO:90_77
| cchs 於 2004/02/25 16:22 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
吹牛欄主CCHS的回應930225 謝謝Rock說明二次大戰盟軍與現代國軍空降作戰部分戰史與戰術運用。 大規模空降作戰在二次大戰後逐漸式微，取而代之的是越戰迄今的特種空降作戰。大舉出動正規空降作戰的前提，表示各式各樣敵後特種作戰已經成功… 劉軍的確把解放軍的戰役執行朝樂觀發展，不過關於戰爭指導的政經層次設定類似1947~49年國民黨政府時代的作為，但是，關於軍事方面的基本論述是蠻專業的，除非飛指部戰力被設定的很小兒科之外，例如如果先發制人造成解放軍作戰能量損失慘重，後續的腳本會如何進行？ 除非您就是中國領導核心成員或ROC台灣領導核心成員，否則沒有立場去設定在面對戰爭的龐大身心壓力下，中國或台灣雙方的領導人在全面作戰態勢下不會採取非理性的作為… 題外話 在NB上練習Mandrake Linux 9.2、在PC操作WinXP、操作MS Office 2000而手忙腳亂的欄主… 該閉嘴了，繼續接受各位的指正。 | |
NO:90_78
| 西門慶 於 2004/02/25 19:21 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
以下這段話 太離譜了吧 ? >除非您就是中國領導核心成員或ROC台灣領導核心成員， >否則沒有立場去設定在面對戰爭的龐大身心壓力下， >中國或台灣雙方的領導人在全面作戰態勢下不會採取非理性的作為… 不過是各言爾志罷了, 講的有理沒理網友自有公論, 怎麼會以此種邏輯來反駁呢? 誠如吱吱鼠所言, 何必要『限制別人討論的身份』呢？ 那是不是別人也可以用同樣邏輯來說: 這個版的創版理念應該是: 誠實討論軍事國防問題, 鼓勵有專精的網友來戳破中共神話, 而非藉由軍事專業來幫中共邪說護航, 或是瞎掰. | |
NO:90_79
| 西門慶 於 2004/02/25 19:43 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
我個人觀點: 中共在打台海戰爭之前, 應該會先決定要用傳統武器, 還是要用核子武器. 在動武之前, 應會下定決心, 要用傳統武器的話, 就要有把握以傳統武器取勝. 如果像一些人所想像的, 先動用傳統武器, 待到騎虎難下的時候才以核子武器解決僵局, 因為這種下下之策非但不易達到其政治目標, 更會引發嚴重的國際後果. 所以我個人認為, 要動手, 就要準備齊全, 有把握才出手.
個人覺得: 任何軍事行動, 背後一定有一個政治目標. 如何達到這個政治目標, 甚或如何以漂亮方法去贏得戰爭達到目標, 這才是為政者的策略思考. | |
NO:90_80
| cchs 於 2004/02/25 20:04 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
吹牛欄主CCHS的回應930225002 本欄沒有『限制別人討論的身份』啊？只有要求您假設身分而已… 不是所有中國的理論或實務都是神話，要求別人講實話之前，自己也該誠實，不是嗎？英美政府對伊拉克實施禁運長達十年以上，哈珊（海珊）政權有瓦解嗎？如果台灣以生物戰回敬超限戰，還能說自己理性嗎？ 我倒希望茶館進行民調，我的理念不被大家接受嗎？假如是，本欄沒有存在或繼續維持的意義，請茶館清潔工砍了… 我該閉嘴了… | |
NO:90_81
| 雪風 於 2004/02/26 06:32 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>更可怕是國軍已得知共軍的空降地點,如能大略估計出運輸機的第二波的飛行路線,以逸待勞 >>的擊落超大目標的老母機. 其實不必估計或偵測飛行路線，小弟前面提過了，台灣的地形及城鎮密佈情況使得全台灣能夠進行營級以上規模傘降的地方就只有那麼幾個，中國的傳聲喇叭曾宣稱「空降軍」鐵拳部隊必要時「空降台北」，很明顯的這只是昧於實際的恐嚇說詞罷了，就算是採取垂直機降奪取機場，目前中國動用全部軍民用直昇機一次的籌載能力只有約3000人-5000人之間，而且其佔多數的直五型受限續航力只能單程無法回航繼續搭載增援部隊，沒有重裝火力也沒有炮兵支援更沒有彈藥補給，這無異是送上嘴邊的肉，想要固守機場等待後續部隊都有問題，更不用說能夠穿插戰線奪取港口。當然的，中國沒辦法拿到制空權，沒辦法消滅所有防空陣地，這都是空想。天弓、鷹式飛彈不講，三五快炮和麻雀、榭樹、復仇者半空中打爆滿載空降兵的運八機群的煙花秀，那可是會比BOB裏頭C-47斷成兩截的畫面，更觸目驚心的。 | |
NO:90_82
| chcyang 於 2004/02/26 10:56 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
補充一下，台灣的地形及城鎮密佈情形，的確限制了敵人可能進行空降突襲的集結地區選項。據敝人印象所及，這些地區，都已經在台灣各戰區野戰部隊的固安作戰計畫有對應之道。 以台灣中部而言，可能容許敵人傘兵集結的月眉台地，早就是許多部隊在營區戰備時的目標，敝人服役時，營區的砲兵戰備連在平時戰備時，砲口就已經瞄準月眉台地了。當然了，我講的是在精實案之前的東西，這些部隊現在被搞成怎麼樣，作戰計畫又如何重寫，那我就不知道了！ 當然，我們也不可能排除忽略敵人硬是鋌而走險，選擇一些『絕地』空降突擊，準備以落地30%-50%的傷亡率來做犧牲打。打仗嘛！如果完全照計畫就行的話，那大家把作戰計畫拿出來兵棋推演就好了，何苦拿人命去做實戰驗證？一笑！ | |
NO:90_83
| 帖斯特 於 2004/02/26 11:23 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
台灣島就這麼大,先不考慮空防是否真的會如此輕易被KO掉, 面對台灣幾乎沒有損傷的重裝甲部隊,近百架(或者五十架?有點忘了) 的戰鬥直昇機旋翼旅,戰時動員起來數量龐大的後備旅. 然後只有輕武器的空降兵,要能造成什麼有意義的(戰時的標準)損失 甚至只要有兩三台LT-2000對準空降區齊射就夠瞧了, 還說什麼搶奪機場或港口....空降的真的只是小朋友而已啦. 如果要討論台海戰爭進行,應該先討論空權的爭奪和海戰, 直接跳到空降兵實在很難推下去.... 總要有人扮演攻方,以前茶館老大不太建議大家玩這種遊戲,因為怕 被有心人是利用大家的心血拿去當作恐嚇一般對軍武比較沒概念的 善良台灣國民.不知道現在老大的想法有沒有改變? 有的話RA要不要 出來當此大任?請RA元帥領兵吧~~ | |
NO:90_84
| btt 於 2004/02/26 12:01 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
請問一下 有沒有空降戰車這種事? 電玩裡常看到戰車加降落傘 就真的下來了, | |
NO:90_85
| 吱吱鼠 於 2004/02/26 12:02 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞第三，中文模式的軍事論壇網站一直無法達到有效討論的效果，因此，為了避免兩岸網友間發生無謂的口水戰，我嚴格要求在本欄發言的網友，禁止引用無法查證真實性的新聞報導來當作討論基礎，如果牽涉到兩岸間作戰相關議題，請說明自己的立場與觀點偏向那一方，例如︰假設自己是國軍參謀軍官、假設自己是解放軍戰區指揮官、假設自己是美軍參謀軍官、假設自己是日軍參謀軍官、假設自己是俄軍參謀軍官等等，這樣的身分設定可以減少及避免無謂的猜忌與勾心鬥角。 這是你說的遊戲規則。 ＞關於美軍介入的模式，不在此詳盡討論。 而這又是你對別人假設身份後的態度。 ＞本欄沒有『限制別人討論的身份』啊？只有要求您假設身分而已… 以上述態度來說，限制與假設的定義對你而言基本上是一樣的。 | |
NO:90_86
| 吱吱鼠 於 2004/02/26 12:09 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞真是很奇怪，既然發言的網友認為我胡說八道，何必進一步知道細節呢？ 過了我設定的時間兩岸無戰事，就可以理直氣壯地說我胡扯了，各位就不能耐心等一下嘛！ 要想在這裡開欄位，就要言之有物，這是最起碼的要求。 ＞吱吱鼠、VOR兩位軍事專家可以寫篇來對照嘛！既然我說的都是廢話，那我就閉嘴接受各位的指正。 既然你承認自己說的都是廢話，表示還有一點點反省的意思，這句話算是比較重聽。 | |
NO:90_87
| 吱吱鼠 於 2004/02/26 12:23 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞我倒希望茶館進行民調，我的理念不被大家接受嗎？假如是，本欄沒有存在或繼續維持的意義，請茶館清潔工砍了… 另外本欄不代表本版，本人也不是茶館管理員（勤務組、清潔工），不喜歡本欄的網友可以別理會我說甚麼”神話”，我樂得看本欄消失，我也輕鬆… 個人意見，既然開欄的人自己沒有多大意願要把這種欄位留下來，那就刪掉吧。 ＞不是所有中國的理論或實務都是神話，要求別人講實話之前，自己也該誠實，不是嗎？英美政府對伊拉克實施禁運長達十年以上，哈珊（海珊）政權有瓦解嗎？如果台灣以生物戰回敬超限戰，還能說自己理性嗎？ 第一句話是對的，不是所有中國的理論都是神話，但是有人把連中國自己都不相信的理論拿來當作神話，這就是一件可悲的事情。你想說的是什麼？以中國有不理性的可能，所以拿來證明中國使用核武的可能性？然後符合你所謂的戰場環境？人家只是說既然如此，台灣也有不理性的可能，那麼台灣的反擊策略是不是可以激烈一些？可笑的是，你又說如果台灣以生物戰回敬超限戰，還能說自己理性嗎？真是自相矛盾，自己先假設兩邊都有不理性的可能，卻又否定台灣是會計較自己理性不理性？ | |
NO:90_88
| ra 於 2004/02/26 12:27 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>有沒有空降戰車這種事?電玩裡常看到戰車加降落傘 俄國人的BMP系列AFV有可以空降的型號，主要是降落傘上安裝了減速火箭，在距離地面一定距離的時候減速火箭會自動點火，不過這只能投放15噸以下的輕戰車，真正的MBT動輒五六十噸，是無法用這種辦法傘降的 | |
NO:90_89
| BWS 於 2004/02/26 12:51 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>營區的砲兵戰備連在平時戰備時，砲口就已經瞄準月眉台地了。當然了，我講的是在精實案之前的東>>西，這些部隊現在被搞成怎麼樣，作戰計畫又如何重寫，那我就不知道了！ 如果是109的..現在只有x分之一不在該有的位置上 | |
NO:90_90
| 雪風 於 2004/02/26 13:01 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>有沒有空降戰車這種事? 當然有這種事，美國和蘇聯數十年前曾熱衷這把戲。重空投，特別是傘降戰車不是那麼簡單的事，運輸機搭載重量，起飛時的加速度，戰車脫離機身時的急速重心變化，一沒計算好出差錯就是失控墜地。依所得資料，中國有能力空投榴砲和BMD-3傘兵戰鬥車，假如他們願意用有限的Il-76運輸機去玩這個，我們樂觀其成。BMD-3的鋁合金裝甲相當的薄，隨便什麼六六火箭彈都根本抵擋不住。 | |
NO:90_91
| kde 於 2004/02/26 13:11 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
請問ｒａ大大： 中國可有能空運ＭＢＴ之運輸機？ 查了一下，找不到 目前美國好像也只有Ｃ－５ Ｇａｌａｘｙ | |
NO:90_92
| 雪風 於 2004/02/26 13:16 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>中國可有能空運ＭＢＴ之運輸機？ Il-76可以空運ＭＢＴ，只有一輛，但沒辦法空投 | |
NO:90_93
| cchs 於 2004/02/26 16:18 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
吹牛欄主CCHS的回應930226 TO吱吱鼠︰ 再重覆一次︰我沒堅持自己的想定一定是未來會發生的事實，… 關於我跟cat之間討論的那段，是我認為她可能認為中國所有戰爭前準備都會被美國全球早期預警體系偵測到異常資訊，這些情報被進一步分析出來意圖與作為，所以中國解放台灣的欺敵戰略勢必破功。至於我說關於CVBG指揮官的部分，我認為那是美國政府在局勢判斷後進行的前進部署與兵力調度範圍，美國政府不會在台海戰爭確定爆發前就出兵中國沿海地區，至於如果無法在東亞局勢惡化前出面阻撓中國奇襲台灣的決心，美國是否可能提早提供中華民國國軍第一線軍備，使解放軍不敢輕舉妄動？這在政經界層面仍然有很大爭議… 近代史上知名的成功欺敵戰略︰一為1944年諾曼地登陸地面作戰前的作為，另外是1990~1年波斯灣戰爭地面作戰前的作為。 當年與當時的欺敵戰略，使1944年德軍OKW與1990年伊拉克軍HQ都誤判盟軍攻擊主軸與作戰模式，詳盡情況不贅述了… 至於你說我囂張？？？這要看你對囂張的詮釋是甚麼… 題外話︰ 除了吱吱鼠之外，還有其他人反對我設定的規則嗎？需要修改也可以建議… 對國軍與中華民國（台灣共和國？）有自信是好事，過度貶抑中國及解放軍的智慧與作為也不恰當… 想定是不是空想、幻想？各位自己判斷吧？ 我只是針對批評我寫的想定的網友，或對IMFS、DOMMA、DIMES的成員說明我的想法。合理懷疑與理性評論都是正面的，其他個人式附加的俚語、口頭禪就免了。儘量用文章形式交談，雖然這裡往往只是佈告欄、聊天室… | |
NO:90_94
| ra 於 2004/02/26 19:56 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>一為1944年諾曼地登陸地面作戰前的作為 這個14集團軍群的欺敵作業到底對諾曼底戰役的推動力有多大的問題現在也是有爭議存在，有人就認爲在當時盟軍的空中打擊下鐵路運輸陷入癱瘓狀態的德軍有相當部分單位已經陷入了完全失去摩托化開進可能的境地，而能夠不依靠鐵路運輸依靠自身的摩托化載具開進並承擔反擊任務的裝甲師團僅有兩只師（19&116）沒有在六月閒投入諾曼底作戰，大多數部署在加萊的步兵部隊（17個步兵師）與部署在荷蘭的部隊一樣根本就不可能移動，除非他們放棄大多數重型技術裝備變成一堆散兵遊勇，要把加萊的防禦力量有組織的轉移到諾曼底，必須在盟軍開始轟炸法北鐵路綫之前就動手，而且是一去不回，這就意味著增強諾曼底防綫就要把加萊地區的防禦徹底開空窗，如此大西洋防綫的崩潰可能更快，事實上在6月中旬戰局已不存在任何懸念的情況下，德軍依然缺乏足夠的反擊能力，這説明諾曼底登陸的成功實際上還是建立在一種實力對比的巨大懸殊之上，而不是一種孤立的詐術成就 以上的説法很可能僅僅是一家之言，但是我認爲它揭示了一個很重要的原則：欺敵作戰有其極限存在，只能讓敵人在有限的時間内把有限的部隊調動或者限制在有限的地區，不可能讓對方的防禦力量全滅或者徹底癱瘓或者消失一段太長的時間，要想讓敵人完全在一段時間在失去發揮作用的可能，只有消滅它的有生兵員和技術兵器，或者至少通過直接打擊癱瘓其組織化活動的能力，靠欺敵作業讓對方在大範圍内失去反應和應對能力是非常不可信的假設。事實上我同意以下看法：諾曼底登陸和第一次波斯灣戰爭中對敵方防禦能力的削弱起到關鍵性作用的，不是欺敵作業，至少不僅僅是欺敵作業，而是以強大的火力突襲打亂敵人重兵集團組織化行動的能力，迫使它以分散的，互不連續一系列孤立的行動來實施反擊作戰，其關鍵依然是能否從物理上剝奪對方的指管通信以及機動部署能力，如果做不到這一點，以現代化軍隊的通信機動能力和臺灣的地理幅員以及平時部署來看，很難做到你所預期的那種大範圍癱瘓的效果 | |
NO:90_95
| cchs 於 2004/02/27 01:53 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
TO ra︰ 我曾經在其中文版鋼鐵騎士網站（http://www.panzer.idv.tw/panzer/index.asp，已經停止運作好久了），閱讀到關於諾曼底(大君主)作戰方面相關的熱烈討論… 您說的是軍事層次的欺敵戰略，我的設定內還包括政經層次的欺敵戰略… 我並沒有說解放軍在D+15日內消滅國軍…事實上，光是想確定D+多少日，我就資料分析了七、八年之久…（1996年後開始） 題外話 PC又中毒了，不曉得是否又中木馬程式了… 這幾天很累，所以回應很慢… | |
NO:90_96
| BWS 於 2004/02/27 07:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
少花點心思在題外話 多專注於對議題資料的收集 | |
NO:90_97
| ra 於 2004/02/27 09:53 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>我的設定內還包括政經層次的欺敵戰略… 很難，要在這麽大的範疇内實施全面的欺敵，向對方進行全方位的示偽存真，恐怕必須有兩個基礎條件：1、彼此之間的交流管道不通暢，對方必須通過比較有限的手段和管道來獲取自己的情況；2、對方有足夠的意願去相信我提供給他的信息，換句話說就是不僅僅是我的謊言看起來很可信，而且對方基於某一立場根本就願意相信我所編造的謊言。第一條在目前中國的社會發展條件下很難完成，大量的人員物資交流和跨越國境的社會活動使得彼此閒社會基礎及宏觀長期情報難以做到僞裝，在戰時（哪怕是相互對峙的冷戰）可以使用的封閉手段在現在這個時期不可用。第二條如果從軍事國防角度說，因勢導利的欺詐在臺灣只能起反作用，也就是說臺灣的軍方和對中國持反對立場的政治勢力原則上會比較傾向于誇大而不是縮小中國的軍事威脅來體現自己的政治利益（例如美國軍方和一些政策研究智囊機構在冷戰時期動輒把蘇聯的軍事實力和戰爭計劃誇大很多倍借此體現自己的重要性和資源分配的偏向），中國要想讓對方對自己掉以輕心或者失去敵意，那是幾乎不可能的（沒有敵人就難以團結政治上的聯合力量，軍方更加會慘遭預算和人事被大砍大殺的厄運），中國要對臺灣進行誘導性僞裝，原則上方向應該是讓他相信自己很強大，很有威脅性，而不是讓他相信自己並不具有威脅性，所以越是搞戰略僞裝，讓環境變得撲朔迷離，難以估計，越會讓臺灣更加警覺和敏感，這其實起反作用（當然用訛詐的手法迫使對方放棄戰爭決心爾達到不展曲人兵的目標也是一種可能，但是這就超越了你所設立的原則——臺灣人願意抵抗中國人的入侵並且能夠把這種意願化爲實際行動），你所說的那種癱瘓性欺敵作業，基本上在物理和邏輯上都很難成立 〉〉〉我並沒有說解放軍在D+15日內消滅國軍… 在現在這個技術條件和戰術背景下要讓臺灣軍隊在開戰之前完全失去警覺和反應能力，我的看法就是近乎不可能，因爲要做到這一點必須從物理上破壞臺灣人的情報收集分析能力和機動反應能力，要做到這一步不能僅僅靠軟性的詐術，必須要施加極大的物理破壞力，所以我之所以質疑基本是認爲您的設定中難以解決一些影響變量的作用大得超出現實規律的問題，至於說戰爭的某個階段的某個結局本身倒不一定是我需要質疑的部分（雖然我未必贊同，但是我目前還不想在沒有對條件和過程進行足夠的論證之前就對結果作分析） | |
NO:90_98
| 旁觀者2 於 2004/02/27 10:22 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
空投車輛哪有這麼容易 何況是戰車 全世界也沒幾國掌握這種技術 從底下墊子材料 如何固定 用何傘具 都是學問 何況投下去之後 成功率也是個大問題 台灣也有C130H 什麼時候看到台灣演習時投下什麼車輛沒 頂多是火跑 今天就算老共有此能力 車到地面後 可能只能當掩體 | |
NO:90_99
| cchs 於 2004/02/27 10:27 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
在茶館那欄寫錯了，中文版鋼鐵騎士網站網址曾經是www.noahark.idv.tw/panzer/index.asp，版主MDX回歸專業領域後就停止運作了… THE ARMS TRADE（你所不知道的軍火交易），Gideon Burrows在2002年左右寫的，中文版2004年1月。 | |
NO:90_100
| 雪風 於 2004/02/27 12:30 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>台灣也有C130H 什麼時候看到台灣演習時投下什麼車輛沒 頂多是火跑 >>話說十幾年前 曾有指揮官想在演習時空投一台M151 >>結果演習時 看起來像成功 但檢查後該車當場報廢 C-119就已經可以空投1/4吉普(106無座力砲車)甚至40高砲和75山砲，但這個實在沒有多大戰術效率，到C-130時就不怎麼玩這種重空投把戲，當初購入C-130機隊時並沒有同時採購大批重裝空投設備，以C-130的能力，從前美國還是拿來空投M551 Sheridan輕戰車的。依資料，幾年前中國曾在武漢實施空降軍協同大規模演習，空投演練中就砸毀數門榴砲。 | |
NO:90_101
| 雪風 於 2004/02/27 12:38 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
美軍還在玩空投M551輕戰車的時代，曾經在北約演習中發生過運輸機飛行員誤判投放點，輕戰車砸在已經落地的一群傘兵頭上。老話一句，以台灣的台灣的地形及城鎮密佈情況，中國要玩空降奇襲空投BMD-3，我們樂觀其成。 | |
NO:90_102
| 大何 於 2004/04/15 09:07 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
我認為假使開戰 台灣海峽將成為禁斷之海空域 根本輪不到敵軍登陸或空降 同時咱們若去打他們 也討不了好處 倒楣的反而是一些無辜的台灣平民 被開戰初期射來的大量彈道飛彈炸死炸傷 問題是若有認何一方想先動手 山姆大叔會不曉得嗎 情報 經濟 政治 肉眼無法看見的軍事行動 美國就已 阻止了 可能的衝突 說實在話 開幹的機會不高 同時我們仍需在制空 制海上取得優勢
| |
NO:90_103
| DHL 於 2004/04/21 18:02 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
中國點穴戰必備工具(專打C4ISR.各基地) 1.EMP 2.M族 3.超音速巡弋飛彈( 陸基海基等 ) 4.反衛星反幅射武器 5.快速反應部隊 ==== 可在美軍來不及救援下拿下台灣. 如果要有自信點,先攻下釣魚台 引誘美軍幾群的航母集結. 然後用飽和攻擊幾百枚長程超音速巡弋飛彈+EMP擊沉 這裡的巡弋飛彈一定要長程而且超音速2馬赫以上 .這是簡單的寫一寫 更詳細的步驟需要細細推敲 這是站在解放軍先開打的情況下來假設 | |
NO:90_104
| ra 於 2004/04/21 19:10 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>如果要有自信點,先攻下釣魚台 你看過這個島的照片和地圖嗎？佔領它？除非順便在肚子上縫一個小叮噹的四次元口袋，否則不需要炸彈，往下丟鵝卵石就能把登島部隊都砸死，還要航空母艦來揍不長眼的中國人？沖繩基地群就足夠了，何況宮古還有石恒機場可用，隨隨便便來兩個中隊的飛機中國就全軍覆沒了，打仗？收屍不知道來不來得及 〉〉〉然後用飽和攻擊幾百枚長程超音速巡弋飛彈 什麽時候飛彈先進到整個攻擊過程只需要按一下按鈕再説吧，俄國人爲了發射二三十發飛彈就要動員陸海空天所有類型的長程偵查載具載台進行支援，中國就要發射數百枚？？？數百枚煙花禮炮可以，數百枚注定打不中目標的飛彈？沒那個錢給解放軍放焰火 拜托這種從技術和技術裝備構建而言一定是幾十年后的事情不要說得活靈活現，何況你知道50年后的戰場是個什麽技術條件和戰術背景？？？？ | |
NO:90_105
| chaos 於 2004/04/21 19:31 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
請樓上的老兄您真的要好好想一想您的戰略，為什麼連攻下釣魚台 都成了選項之一？我們台灣也只是宣稱有釣魚台的主權罷了，不記 得看過官方以實際行動宣佈主權，您這樣為解放軍假定也太誇張了 一點，這樣只是把日本也連帶捲進來﹝不管他們願不願意跟對岸開 戰﹞，使整件事變的無法預測。而且您要用什麼載台來發射這“幾 百枚長程超音速巡弋飛彈”呢？多少戰機，多少戰艦，空域的管制 ？還是您有可靠的內幕消息指出外星人在無產階級神聖的感招下已 與解放軍合作，大大提升他們的投射能力？﹝老實說，這裡一定有 很多人期望解放軍的將領認真考慮“攻下釣魚台“這一選項的。﹞ | |
NO:90_106
| JACK987 於 2004/04/21 19:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
2.M族 3.超音速巡弋飛彈( 陸基海基等 ) ↑ ↑ ↑ ↑ ↑ 偉大的飛彈又來了
EMP好像是核武的一種.. | |
NO:90_107
| DHL 於 2004/04/26 13:06 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
台灣目前有五十枚左右的雄風三型反艦巡曳飛彈 彈頭約七百公斤 一般認為大壩至少須要五萬公斤的炸藥才炸的毀 不過要能炸到『水壓自會毀掉築堤』 拿反艦打水壩 ????????!!!! | |
NO:90_108
| Luke-Skywalker 於 2004/04/26 13:32 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
台灣目前有五十枚左右的雄風三型反艦巡曳飛彈 研製HF-3的中科院都尚未公開該款飛彈 | |
NO:90_109
| SK2 於 2004/04/26 13:35 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>台灣目前有五十枚左右的雄風三型反艦巡曳飛彈 彈頭約七百公斤 請註明資料來源 | |
NO:90_110
| SK2 於 2004/04/26 13:43 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>一般認為大壩至少須要五萬公斤的炸藥才炸的毀 1. 沒人說要炸任何大壩 >就算全台灣所有炸彈飛彈全用上也沒有這麼多火力 來個簡單數學 小朋友, 算術請學好一點吧 | |
NO:90_111
| 清潔工 於 2004/04/26 13:51 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
咳...... 怎麼又跑題了????? 又有人想炸水壩????? To DHL: 你再跑題, 再給我扯些543...你可先要選好彈射椅 | |
NO:90_112
| SK2 於 2004/04/26 13:51 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>1.EMP 核EMP還是非核EMP? 兩者差別很大的 >2.M族 它的精度不足以點穴 >3.超音速巡弋飛彈( 陸基海基等 ) 我比較有興趣知PRC有那些超音速巡弋飛彈 >5.快速反應部隊 怎運來? >如果要有自信點,先攻下釣魚台 你似乎忘了老日的存在 | |
NO:90_113
| SK2 於 2004/04/26 13:57 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
To DHL: 水壩的摧毀也可以是很兒戲的 請參考 Googles, 打上 Dam Failure 再從中仔細地看 | |
NO:90_114
| ㄚ易 於 2004/04/27 01:29 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
<<反衛星反幅射武器 跋扈囂張的美帝老早就說過,攻擊美國的軍用衛星者,等同攻擊美國本土--殺無赦 | |
NO:90_116
| apollo 於 2004/04/27 17:48 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
怎麼沒有人討論下面這一篇報導呢? 針對這個報導, 我想台灣應思考如何在被斬首的情形下, 仍能以區域防禦實行有效的反登陸作戰, 防衛台灣. （2004年4月23日） 英國詹氏防衛周刊表示，中共有可能在二○○六年動用特種部隊和快速反應部隊，外加空中打擊和飛彈襲擊台灣，並在七天之內攻下台灣。 文章表示，駐在東亞的強大美軍部隊，是中共對台軍事行動的主要顧慮，美軍不斷增強在東亞的兵力部署，表面理由是北韓，但潛在理由是台灣。此外，日本的態度也很關鍵。 大陸的「參考消息」報引述，這篇由詹氏防衛周刊駐台記者撰寫的報導表示，大多數分析人士估計，中共的軍事實力到二○○五年時，將超過台灣的防禦能力。二○○六年是個可怕之年。如果中共在這一年動手，可以有兩年時間在二○○八年舉辦北京奧運會之前收拾殘局。 至於中共出兵的方式，詹氏防衛周刊認為，不太可能是諾曼地式的大規模兩棲登陸行動，可能實施一種旨在造成指揮和控制系統癱瘓，摧毀全島神經中心，進而導致對手無奈地敗下陣來的斬首戰略。 報導假設一種情況，中共會動用特種部隊和快速反應部隊，外加空中打擊和飛彈襲擊台灣。由三個師組成的中共空降軍將對台北發起第一波直接攻擊。與此同時，還將向林口、桃園等地空投空降部隊。 詹氏防衛周刊表示，兩岸軍隊的最初戰鬥，主要將集中在台灣總統府、國防部和立法院所在的台北中正區。中共空降部隊要面對的是台灣的憲兵部隊。 中共對台進攻的第二階段是以空降部隊奪取松山機場為開始，讓共軍可以運用轟炸機和戰鬥機的掩護，用各種型號的運輸機將總共十四個師的快速反應部隊運往台灣。此時共軍要面對的是台灣新組建的快速反應部隊及海軍陸戰隊等兵種的抵抗。 此外，中共也會利用東風十一和十五飛彈打擊台灣空軍基地、港口設施等戰略要地。 詹氏防衛周刊稱，在台海戰役中，台灣海軍將面對中共傾瀉而來的反艦飛彈；台灣戰鬥機，將與中共戰機有一場惡戰。台灣的佳山基地，對共軍來說也相當棘手。 如果美、日介入，共軍甚至可能會對夏威夷、日本、甚至阿拉斯加的美軍基地下手，牽制美軍介入台海的兵力。 | |
NO:90_117
| Luke-Skywalker 於 2004/04/27 18:00 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
↑我就用這篇回你......... http://news.yam.com/cna/politics/news/200404/200404270128.html (中央社記者康世人台北二十七日電)詹氏年鑑報導，共軍七天能攻下台灣，國防部軍事發言人黃穗生少將今天認為，這個報導是「缺乏事實根據的主觀判斷，撰稿者可能對海峽兩岸情勢及國軍建軍戰備現況，了解不夠深入」，國軍可以確保國家安全，請大家放心。 黃穗生上午在國防部例行記者會上指出，國軍隊中共任何犯台模式，都能有效掌握，也有具體周延的作戰計畫來因應。 面對媒體詢問，漢光二十號演習有無提前或延後，有無美國軍事觀察團，黃穗生未正面答覆，僅強調，漢光二十號演習會根據漢光十九號演習結論，做相關演習的規劃。 黃穗生也主動說，到目前為止，共軍沒有異常性活動，都在從事例行性演習，國軍會嚴密注意相關動態。 至於美國國務院指台海情勢嚴峻，國軍是否進入備戰狀態，黃穗生指出，國軍還是以經常戰備的一般戰備為主。對國防部是否針對二ＯＯ六年制憲的兩岸情勢有因應計畫，黃穗生強調，這是假設性的問題，不做回應；但國軍當前最重要的任務就是作好建軍備戰的工作，同時，掌握共軍動態，若共軍有任何動態，就依據既定作戰因應。 | |
NO:90_118
| 雪風 於 2004/04/27 23:53 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>報導假設一種情況，中共會動用特種部隊和快速反應部隊，外加空中打擊和飛彈襲擊台灣。 >>由三個師組成的中共空降軍將對台北發起第一波直接攻擊。 中國使用飛彈攻擊防空系統同時配合滲透突襲部隊攻擊指揮中樞是有可能性的，但是假如要使用空降方式做奇襲，首先要保證先有能力徹底癱瘓台灣的防空網，不然載運機半途就全成了空中煙花，而且第一波部隊若是使用傘降攻擊，會受台灣地形地物限制而無法大規模進行，空降部隊缺乏重裝火力及持續補給，很容易被殲滅，一旦空投堡無法立足，後續增援及擴張戰線都是空談。以前版上討論過了，三個師空降台北根本是昧於現實的中國式宣傳恐嚇之詞罷了，相信解放軍將領還沒發燒到要將數萬人灑在密集大都會區，然後1/3甚至超過1/2兵力掛在高樓電纜或電視天線上甚至淹死在淡水河基隆河裏。 >>中共對台進攻的第二階段是以空降部隊奪取松山機場為開始， 第一階段從奪取松山機場開始我還比較相信，但松山機場的跑道也頂多能進行營級至旅級規模傘降罷了，但話說從頭，也要先保證有能力徹底癱瘓台灣的防空網 >>用各種型號的運輸機將總共十四個師的快速反應部隊運往台灣。 美國也沒有這個能力，除非是「慢速」反應部隊 >>這篇由詹氏防衛周刊駐台記者撰寫的報導 沒看到原文，頗懷疑詹氏防衛水準竟會如此？ | |
NO:90_119
| Luke-Skywalker 於 2004/04/28 00:03 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
↑原文出處： http://www.atimes.com/atimes/China/FD10Ad02.html 相關討論： | |
NO:90_120
| M4A1 於 2004/04/28 00:21 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>也要先保證有能力徹底癱瘓台灣的防空網 what you mean?you mean they destory all the anti air missle site in taiwan or they using some kind of nuclear weapon to disable the hold anti air system | |
NO:90_121
| 雪風 於 2004/04/28 00:38 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
謝謝Luke兄 發現上面文章有些段落根本是聯合報自己的「意識翻譯」 | |
NO:90_122
| 雪風 於 2004/04/28 00:49 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>what you mean?you mean they destory all the anti air missle site in taiwan >>or they using some kind of nuclear weapon to disable the hold anti air system 空運機不比戰鬥機，低空飛行做戰鬥傘降時，隨便什麼針刺飛彈或20mm機炮五零機槍對空集火都能輕易將其擊落，這是「徹底癱瘓台灣的防空網」的意思，而不是完全只是在指炸燬雷達站，天弓鷹式飛彈之類陣地的攻擊。 | |
NO:90_123
| M4A1 於 2004/04/28 00:52 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>針刺飛彈或20mm機炮五零機槍對空集火都能輕易將其擊落 totally disable these thing is impossible unless those soldren use HJHO,unless i dontt really think they can success | |
NO:90_124
| M4A1 於 2004/04/28 00:56 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
so we find any mistake in that article | |
NO:90_125
| 雪風 於 2004/04/28 01:23 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
啊，浪費力氣回NO:90_116文章，才發現樓上包括自己早有討論一堆話 各位朋友以後有問題真的先請讀一讀舊資料 | |
NO:90_126
| apollo 於 2004/04/28 01:46 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
我想, 這篇文章的戰術必須把台灣的空軍與空防完全摧毀了才有可能成真, 就算是如此, 美國的空軍仍然可以很輕易的飛到台灣, 趁中國與台灣空軍兩敗俱傷時, 佔盡空優把中國的空降部隊摧毀. 我想美國人一定會非常喜歡這種用高科技武器打一場不用沾血的戰爭的. | |
NO:90_127
| apollo 於 2004/04/28 01:52 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
to:雪風 不好意思...但是我不是來發問的, 只想說這是最近的新聞, 提供出來大家參考. 又, 謝謝 Luke-Skywalker 兄. | |
NO:90_130
| SDHL 於 2004/05/15 17:11 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
我想這裡的深綠最希望的就是美國海空軍全軍出動大舉進襲中國. 那就假設2009年的中美大海戰模式: 1.2009年解放軍以閃電戰占領釣魚台 2.美日與中交涉無效.各國股市連連大跌數天 3.美日決定在沖繩列島以東的海面舉行人類歷史上最大規模的美日聯合大艦隊演習. 為大舉空襲中國各軍事基地與C4ISR系統與結點作準備. 4.美軍出動12艘航母與上面的約864架戰機與電戰機(72*12).27艘神盾艦.57艘勃克艦.18艘洛杉磯級潛艦.4艘改裝成可射巡弋飛彈的俄亥俄級潛艦.200艘以上各式船艦如史普魯恩斯級驅逐艦.登陸艦.補給艦等等.混合編組成6~12組航母戰鬥群. 5.依據彈量與火力. 6.在2009年秋天.美日艦隊的千架戰機.千枚飛彈的多批次大進攻展開.12060枚以上的飛彈由東往西 7.不過由於中國解放軍的新三打三防已嚴格執行13年.各種俄式中式的高中低空層的ECM飛彈防禦網 8.美日艦隊的千架戰機.千枚飛彈的多批次大進攻歷時2~3天後進行總檢討,13000枚左右的飛彈有9000枚被攔截.4000枚命中各種真假軍事目標(空軍基地跑道的飛機都是模型機.真正戰機則藏進抗核炸抗鑽地 9.中美在太空中也進行反衛星作戰.美國間諜衛星在中國上空被中國雷射武器弄瞎. 10.由於解放軍早就有以假代真的作戰計畫.全力以各種方法偽裝真正戰力以求100%騙過美國 11.在此之前解放軍也擬定以假打真的蜂群戰術.以10000枚地射空射小型誘餌帶導引系統高性能炸藥與電戰干擾器靶機舖天蓋地襲向美國航母戰鬥群.此時每個神盾的3D相位陣列雷達其瑩幕都被塞滿了光點. 12.被隱藏良好躲過大空襲的中國戰機如SU-27.SU30MKK.殲10.8等等共500架左右攜 13.因為超低空貼海面的3馬赫超音速反艦巡弋飛彈其實讓世界各國海軍包括中美俄自己的海軍艦載 結果美日海軍的88艘主力艦.神盾勃克金剛級均遭重創.傷亡超過20000人(300海軍*88). 500架中國混編戰機與預警機聯隊(1架SU-30MKK可以資料鏈給暫時不開雷達的20架SU27SK與殲10.11.8,所以解放軍編成了23組聯隊) 14.解決神盾後的500架中國混編戰機聯隊已出海500公里 15.2009年秋末,美軍已完成沒有可觀神盾戰力,再大造艦也要2年後成軍. 16.此時台灣共和國已成立.阿扁因制新憲建新國的關係可以選台灣共和國第一任總統. | |
NO:90_132
| JACK987 於 2004/05/15 18:04 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
8.美日艦隊的千架戰機.千枚飛彈的多批次大進攻歷時2~3天後進行總檢討,13000枚左右的飛彈有9000枚被攔截.4000枚命中各種真假軍事目標(空軍基地跑道的飛機都是模型機.真正戰機則藏進抗核炸抗鑽地 的地道或地洞.美國間諜衛星從上空看的情報其實並不完整.) .500架美軍戰機被擊落(包括5架F-22.2架B2.3架F117).50架左 右的電戰機與空中預警機被擊落.100架日本戰機被擊落. 9.中美在太空中也進行反衛星作戰.美國間諜衛星在中國上空被中國雷射武器弄瞎. | |
NO:90_133
| 京王線 於 2004/05/15 18:14 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
「我是不是在看天方夜譚?!?!這裡不是神話故事版吧?!」 架空小説版。 | |
NO:90_134
| SDHL 於 2004/05/15 18:37 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
這是不出動解放軍海軍,完全以空軍出動.也不守釣魚台. EMP也有非核的. 台灣.日本的陸基防空飛彈就可以空軍所在海岸線內了 | |
NO:90_135
| chaos 於 2004/05/15 19:26 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>以10000枚地射空射小型誘餌帶導引系統高性能炸藥與電戰干擾器靶機 >舖天蓋地襲向美國航母戰鬥群 再好笑的笑話，聽太多也不好笑，向這種通常屬於中國僨青式的萬彈齊 發式幻想小說已經被RA大批到爛•••帶導印系統，表示要被導引吧？ 你哪來的人力、設施，用什麼去導引，用什麼載台發射？ㄧ句空射地射 帶過？您真的是帶著誠心來討論的？之前這一類討論的文章，拜託您好 好看一看。 | |
NO:90_136
| ra 於 2004/05/15 19:27 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
〉〉〉9.中美在太空中也進行反衛星作戰.美國間諜衛星在中國上空被中國雷射武器弄瞎. 米國人放話説誰敢動他的預警衛星，誰就是在發動核戰爭美國人儅以先總統甘乃迪之故技應對……………………，何況還有一狗票根本不是依靠光學成像工作的衛星，除非中國的高能激光器功率大得能直接燒掉在軌道上衛星，有此等神兵利器還鳥他阿美利加鬼子的什麽東西，無論是空母還是轟炸機，來一個死一個，跑都跑不掉（我看見你的同時就把你燒穿了，除非你能超光速），何苦只用來挖美國人的眼睛，買櫝還珠，可笑 >>>>如戰車戰機藏進民間大貨櫃車等 恭喜你，你成功地把我們的陸空軍重型裝備全部變成了必須回厰才能從新組裝的狀態，一夜之間我們的軍隊失去了作戰所需的所有重型裝備（否則就是你在貨櫃裏面裝了四次元空間放大器或者把兵工廠裝在另一個貨櫃裏面），只剩下輕武器對抗敵軍了 〉〉〉以10000枚地射空射小型誘餌帶導引系統高性能炸藥 老實告訴你，你說的這個東西就叫做SSM，根本不是什麽誘餌，世界上每一種反艦或者攻路飛彈其實不外乎都是這種東西，低成本？恭喜，中國飛彈神功已成（又好又便宜），從此無敵于天下，如果你指望成本是依靠少帶炸藥能降下來，那也太天真了，如果你以爲便宜飛彈就不需要高性能的飛行控制和目標識別裝置，那麽你這些誘餌不是自己撞到海里去就是一窩蜂的去追殺箔條誘餌，何況還有12條空母上面少說有近千架艦載機，他們的AAM和機炮也不是吃素的（本來後者根本就應該對付不了現代化的SSCM，拜你的便宜所賜，我假設這種玩意的飛行能力很平平無奇），到時候大家比是美國人的砲彈多還是你的便宜飛彈多，怕是結果會令你不滿意，這樣就想讓用你筆下的超級大編隊破功？還差得很遠，能成千上萬一起用還能殺傷敵艦的東西居然僅僅是低成本誘餌？我還真是佩服閣下眼光的獨到，如果我們的總後首長和您有類似的想法，我看以後要給每個首長發一本條目比較全的軍事科技詞典，免得他們老是有眼不識金瓖玉，抓了鳳凰儅山雞 〉〉〉2002年新研發下部隊成功射程超過2000公里1000公里不等的HN-2.3等3馬赫超音速反艦巡弋飛彈 是哪個傻瓜讓我們珍貴的戰鬥機帶上這種武器出發攻敵的？有這個射程直接在海岸綫上架起發射架就能打得美國人找不着牙，浪費航空煤油幹這等脫褲子放屁的勾當，實可笑，當然如果這種飛彈的射程很長卻需要各自的載機提供導航信息和中段修正，那我能理解這種行爲，可惜了神功蓋世的中國軍工體系造出了這麽多超級武器，居然硬是讓昂貴的多用途攻擊機去幹TU95或者KA27的工作，滑天下之大稽 〉〉〉因為超低空貼海面的3馬赫超音速反艦巡弋飛彈其實讓世界各國海軍包括中美俄自己的海軍艦載 我想這種飛彈不是隨身背了個油井就是靠核能或者太陽能飛行的，所以全程都在低高度下飛行，否則光想在末端彈道降低高度就能突破美國人的遠程防空攔截體制是不可能的，當然飛得這麽低，只能完全依靠目標指示機提供目標信息了（否則我們只好等雷達波會轉彎了），我們開始祈禱在美國人的F22之流空中惡鬼的追殺下我們的目標指示機能撐到最後了，不過以前一階段美國第五代戰鬥機喪心病狂的損失率（在敵人的本土防空網威脅條件下上門踢舘這種公認風險高到近乎送死的任務中居然只損失那麽少），我看指望不上多少 〉〉〉此時台灣共和國已成立.………………美國國會與總統與大眾予以尊重. 哈哈，哈哈，哈哈哈，小伙子，YY過度以後小心不能走在人行道上 | |
NO:90_137
| ra 於 2004/05/15 19:48 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>EMP也有非核的. 當然，不過那個功率很“可觀”就是了，當然在YY無極限的情況下功率是可以用嘴巴來放大的^0^
滿載著重型攻艦武器（當然你要是覺得能飛1000公里的ASM其實完全可以是嬌小玲瓏，袖珍可愛的話，儅我沒說吧，你需要的那種新能源和發動機我理解不了）的攻擊機從南方出發繞過整個臺灣島向東海方向（如果不在這裡，臺灣的防控區不構成障礙）的美軍特大艦隊發起攻擊？？？我們除了要為那些冒著九死一生，不對，其實是十死無生的危險給我們那些誘餌和飛彈指示目標修正彈道的大型電子偵察機和預警機祈求神佑之外，我們還要祈禱那些用著緩慢的軟管加油系統給上千傢飛機加油的加油機能在美國人的惡鬼機追殺下撐到最後了，我建議這次行動以菊水這個擁有光榮歷史的作戰名命名，不管能取得什麽樣的戰果，反正做好投入行動的人員器材全毀的心理準備就對了，然後就等一機換一艦，英名千秋傳的神跡發生了，哈哈哈哈哈哈哈 所以我說很可悲，我們的YY劇本居然全部都死在動力上，現在只能指望新中州重工這個倭寇的工廠趕快建立起來，他們研發的超微型核融合發動機是我們收復臺灣，驅除美帝，中華再起的最後一綫希望了 | |
NO:90_138
| ra 於 2004/05/15 20:15 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>這是不出動解放軍海軍,完全以空軍出動.也不守釣魚台. 還沒看到這裡有個妙哉斯言，補充補充：小伙子，你要不是給我們的海軍艦艇全部裝上輪子拖到大戈壁裏面用沙子埋起來，光第一階段美國人上門踢舘那一段我們的海軍就只剩下沉到水裏的東西了，我們的沿海港口是空母打擊的第一目標，在港避戰的水面艦隊要不想被擊沉就只有自沉一條路可以走了，不是你想裝縮頭烏龜人家就放過你的，海軍？用你這種撅起屁股等人傢踢到累才絕地大反攻的計劃下我們的海軍只剩下可以鑽進山体洞庫或者水下的潛艇隊了，下一場對臺灣的戰爭我們的水面艦隊只有武裝舢板這種等級的“主力艦”了 你想不守備釣魚臺？可以，那你就把佔領的日本領土雙手再奉還給日本國，人家不用打你就跑了，當初你佔領它幹什麽？只爲了激怒日本？何必呢，你送一封哀的美敦書給日本人，他不怒都不行，何必搞這麽大風險的登島行動呢，想想看你當初的登島部隊必須要學會隱身術和水遁術，否則就在你登島的時候日本人的空軍就把你的部隊在那個彈丸之地炸飛了，你要提前到在釣魚島用水面編隊對抗日本自衛隊，你那個劇本就可以上演了（當然規模小了很多，日本人可發明不出成千上萬的“低成本誘餌”），不過這次是輪到中國海軍嘗到被人家依托本土基地群發動的海空聯合打擊是什麽滋味了，到沖繩列島去找日本人的麻煩？背後還有個虎視眈眈的ROCN？沒有護航隊光是一條舢板送敢死隊去登島？哈哈，上次被日本海保KO的北韓不審船就是你的榜樣，大家趕快練金鈡罩，鉄佈衫不知道來不來得及。要實行你的計劃可我們的海軍需要都裝備不沉之艦，陸軍統統是不死之身才行，哈哈哈哈哈。 請你愛用我們的外交部駐日使館，他們雖然很無能，不過在形式上去向一個主權國傢宣戰這種事情還是做得了的，您就不要做這種蛇足的工作了，雖然你想得很辛苦，但是大家根本不會覺得這叫做獨具匠心，謝謝 | |
NO:90_139
| 雪風 於 2004/05/16 13:41 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
又有小學生來發表作文，ra老師不厭其詳的批閱加註釋，感動！感動！ 一些小看法 >>1.2009年解放軍以閃電戰占領釣魚台 既然解放軍這麼「閃電」這麼能跳躍攻擊，那建議就用空降軍直接空降東京都和潛伏在歌舞伎廳的非法打工中國籍女子裏應外合，來個「活捉明仁天皇」比較快 >>2.美日與中交涉無效.各國股市連連大跌數天 接著美日奸商嚇得在中國的投資廠商停止作業，中國沿海都市失業盲流到處亂竄並打砸搶，增添山雨欲來的緊張氣氛 >>3.美日決定在沖繩列島以東的海面舉行人類歷史上最大規模的美日聯合大艦隊演習. 美日兩國傾力集結目前所有軍用艦船也達不到當年諾曼地登陸規模的一半，這個人類歷史記錄要突破，大概你要搬家裏浴缸澡盆出來共襄盛舉，好！ >>4.美軍出動12艘航母與上面的約864架戰機與電戰機(72*12).27艘神盾艦.57艘勃克艦......日本也是傾巢而出,也包括那4艘金剛級神盾. 嗯，別忘了還有星艦企業號 >>5.依據彈量與火力.... 衛生紙數量也要記得算進去 >>6.在2009年秋天.美日艦隊的千架戰機.千枚飛彈的多批次大進攻展開.12060枚以上的飛彈由東往西 就叫做「Operation ID4」吧 >>7.不過由於中國解放軍的新三打三防已嚴格執行13年.各種俄式中式的高中低空層的ECM飛彈防禦網 最好密到平均每戶一門防空炮，父親兼炮長母親兼炮手，每村一連俄式導彈，村長兼連長村長夫人兼政治指導員，中小學生人人腰掛手榴彈肩背自動步槍，幼稚園生配手槍..... >>8.美日艦隊的千架戰機.千枚飛彈的多批次大進攻歷時2~3天後進行總檢討....500架美軍戰機被擊落 據說解放軍只有不小心損失一架，就是被一名叫威爾史密斯的奸詐美軍飛行員突然從機尾釋放減速傘遮到前方機艙而失控撞到地面，飛行員被俘後又遭到威爾史密斯以暴力毆打並拖行數十公里..... | |
NO:90_140
| JACK987 於 2004/05/16 14:35 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
這是不出動解放軍海軍,完全以空軍出動.也不守釣魚台. EMP也有非核的. 台灣.日本的陸基防空飛彈就可以把中國空軍鎖在海岸線內了 ------- 所以才要向南出海,中國也有預警機.500架分成23組. -- 美軍都能一次幾百架從12艘航母起飛.中國那500架也是從 不同中國各地起飛. 這一段它是回我在外獨會的反駁....怎麼會貼到這裡來?!大概是搞錯了... 原址如下 http://www.gati.org.tw/chat/index.php3?read+1084614102 | |
NO:90_141
| 雪風 於 2004/05/16 14:44 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
真的是小學生作文，連回應都要貼舊文 這種到處亂貼的垃圾實在是一種公害 | |
NO:90_142
| toga 於 2004/05/16 15:20 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
又有小學生來發表作文，ra老師不厭其詳的批閱加註釋，感動！感動！ 一些小看法 >>1.2009年解放軍以閃電戰占領釣魚台 既然解放軍這麼「閃電」這麼能跳躍攻擊，那建議就用空降軍直接空降東京都和潛伏在歌舞伎廳的非法打工中國籍女子裏應外合，來個「活捉明仁天皇」比較快 （場景。新東京，皇居深部） 中華特戰隊隊長。雪風同志：”麻煩了, 倭王已有警覺, 重重戒護, 如此嚴密！！！！”
接著美日奸商嚇得在中國的投資廠商停止作業，中國沿海都市失業盲流到處亂竄並打砸搶，增添山雨欲來的緊張氣氛 （場景：大連。破屋灣） 霧島芳子：”跟我走吧！！局勢已經不可為了, 你何苦和自身性命過不去呢？？？？” 伊島同志：”不行, 祖國需要我, 我不能就這樣一走了之” 霧島芳子：”為什麼！！！！！祖國何時對得起你過了？？？為何你要如此犧牲拼命啊∼∼！！！” 伊島同志：”因為我是伊島............大連破屋的伊島...........祖國雙璧的伊島..............人民英雄的伊島..............女僕羅莉鄰家御姐天使公主機械女神華擊後宮團的伊島∼∼！！！” 在霧島的淚眼朦朧注視中, 伊島轉身朝混亂戰火中走去, 迎向大時代的宿命洪流, 創造新世紀的祖國英雄傳說....................... >>3.美日決定在沖繩列島以東的海面舉行人類歷史上最大規模的美日聯合大艦隊演習. 美日兩國傾力集結目前所有軍用艦船也達不到當年諾曼地登陸規模的一半，這個人類歷史記錄要突破，大概你要搬家裏浴缸澡盆出來共襄盛舉，好！ >>4.美軍出動12艘航母與上面的約864架戰機與電戰機(72*12).27艘神盾艦.57艘勃克艦......日本也是傾巢而出,也包括那4艘金剛級神盾. 嗯，別忘了還有星艦企業號 （場景：中國東海海底。永遠的093艦） 拓格艦長同志：”嘿嘿.........看來洋鬼子們是要玩真的了, 上級單位也真是異想天開, 居然要本艦一艦當關, 施行什麼疑兵詭計.............” 祖國英雄。伊雲同志：”哈哈..........天要下雨, 娘要嫁人, 您老兒平時不是老愛吹噓什麼海溝灣過彎加速戰術機動麼？？？？如今不是正可一長雄才麼？？？？” 拓格艦長同志：”是啊.............練兵千日, 用在今朝, 為了創造這一海溝競飆傳說機動戰術, 已經犧牲太多同志的血汗了, 雷恩同志, 2181同志, 地爬者同志, 神中全同志, K36D公路彈射者同志..........唉！！！他們的犧牲實在是太大了, 我不能讓他們的血汗白流................”
衛生紙數量也要記得算進去
就叫做「Operation ID4」吧 （場景：人型自動兵器。中華大加農） 小邱同志：”放心！！！交給俺吧！！！！俺會讓那些娘披希兒地鬼子導彈曉得俺的寶貝大加農之厲害∼∼∼∼！！！！”
最好密到平均每戶一門防空炮，父親兼炮長母親兼炮手，每村一連俄式導彈，村長兼連長村長夫人兼政治指導員，中小學生人人腰掛手榴彈肩背自動步槍，幼稚園生配手槍..... （場景：上海。茶館村） 某手持37MM機炮的清潔工：”儘管來吧！！！！美日鬼子！！！！讓爺兒我好好教訓你們一頓！！！！嗚喔喔喔喔喔喔喔∼∼∼∼！！！！！” 在清潔工的熱血奮戰下, 一架架美帝大黃蜂戰機被打得千瘡百孔, 散落一地, 但是此一勇猛壯舉刺激著萬惡的敵寇, 使其變得更加瘋狂, 一批又一批的大黃蜂機群瘋狂湧上, 誓要把此一勇敢的無名祖國英雄碎屍萬段, 清潔工同志雖然勇敢地沉著應戰, 擊落一架又一架的帝國主義爪牙, 但是激戰多時之後, 彈藥已經快要見底了................
據說解放軍只有不小心損失一架，就是被一名叫威爾史密斯的奸詐美軍飛行員突然從機尾釋放減速傘遮到前方機艙而失控撞到地面，飛行員被俘後又遭到威爾史密斯以暴力毆打並拖行數十公里..... Ａ： 美國總統，戈登。賴福特：Cant we make peace with each other????? 解放軍飛行員，黃金左：Peace?? No peace...............Uniiiiiiiiiiite!!!!!!!!!! | |
NO:90_143
| Luke-Skywalker 於 2004/05/16 19:46 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
真的是小學生作文，連回應都要貼舊文 這種到處亂貼的垃圾實在是一種公害 附議！請版主群準備好K-36D彈射椅，將轉貼者彈射出境............ | |
NO:90_144
| 野蠻人 於 2004/05/16 21:46 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
↑我贊成^^ | |
NO:90_145
| toga 於 2004/05/16 22:49 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
NO!!!!!!!! Please Dont Eject Me!!!!! Pleeeeeeeeeeeeeeeeeeease~~~~~~~~~~!!!!!!!!!!!!!!!!.........Noooooooooo~~~~~~!!!!!!!!!..................好討厭的感覺啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼！！！！ 呼...................終於有機會唸這句個人最想唸的經典名場面台詞了...............XD | |
NO:90_146
| ryan2181 於 2004/05/17 10:50 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>戰車戰機藏進民間大貨櫃車 天啊.....我是不是又看到竹筏登陸艇加大鐵箱裝戰車侵略珍珠灣事件重現???? | |
NO:90_148
| Delta_Force_A 於 2004/05/18 21:07 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>8.美日艦隊的千架戰機.千枚飛彈的多批次大進攻歷時2~3天後進行總檢討,13000枚左右的飛彈有9000枚被攔截.4000枚命中各種真假軍事目標(空軍基地跑道的飛機都是模型機.真正戰機則藏進抗核炸抗鑽地的地道或地洞.美國間諜衛星從上空看的情報其實並不完整.) .500架美軍戰機被擊落(包括5架F-22.2架B2.3架F117).50架左 右的電戰機與空中預警機被擊落.100架日本戰機被擊落. You really think that the China have this kind of power to destory one missle coming to attack you,atless you have to use two anti air missle you atless have to made or buy 18000 anti air missle (i dont really think the anti air gun can work that time) PRC dont have this kind of power to do it >9.中美在太空中也進行反衛星作戰.美國間諜衛星在中國上空被中國雷射武器弄瞎. you think the us dont have laser weapon,you made its sky eye go brite it can make your sky eye go brite too >10.由於解放軍早就有以假代真的作戰計畫.全力以各種方法偽裝真正戰力以求100%騙過美國 間諜衛星.(如戰車戰機藏進民間大貨櫃車等),加上世界上最先進俄式中式的抗電戰干擾的防空飛彈系統發揮一定程度的作用所以美軍大空襲幾乎失敗成效有限而且3~6天內就用光12000枚現役飛彈. intellengent job not just include 間諜衛星 >11.在此之前解放軍也擬定以假打真的蜂群戰術.以10000枚地射空射小型誘餌帶導引系統高性能炸藥與電戰干擾器靶機舖天蓋地襲向美國航母戰鬥群.此時每個神盾的3D相位陣列雷達其瑩幕都被塞滿了光點. 這種本小利大的蜂群戰術旨在銷耗美海軍防空飛彈與方陣快砲而已.這時蜂群戰術已造成2000枚SM2的發射.40艘左右神盾勃克被蜂群靶機撞上而受損.100架航母上的戰機被損傷.6艘航母甲板起火. 地射空射小型 does it really have enough power to fly near the ship? >12.被隱藏良好躲過大空襲的中國戰機如SU-27.SU30MKK.殲10.8等等共500架左右攜 帶2002年新研發下部隊成功射程超過2000公里1000公里不等的HN-2.3等3馬赫超音速反艦巡弋飛彈 (500*2)與R-77空對空空對地等(500*4)空襲補彈不及的美日艦隊.這時美日艦隊大約只剩下5124枚左右的SM2.SM3標準二.三型防空飛彈.中國混編戰機聯隊在預警機導引下從雲南四川向南或向東出海即發射3馬赫超音速反艦巡弋飛彈不必進入神盾艦SM2的射程. 超過2000公里1000公里不等的HN-2.3等3馬赫超音速反艦巡弋飛彈 How big is it ,my friend? 14.解決神盾後的500架中國混編戰機聯隊已出海500公里 趁勝追擊瘋狂獵殺美日海軍剩下的200多艘次級船艦成為活靶, 各自選定海上目標發射所有中程短程空對艦飛彈.(500*4).200艘美日船艦重創, 有的沉掉.傷亡超過100000人(包括4萬名美國海軍陸戰隊) .傷亡最慘的是登陸艦.400輛M1A2坦克 .60架阿帕契.200輛陸上防空飛彈車全沉進沖繩以東500公里的海面 此次海戰也有10艘偷偷助戰的英軍驅逐艦被擊沉.全拜中程空對艦飛彈之賜. 關島也遭到第二波中國戰機攜帶的遠程精靈炸彈與EMP彈催毀 How many weapon they can carry? | |
NO:90_149
| Luke-Skywalker 於 2004/05/18 21:35 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2027732.shtml 七項主張之一》軍事互信機制 大陸首度提出 記者仇佩芬／台北—北京—上海連線報導 中共在對台聲明中提出，「兩岸正式結束敵對狀態，建立軍事互信機制」，大陸學者指出，這一提法前所未見，但必須建立在台灣接受「兩岸同屬一個中國」的基礎上。而台灣方面則認為，這應該是「說給美國人聽的」。 上海東亞研究所所長章念馳樂觀表示，大陸提出這項主張，顯示中共已經擺脫慣有的對抗思維，提供台灣創造和平的台階，台灣應該把握「歷史難得的機會」。 儘管同意這項提議的前進幅度前所未見，北京大學國際關係學院教授牛軍卻認為，這項主張實現的前提在於台灣接受「兩岸同屬一個中國」，對民進黨政府而言，似乎不太可能。 牛軍認為，大陸提出的「軍事互信機制」，內涵應該與一般國際間的機制相近，包括建立軍事熱線、演習互相知會等內容；只要台灣「放棄一邊一國」，兩岸就可以逐步採取上述行動。但他強調，這項聲明的重點不在「七項主張」，而在「五個絕不」，只要台灣不放棄台獨，就不可能實現。 牛軍指出，大陸提出這項聲明，涵蓋美國提出「兩岸中程協議」的內容，顯示已經和美國談清楚，而美國稍早已經清楚表達對台政策的立場，顯然已和大陸取得共識。 台灣國防部副部長林中斌則認為，建立軍事互信機制的主張，必須放在大陸「和平崛起」架構下一併分析。大陸「和平崛起」的思想體系建構中，提出「理性的民族主義」，在台海問題上符合美國主張的「多贏」架構。 事實上，據台灣軍方高層透露，台灣早在一九九六年之前就提議建立兩岸軍事互信機制；在一九九六年前總統李登輝正式提出、二○○○年陳水扁總統納為競選政見，以及二○○二年國防白皮書列為重點的過程中，台灣曾經多次派員與大陸溝通，但一再遭到拒絕。 | |
NO:90_150
| Luke-Skywalker 於 2004/05/18 21:37 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2027686.shtml 台灣學者觀點》兩岸軍事互信機制 難行得通 記者翁慧雯／台北報導 中共在對台政策聲明中首度回應建立軍事互信機制的提議，即將出任陸委會主委的吳釗燮也表明贊同「中程協議」概念。不過，國內學者認為，在兩岸缺乏互信基礎的情況下，很難行得通，還是應該回到三通等事務上較務實。 楊開煌表示，其實，在初級階段只要不挑戰一中原則，可以談三通，在兩岸雙方沒有互信的基礎下，談軍事互信機制，將失去可能出現的轉機；台灣應從三通議題著手，以創造互信。 淡江大學大陸研究所副教授張五岳認為，美、台、中的當務之急是和平穩定，而和平穩定是動態發展的過程，想在動態發展中維持和平穩定是高難度的；兩岸長遠的目標是建立互信機制，但建立軍事互信機制的架構難度「非常非常地高」，除非有高度的諒解或奇蹟出現。 張五岳補充說，兩岸的確應務實地回到攸關經貿、人民權益、打擊犯罪等議題上，創造雙贏而非零和的局面；訴求很難有著力點的軍事互信機制，宛如「在抓天邊的晚霞」，不可寄望過高，不可把重心全放在那裡，中共如果沒有善意回應，兩岸關係可能失去改善的契機。 中研院政治所籌備處主任吳玉山指出，中共這次聲明是其在五二○前與陳水扁總統的對話，警告、嚇阻的意味很濃，跟江八點的操作方向完全相反。 他說，九○年代的江八點、李六條，雖然也是探測共識的對話，但當時李登輝仍在國民黨的框架下，江澤民則大權在握，雙方均企圖對兩岸關係有所突破；這次則是為了挽救「台獨危機」，中共用了很兇的語氣，然而就聲明內容來說，沒有任何開創性。 楊開煌認為，跟過去的江八點以和平統一為主的基調相比，這是中共第四代領導胡溫體制對台政策的初步方案，而非統一專案，「兩岸和平」是中共階段性的目標，這點在江八點沒有這麼明確地表明；新的宣言沒有提到「一國兩制」，顯示中共區分統一的戰略與對台政策的戰術。 張五岳也比較江八點與這次聲明，他認為，這次聲明嚴格來說不該稱為「胡七點」，因為第四代領導強調的是集體領導，而非凸顯個人勢力。他認為，江八點是從戰略角度來談和平統一的對台政策，這次聲明則從具體層次出發，表明中共對台政策的重點是反獨重於促統。 | |
NO:90_151
| simon1749 於 2004/05/19 13:13 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
但最可悲的是作戰主動權在中國，只要中國不是放些打得風聲，美國援軍就疲於奔命啦。臺灣也別想繼續發展下去啦。 | |
NO:90_152
| ra 於 2004/05/19 13:26 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>只要中國不是放些打得風聲 中國撐得住這種烽火戯諸侯所帶來的經濟衰退和政治動蕩，也無不可啊，美國人燒汽油，臺灣人燒口水，中國人燒美金，大家看看最後是誰發展不下去，這種北京粗人論攻臺的邏輯還有人在賣弄哦 | |
NO:90_153
| simon1749 於 2004/05/19 13:41 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
當然是臺灣先發展不下去啦。大陸資源多，内需就足夠大陸持續發展很久啦，臺灣呢？ | |
NO:90_154
| SK2 於 2004/05/19 16:36 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>大陸資源多，内需就足夠大陸持續發展很久啦 是真的嗎? | |
NO:90_155
| ㄚ易 於 2004/05/19 16:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
<<但最可悲的是作戰主動權在中國，只要中國不是放些打得風聲，美國援軍就疲於奔命啦。 兵者，國之大事也；死生之地，存亡之道，不可不察也。 最可悲的事是把國家存亡的大事當作兒戲一般,你以為台海大戰就不會導致中國亡國,只因中國大?? | |
NO:90_156
| SDHL 於 2004/05/19 17:21 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
這個版題是兩岸間的戰爭模式.如果我之前的貼文有些人認為離題了, 那就先對不起了,我只是認為兩岸戰爭很難不考慮美國的因素, 這是以站在解放軍的角度來看罷了.之前貼文只論及空對艦的關係. 沒有論及佈署在海下的火箭上浮導彈水雷的水雷戰.與2009年可能有12艘基洛級+5艘宋級 與美洛杉磯級的對抗.如果要寫就太長了. 之前貼文的靈感是來自於1994年春美軍模擬第七艦隊巡弋台海時,遭解放軍以超音速反艦飛彈攻擊時 至於兩岸戰爭的模式,我還是覺得台軍希望渺茫.所以美國才希望台軍可以撐久點. | |
NO:90_157
| ra 於 2004/05/19 18:07 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>>沒有論及佈署在海下的火箭上浮導彈水雷的水雷戰. 哈哈哈哈哈，不是你用很多個名詞曡在一起就顯得你嘴裏的武器多麽了不起，你這次發明的東西是一個超級無敵霹靂大廢物，水雷這種東西在遠離大陸架的地方根本無法使用，把導彈裝進水雷不僅會製造出一個空前昂貴（事實上現代化的沉底水雷已經很昂貴了）的水雷造成布防密度嚴重縮水，而且這種東西還降低了水雷的殺傷力和攻擊方式，在水下爆炸並且能夠直接衝擊龍骨造成船體結構性損傷的水雷非要安裝巨大的水上動力飛行戰鬥部，對於飛彈和水雷都是個笑話，飛彈可以靈活且遠距離的打擊水上目標，問題是水雷的布放和引信的做動原理是他的飛彈戰鬥部根本無法發揮，水雷巨大的殺傷力和優良的戰術特點（相對制導武器比較廉價而且可以在較長時間内持續存在並形成威脅，不需要外部支援，依托淺海的複雜水文環境和巨大的戰鬥部對敵艦形成重大殺傷）卻因爲這個莫名其妙的自帶用不上的燃料和發動機的自導戰鬥部而被破壞殆盡，你到底要做什麽？你搞得這個東西和那個什麽鐳射武器一樣，從設想開始就現實的戰鬥環境脫軌了，純粹是脫了褲子放P的無用功，除了讓你享受一次用了這麽多名詞的成就感以外，一無是處 〉〉〉與2009年可能有12艘基洛級+5艘宋級與美洛杉磯級的對抗.如果要寫就太長了. 如果在大陸架以外讓常規動力潛艇與核動力潛艇對幹。死的一定是常規動力潛艇，因爲人家有無限的動力和遠比你大得多的艇内空間，三兩下你的877和039就只能上浮投降了。在淺海常規動力潛艇還能賭自己個頭小，在大洋上交手？？還是等戰無不勝的奇跡之艇093啦，上面有一組人專門搞（當然是惡搞）093的，你去問問他們能不能給你點建議 〉〉〉之前貼文的靈感是來自於1994年春美軍模擬第七艦隊巡弋台海時 10年前哦…………………………，10年前中國人民解放軍沒有可用的超音速反艦飛彈，10年后美國水面艦艇編隊的面防空能力早就不是當年的程度，如果你的靈感都是這種過時的東西，請你到1994年的軍事茶館去貼文，不送 〉〉〉一次吸收兩國的精華而且有一段很長的時間. 哈哈哈哈哈，巴西擁有四個國家（法俄美英）的“精華”，吸收了快一個世紀，我就沒聽説哪個巴西人敢口出狂言說自己能同時挑了美國和智利（或者阿根廷），你吸收了人家的精華？人家什麽東西是精華？火箭上浮式飛彈水雷？超級無敵手電筒式激光激勵器？算了吧，你要談精華還很早啦 〉〉〉確定解放軍會把台灣當成伊拉克看待 哈哈哈哈哈哈，你想學美國？先看看你有沒有美國那麽大的本錢，把臺灣看成伊拉克？那麽中國充其量是個伊朗，要冒充美國？醒醒吧，你能發展成紗烏地阿拉伯就是老天爺保佑了 〉〉〉成為世界工廠與世界市場雙重身份.這樣的國家又是誕生孫子兵法的國度... 前面的廢話我懶得說，免得跑題（世界工廠加市場？？嘿嘿，大不過是個工棚加跳蚤市場），誕生孫子兵法的國家被學習孫子兵法的國家爆打了半個世紀，這段歷史沒有這麽快忘記吧？祖宗會打仗孫子就有謀略？我就沒聽説孫子他爸爸很會打仗？孫子兵法？沒有實力的時候爺爺兵法都是扯淡，用大砍刀和機關槍打陣地戰的時候老祖宗兵法也不見得會給你擋下哪怕一發子彈 | |
NO:90_158
| ra 於 2004/05/19 18:17 | |
| 更正 | |
……………………誕生孫子兵法的國家被學習孫子兵法的國家爆打了半個世紀，然後靠有個根本不知道什麽是孫子兵法的西洋蠻夷來救駕才撿了一條命沒有亡國，這段歷史沒有這麽快忘記吧？……………… | |
NO:90_159
| ra 於 2004/05/19 18:30 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
〉〉〉當然是臺灣先發展不下去啦。大陸資源多，内需就足夠大陸持續發展很久啦，臺灣呢 中國人的美金比臺灣人的口水還多？？？我拜托你發表這種近乎老貓思春檔次的驚人之語之前，先看看我是怎麽反駁你的，不要不管三七二十一先爽了再説，你看看我是怎麽寫的，你以爲中國能夠進入多少次動員狀態還能馬照跑，舞照跳？？？什麽叫做戰爭動員你知道嗎？ | |
NO:90_160
| SK2 於 2004/05/19 18:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>超音速反艦飛彈的防禦文章與波斯灣戰爭科索沃戰爭也帶給我感想 科索沃...很好 >美軍在伊拉克的戰爭打成怎麼樣大家都知道很不理想 視乎你要「滅人全家」還是只是「帶走壞人」 >如果是美國就動手了,那美軍也可以大舉入侵俄羅斯(不考慮核武) 沒有需要, 也請不要離題 >而且解放軍的打法與編制與武器在學美軍 你這句......先不說廣大的中國網民同意與否 >又參考俄國觀點與冷戰教訓與進口俄國武器.一次吸收兩國的精華而且有一段很長的時間 真的嗎? | |
NO:90_161
| Rock 於 2004/05/19 20:35 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>又參考俄國觀點與冷戰教訓與進口俄國武器.一次吸收兩國的精華而且有一段很長的時間. >>確定解放軍會把台灣當成伊拉克看待 我是覺得，就算美國這種軍事強國來做空降和搶灘登陸，以完成佔領 台灣是一個彈丸之地，四周有海，說實在的如果要美國拿下都很困難 看看美國打伊拉克就行頭不小了．．何況是困難度更高的海島型的台 | |
NO:90_162
| Luke-Skywalker 於 2004/05/19 23:46 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
來看看那位思索的怪異論述吧！ http://mdc.idv.tw/phpbb2/viewtopic.php?t=2358 | |
NO:90_163
| BTT 於 2004/05/21 13:10 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
想請教一個外行的問題 每當討論起美日是否參戰時, 台海之間不管打多久, 就算台灣被中國佔去了, 為何會有日本資源中斷這麼一說呢?? | |
NO:90_164
| ra 於 2004/05/21 13:56 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
改變航綫的成本上升和航綫開發的成本怎麽算？海上航運也不是只要有水就可以跑船，每一條航綫的開發和維護都是需要投資的，何況臺灣面對兩條印度洋到太平洋的航運要害（巴士海峽和臺灣海峽），如果這個地區落入地區競爭者和潛在威脅國家的控制下，日本的經濟安全就無法保障，這就好像現在因爲馬六甲海峽的航運潛在安全問題，中國極力開發安達曼海附近的緬甸港口，爭取從陸路鋪設管道運輸石油（還有一個辦法就是從俄羅斯或者中亞鋪設管道到中國的東北傳統能源基地），而不是轉身把船隊繞著印尼群島轉個圈從密克儸尼亞群島那個方向運回東南經濟區是一個道理，要繞道付出的經濟成本太高，而且並不緩解政治安全問題 | |
NO:90_165
| 海國右衛門 於 2004/05/23 15:56 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
re BTT >>>台海之間不管打多久, 就算台灣被中國佔去了, 為何會有日本資源中斷這麼一說呢?? 日本的海上運輸當然要怎麼走都可以想辦法, 問題在於時間及成本, 還有, 正如 ra 兄所言, 要繞道付出的經濟成本太高，而且並不緩解政治安全問題. 總之, 台海開打, 對日本而言是政治經濟軍事上的重大事件, 雖然還不至於是不可承受之重. 無論如何卻也非常難以忍受的了. 何況美日有堅強的軍事同盟暨防務合作關係, 再加上日本自己的國家利益考量, 日本介入台海作戰是遲早的事, 用什麼方式而已. 有趣的是, 美日介入協防台灣其實都是為自己而戰, 不是友情贊助幫台灣打仗. 台灣內外有人老是在問 『美國會不會背棄台灣? 美國真的會協防台灣嗎?』就顯得十分無知也十分可笑了. | |
NO:90_166
| BTT 於 2004/05/23 22:21 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
很感謝 海國右衛門 跟 ra大大 的指教 | |
NO:90_167
| BTT 於 2004/06/01 15:59 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
改變航綫的成本上升和航綫開發的成本怎麽算？海上航運也不是只要有水就可以跑船 ---------------- 不是有水就能跑的原因 我只是突然想到一件事 那鐵達尼發的求救信號彈 難到還要繞著航道過去 不好意思 有點離題 | |
NO:90_168
| dasha 於 2004/06/01 17:36 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
船隻航線固定的原因有五: 1.經濟因素:大型輪船喝油已經到每分鐘X噸,一噸油好歹也要好幾百美元. 2.導航因素:19世紀中期以前的船都是盡可能航行在可以看到陸地的區域,近代以來雖然有很多輔助導航的設備,但還是有些地方不太容易收到導航訊號. 3.自然因素:淺灘啊,洋流啊,風啊.搞怪喜歡逆著洋流跑的船就等著看到自己的油價比天高...... 4.人文因素:某些地區購買力就是比較強,這種區域當然會變成貨運中心;某些區域就是容易進入人家領海或領河要付出過路費...... 5.軍事因素:戰爭時比較常見,走某些航道就不會被打,有利於潛艦的敵我識別. 當然,發生災難大家都會不顧這些因素去救人,但平常這些因素的影響可是很大的. 至於美日是不是可以換航線呢?由於中東往日本的石油運輸就是現在的航道最省錢,其他向東的航道距離拉長很多,成本增加很多,到時輸出品因此價格高漲到沒人要買的話...... 不過這也是在現在的國際政經情勢下才能成立,假如哪天中共的購買力變成全球第一,日本出發的船90%以上都停上海天津卸貨,然後又找到替代能源或替代產地使得中東石油對日本不再重要的話,台灣管他去死! | |
NO:90_169
| 貓貓 於 2004/06/01 18:11 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
每分鐘喝油X噸????請問是何種輪船呢???? | |
NO:90_170
| betray 於 2004/06/24 23:09 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
不存在一個既是白癡,心腸又狠毒的人. 既然中共心腸的狠毒,路人皆知,就可以推斷這幫人日夜拼命在做飛彈,絕不是白癡行為. 那麼,到底這批飛彈將要用在何處?我的版本: (第1階段) 狀況(a):由於這波攻擊前後只費時10分鐘,國軍措手不及,造成幾乎所有戰機都無法起飛.只有3架升空盤旋,等候命令. (第2階段) 登陸艦隊與戰機的出動時間相同. (第3階段) 這個版本有哪些漏洞(也就是臺灣的活路)? | |
NO:90_171
| betray 於 2004/06/24 23:36 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
toga提到SSK可以使共軍艦隊無法出動. 所以, 我認為SSK似乎是我們的唯一活路. | |
NO:90_172
| 夜羽 於 2004/06/25 01:38 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>第1階段) >>無預警地,密集地,在超短時間內全部發射完這600~1200枚飛彈.目標是摧毀我軍機起降設備. >>少部份潛艦從東岸破壞我空軍機場. 發射架沒有那麼多，而且發射架不可能全部藏起來，所以一次要發射600枚飛彈不可能 兄台，你要不要試算一下把清泉崗徹底摧毀要多少彈道飛彈，cep值要多高啊.... 而且防空飛彈在台海密度太高了，不是只破壞飛機跑道就好，你還有一大堆的高中低空域的防空飛 彈要解決，而且不少防空飛彈基地很接近中國本土， | |
NO:90_173
| Luke-Skywalker 於 2004/06/25 09:34 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110502+112004062500044,00.html 2004.06.25 中國時報 軍方：中共若犯台 將採突襲快攻戰略 吳明杰/台北報導
朱凱生昨晚與媒體餐敘時表示，如果國軍籌建反制戰力，外界擔心可能會升高兩岸情勢，但若只是建立基本防衛力量，應該不會有爭議，陸軍採購愛國者三型飛彈，只是建立基本防衛能力，但卻可以讓共軍在攻台行動第一階段無法順遂，進而遏止第二階段發起，表面上是防衛裝備，實際上具有嚇阻的戰略意涵。 隨後再以導彈和所謂的第五縱隊特工人員對台進行突襲，以癱瘓國軍指管通情系統指揮中樞，迅速進入第二階段的快速攻略，以空降、兩棲突擊隊進佔台灣，近來共軍在特種大隊編組上一直在增加，空降和海上突擊部隊也一直在演訓準備。 朱凱生強調，「不要不相信共軍猝然突襲台灣的可能性」，如果民眾認為兩岸間不可能發生戰事，「那是過度樂觀的期待」。 他認為，在陸軍獲得愛國者三型飛彈後，不僅可以讓共軍攻台第一階段的戰略行動無法順利進行，只要共軍發起戰爭前評估勝算不定，也就是無法有效發起第二階段的攻略行動，就有可能在戰爭發起前就先放棄攻台計畫。 朱凱生表示，為何台灣一要採購愛國者三型飛彈，中共馬上釋放出以撤飛彈換美國對台軍售的消息，原因就是中共很在意台灣買的這些武器，可能會影響共軍的攻台行動無法遂行。 特別是有了愛國者三型飛彈，等於是把兩岸軍備發展的發球權拿回台灣，因為中共只有兩個選擇，一個是繼續增加導彈數量，另外則是放棄導彈攻台的構想。 | |
NO:90_174
| LOVENURSE 於 2004/06/25 16:36 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞SSK要在共軍發出飛彈第一擊的3分鐘內破壞中共軍港. 反應太慢的話, 就擋不住他們的艦隊了 我方大可在共軍有意圖之時派遣SSK到中國軍港布雷 將艦隊逼住在港內 | |
NO:90_175
| great100 於 2004/06/25 16:49 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
〉〉我方大可在共軍有意圖之時派遣SSK到中國軍港布雷 將艦隊逼住在港內 但是這就使得戰爭是臺灣挑起的，在政治上是不利的。 | |
NO:90_176
| BTT 於 2004/06/25 20:19 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
不存在一個既是白癡,心腸又狠毒的人. 既然中共心腸的狠毒,路人皆知,就可以推斷這幫人日夜拼命在做飛彈,絕不是白癡行為. 那麼,到底這批飛彈將要用在何處? --------------- 一語驚醒夢中人, 好像也提不出一個合理解釋~~ 花錢去制造的人, 更不可能不懂這個道理才對... | |
NO:90_177
| 妮妮 於 2004/06/25 20:27 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
＞＞每分鐘喝油X噸????請問是何種輪船呢???? 以萬噸計的船舶含航母,七八萬噸巴拿馬型全貨櫃輪,油輪等皆有可能 | |
NO:90_178
| betray 於 2004/06/25 21:59 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
> 〉〉我方大可在共軍有意圖之時派遣SSK到中國軍港布雷 將艦隊逼住在港內 > 但是這就使得戰爭是臺灣挑起的，在政治上是不利的。 的確很為難!而且時機稍縱即逝. 唯一圖存之道,就是當機立斷,火力全開,並且裝傻,矢口否認是我們幹的. | |
NO:90_179
| Albert 於 2004/06/25 23:49 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>以萬噸計的船舶含航母,七八萬噸巴拿馬型全貨櫃輪,油輪等皆有可能 沒有可能, 特別是七八萬噸巴拿馬型全貨櫃輪,油輪等是使用低速柴油機. 低速柴油機之特色自己去查一查. | |
NO:90_180
| Rock 於 2004/06/26 01:35 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>唯一圖存之道,就是當機立斷,火力全開,並且裝傻,矢口否認是我們幹的. 中共再怎麼笨，也不會笨到不知道是誰開火的，現在不是石器時代ｏｋ？ | |
NO:90_181
| ysh 於 2004/06/26 09:05 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
結束應該是比誰撐的久吧 請問ㄚ共的戰略儲油天數哪位大大知曉 我記得ㄚ共目前油品輸入還是只有海路吧 | |
NO:90_182
| ra 於 2004/06/26 13:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>這個版本有哪些漏洞(也就是臺灣的活路)? 一個基本的不能再基本的問題，該死的SAM到哪裏去了？？？中國飛機在臺灣本島上空最可怕的對手不是（至少不僅僅是）戰鬥機，是既看不到又打不到而且還價格相對便宜的地對空飛彈，只要臺灣島上的防空雷達和SAM陣地還存在，要執行完全遮斷和壓制任務就是做夢，上面那個異想天開的階段二狀況B就是一個完全無視（或者無知）地面防空火力的胡思亂想，三個小時后天上還有多少臺灣戰鬥機我不清楚，但我很清楚不要30分鐘臺灣就會變成長滿了SAM的刺蝟，去進攻這樣一個目標和送死差不多是同義詞，哪個中國參謀人員也不會犯這種常識性錯誤 有關什麽先打第一槍的爭論我個人認爲價值不大，第一，世界上只有戰術僞裝，從來就沒有戰略僞裝，詐術的意義在於讓對方誤判戰爭發生的具體條件（時間，地點或者方式），而不在于讓對方從根本上無法認識到戰爭爆發的危險和必然性（所以從帕裏斯王子到約大叔，他們都沒有傻到不知道戰爭必然爆發，只是弄錯了爆發的時間和方式）；第二、在第一點條件的限制下，中國無法讓臺灣和某些會捲入台海戰爭的第三方認識不到戰爭的必然性，那麽所謂政治性的先開第一槍根本就是個噱頭（因爲他不會起到影響戰爭根本發展形勢的作用），毫無實際意義，臺灣以及臺灣所希望的第三方影響根本就不會去把這種因素引入到政治性的決策考慮中，何況在衝突各方開足馬力進行宣傳輿論攻勢的情況下，所謂的責任不過是比誰的嗓門大，而不是事實到底如何，何況是佈雷這種高度隱匿幾乎找不到什麽證據的行動，基本上是各說各話，不會有什麽鐵證，事實上不管臺灣佈不佈雷，中國都會一口咬定臺灣在進行挑釁，而臺灣和美國（以及其他可能捲入的國家）都會一口咬定中國在製造事端，在這種各方都只會堅持自己的“事實”而無從種菜的戰時條件下，追究所謂的第一槍責任不過是在比誰的嗓門大而已，根本就不是在比較事實，更何況是一個衝突雙方都不願意也不沒有條件去發掘澄清的事實，任何一場戰爭中第一個被打死的受害者都是真相 | |
NO:90_183
| 台衛兵 於 2004/06/26 16:31 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
內容刪除，請注意用字。 版規6 本版禁用支那一詞 本篇內容經論壇管理編修於2004/06/26/20:49 | |
NO:90_184
| great100 於 2004/06/26 21:29 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>>有關什麽先打第一槍的爭論我個人認爲價值不大，第一，世界上只有戰術僞裝，從來就沒有戰略僞裝，詐術的意義在於讓對方誤判戰爭發生的具體條件（時間，地點或者方式），而不在于讓對方從根本上無法認識到戰爭爆發的危險和必然性（所以從帕裏斯王子到約大叔，他們都沒有傻到不知道戰爭必然爆發，只是弄錯了爆發的時間和方式）； 你說的太簡單了吧，你這裡所指的是戰爭非打不可的情況，但事實上戰爭有三种情況：第一是一定不能打，這就沒有什麽可說的;第二是一定打，這就像你說的，比誰的嗓門大；還有一種情況就是可打可不打，比如類似古巴導彈危機之類的軍事對峙，這時如果先下手為強，就可能捲入本來可能避免的戰爭，但是如果后下手又可能錯失戰機，這就頗費腦筋了，打還是不打？戰略僞裝也不是沒有，第四次中東戰爭埃及不就打了以色列個措手不及嗎？從上世紀九十年代以來解放軍頻頻進行軍事演習，裏面有無一次假戲真做，臺灣就能確保情報系統一定能確定解放軍的意圖？如果情報有誤僅僅只是演習而臺灣卻佈雷的話就可能捲入本來可以不一定要打的戰爭。 | |
NO:90_185
| 海國右衛門 於 2004/06/26 22:50 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
RE: great100 >>>從上世紀九十年代以來解放軍頻頻進行軍事演習，裏面有無一次假戲真做，臺灣就能確保情報系統一定能確定解放軍的意圖？如果情報有誤僅僅只是演習而臺灣卻佈雷的話就可能捲入本來可以不一定要打的戰爭。 當然不能說絕對沒有可能. 不過臺灣情報系統多元, 層層交叉過濾, 又有美國即時衛星情資及大量電子監聽協助, 誤判機會微乎其微. 事實上大規模戰爭的開戰是非常理智的決定, 欠缺充分作戰準備及適足規模的兵力集結, 縱然台灣誤判中國意圖擦槍走火, 若中國根本沒有大打一場的準備, 肯定不會聽任事件就此發展成想像中的台海戰爭. 因為不合乎中國的基本利益. 更不合乎軍事上的利益. 可以想見的是縱然發生樓上所提的誤判衝突也不足以發展成為全面熱戰. 中國會設法查証台灣意圖或澄清自己意圖, 並嚴厲譴責對方, 訴諸一切, 除了全面熱戰. | |
NO:90_186
| ra 於 2004/06/27 02:45 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>還有一種情況就是可打可不打， 這種情況下你到哪裏去找正在集結中的中國登陸船團和打擊艦隊？要進行封鎖戰的前提是找到合適的戰機，在對方開始進行集結但是還沒有開進到海上錨地的時候才能進行攻勢佈雷，否則就只好在全中國所有的軍港外面佈雷了，那不像笑話一樣，所以對中國實施先制打擊前提是中國的戰爭計劃已經進入到實質性的戰術準備階段，而不是比誰的拳頭擧得比較高的戰略準備階段（也就是現在），如果有足夠的軍事目標可以進行水雷封鎖，説明中國人一定是要開打了，而絕不可能僅僅是武裝示威，如果中國僅僅是進行次臨界狀態的軍事示威，那麽臺灣都找不到可以動手的地點和機會 〉〉〉第四次中東戰爭埃及不就打了以色列個措手不及嗎？ 這個，很遺憾的說，以色列人很清楚埃及人要進攻了，只是他們認爲會在齋月之後，而且他們很信任自己的運河能夠阻滯埃及人（事實上巴列伕防綫根本就不是個什麽連續的堅固筑壘，它是一系列的警戒陣地和少量的支撐要點組成的阻滯綫，在我們的宣傳中有些神話了巴列伕防綫的準備情況），而空軍能夠截斷埃及人的第二梯隊，在運河地區的要點和機動防禦的裝甲部隊夾擊下埃及人是不可能穿越運河之後的防禦地帶的，而在阻滯了埃及人的進攻后，再掉過頭來打敍利亞人就好了，所以之所以會那麽狼狽不是誤判了埃及人是否要進行戰爭，甚至不是誤判了埃及人進攻的途徑，而是沒考慮埃及人在戰術和技術上的進步，掉進了裝甲兵和航空兵夾擊萬能的慣性思維中而已,等到發現自己引以爲支柱的裝甲兵和航空兵都被對方新鮮的戰術和技術兵器抵消之後，以色列人才算真正被突襲了。 所以我說只有戰術上的示偽存真，根本就沒有戰略性的欺詐行動，更不要說對一個3万平方公里，2300万居民的海島實施登陸作戰，這種行動只能讓對方誤判時間和地點，讓對方不能掌握你發起進攻的準備情況和戰役決心那是做夢（換句話來説不管你要登陸法國還是日本或者臺灣，除非你能把對方的打擊力量消耗到無法對你的集結港口實施打擊，否則別指望對方被你騙得不知道你在幹什麽而不對你實施打擊，在這裡決定對手行動自由的是實力的對比影響，而不是情報的誘導作用） | |
NO:90_187
| Luke-Skywalker 於 2004/06/27 17:51 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200406/200406240019.html 王金平：美指供台攻擊性武器未必有幫助 （中央社記者林文集華盛頓二十三日專電）中華民國立法院長王金平率團就軍購問題與美方會商後，今天在華府指出，美方表示會提供台灣足夠的軍備，但攻擊性武器對台灣未必有幫助。 台灣有部份人士主張台灣應設法取得攻擊性武器，以嚇阻中國對台採取軍事行動。 王金平表示，美方表明，美國會提供台灣足夠的軍備，提昇台灣的防禦能力，平衡兩岸軍力，但如果提供攻擊性武器給台灣，未必會對台灣有所幫助。 王金平也轉述美方說明指出，美國不會和中國討論對台灣軍售事宜，美國或許會在某些場合透露對台軍售事項，但這並不是和中國會談。 他表示，美方官員向立委代表團說明，軍購是先由台灣方面提出需求清單，美方評估後才提列同意出售的清單給台灣，而這些軍購可避免兩岸因誤判情勢而引發爭端，甚至是戰端，藉以維護台海和平穩定。立委代表團下午離開華府轉往德州參訪，原預訂節目包括參觀愛國者飛彈試射，但立委表示，由於美方安排不及，試射部份已經取消。 | |
NO:90_188
| 海國右衛門 於 2004/06/27 21:59 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
謝謝 ra 兄 NO:90_186 的補充. | |
NO:90_189
| betray 於 2004/06/28 23:12 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
ra: ＞中國飛機在臺灣本島上空最可怕的對手不是（至少不僅僅是）戰鬥機，＞是既看不到又打不到而且還價格相對便宜的地對空飛彈 太好了!現在知道:有SAM就沒有(第2階段). 不過, 這個答案反而回頭引出原始疑問: | |
NO:90_190
| ra 於 2004/06/29 01:34 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>花大錢來增加政治的恐嚇籌碼而已?
| |
NO:90_191
| Luke-Skywalker 於 2004/06/29 10:05 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110502+112004062900031,00.html 2004.06.29 中國時報 王金平：大選後 台海一度瀕臨戰爭 蕭旭岑/台北報導、吳明杰/台北報導
王金平透露，陳水扁總統曾透過管道，希望美國出面撮合兩岸能夠坐上談判桌，從事不論是三通或者是其它議題的協商，但是到現在為止，好像這方面都還沒有任何具體的成果。他指出，美國總統布希希望藉由軍售平衡兩岸軍力，並透過眾院台灣連線共同主席轉達。 由立法院各黨派立委組成的訪問團在十七日前往夏威夷，隨後到華盛頓、德州、舊金山訪問，前天從舊金山搭機，昨晨返抵中正機場。王金平表示，這次訪問受到美方高規格接待，可以感受到美方的尊重，台美間的管道愈來愈暢通，訪問超乎預期。 王金平指出，考察團是由立法院各黨派立委組成，代表立法院，立委在美國時，向美方所提出的問題多數都獲得解答；美方也同意以後售潛艦時以噸為計價單位。至於外傳是否會採購俄製潛艦，王金平說，據他的查證，這是不正確的，至於美方賣給我國的武器是否價格較高？王金平說，美方否認這種說法。 王金平透露，依據美方的分析，五二○前台海確實一度緊張，在陳總統發表就職演說後，兩岸情勢才緩和下來；但對於二○○五至二○○六年的兩岸情勢，危機似乎尚未解除，美中台三方都在算，中共正評估包括美國大選等因素，如果確定二○○六年要打，也要很快結束戰爭，因為二○○八年北京要辦奧運，中共還有兩年時間降低他國敵意。 王金平強調，中共從未鬆口過不以武力犯台，因此未來如何誰也難料，但台海維持軍力平衡，不誤判形勢，恐怕是避免戰爭的唯一方式。他個人認為，除非台灣立即宣布獨立或有若干實際行動，否則中共應不至於輕易犯台，但經濟封鎖已然展開，對我國企業界已造成相當衝擊。 關於立法院長王金平指美方透露五二○前台海一度有爆發戰爭的可能性，國防部官員昨天指出，根據軍方情資掌握，共軍在五二○前後並無異常動態，看不出有立即發動對台戰爭的跡象，不過當時台海情勢緊繃，如果一時誤判，確實有可能爆發軍事衝突。 另據國安官員表示，中共五一七對台談話頗為強硬，顯示在政治上北京對陳水扁總統的五二○談話確實有所準備，不過當時還未立即反應在軍事的動作上，王金平從美方獲得的資訊，可能是指一旦陳總統五二○談話超越北京底線，中共確實可能醞釀對台動武，但應不是指立即開戰。 | |
NO:90_192
| 海國右衛門 於 2004/06/29 20:59 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>所以有些事情也不要把中國想得太偉大，有些問題中國也有狗急跳墻的無奈^0^ 哈哈, 中國的痛腳被 ra兄揭發了 ^+++++^ | |
NO:90_193
| sasulae 於 2004/06/29 22:00 | |
| ■Ｂｙ sunmom80 (winder)■ | |
本篇內容經論壇管理編修於2004/06/29/23:02 | |
NO:90_194
| sasulae 於 2004/06/29 22:35 | |
| ■Ｂｙ sunmom80 (winder)■ | |
若以當下現有海軍成功艦和陽字號的標準飛彈阻擊也行,同樣防空含蓋面,一次鎖定一架敵機,可能要15艘全上,而且要縱深佈署且艦上76快砲和方陣快砲也不能閒者,鎖定近距離射程內敵運輸機,和防禦空射攻船飛彈來襲.中程的區域防空交給標準一型射程40公里來對付,超過40公里射程的敵機就留給防空飛彈連. | |
NO:90_195
| sasulae 於 2004/06/30 01:50 | |
| ■Ｂｙ sunmom80 (winder)■ | |
↑補充 中國在2000年之前購進俄製IL-76空降運輸機10架,去年又跟烏茲別克小國購進IL-76共32架,同時增加空軍空降部隊兵員,原15師擴編為15軍,又由各部隊挑選兵員加編為16軍.成立快速打擊部隊,協同廡湖SU-27制空機50架,新購SU-30MKK戰轟機76架可制空制海,儼然要執行一項快速突襲行動作準備.同時裁減瀋陽和北京軍區陸軍三個軍,增加空軍空降部隊.顯然南京軍區就是對台主力戰區.以空降斬首逼降是一攻擊戰術重點.首要目標就是台北,降落地點不是關渡平原就是林口台地最為可能.安全空降後整軍集結直攻進台北軍政中心,總統府和國防部是其必攻重點目標. | |
NO:90_197
| Rock 於 2004/06/30 09:40 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>降落地點不是關渡平原就是林口台地最為可能.安全空降後整軍集結直攻進台北軍政中心,總統府和國>>防部是其必攻重點目標. 你衝給我看，多去看看近代的空降戰史，或著去爬一下前面如ra老大的文，不要貼這種，幻想著有多少 | |
NO:90_198
| Luke-Skywalker 於 2004/06/30 09:52 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2101986.shtml 中壢戰備跑道 還有用嗎？ 記者游文寶／中壢報導 中山高速公路中壢戰備跑道沿線，因航道限制，包括隔音牆等設施均被禁建，地方發展受阻，沿線居民認為當地建築物密集，又有中園路陸橋阻礙，作為戰備跑道供戰機起降並不合適也不安全。 高公局北區工程處中壢工務段表示，中山高中壢段沿線居民最近紛紛反映，軍方準備在中山高台南仁德戰備跑道操演戰機起降，位於桃園縣的中山高中壢戰備跑道，雖同為戰時備用跑道，但這裡的戰備跑道卻嚴重影響當地發展，居民強烈要求軍方取消中壢戰備跑道的各項限制措施。 附近居民反映，目前中山高桃園縣路段嚴重塞車，高公局有意拓寬林口至楊梅段，受到中壢戰備跑道管制影響，加上軍方到目前為止尚未鬆口，導致拓寬案動彈不得，每天塞在車陣當中的各式車輛駕駛人，無不怨聲載道。 依軍方管制規定，中山高中壢戰備道從57點8至60點4公里共2點6公里沿線，興建房屋等各項設施，以及建築高度都受到航高限制，居民想要申請隔音牆，軍方都要求必須在６小時內能夠完成拆卸的設計，高公局考量強風等因素放棄興建，阻礙地方發展及建設甚鉅。 居民認為，目前中山高中壢戰備道兩旁200至300公尺地帶，分布很多高樓等建築物，在戰備跑道北端還有中園路陸橋和中壢工業區科技大樓，對戰機起降安全構成嚴重威脅，作為戰備跑道已失去作戰安全功能，他們要求，既然已不適合戰機起降，軍方就應考慮取消，還給地方建設的發展空間。 | |
NO:90_199
| Luke-Skywalker 於 2004/06/30 10:01 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2104049.shtml 戰時應變 六輕大規模演練 記者蔡維斌／麥寮報導 台塑六輕昨天首度舉辦大規模的全民防衛物資經濟動員演習，即戰爭期間的石化救災及民生油料分配的模擬演練；六輕消防隊十多輛消防車與化學車，從空中與地面同步搶救油料塔槽，強大水柱組成水網救災，相當壯觀；加油站因戰亂引發民眾搶油糾紛的排解，過程也讓路過民眾駐足圍觀。 十多輛消防車、化學車及雲梯車組成的車隊，圍繞在油庫塔槽四周。 一聲令下，數十支強大的水柱，從空中與地面同步發射，交叉構成一強大水網射向油槽火場，消防局造價數百萬元的炮台消防車，也以遙控方式深入火場救火。 現場並有臨時洗汙機，可為灼傷的傷患進行初步的清洗救護工作，隨後，真空吸油車也出動清理現場流出的石化原料，工業港也動員軍方的兵力駐守，防範恐怖分子入侵。 隨後，台塑加油站則配合政府實施的戰亂緊急時期石油處置辦法，演練加油站民生用油的分配作業，因採以車牌尾碼「單號單日加油」的配級方法為民眾加油。 演練過程，也模擬無法加油的民眾，在加油站引發搶油糾紛，負責演練的人員，賣力演出，與加油站員工引發激烈的叫罵衝突，甚至數度動手扭打，因過程逼真，讓路過的民眾還以為是加油站發生搶案或衝突，駐足圍觀。 顏期瑞指出，這項演習主要是演練戰時油品的管制與防災應變能力，目前台塑雖擁有國內出水量最大的消防車，每分鐘出水達2000加侖，最近並已計畫再以一億元添購三輛出水量達10000加侖的消防車，再搭配工業港的多艘消防船，將可成為國際一流的石化消防救災部隊。 | |
NO:90_200
| ㄚ易 於 2004/07/01 02:59 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
<<安全空降後整軍集結直攻進台北軍政中心,總統府和國防部是其必攻重點目標. 然後精銳的中國輕裝傘兵面對配備有重武器的地面守軍,嗯嗯...上演市場花園作戰嗎?? | |
NO:90_201
| dasha 於 2004/07/01 03:44 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
1.會空降者不是只有輕步兵,還有旋翼師,這可以搭配上次漢光在宜蘭演習來看...... 2.台灣海峽太小,岸基飛彈已經可以做很多事情了,很多東西都不是放在海峽中用的. 3.上次講那個輪船喝油的,是講得誇張了,幾十萬噸的大油輪也沒那麼凶,只有飆車中的大型軍艦才會這樣吃油. | |
NO:90_202
| sasulae 於 2004/07/02 03:16 | |
| ■Ｂｙ sunmom80 (winder)■ | |
在中國沒公開宣示兩岸內戰終止前,中國解放軍攻台可能方案: 發動先制攻擊: 以先制攻擊解除台灣之技術優勢,遣伏武裝特務人員破壞軍事設施,破壞雷達偵搜系統,並以三軍協同演習先制突襲攻佔烏坵 東引等兵力薄弱駐軍少的要點,提高己方作戰士氣,另一方面避免對方特戰隊由烏坵外島滲入中國從事軍事破壞. 飽和飛彈攻擊: 東風十一,十五導彈,鴻鳥巡弋飛彈密集攻擊西部F-16 IDF 幻象機基地,破壞機場跑道,使其二代戰機無法升空適時加入攔截戰鬥,試圖癱瘓對手一半空戰戰力,攻擊愛國者 天弓 優勢潛艇封鎖戰:編組兩支優勢潛艇艦隊封鎖基隆高雄港外海,以Kilo級*4艘,各級潛艇約20艘為主在航道上佈雷讓對手經濟活動終止,戰略物資無法輸入台灣,宋級並以魚雷及潛射型反艦和反潛飛彈攻擊對手出海之掃雷艇,後勤補給船隻及潛艇.kilo級配備18枚魚雷,6枚潛射型寶石超音速反艦飛彈以攻擊巡防艦以上戰艦. 資訊戰: 以電腦病毒癱瘓對方指管通情系統,讓對手無法快速下達作戰指令及延誤部隊調動,擾亂金融作業,在對方區域發動心理戰,散播謠言打擊政府,製造分化打擊軍方,挑起族群和戰分歧及內鬥,左右全民防禦的決心戰志. 電磁戰: 以電磁脈沖彈破壞其電子監控射控系統,通訊情報系統,精密電子裝備,戰艦上之電腦等,遂行超限戰之不對稱戰爭,減弱對方之優勢戰力. 制空戰:出動SU-27,F-8-2,殲十等現代戰機與對方現代戰機空戰;大量老舊戰機遂行飽和空戰消耗對方之精密飛彈存量,滲透其空防令對方疲於奔命,指揮錯亂. 制海戰: 出動現代級,旅滬級,旅大級,旅海級,江衛級,江滬級等戰艦對戰,海軍航空兵攜掛攻船飛憚攻擊對方防空力弱之船隻戰艦.現代艦配備最先進的蚊式及紅寶石超音速反艦飛彈鎖定對方二代巡防艦.萬船齊發的船海戰術令數量少的對手窮於應付,導致對戰時刻判斷錯誤,出現弱點時集中火力擊沉對方. 繞過金馬離島: 避開工事堅強地下化的金馬,孤立外島以全力攻打本島.僅以佯攻兵力牽制金馬外島,使其陷入純防禦,無法主動出擊阻擾大規模渡海登陸行動. 先攻澎湖再登台灣:以海空兵力摧毀澎島上港口 機場等軍事設施,攻擊防空制海的守軍防禦能力,避免渡海部隊被突襲牽制,並可解除台灣南部海上屏障,企圖以兵力佔領可作為攻台登陸部隊的重整攻擊發起基地,長期封鎖海峽的後勤補給中站,並隨時可嚴重威脅台灣沿海城市 陸海空基地及民心士氣,戰略上必得的要點.在此島實施心戰喊話誘降台灣. 三棲登陸戰: 以驅逐艦 護衛艦 潛艇 掃雷艇掩護運輸艦,兩棲登陸艦艇 民船載運各式主戰車 自走砲 防空砲車同時強灘奪佔數個登陸場.強登商港 漁港兩側延伸沙灘作為非正規戰之地點,同時運輸機載運空降師試圖先奪取台東機場及附近港口,以便後續登陸部隊可由機場卸下兵員車輛裝備,台東附近漁港可供民兵船團停靠,戰車登陸艇卸下戰車火砲等重型支援裝備,戰略上分散西部守軍之防禦強度,令台灣守軍雙面受敵,指揮調度兵力火力出現錯誤,集中火力先強登主登陸場,隨後鞏固灘頭陣地,並擴大登陸戰線. 消耗戰取勝: 無法速戰速決時準備以量取勝,以長期消耗戰瓦解台灣之防衛.封鎖商港的進出航道使外來作戰資源無法供應補給如油品,彈藥,武器等 運用民間資源: 徵用中國商船 漁船以補兩棲艦艇之不足,載運登陸部隊,形成萬船齊發的態勢. 中國加強電子戰發展的方向 ....... 台灣防衛方案: 縱深防禦分成四個層次 外島: 金馬陣地防禦工事堅強配有陸基型地對地飛彈與重砲部隊可阻礙解放軍集結,裝載,渡海.M109榴砲,M1型240mm,M115型203mm岸砲,各型多管火箭,M41輕戰車,M48等各型戰車結合守軍執行砲戰,反登陸戰; 另F-16 ,幻象,楊字號艦出擊外島,支援外島海空區域作戰.派遣特勤部隊 敢死隊突擊敵之鐵路運兵系統,雷達站,通訊站,港口設備,橋樑等,適時破壞其登陸準備,遲遰敵軍行動.並留駐敵後充當情報偵蒐工作. 海峽中線:海空軍全面出動奪取海峽主動制空及制海權為必要目標.IDF, F-16,幻象,反潛機,Knox級,成功級,陽字號,康定級,潛艇等精銳盡出執行空戰 海戰 反潛戰的決戰,澎防部重砲部隊及陸基飛彈砲擊敵軍,澎湖諸島為攻台中繼站是我方必守的戰略基地. 海岸線:全國常備部隊和後備部隊全方位動員.各區後備軍人完成組訓待命隨時支援前線,陸軍反登陸部隊於海岸線完成多重火網彈幕佈署,重砲部隊,岸砲,M109自走砲,陸基飛彈,工蜂各型多管火箭,雷霆2000多管火箭,雄風攻船飛彈以長短程火力擊敵於半渡.天弓,刺針對空飛彈,方陣快砲,高砲部隊執行防空及反空降作戰擊滅敵空降機隊,佈雷艇沿登陸區近岸佈雷摧毀敵之登陸艦艇民船,掃雷艇反封鎖港口維持航道暢通,AH-1W ,OH-58D,AH-1H直升機,飛彈快艇,錦江級,海巡艦艇皆出海執行突擊戰殲滅敵登陸艦隊船團於近海區域,澎湖守軍以火砲牽制登陸敵軍的側背,小型巡邏艇 砲艇 飛彈快艇全面出海突擊.AT-3攜掛空射雄風飛彈攻擊敵登陸部隊.M60A3,CM11,CM12,M48H各型戰車作離岸打擊殲敵於灘頭水際,陸軍輕兵器盡出配發各團管區後備軍人並進入西濱公路一線構築防禦陣線 迫擊砲 機槍佔領要點,M113及國產CM21各式迫砲甲車機動火力支援,散兵坑完成戰鬥準備,F-5E/F支援對敵登陸區海岸以燃燒彈炸射敵軍.陸軍兵力火力全面投入抗敵決戰.花東指揮部對敵空降部隊進行掃蕩,並調動特種部隊及後備軍對流竄到山區的傘兵加以追擊,台東登陸部隊也受到沿岸守軍砲火阻絕,攻擊直升機並對近岸的登陸艇實施炸射,海軍陸戰隊由海上緊急增援花東守軍在道路要點完成圍勦態勢.全台四個戰區在靈活指揮及優勢火力調動下消滅大部分渡海敵軍. 中山高速公路底線:警民迅速圍勦突破上岸之敵軍,後備軍與敵軍展開城鎮戰,特種部隊機動對突破區作逆襲殲滅掃盪作戰.兩棲部隊由河口上朔突襲敵登陸部隊之側背並陸續俘擄上岸敵軍.空軍佳山F-16中隊以巡弋飛彈夜襲中國重要政經重心,台灣新發展之中程對地彈導飛彈及時供應,在特種部隊秘密策應下,首次跨海密集攻擊中國登陸集結區及港口,近十萬敵軍未登船既損傷嚴重,成功的分割阻絕後續待登陸敵軍. 結合民間人材資源加強資訊戰 電磁戰之反制 反反制軍事作為. 落實高科技裝備之熟鍊戰技,加強戰術訓練協同演習.以質制量,以火力制兵力,以小博大的勝利戰略. 採購神盾級驅逐艦應付對方海空之飽和攻擊,分散對本土攻擊之火力密度,避免敵海空火力全集中鎖定本島;可消耗掉敵方部份在空戰機及在途飛彈;更也可充當海基TMD之載台. 積極爭取海基TMD戰區防禦系統形成美日台反飛彈聯防.或自行建構反飛彈防禦網攔截敵彈導飛彈巡弋飛彈,建立此系統政治上可安定民心,平時嚇阻敵飛彈威脅,戰時減少擊中本島的損傷. 建構一支反封鎖 主動防禦 機動打擊的潛艇艦隊約12艘輪流分駐南北海底,靜音監控滲入的敵潛艇,在海下加以擊毀.戰略上可秘密遠行攻擊敵出入軍港的海軍戰艦及補給艦艇. 擴建機動性高 火力強 航程遠的AH-64,AH-1W攻擊直升機及M1A1主戰車,才能有效打擊中國88C,96式現代主戰車及海上的戰車登陸艦艇. 發展中長程巡弋,彈導飛彈,具備反擊報復能力達到有效嚇阻的戰略目標. | |
NO:90_203
| Luke-Skywalker 於 2004/07/02 09:51 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
↑你這是從那裡轉貼來的文章？ | |
NO:90_204
| BTT 於 2004/07/02 10:38 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
dasha 1.會空降者不是只有輕步兵,還有旋翼師,這可以搭配上次漢光在宜蘭演習來看...... ------------- 請問什麼是旋翼師?? | |
NO:90_205
| Luke-Skywalker 於 2004/07/02 10:50 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
↑就是直升機部隊........ | |
NO:90_206
| TEACLEE 於 2004/07/02 13:28 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
小弟有幾個疑惑想請板上大大釋疑: ＞制空戰:出動SU-27,F-8-2,殲十等現代戰機與對方現代戰機空戰;大量老舊戰機 請問:這些戰機過的了海峽中線找ROCA對幹嗎?搶奪空優時，ROCA應該不會站到第一線， ＞制海戰: 出動現代級,旅滬級,旅大級,旅海級,江衛級,江滬級等戰艦對戰,海軍航空兵 請問:這些戰艦要找誰對戰?ROCN在這個高激烈度高消耗的戰場， ＞消耗戰取勝: 無法速戰速決時準備以量取勝,以長期消耗戰瓦解台灣之防衛. 請問:中國敢將台灣海峽這個國際航道封鎖，還長期阻斷，日本會悶聲大發財嗎? 好久沒有上演RA大大的「改做文時間」了，最後一個問題: | |
NO:90_207
| sasulae 於 2004/07/02 14:00 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
to: TEACLEE 只想提出可能的方案參考一下而已
| |
NO:90_208
| BTT 於 2004/07/02 17:43 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
to dasha 1.會空降者不是只有輕步兵,還有旋翼師,這可以搭配上次漢光在宜蘭演習來看...... ---------------- 請問dasha兄所提空降的旋翼師是怎樣來的?? 不好意思, 我想了很久, 實在想不透那麼大一台直昇機怎麼會跟輕步兵一起空降?? | |
NO:90_209
| flak 於 2004/07/02 18:52 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
請問dasha兄所提空降的旋翼師是怎樣來的?? 不好意思, 我想了很久, 實在想不透那麼大一台直昇機怎麼會跟輕步兵一起空降?? 在美國，Airbone與直昇機的Air Assault是分開的，在蘇聯與許多國家，這兩者則是一體的。 所以dasha的意思是，步兵可能是傘降或直昇機機降。機降者...自然會跟著直昇機一起出現。 其實蘇聯也從沒有妄想傘降高強度戰場，中高強度戰場仍是以機降為主。 | |
NO:90_210
| BTT 於 2004/07/02 23:25 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
感謝flak 請問dasha兄文中會用直昇機部隊的用意, 是因為運輸直昇機飛的比老母機快, 避開滿天的SAM機會較大嗎?? | |
NO:90_211
| flak 於 2004/07/02 23:56 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
請問dasha兄文中會用直昇機部隊的用意, 是因為直昇機比老母機成功通過台灣海峽的機率較高的意思嗎?? 應該是直昇機部隊在放下部隊後，尚可以提供立即的重型火力支援。而不像運輸機丟下傘兵後，傘兵只能勉強收攏附近的部隊與裝甲火砲才有抵抗能力。因此對付傘兵，通常等到運輸機與護航機群返航後，就可以挾著裝甲車的重機槍與戰車火砲對著他們OOXX。但對付機降步兵，則守備部隊要多考慮到對付留在那裡的直昇機。 | |
NO:90_212
| Luke-Skywalker 於 2004/07/06 11:13 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
http://news.yam.com/reuters/international/news/200407/87978.html 台海爆發衝突與否目前取決於台灣態度 路透社 2004-7-05 16:42
| |
NO:90_213
| 阿督 於 2004/07/06 22:33 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
這翻譯的也實在太專業了. 故意漏掉好幾段不翻譯.
Lee dismissed Chinese threats after war games following his Taiwan, armed to the teeth with U.S. and French jet fighters Chen appears determined to adopt a new constitution in 2008, China on the other hand has painted itself into a corner | |
NO:90_214
| 雪風 於 2004/07/06 23:32 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>這翻譯的也實在太專業了. >>故意漏掉好幾段不翻譯 那幾段文字有什麼值得好大驚小怪？ | |
NO:90_215
| 阿督 於 2004/07/07 02:48 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
雪風: 如果這種洗選過的二手傳播能滿足台灣讀者的需要. So be it. | |
NO:90_216
| 雪風 於 2004/07/07 06:34 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
你大概還以為台灣是停留在萬事都要「國民黨新聞局審核」？讀者只能選擇二手傳播的一言堂社會？ 一件消息就是一家媒體洗選報導，但封得了其他媒體的嘴嗎？ 台灣電視上都經常播出中國官員講的凶猛威脅話語的畫面，統派媒體也不斷唱和台獨將大災大難的消息 這種文字報導算什麼？有什麼值得好故意漏掉？ 看來你真是民國38年後就從來沒去過台灣，或甚至根本沒去過台灣吧 | |
NO:90_217
| chaos 於 2004/07/07 07:02 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 | |
>>>請各過路英雄轉進到我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式Part II http://www.taiwantp.net/cgi/TWforum.pl?board_id=6&type;=show_post&post;=258 本篇內容經論壇管理編修於2004/07/07/13:24 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
