我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| chaos 於 2004/07/07 06:56 | |
| 我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
前一欄已破兩百在此繼續 | |
NO:258_1
| No.1 M. E. 於 2004/07/07 08:37 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
要看前一欄請按這裡！ | |
NO:258_2
| BTT 於 2004/07/07 14:29 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
flak 於 2004/07/02 23:56 請問dasha兄文中會用直昇機部隊的用意, 直昇機比老母機好用我是明白那個道理 但請問就兩樣運輸工具而言 直升機飛的比老母機 低 又 慢 不是嗎? 直昇機真的會用來運送單兵嗎?? | |
NO:258_3
| 併欄 於 2004/07/09 03:30 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
有理 於 2004/02/28 22:23 中國大陸可能的軍事政策 這是不小心從大陸網站上看到的,我利用WORD翻譯成繁體,大陸人的軍事策略心機真重! 解決臺灣問題的最佳方案,本人是一個廣東人，學歷僅中專四年，不過憑個人努力，擔任過工廠開發工程師，今25歲，關注臺灣問題已有10年了（從15歲時開始）。作爲一個中國青年，自然有一股血性，有過衝動，關心過很多臺灣問題言論方案，官方文章、新聞發佈會等，但最終，根椐我的觀察及個人理解，有以下結論（冒著被磚板拍死的危險也要說）： 以下這段話的心機真是重重重............. -------------------------------------------------------------------------------- 〉〉〉多打造大噸位船隻及至少一艘航母（瓦良格號正合適）。 >>>航母在臺灣東面執行巡邏以及常進行飛機的從航母繞台南或北到大陸後再返的練習 很好，看來中國海軍航空兵不是裝備了單機亞空間跳躍能力VF21&VF22;就是把萬年游隼號量產並塞進空母裏面去了，所以飛機的航程奢侈到可以在別人的防空識別區外面繞圈，就算能吧，又怎麽樣，哪怕吃定了臺灣不會首先動手乘中國空母在唱空城計一擊成功，我也看不出這種一點戰術價值都沒有的事情到底哪裏值得，難道中國海軍在大海上遊弋就能把臺獨倭狗黴帝的水面艦隊嚇得退避三舍，一個空母編隊對於日美那種變態的水面火力投射能力而言不過是個存在艦隊而已，這麽大鳴大放肆無忌憚的在公開別人的鼻子底下橫衝直撞，一旦有個風吹草動不是送去給人家練靶，真以爲反艦飛彈和魚雷看見中國海軍會自動拐彎啊 〉〉〉大膽的把潛艇部署到第一島鏈即臺灣的東面（含北南）。 然後大部分潛艇屁股後面跟上一群SS&SSN;，頭頂上再飛翔著幾隊SH60或者P3，一衆人等浩浩蕩蕩的在巴士海峽武裝大遊行？這是誰在嚇唬誰？？？如果第一島鏈的軍事存在本身根本就不影響中國海軍艦艇的活動，那麽還要談什麽第一島鏈的封鎖，何必那麽重視突破島鏈的軍事意義，一次兩次的單艇單艦突防就夠了，要是能成群結隊出出入入如履平地，那麽也不用那麽重視臺灣和日本的存在了，何必搞這些蠍蠍蟄蟄的東西 〉〉〉至此，中國大陸基本上吃了一顆定心丸，臺灣已基本上變成中國的內島了。 是的，在作者的大腦裏面是這樣，因爲它根本就把臺灣的軍事威脅能力降低到零的水平，進而把日美洋上作戰能力的威脅貶低到了極點，所以他的海軍編隊可以在大洋上橫行無忌，而在現實的世界中，這一系列行動不過是讓未來中國海軍最昂貴的船舶統統變成了肉票，每天給人押解著在太平洋上浪費油料，損耗機械，卻不知道到底為什麽，大概爲了在戰端一開的時候就把中國海軍的大型作戰船隻統統點了焰火，免得戰敗了要挂上白旗去左營或者橫須賀集中準備儅戰爭賠款那麽丟人現眼 這基本上不是什麽軍事策略，是赤裸裸的軍事狂想，狂想在敵人不是植物就是礦物所以絕對不會反應的情況下中國如何不費吹灰之力的讓敵人不戰而降，這種文字垃圾看了就頭疼，以後不用再轉了，沒意思，不過作者有個想法會有趣，讓中國前國家主席，現任中央軍委主席江先生去臺灣訪問，如果他一踏上臺灣，五星紅旗在中正機場一挂，那不等于中國承認了中華民國的獨立存在，這人到底在反臺獨還是促臺獨 | |
NO:258_4
| ra 於 2004/07/09 12:06 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>>直升機飛的比老母機 低 又 慢 不是嗎? 在現代化的SAM網和戰鬥機威脅下，旋翼和固定翼運輸機在速度和巡航高度上的差異已經越來越不會對生存能力產生影響，對於極速五馬赫左右的飛彈而言，就算能飛700公里/小時一樣會顯得如同塘鵝一樣笨拙，倒是旋翼飛機的速度和高度賦予了他利用雷達盲區和地波干擾可以盡可能縮短對方預警和攔截的時間，雖然從理論上說巡航高度和速度能夠保護固定翼飛機避開中小口徑自動防空武器的攔截，但進入空降區之後的固定翼運輸載具同樣要降低高度和速度，以免空投散佈太大和損壞太多的裝備，在這種情況下他同樣是暴露在敵中小口徑防空火器下的易損目標，屆時大概也就是RPG打不中它了（事實上我認爲除了在特定的環境下RPG這種低速無控火箭能給旋翼飛行器帶來優先殺傷外，根本不需要考慮這種東西的防空效能，我不認爲摩加迪沙的戰鬥能説明問題） 我個人理解任何大規模空降的前提是必須獲得戰場制空權並充分利用空中優勢邃行戰場遮斷任務，消滅敵方重型和固定防空武器並盡可能的壓制輕型防空武器（主要是肩射對空飛彈，這一點我認爲攜帶有火箭的旋翼機能發揮很大的作用），甚而需要阻滯守備方機動兵力的調動和反擊，協助空降兵在空降場展開並形成防禦姿態，固守要點以避免空降場過早的失去作用。在不能獲得制空權的前提下不管是旋翼機還是固定翼機都是防禦方的活靶，幾乎無法突破攔截，即便可以突破所投放的兵力規模也不足以形成足夠大的威脅。在此背景下如果臺灣方面僅僅把中國的空降定義為小規模的滲透和襲擊，那麽顯然旋翼機是比固定翼機更加現實的對手 | |
NO:258_5
| 秋瑩拭水 於 2004/07/14 11:19 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
順便在這個地方請問各位前輩一個問題 . 根據FAS的資料 , 中國約有225萬名正規部隊(解放軍) . 其中地面部隊有170萬人 , 海軍(不知道是否包含陸戰隊)有25萬人 , 空軍4萬人 . 可是這樣加起來並沒有225萬人耶 . 剩下的26萬人到哪裡去了呢 ? 戰略部隊是包括二砲跟轟炸機部隊嗎 ? 另外想請問二砲部隊的兵力人數究竟是9萬人 ? 12萬人 ? 還是21萬人 ? 二砲部隊是完全獨立於其他兵種之外嗎 ? http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=297&contentId;=164 | |
NO:258_6
| 雪風 於 2004/07/14 11:41 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>可是這樣加起來並沒有225萬人耶 . 剩下的26萬人到哪裡去了呢 ? 或許這數字有包含武警 軍種： 陸、海、空 中國有四軍種：陸、海、空、二砲 | |
NO:258_7
| 秋瑩拭水 於 2004/07/14 12:58 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
謝謝雪風前輩. ^^ 不過我似乎沒有把問題說清楚 , 不好意思 . 那225萬人都是正規部隊 . 武警另外算 , 共150萬人 . 所以我還是不懂這26萬人到底躲到哪裡了 >_< 四大軍種 : http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR1/2126924.shtml 有「鐵軍」之稱的某部，實際是濟南軍區的葉挺獨立團，番號為五十四集團軍一二七師的精銳部隊，部署在隴海鐵路沿線，與第十五空降軍毗鄰，戰時可以快速投向戰場，是中共全軍最靠近台海前線的戰略預備隊，配備最新型的輪式兩棲裝甲車...... | |
NO:258_8
| 雪風 於 2004/07/14 13:17 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>什麼是戰略預備部隊 ? 這個可能要請教RA老大 >>戰略部隊 , 應該就是二砲 核戰略飛行部隊 核戰略潛艇等等的總稱吧 . 應該是的 | |
NO:258_9
| 馬林 於 2004/07/14 15:01 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
＞戰略預備部隊 七大軍區中的「濟南軍區」是全軍的戰略預備隊； 地理上位於各軍區的中央位置，又未與他國連接； | |
NO:258_10
| ra 於 2004/07/14 17:15 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
濟南軍區要負責抗登陸作戰，如果讓美蘇之流的超級強權沖進了渤海灣，整個東北華北西北一敗塗地，不堪收拾，以山東半島為背景抗登陸抗突襲是90年代以前最熱門的演習項目之一。真正時不時地冒充一下預備隊的蘭州軍區現在比較常幹，不過現在西北方向壓力也頗大，蘭州軍區的重裝甲兵又不適合其他軍區，現在可能也説不上誰是專門作預備隊的，所以把武警拖出來號稱預備隊，不過除了那十個機動師再説什麽武警充當戰略預備隊都是扯淡 | |
NO:258_11
| ra 於 2004/07/14 17:43 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>什麼是戰略預備部隊 ? 在軍事學的解釋上，中國和世界各國並無不同，戰略預備隊係指在戰略層面上爲了應付突發情況所保留的兵力，雖然從戰略而言不存在持續突擊的可能（任何軍事性的戰略運用都必須建立在對現有已知能量最大限度使用的前提之上），但是由於戰略性部署同樣帶有戰術性的局限，不可能預計到一切現實發展的可能方向，爲了預備出現計劃外的危機和威脅，必須在寬廣縱深保留一支足夠應付敵人從未知方向出現新威脅的力量，這支力量就是戰略性的預備隊。 舉例：如蘇聯自東北和蒙古方向向中國發動鉗形突擊，中國預計到蘇聯的攻擊方向和方式，採取東擋西退，誘敵深入的部署，順利展開整個戰役地幅上的防禦作戰，但此時蘇聯軍隊突然在山東半島登陸，力圖在封閉遼東半島的前提下再拔掉膠東半島，打開從渤海灣向北京中央突破的機會一舉攻佔北京，進而徹底合圍背向北京，依托山系地裂地形抵抗蘇軍的東西兩線重兵集團，殲滅中國進行戰爭的基本能量。此時原部署在華中地區，保護工業基地抗擊敵核條件下空降突襲的部隊將立刻被視爲戰略預備隊開赴山東抵抗登陸，原駐守雷州灣到長江口一線海防避免蘇軍自中南半島側背突襲的海軍艦艇也被視爲海上戰略預備隊立刻開赴渤海灣口，封閉渤海灣並截斷蘇軍登陸通道。以上假設所引出的兵力改變部署中，作爲機動力量開赴新戰場應付敵人已經確實的新威脅（如果我們假設蘇聯的海軍只能夠在一個主要方向上開闢登陸場）的部隊在當時情況下被視爲戰略預備隊，如果預計到囌軍的登陸也部署了抗登陸部隊，但是未能有效阻止蘇軍登陸並展開登陸兵力，那麽自其他地區增調的部隊也是戰略預備隊。 戰略預備隊和預備隊一樣，負責彌補和充實己方作戰戰綫連續性完整性，只是一般情況下不負責發動突擊和撕裂敵戰術地幅上防禦連續性的攻擊任務，該任務應由更具進攻任務已經充實的各戰區、戰綫所掌握之預備隊完成 這是定義上的戰略預備隊，但在實際宣傳中早就亂了套了，什麽貓生狗養不成器的東西都挂個戰略字樣的牌號，連工人民兵師都敢號稱自己是中國的戰略預備隊（如果要動員他們去填補戰綫上的危機，戰綫早就崩潰了），好像特別透著高貴一樣，呵呵，根本就搞不懂預備隊和預備役，戰略、戰役和戰術的區別 | |
NO:258_13
| sss 於 2004/07/15 00:35 | |
| Mainland DF misille familiy | |
短程地對地彈道導彈 東風十 性能不詳 東風十一 北約代號：CSS-7 早期東風十一精度很差，目前已經停產，作為外銷產品出口其它國家 東風十一甲
東風十一甲彈頭艙末端裝空氣舵，通過彈道計算機控制，進行末端指令修偏 載車為武漢三江特種汽車制造廠生產的WS-2400 8X8 三防特種越野車 東風十七 北約代號：不詳 東風十七是裝備我國各大集團軍的遠程火力壓制武器 東風十五 北約代號：CSS-6 載車為泰安特種汽車制造廠生產的TA-55 8X8 三防特種越野車 東風十五甲 北約代號：CSS-6 Mod-1 東風十五彈頭艙末端裝燃氣舵，通過彈道計算機控制，靠噴射進行末端指令修偏 東風十八 北約代號：不詳 東風十八是裝備我國各大集團軍的遠程火力壓制武器
東風二十一 北約代號：CSS-5 東風二十一發射單位為六輛卡車(含導彈載車，電源車，指揮車)載車為漢陽特種汽車制造廠生產的HY-473牽引車。 東風二十一甲 北約代號：CSS-5 Mod-1
北約代號：CSS-5 Mod-2 東風二十一丙 北約代號：CSS-5 Mod-3 東風二十一甲淘汰了聚硫凝固橡膠推進劑，採用更先進的高能復合推進劑。 東風二十五 結構：兩級 東風二十五是在二十一基礎上改進的中程導彈，它採用了類似美國80年代潘興-II中程導彈的合成孔雷達成像輔助制導，具有相當高的精確度 遠程地地彈道導彈 東風三十一甲，甲一(東風三十五) 北約編號：CSS-9 東風三十一乙，乙一，乙二 北約編號：CSS-9 東風三十一丙，丙一，丙二， 丙三 北約編號：CSS-9 東風三十一共三型九種(包括驗証彈)，分別為，三十一原型 甲，甲一，乙，乙一，乙二，丙，丙一，丙二， 丙三 1991年蘇聯解體，中美關系惡化，東風三十一失去它原有的打擊目標蘇聯，而它的射程卻不足以覆蓋美國全境，為了保持對美國的戰略威攝，國防科委提出了東風三十一增射計劃。甲型又稱東風三十五，沒有公開展示過運輸或發射裝置。東風三十一甲是所有東風三十一型號中技術含量最高的，其中某些技術將被直接應用在東風四十一上。東風三十一甲的載車為漢陽特種汽車制造廠生產的QXPW4,ZX-TJ-2000型牽引車，配置V-12缸增壓風冷發動機。 乙一，丙二是地井型號，部署在長城工程的坑道和地井中，它們的部署情況也沒有公開過。 丙一是平原機動型號，也是50周年國慶閱兵展示的型號，發射筒表面除了豎立液壓裝置外沒有裝配卡鉗，也沒有加強筋固定，主要部署在東北，華北地區，打擊對象為美國。 乙，乙二，丙三是山地機動型號，主要部署在華中，華東地區，它們的結構的共同特點是底盤懸掛較高，發射筒採用了加強筋固定，並安裝了兩副卡鉗，主要考慮到南方丘陵地帶路面質量的因素而起到穩定作用，打擊對象為美國在歐洲的盟友，也兼顧打擊前蘇聯的歐洲地區。 東風三十一的圓周偏差率沒有公開過，但是根據有關資料分析，井射型號的圓周偏差率約100公尺，機動型號的命中精確度比井射型號差，估計在150公尺左右 2001年底，東風三十一完成換裝，東風四全部退役。
北約編號：CSS-10 東風四十一於1984立項，內部代號204工程，目的是研制一種能夠打擊前美國本土任何一地區的固體燃料洲際導彈，用來代替東風五液體燃料洲際導彈。 東風四十一洲際導彈是我國研制的一種先進的多彈頭洲際導彈，固體燃料，四級結構。東風四十一能夠攜帶十二枚分導式核彈頭，最大射程一萬四千公裡。東風四十一洲際導彈採用公路機動平台，鐵路機動平台和地井加固發射三種方式部署，其中公路機動平台為儲存-運輸-發射一體化三用拖車，由國產三用高機動牽引車牽引，東風四十一洲際導彈置於拖車的彈艙內，拖車裝有兩扇對折艙門，在運輸狀態下曾封閉狀態，發射前艙門通過液壓裝置開啟。由於東風四十一彈體重量巨大，已經達到了公路機動平台所能承受的極限，所以放棄了較復雜的冷發射而採用熱發射，與冷發射相比，熱發射對導彈本身的固體火箭發動機的質量要求較高，但是節省了發射載車上的有限空間。 摧毀美軍一個抗壓加固地井，需要圓周偏差率100公尺的50萬噸當量熱核彈頭一枚，東風四十一洲際導彈的主要打擊大面積軟目標，也兼顧打擊硬目標。 巨浪二遠程潛地彈道導彈 北約代號：CSS-N-4 巨浪二是東風三十一甲(三十五)的潛射型號，最大射程約一萬兩千公裡，攜帶五至八枚分導式核彈頭。 | |
NO:258_17
| sss 於 2004/07/15 01:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
sorry, should be: http://www.wforum.com/wmf/ | |
NO:258_18
| No.1 M. E. 於 2004/07/15 03:13 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
東風十一甲，圓周偏差率：10-30公尺，又有末端雷達成像導引，射程：500-700公里。給一個建議，如果彈頭也可以再加强一下，使其可以作水平機動的話，就可直接來撞擊打掉台灣佳山基地以及其它基機堡內的所有飛機了；觀其優異的10公尺CEP，只要攔不到就是命中目標，這個成本效率絶對是最高的。要打行動中的軍艦更不是問題、飽和式的攻擊航母必定叫它完蛋；有這種傢伙我絶對喜愛，起碼給它生產個幾萬枚以備不時之需並以降低成本。嘿嘿那天那一部空軍一號還在地上時，不費吹灰之力就可以輕易的給它斬掉。 | |
NO:258_19
| 秋瑩拭水 於 2004/07/15 09:35 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
十個機動師 ? 抱歉 , 敢問ra老大 , 那十個機動師是 ...... ? | |
NO:258_20
| ra 於 2004/07/15 12:50 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
武裝警察分任務部隊如黃金部隊，森林部隊，水電部隊，邊防部隊，消防部隊（現已將指揮序列轉移至各地公安部門，但建制上仍屬武警），地方總隊（内衛部隊，例如大家在中國一天到晚都能看到的那幫掃大街巡邏隊）和直屬總部的機動師幾個部分，1996年武裝警察機動師由十個乙种步兵師更換番號服裝，成建制轉入武裝警察部隊，直接隸屬武警總部管轄所組成，編制和裝備保持原陸軍步兵師所持有之水平（按照新的説法這些師已經開始調整為加強工兵突擊群的城市突擊作戰專用部隊，不過我個人沒有找到證據證實這個傳言），他們的任務也實際上和陸軍步兵師一樣，不是用於其他武警所承擔的治安維持，要害巡防，邊境警備，消防救災等任務，而是用於對外戰爭，有組織的大規模武裝叛亂等武裝力量之間的衝突，事實上他們的存在算得上是個障眼法（武警自己已經是障眼法），是中國在公開的軍事調整縮減中成建制保留作戰部隊的一種做法，但是這十個師很可以自稱自己是中國的戰略預備隊，因爲他們從組建的目的，隸屬的序列等方面說，都符合戰略預備隊的標準 | |
NO:258_21
| 秋瑩拭水 於 2004/07/15 13:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
多謝ra老大 . 原來是這十個改名稱為武警的步兵師啊 . ^^||| 小弟還有幾個問題 , 想進一步請教ra老大 . 1. 曾在國際軍事瞭望這個網站看到共軍集團軍依據不同目的 , 分為甲乙丙三種編裝 . 不過您剛才提到那10個步兵師也是乙種 . 是否意味 , 軍以下的師 旅 團 營 連...等等也有這麼劃分嗎 ? 或者您所謂的乙種步兵師只是因為其隸屬的集團軍為乙種集團軍呢 ? 2. 七大軍區都有快速反應(RRF)部隊 . 這大約十四個師的快反部隊究竟是由中央軍委會直接指揮 , 或是由各軍區司令所指揮呢 ? 3. 各國多半會保留一部分的後備動員兵力 . 那麼中國的後備部隊與民兵一樣嗎 ? | |
NO:258_22
| No.1 M. E. 於 2004/07/15 13:53 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
打擊對象：台灣、日本、印度、美國本土與歐洲地區，確實都是先進之林的國家地區，看來早已標註了世界大半的國家都是敵人，ＲＡ兄那為何沒有專打老俄的呢？因為我在其它網站有人談到─遲早要收回割給老俄的不平等條約的山河。還有射程3200公里的中長程彈道飛彈，具有雷達成像末端制導CEP 20公尺，打擊對象為大面積移動目標，這個「大面積動目標」想必就是航母了！不然就是空軍一號，這才符合成本效益吧？ | |
NO:258_23
| 秋瑩拭水 於 2004/07/15 16:25 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑↑NO:258_5 看錯了 . 是海軍25萬 , 空軍40萬 . 因此真正的問題應該是總合數目似乎太少 . 因為把陸(170萬) 海(25萬) 空(40萬) 二砲(約9萬人)四大軍種加起來 , 接近250萬人 . | |
NO:258_24
| ra 於 2004/07/15 20:20 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
1、師和集團軍是在部隊編制類型調整的主要目標，旅則是一種加強獨立單位，到了團一級只有兵種差異，沒有根據任務重新調配合成配屬的能力，團在陸軍中被視爲最低一級的獨立作戰單位，在他以下都是必須依托團以上主要防綫展開的下級單位所以甲乙种的區別到師爲止（旅太特殊，難以調整），當然你要說甲（乙）种師的下級單位如團營要號稱自己也是甲（乙）种，邏輯上沒錯，但是在編制上沒有這麽零散的編成方法（否則打起仗來不得了，連一個團一個營都沒辦法成建制的立刻拉出來，還要等大家逐次動員）；中國陸軍的甲乙种分類按照以前的做法是重裝和輕裝部隊的區別，全訓和非全訓部隊的區別，野戰軍和駐防軍的區別（這是一種很不一定的説法，乙种部隊中一大批是前野戰軍），因此被定義為不同的種類涉及到一些裝備更新的速度和使用方向的差異，但是按照新的做法，已經進一步強化部隊根據自己所預定承擔的任務（結合防區特點和進攻作戰中的預期計劃），不再完全以不同等級部隊編成決定裝備的調整速度，更新速度和輕重單位的混編比例，而是具體任務具體合成，具體軍區具體配屬。也就是乙种部隊一樣可以武裝或者加強甲種部隊還沒有普遍更換的裝備或者新兵种單位進行合成。按照一般的做法，甲種集團軍中也要保留一定數量的乙种部隊（有人說一個集團軍就保留一個甲種師這是以偏概全的），並不是說乙种師就一定是乙种集團軍的建制内單位 2、我只能說兩年前軍區編制内的快反師不屬於戰略預備隊，是撥交各軍區指揮作爲戰術預備隊用於突破和防禦的機動部隊，現在指揮序列和管理途徑一天三變，不去問具體的當事人是不可能肯定回答的（下次我去幹休所釣魚的時候幫你問問吧） 3、以前有這個説法，但是現在因爲企業改革，工廠調整，農業勞動力分流等等問題基層民兵組織嚴重癱瘓瓦解，除了極少數承擔國防生産任務的工廠和企業還保留了工人民兵組織以及訓練，大多數這種單位的人員組織流失失控，器械保養情況較差（人武部本來就不太盡心，現在連應付的工作都可以免了），早就指望不上工人民兵和鄉鎮基幹民兵了，這種招之不來，來之不戰，戰之不勝的東西不談也罷。現在的預備隊主要依靠預備役（地方軍分區都掌握了一些預備役師，但是說實話那也是要民兵充實的，所以只有些用退伍兵組成的技術性兵種單位還能使用）和武警，其中真正在短時間内就靠得上的就是武警機動師了，除此以外差不多沒人了。現在這種技術條件下等地方總隊和預備役充實人員加強裝備再通過動員起來的民用運輸能力把他們拖到戰場，恐怕是來收屍的，這還且不說他們都走了誰來維持地方警備和戰時管制的問題，現在一提總動員下到鄉人武部上到中央軍委沒有不頭大的 | |
NO:258_25
| ra 於 2004/07/15 20:33 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
〉〉〉ＲＡ兄那為何沒有專打老俄的呢？ 俄國算歐洲地區吧^0^ 想當年我們的頭家不是現在這幫走資派洋奴臭老九的時候，我們最流行的演習就是設想怎麽抵抗蘇聯的核突擊並保留足夠的戰術核武器，然後等蘇聯人來合圍我們設防要地的重兵集團的時候一股腦全砸在蘇修的王八殼上炸死他們（所以那個年代最希望從鬼畜英米手裏獲得的核技術是小型化核武器如核地雷什麽的，可惜這種老掉牙的東西都不肯給我們，這種丟臉的事情幸虧當時你們不知道，否則丟臉死了@^_^@），我還聼過當時一位供職瀋陽軍區的大叔怒發豪言壯語就是：你圍嘛，娘賣B的你圍上來老子就跟你同歸于盡！不想才短短二十幾年，我們就可以遠程突擊全世界而不是在自己的國土上丟香菇作焦土作戰，不是我跟不上趟，這世界也轉太快了 | |
NO:258_26
| sss 於 2004/07/15 23:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
我認為大陸過去那種全面戰爭的人力資源準備體制已經過時，200萬職業軍人和500萬預備役軍人 完全可以滿足未來中國戰爭的人力需要。 全力加強陸基，海基，戰略空軍核威懾力量，建設高質量的，裝備先進自給
| |
NO:258_27
| ra 於 2004/07/16 00:37 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
第一、沒人請你來儅中華人民共和國中央軍事委員會主席，請不要來發表沒什麽根據的理想，這裡再談現實，沒人想聼理想；第二、不想被刪貼的話，以後你那最後一段別再出現了，你的軍事抱負對於大家只是沒興趣，你的政治理想和你對祖國的宏偉規劃只能讓這裡的觀衆覺得反胃，這裡是軍事茶館，不是大中華煙館 | |
NO:258_28
| chaos 於 2004/07/16 07:03 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
To sss兄: 或許RA大講的有些過激，不過去了那麼多對岸的軍事網站，通常那邊的網友聊到 “中華崛起”代表的是腳踢北極熊，拳打美帝鷹，談笑間日本、臺灣灰飛煙滅， 印度阿三俯首稱臣，南洋諸國叩頭進貢。此等大國壯舉的確使這邊的我們膽顫心 驚，但或許您不是這個意思••• | |
NO:258_29
| 大何 於 2004/07/16 08:18 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
腳踢北極熊，拳打美帝鷹，談笑間日本、臺灣灰飛煙滅， 印度阿三俯首稱臣，南洋諸國叩頭進貢。 不會是另一種軸心國 納粹 日本軍國主義吧 人類從歷史中學到的教訓就是 人類無法從歷史中學到教訓 | |
NO:258_30
| Luke-Skywalker 於 2004/07/16 09:56 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112004071600029,00.html 2004.07.16 中國時報 港報報導：共軍不排除2020年前解決台灣問題 大陸新聞中心/台北報導
這項在北京舉行的會議，除了提出解決台灣問題時間表外，也通過了解放軍若干年內軍事、政治、後勤、裝備全面發展規劃。北京有關人士指出，這次中央軍委擴大會議是一次極其重要的軍事會議，中共中央軍委主席江澤民在會上發表重要講話，「就國內外形勢，軍隊軍事建設方向，政治工作等問題作了全面精闢論述，是今後一個時期中國軍隊建設的重要指導方針。」 與此同時，中共權威機構認為，陳水扁續當政，搞「台獨」本性未變，美國利用台灣問題遏制中國，造成兩岸長期分離的企圖未變。中國的發展將受到台灣問題的影響，台灣問題不能無限期拖下去。 報導指稱，北京方面尤其注意到，陳水扁實施「新憲法」的「台獨時間表」，這種攤牌姿態，使得大陸產生了解決台灣問題的急迫感，這次的中央軍委擴大會議，重提解決台灣問題時間表。雖然這個世紀的頭二十年是中國發展機遇期，但不排除在這一期間解決台灣問題。據稱，北京方面因應「台獨」挑釁做出多種應對措施。北京權威人士特別強調，台灣領導人如果發動重大「台獨」事變，共軍有能力、有辦法戰而勝之，徹底解決台灣問題。至於什麼是重大「台獨」事變，報導引述北京有關人士分析說，陳水扁的「制憲」「行憲」屬於這個範圍。 權威人士還說，從長遠利益和大局考慮，中國無意和美國產生直接衝突，但是，如果外國勢力插手支持「台獨」，中國只能被迫以武力解決。北京研究機構也認為，在台灣問題上，搞「台獨」的台灣當局是作戰對象，而美國則是戰略對象。 有關中共軍事戰略重點，北京有關人士指出，共軍戰略重點已經轉移到東南沿海，部隊戰略部署也相應重點部署在東南沿海，解放軍精銳部隊、先進武器裝備、導彈、潛艇為徹底解決台灣問題相應做出部署。 | |
NO:258_31
| Luke-Skywalker 於 2004/07/16 09:57 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112004071600030,00.html 2004.07.16 中國時報 國安高層：港媒常胡說八道 林淑玲/台北報導、王銘義/台北報導
針對香港「文匯報」指稱，中共軍委主席江澤民在軍委擴大會議表示，將在二○二○年之前解決台灣問題，陸委會發言人邱太三昨天說，江澤民是否確有前述說法，或中共中央軍委是否有政策決議，目前無法證實，我方無從回應，陸委會沒有任何評論。 邱太三並說，北京曾提出「三個如果」對台動武時機：如果出現台灣被以任何名義從中國分割出去的重大事變；如果出現外國侵佔台灣；如果台灣當局無限期地拒絕通過談判和平解決兩岸統一問題。如未來廿年，台灣沒有出現前述情況，大陸提出的這項「時間表」並沒有意義。 陸委會昨天並發表聲明指出，目前正在美國華府訪問的吳釗燮主委，在會見當地新聞界時曾說，「如有任何國家願意協助兩岸恢復對話，我們都表示歡迎」，但部分媒體報導為「吳釗燮願與中共對話，也不排除調人」，顯然係過度引申，並不正確。 陸委會強調，政府亟盼兩岸恢復對話，無論是實質議題、技術性議題或政治議題，我方都不排除。政府積極推動兩岸和平穩定互動架構，希望營造兩岸復談的良好氣氛，同時，對於任何國家願意協助促成兩岸協商與對談，我方也都表示歡迎。 前國防部副部長林中斌昨天表示，香港「文匯報」報導中共中央軍委決定二○二○年前解決台灣問題的訊息，就中共解放軍的成長速度與長期軍事擴張戰略的佈局來看，應有其可信度與合理性，但這也是中共解放軍對台施展「心理戰」的操作策略。 剛卸下公職轉任淡江大學戰略所教授的林中斌認為，根據中共軍方整體戰力的發展速度，中共解放軍可望於二○一二年才會完成對台癱瘓戰的相關準備作業，屆時，由於中共軍方具備各項軍事行動的條件，解放軍對台動武的可能性將相對提昇。 林中斌並指稱，根據中共內部文件披露，中共軍方曾評估未來八至十年是美國戰略擴張趨於緩和、而中國戰略擴張將持續成長、中美雙方的戰略差距是最接近的階段，這項情勢消長也可能誘使中共軍方對台採取軍事行動。 同時，林中斌認為，由於中共高層權力結構在中共十六大之後，仍未趨於穩定，以江澤民為核心的軍方勢力動作頻仍，近來更不斷利用台灣問題的爭議，持續透過香港媒體對外釋放軍方的相關訊息，與胡錦濤、溫家寶方面形成「鬥而不破」的互動格局，如果海外輿論反應不佳，則可能又會透過新華社加以澄清，中南海高層利用台灣問題進行權力較量的發展更值得關注。 | |
NO:258_32
| Luke-Skywalker 於 2004/07/16 10:05 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112004071600031,00.html 2004.07.16 中國時報 北京觀察俞雨霖 台獨與否 兩岸和戰關鍵 俞雨霖
就目前判斷，兩岸軍事衝突的爆發，其實還沒有緊迫感，它還需取決於兩個前提：一、執政的民進黨是否無視中共警告繼續推動台獨；一是中共抗美攻台的軍事準備何時可以完成。一旦兩個前提出現交集，兩岸軍事衝突恐怕就要迫在眉睫。而在此之前，兩岸關係將維持在持續緊繃的形勢下，而中共軍方的主要工作是進行必要的軍事準備，而非以明確的時間表來規範何時武力統一的問題。 就北京的角度來看，中共中央軍委主席江澤民在在軍委會中的講話，更多是對解放軍本身軍事能力的一種自我檢討，以及壓制中共軍方日益升高的不惜一切武力統一的激進聲音。尤其是「三二○」之後，美國在兩岸關係方面完全拋棄了過去所堅持的「戰略模糊」政策轉向「戰略清晰」，甚至還比過去更主動的推動對台軍售，均強烈刺激中共解放軍的情緒。隨後在六月份，美國的國防報告書、以及這個月即將在西太平洋舉行的美軍大演習，也在一定程度上隱含著對解放軍的警告與壓力，亦使解放軍內部群情激憤。 無論如何，中共軍委會議此次設定的討論重點不是「解決台灣問題時間表」，而是未來二十年的軍隊建軍方向，重點也不是以擊潰台灣軍隊為目標，而是以對抗美軍為目標。至多，中共中央軍委不得不考慮的是，如何因應一旦台灣台獨勢力發動重大「台獨」事變，中共解放軍有何能力及有何辦法戰勝。因此，深入解讀中共軍委會的結論顯示，只要不發生台獨重大事變，中共在未來一、二十年仍然以經濟發展為核心戰略目標。 | |
NO:258_33
| sss 於 2004/07/16 12:27 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
To chaos 兄： 謝謝解釋，我過了那個喊打喊殺的年齡了。 我的中華崛起的定義很簡單，13億老百姓都能吃上肉，孩子們能上完高中，不為學費
btw, thanks for being the first one form this BBS who is nice to me. :-) | |
NO:258_34
| chaos 於 2004/07/16 18:51 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
To SSS兄： 其實很多臺灣的網友所能接觸的你們那邊的青少年便是透過網路，所以就過往的經驗來說建立 了一些不太愉快的第一映像•••但我有實際接觸過一堆從五、六十歲到十幾二十歲的中國人 ，發現超過百分之六十的人心目中兩岸問題只佔第四、五名罷了，他們真正關心的是掙的錢可 不可以再多一些，小孩子可不可以再乖些，畢了業要怎麼找工作，談戀愛。我發現跟我沒什麼 不一樣，所以我每次看到過激的言詞便會想想我所實際接觸的人，提醒自己不是每個人都這樣 。好啦再說離題啦。 | |
NO:258_35
| Luke-Skywalker 於 2004/07/16 21:23 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.yam.com/reuters/international/news/200407/89561.html 美國五角大廈以中國對台軍事威脅為藍本進行危機模擬演習 路透社 2004-7-16 11:19 [路透華盛頓電]美國五角大廈官員週四表示，美國決策者本週以中國對台灣日漸升高的軍事威脅為藍本，進行了一場危機模擬演習。
| |
NO:258_36
| Luke-Skywalker 於 2004/07/16 21:35 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200407/200407160271.html 美對台海狀況模擬演練 國防部：不置評 （中央社記者王鴻國台北十六日電）對於美國以中國對台灣軍事威脅為假想狀況，模擬演練的報導，國防部軍事發言人黃穗生表示，國防部對美國任何軍事演習的立場，一向都是不評述，對這則報導「不予置評」。 | |
NO:258_37
| Luke-Skywalker 於 2004/07/16 21:43 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200407/200407160350.html 美國防大學：台海情勢研討 不應過度解讀 （中央社記者陳正杰華盛頓十六日專電）美國國防大學今天說，十二日在國防大學針對台海情勢所舉行的一項模擬研討會，主旨是讓參與者瞭解問題的複雜性以及瞭解決策時所需取得的資訊，外界不應過度解讀。 這類研討通稱為戰略政策論壇模擬演練(Strategic Policy Forum simulations)，在「九一一」恐怖攻擊之後依國防部長倫斯斐的指示展開，至今已舉辦九次，未來還將繼續舉行。 湯瑪斯說，這九次研討以和國土安全有關的狀況為主，包括美國本土遭到大規模殺傷性武器攻擊；和區域情勢有關的研討有兩次，主題分別是台海和朝鮮半島。 他強調，研討的目的是要讓參與的行政部門官員和國會議員瞭解針對特殊狀況做成決策時可能面臨的挑戰。 十二日研討會的題目是「龍雷」 (DragonsThunder )，討論的內容涉及台海緊張逐漸升高時美國應如何反應，以及任何反應的嚴重性、複雜性和困難度。 湯瑪斯說，參與者在半天的研討中，討論了美國在不與中國發生核武衝突的前提下使台海恢復穩定的方案，以及各種方案可能引發的效應。 參加十二日研討會的包括海軍部長英格蘭和眾院軍事委員會武力投射小組委員會主席巴特雷德 (共和黨，馬里蘭州)。參加研討的還有國防部長辦公室、參謀首長聯席會議主席、白宮國家安全會議、國家情報委員會和國務院等部會的官員及十幾位國會議員。 | |
NO:258_38
| 秋瑩拭水 於 2004/07/17 11:16 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑↑NO:258_24 感謝ra老大解說 . 不過對於各集團軍甲 乙 丙的分類 , 我仍有點疑惑 . 請問RA大大 , 到底該採用哪一方的說法呢 ? 或者您可否提供更具公信力的第三方資料 ? 同樣還是FAS的那個網頁 . 令小弟感到非常頭大 ... 首先是裡面有些地名 , 小弟推敲不出適當的中文翻譯 , 想請教您一下 . 接著就是......駐外部隊 ? 它說的是啥玩意兒 ...... ? http://www.fas.org/main/content.jsp?formAction=297&contentId;=164 | |
NO:258_39
| 雪風 於 2004/07/17 11:34 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
Dongqian Lake (HQ Ninbo), 東錢湖，在寧波 Dinghai Xiangshan >> 接著就是......駐外部隊 ? 它說的是啥玩意兒 ...... ? 聯合國維和觀察員 | |
NO:258_40
| 秋瑩拭水 於 2004/07/17 15:13 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
多謝雪風前輩 . ^^||| 不過聯合國維和觀察員是在幹什麼的呢 ? | |
NO:258_41
| sss 於 2004/07/17 15:40 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
they help to observe the truce of conflicting parties in the region. China objects any country sending combat troops to foreign terrotories. thats why you can only see chinese supporting military personels (combat engineers, medics and MPs) in chinese supported UN operations. | |
NO:258_42
| sss 於 2004/07/17 15:50 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=military&MsgID;=125399
中 共 通 在 本 港 的 喉 舌 透 露 ︰ 江 澤 民 在 近 日 中 央 軍 委 擴 大 會 上 ， 設 定 武 力 解 決 台 灣 問 題 的 時 間 表 ， 是 二 ○ 二 ○ 年 左 右 。 在 中 外 鷹 派 言 語 甚 囂 塵 上 、 林 林 總 總 的 軍 事 演 習 此 伏 彼 起 之 時 ， 江 澤 民 一 錘 定 音 ， 宣 布 渡 海 戰 爭 的 最 後 時 限 ， 不 是 二 ○ ○ 八 年 ， 更 不 是 二 ○ ○ 六 年 ， 而 是 十 六 年 之 後 的 二 ○ 二 ○ 年 ， 真 是 阿 彌 陀 佛 。 七 十 八 歲 的 江 澤 民 ， 十 六 年 後 即 使 不 去 見 馬 克 思 ， 也 是 九 十 四 歲 的 衰 翁 一 名 ， 難 道 還 做 中 央 軍 委 主 席 嗎 ？ 按 樂 觀 的 角 度 估 計 ， 江 澤 民 把 攻 台 時 間 表 推 到 他 身 後 ， 起 碼 也 是 退 休 為 民 。 即 使 是 年 輕 一 些 的 胡 錦 濤 ， 也 不 用 擔 負 起 開 打 內 戰 的 重 任 。 可 見 老 江 真 是 菩 薩 心 腸 。 古 今 中 外 的 大 戰 ， 極 少 是 戰 前 可 以 考 慮 周 詳 的 。 跨 越 台 灣 海 峽 天 險 ， 挑 戰 世 界 唯 一 的 超 級 軍 事 霸 主 ， 無 論 勝 負 ， 都 是 使 國 家 、 民 族 面 臨 一 場 豪 賭 。 按 二 十 多 年 開 放 改 革 歷 史 ， 中 國 再 有 十 六 年 和 平 建 設 的 機 會 ， 在 戰 爭 潛 力 上 ， 對 台 灣 更 有 壓 倒 優 勢 。 美 國 一 霸 獨 大 的 局 面 ， 也 因 為 歐 洲 崛 起 ， 反 美 戰 爭 的 消 耗 而 黯 然 失 色 。 用 兵 台 海 的 時 機 ， 肯 定 是 二 ○ 二 ○ 年 比 今 天 好 得 多 。 有 十 六 年 的 國 防 現 代 化 積 累 ， 航 母 戰 鬥 群 也 會 有 了 ， 國 產 新 式 戰 機 ， 各 式 導 彈 也 配 套 成 龍 了 ， 航 天 技 術 也 能 與 美 國 競 一 日 之 長 短 了 。 不 但 美 國 會 知 難 而 退 ， 台 灣 軍 方 的 心 理 防 線 也 將 不 攻 自 破 。 有 人 以 為 陳 水 扁 修 憲 會 造 成 統 一 的 法 理 障 礙 ， 那 只 是 書 生 之 見 。 軍 力 足 夠 強 大 是 渡 海 的 重 要 條 件 ， 一 鼓 而 定 之 後 ， 零 星 的 抱 怨 聲 可 以 忽 略 不 計 。 美 國 放 話 引 誘 中 國 在 二 ○ ○ 六 年 攻 台 ， 說 那 是 最 佳 戰 機 ， 江 澤 民 才 不 上 當 。
| |
NO:258_43
| dasha 於 2004/07/17 16:26 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
回文好像晚了點...... 直昇機空降單兵那已經是1950年代就開始作的事情了,所以會不會這樣做應該沒有問題,問題是空降下來的傢伙要幹甚,以及怎樣空降.而且這幾年中共也很喜歡研究這方面的戰術. 但直昇機空降部隊要跨過台海那就有問題了,如果不是攻佔金馬外島,那要不是先降澎湖轉中南部,否則就是兩棲登陸作戰模式,先從運輸艦上降到陸地上,然後再從陸地上某個區域空中機動一次...... 去年漢十九在宜蘭演習反登陸,想想宜蘭對旋翼師真是個好地方,北橫與蘇花都很容易阻斷,北濱也沒有多難防禦,一般陸上部隊上宜蘭是死地,但旋翼師卻可以少量部隊固守,然後空中機動...... - 說多了一點...... | |
NO:258_44
| Rock 於 2004/07/17 16:39 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑ 我這菜鳥還是一樣始終覺得，回望過去戰史，攻打島嶼對攻方而言都是不好 另外要空降更是有一定難度，第一台灣沒有足夠空曠的地方，就算空降下來 我想中共也不是笨蛋，除非萬不得已，或是勝卷在握，不然打台灣久攻不下 另外每次都有看有人說中共軍力號稱幾百萬，怎麼打都打死台灣，但問題中 我都一點都不覺得美國會對台灣幫多少忙，頂多提供軍援，加台灣的地形和 菜鳥小弟只是假日閒來無事，發表自己的看法，有錯請指定．．．．．．^_^ | |
NO:258_45
| dasha 於 2004/07/17 20:31 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
所謂的直昇機空降,並不是把直昇機用運輸機丟下來,而是直昇機直接運兵到某個選定的定點.當然直昇機也怕防空火力,但沒有運輸機那麼怕,而且直昇機空降需要的空地比較小,同樣一個師只要1/4的空地就好,可以在比較惡劣的天候運兵,甚至於降落地形不一定需要平地!只要空得出20x20m的土地,就可以吊一個砲班作業了.對於戰場防空不怎麼發達但區域防空飛彈到處都是的我軍來說,直昇機空降相對於傘降真的是容易太多了...... | |
NO:258_46
| Rock 於 2004/07/17 21:03 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
小弟可能要修正一下NO:258_44那文章的↑符號應該要修正成↑↑ 因為可能打時花了點時間,等Post出去時,就有網友己經先Post了 | |
NO:258_47
| Luke-Skywalker 於 2004/07/17 21:08 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2135485.shtml 美智庫建議：華府應明示 別盼美為台而戰 記者林寶慶/華盛頓報導 這位向來對台灣不太友善的學者，16日以「衝突之路？台灣及美中戰爭的危險」為題在國會山莊發表演講。他強調美國在台灣議題上雖有其利益，但「台灣絕非美國的核心利益所在。」台灣對美國的安全絕非必要。美國必須降低可能的風險。 卡本特指出，中國及台灣都不願維持現狀，唯有美國致力於維持現狀。而過去中國自我克制未有行動，是因為中國過去並無攻台能力。但由於台灣走向獨立的傾向，以及中國目前已有能力採取某些行動，中國現在已漸失耐性，似乎決定在幾年內解決台灣議題。而這也意味著美國可能在幾年內即與中國衝突。 卡本特說，外界高估了奧運對中國的重要性。卡本特強調，如果以中國放棄統一及舉辦奧運兩相比較，中國絕對會將舉辦奧運扔進垃圾桶。 他說，戰略模糊政策的原意是，不要讓台灣以為一旦台海衝突美國必伸援手；並讓北京猜測美國是否會出兵護台。但戰略模糊政策也有可能讓北京認為美國只是嚇唬罷了；而台灣則以為可以依賴美國維持安全。卡本特強調戰略模糊易導致兩岸一方或雙方誤判。 | |
NO:258_48
| Luke-Skywalker 於 2004/07/18 10:04 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2136406.shtml 美學者：台海政策 美應轉向「戰略清晰」 華盛頓記者林寶慶／十六日電 在美國頗具聲望的自由派私人智庫「卡托研究所」國防及外交政策研究所副所長卡本特，十六日建議美國將台海政策從戰略模糊改為戰略清晰，讓美國得以從與中共開戰的宿命中解套。 卡本特認為，照目前情勢發展，美中在幾年內即將可能因台海爆發衝突。他說他的建議可為美國解套，避免與中共開戰。 這位向來對台灣不太友善的學者，十六日以「衝突之路？台灣及美中戰爭的危險」為題，在國會山莊發表演講。他強調美國在台灣議題上雖有其利益，但「台灣絕非美國核心利益所在。」台灣對美國的安全絕非必要，美國必須降低可能的風險。 卡本特指出，中共及台灣都不願維持現狀，目前唯有美國致力於維持現狀。而過去北京自我克制未有行動，是因為中共過去沒有攻台的能力。但由於台灣走向獨立，及中共目前已有能力採取某些行動，而中共現已漸失耐性，似乎決定在幾年內解決台灣議題。而這也意味著美國可能在幾年內就和中共衝突。 卡本特說，外界高估了奧運對中共的重要性。卡本特強調，如以北京放棄統一及舉辦奧運兩相比較，北京絕對會將舉辦奧運「丟進垃圾桶」。 他說，戰略模糊政策原意是，不要讓台灣以為一旦台海衝突美國必伸援手；並讓北京猜測美國是否會出兵護台。 但戰略模糊政策也可能讓北京認為美國只是嚇唬罷了；台灣則以為可以依賴美國維持安全。卡本特強調戰略模糊易導致兩岸一方或雙方誤判。 他建議以戰略清晰取代戰略模糊政策，建議美國向北京表示不再向台灣施壓；而向台灣表示不要期盼美國為台灣與中共而戰，台灣統獨或維持現狀後果自負。 卡本特強調，台灣關係法主要是對台軍售，只隱喻美國防衛台灣的責任，而非協防條約。他認為美國可以對台軍售；他說，僅只對台軍售可讓中共認為不值得付出太大代價攻台。 | |
NO:258_49
| 小熊 於 2004/07/18 10:36 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
小熊： 戰爭可能的進行的時間地點方式無遠弗屆，從幾個觀點來看：以率先發動侵略的國家會遭遇更大的災難，當前最有威脅的共軍若擅自動用到全面性攻台戰事，連鎖反應將造成周遭國家必定席捲而入，亞洲美洲中東歐洲甚至非洲，而啟動核武唯恐三次世界大戰在地球落下撒旦的爪痕足跡，開膛手是共軍。 排除歷史上國共（內）戰，在台灣設總督府時相繼有幾次的砲戰快艇戰，國軍都能化險為夷。 說個笑話：中國人民因為犯罪待過監獄中的人口一部份，就夠塞滿我國領土。在戰時除了科技戰，傳統的步兵突擊游擊還是存在，政戰更不免發生作用，要記住共軍無時無刻不懼戰，就連共軍的國歌都參差砲火字詞。我們打的仗是永遠的。。，共軍多數自願役，假設共軍每年退役人數與新進人數加總會呈現怎麼樣的事態呢？共產制度下的一胎化，新進受過教育的共軍有冒著心虛滋事來侵略外國嗎？又外國人與他有何深仇大恨？父債子償？當然我們要排除的是（有） 首先說明大規模的登陸戰，我國軍能對敵軍登陸戰採取大規模殲滅，對於台灣海峽的距離以另一種方式思考說不定這樣的距離是形式最優的距離，戰時現役軍人能支援外島攻防任務，本島能設防禦工事，個人覺得就算可以摧毀一個足球場面積的飛彈數千顆來襲，國軍仍能克敵致勝的機率還是超過100％ 而我所想定的兩岸間戰爭可能的進行..這句耐人尋味，現代戰爭多以國與國宣佈開打為主，因此開打的時間，敵軍動態，事先的徵兆，以生態動物的工蜂來觀察就知道了，開打必定在前哨的敵後偵查任務獲知消息後已光速通訊累積聯絡我國防高層，預料的奇襲最厲害的為開打之後的第二波第三波為最，意即殺紅了眼.. 國軍以防衛固守為國效命疆場，這些都是國家人民的兄長子弟,等於戰事一啟國內必定宣布進入紅色警戒，戒嚴，全民皆兵的盛況，海軍空軍以擊殺阻斷最有價值的敵方裝備， 日前盛傳的斬首戰，不排除敵軍全軍覆滅的可能，敵軍的糧食飲水醫療一旦斷援，有再多精良武器都形同廢物。本人沒有形容出個人熟係的武器，用意即在此，無論現役退伍軍人，只要能配合自己的部隊專長，即使在戰時仍舊可在自己的家鄉遂行訓練，防衛的工作，俗話說進火遠水，個人覺得點召的意義更該讓後備軍人了解。 | |
NO:258_50
| Luke-Skywalker 於 2004/07/18 10:41 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110505+112004071800055,00.html 2004.07.18 中國時報 美專家：美應明告台灣 前途自決、風險自承 劉屏/華盛頓十七日電
「卡托（CATO）」研究所副總裁卡本特博士針對國會議員及助理舉行記者會，並發表演說，題為《台灣以及美中開戰的危險》。他指出，即使中國大陸全面民主，台灣還是有很多人不願與大陸統一，理由之一是「不願做很大的國家的很小的一省」。相對的，大陸很多人擔心台灣正與大陸愈行愈遠，認為北京當局必須在未來數年採取行動。 這位十三本書的作者指出了多種兩岸關係的前景：也許兩岸經濟密不可分，使台灣願意統一；也許台灣在軍事上無法與中共抗衡，而美國是否馳援又不確定，所以台灣領導人只好接受統一；也許大陸出現西方式的民主政權，對台灣產生重大吸引力；也許全中國民主後，願意讓台灣獨立。但是，他說，最後這種可能性就像肯塔基大賽馬對冷門馬下注一樣，賠率可能是七十比一，機會極低。 卡本特表示，中共的經濟及軍事力量不斷增強，美國如果要捍衛台灣，會愈來愈危險，所以必須改弦更張，揚棄多年來的模糊策略。他說，模糊策略的原意，是不明確表示是否協防台灣，所以北京擔心美國涉入，北京就會自制；台灣沒有把握美國一定出兵，所以台灣也會自制。但是，卡本特說，他經常詢問美國官員，如果顛倒過來，「北京認為美國只是虛張聲勢；或是台灣認為可以倚仗美國；情勢會怎麼樣？那將是災難一場」。 所以卡本特說，從美國利益著眼，華府要明確告訴北京，「台灣是民主實體，美國不能對台灣施壓或告訴台灣怎麼做」；同時華府也要同樣清晰的告訴台灣，美國願意繼續對台軍售，讓台灣有自衛能力，也促使北京自制。但是，「不要寄望我們會為保護你而甘冒與中國開戰的風險」。卡本特說，美國必須明告台灣，台灣的前途由台灣自己決定，「要統一？要維持現狀？要追求進一步獨立？都由你們自己決定」，但是，「不論做什麼決定，你們自己承擔因此而產生的風險」。 卡本特說，這個「清晰策略」可使美國避免與中國在未來數年內開戰，因此應是美國最優先工作。他說，美國捍衛民主國家，但是，強權之間不應為了與自己關鍵利益無關的保護國而冒戰爭風險（Great powers should not risk major wars to protect client states that are not essential to the powers’ own security）。他表示，台灣是美國利益所繫但並非關鍵利益所在，對美國安全並非絕對必要。 卡本特也指出，很多人說，中共要辦二○○八年奧運，所以不會在那之前對台動武云云，其實與統一相比，中共會不惜放棄奧運。他說，台灣之於中國，就像耶路撒冷之於以色列，儘管實際統轄時間很短，但卻涉及民族情感，所以不可輕忽。 | |
NO:258_51
| 秋瑩拭水 於 2004/07/18 23:46 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑↑NO:258_49 完全看不懂閣下在說什麼 . | |
NO:258_52
| 小熊 於 2004/07/19 14:20 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
NO:258_21 團不會比師小 | |
NO:258_53
| ra 於 2004/07/19 15:21 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑↑？？？？？守備旅比個別技術兵種師人員編制大(或者合成程度較高)是可能的，團比師還大？除非是1948年以前的中共軍隊 | |
NO:258_54
| 西門慶 於 2004/07/19 18:10 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
Luke-Skywalker 轉貼的報導讓人好擔心, 原來美國專家認為不值得為台灣而戰. 這報導似乎意味著: 美國不會為台灣而戰, 想搞台獨的人真應該好好檢討了, 不要把台灣帶上絕路. 不知這個CATO卡本特專家, 是否代表了美國的主流思潮? | |
NO:258_55
| line 於 2004/07/19 18:19 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
嗯....如果這是美國主流的想法，而且美國政府也宣布美國不會為中華民國在台灣而戰，聽起來PRC的鷹派支持武力解決台灣問題的阻力是更小了.....當然如果PRC真的「不想管這個，只想全力發展經濟」的話除外。 | |
NO:258_56
| 阿督 於 2004/07/20 00:02 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
智庫的專家是可以背後影響的 至於是不是民意主流也不重要 以美英出兵伊拉克而言 雖然情報顯示伊拉克擁有大規模武器的證據很薄弱 但是如果執政者有意出兵 民意主流有什麼用 | |
NO:258_57
| joiko 於 2004/07/20 16:24 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
討論軍種幅員如何如何因應，結果還須觀察，特別有些在局外觀的未服役過的人士，所承載的防衛觀誠然不無共識。又主戰主和如何分析，主和者會被上標籤為對專制體系退縮的一群嗎？主戰者又會分析成暴虎馮河的耗戰份子嗎？武器使用不是更討論到巨細靡遺可大至核生化武器小到槍枝保險？這樣有何結果？陸軍極少數能駕馭空軍武器用途，空軍亦不能遂行戰時路面作戰裝甲機械砲車使用，海軍更不可能都會空陸中高技術性武器機械操作陸陸對抗軍演，反之空陸來使用戰艦船艇佈局亦然，那不就說明各個領域只要堅守個人崗位即可。 如今的在野黨以變質下的募兵制騙取年輕一輩選票，將來的國軍如何面對縮編的員額這是主要的問題之ㄧ。 我國從戒嚴至今國內的保防觀念每況愈下，現在幾乎已不多見保防的宣傳了。 如果全體國人同樣以不惜一戰來捍衛民主，國家未來的前途是可期待的，完全屬於主和的一派，有若干程度會是一劑強心針，多寡如何取捨，也要看大國認知如何不侵犯他國的程度 例如討論如何開始主題歸納到如何開始，而不以不能肯定假設的結束 | |
NO:258_58
| Luke-Skywalker 於 2004/07/21 19:16 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/2141457.shtml 戰備跑道臨戰演練 居安思危 張延廷／空軍航空技術學院指揮官兼副教授（高雄岡山) 空軍今天清晨以兩架幻象戰機在台南仁德戰備跑道實施降落、加油、掛彈及重新起飛等作業，藉以測試戰時緊急狀況下開放戰備跑道，能迅速整合相關單位實施交通管制、道面清除、後勤補保及飛航管制、道面復原等作業配套措施，確保空軍於戰時能持續發揮制空戰力，掌握台海空優。也因此牽涉的部會相當廣泛，包括交通部、內政部、地方政府等跨部會橫向協調聯繫，早已超越單一軍種的任務架構，所以也是全民國防及總體戰力發揮的另一種驗證。 由於台灣機場密集在西部地區，是中共亟想摧毀的重要戰略目標，戰機雖有強固的機庫及機堡防護，但跑道卻無論如何也無法隱蔽或掩蔽，必然是共軍於戰時猝然突襲的軍事目標，因此我空軍有更多的戰備跑道，在戰時的戰力保存及戰場存活率都將因而提高，使台灣有更多的分散風險與用兵籌碼。 空軍雖曾於民國六十七年高速公路初建完成而尚未啟用前，以當時所用之各類型戰機分別於員林段等四處戰備跑道實施起降演練，驗證戰時之轉換情況及運作功能，但迄今已超過二十六年未再實施類似作業。尤以近年都市發展快速，高速公路周圍林立的高樓建築、看板、複雜的交通動線等，都與當初有極大差異，且此次以當前主力戰機為驗證機種，可以此次演練模式及作業流程作為飛行員制定起降標準程序的參考，極具軍事實兵驗證的價值。 中共在今年的東山島演習重點中，除了各軍兵種聯合協同作戰的搶灘登陸演練外，已特別強調台海制空權的爭奪，共軍甚至認為只要能奪得制空，就篤定獲得台海戰場的主動權，且後續戰況發展都將對其有利。 目前國軍雖具有空中質的優勢，在面對中共空軍量的優勢下，且三不五時戰機出海測試我方反應，已使我國空軍備感壓力，必須以更高戰力素質發揮以質勝量，平衡兩岸的實體差距，才能賡續爭奪台海空權及支援陸海軍後續之台澎防衛作戰。但欲以質勝量亦會產生相對的有限性，當承載超越某一負荷時亦會面臨有時而窮的景況，然而這個臨界值何在，是值得細索深究的。至於要如何才能發揮到最大極致，以何種方法使空權力量在台澎防衛作戰扮演至當角色，亦是值得深入研議的要題。 此次運用高速公路戰備跑道實施戰機起降，不僅是空軍接近實戰狀況下的一項臨戰演練，亦間接喚起具有全民國防體認的居安思危意識，也算是上了寶貴的一課。 【2004/07/21 聯合報】 | |
NO:258_59
| 秋瑩拭水 於 2004/07/21 22:05 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
又有問題想請問各位前輩了 ... 這次是關於解放軍空軍編制的問題 . 1. 傳聞目前解放軍空軍已裁撤原先的(四到五個)軍級司令部 , 請問是否屬實 ? http://www.npf.org.tw/PUBLICATION/NS/092/NS-C-092-256.htm 2. 根據小弟整理的筆記 , 解放軍空軍可能的編制大致如下 ... 人民空軍司令部在七大軍區分設「軍區空軍司令部 」 , 「軍區空軍司令部 」之下設有指揮所 , 每個指揮所大約下轄三個殲擊師 , 兩個轟炸機師 , 三個強擊師 , 一個運輸機師 , 以及若干地面的高炮旅 防空導彈旅 空降部隊 ... 不過我現在搞不清楚總共有幾個軍區空軍司令部 . 是七個 ? 還是八個 ? 另外 , 究竟軍區空軍司令部是空軍掌管 ? 還是軍區(陸軍)掌管 ? | |
NO:258_60
| ra 於 2004/07/21 22:43 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
1、按照我的消息，空軍以前完全取消軍這個級別的指揮級別，師直屬軍區和空軍縂部控制 2、一個軍區一個空軍司令部，軍區空軍受到雙重指揮，軍區和總部都有管轄權，但是人事，經費，日常訓練和教育仍歸總部，空降軍原屬總參直屬（編制挂在空軍下面，有一段時間傳聞編制要下放軍區，後來沒成事），一年前調整過一次組織序列，但是應該沒有動到指揮序列上 | |
NO:258_61
| John 於 2004/07/21 22:55 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
而備受關注的空降第十五軍是由誰指揮 ? 廣州軍區 | |
NO:258_62
| 秋瑩拭水 於 2004/07/21 22:57 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
多謝ra前輩 . 您的意思是這麼嗎 ? 另外我想請問一下 , 每個「軍區空軍司令部 」底下只設有一個指揮所嗎? | |
NO:258_63
| ra 於 2004/07/22 00:22 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
1、沒錯，是個指揮機構，取消他不會對具體的部隊產生大的影響，只是簡化了一個指揮級別（但是以前很必要，因爲她要負責指揮防空飛彈和地面預警雷達，這是航空師很難兼顧的，現在轉給防空旅了） 2、原來我們沒有空降軍這麽大的編制，只有空降師，都放在華中（武漢）擔任機動部隊，空降軍是這幾年部隊擴編和加強合成之後的結果 | |
NO:258_64
| ra 於 2004/07/22 00:30 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑↑↑空降軍可以加強給軍區使用，但是一直以來編制都挂在空軍，指揮在總參，調動他們必須通過總參（軍區調動自己的部隊需要得到總參作戰部的許可，但是命令是通過自己的指揮管道下達的，而調用空降兵需要通過總參來傳達命令，不能直接下令調用，同理調動空軍海軍則需要海空軍總部和軍區雙重確認命令） | |
NO:258_65
| 秋瑩拭水 於 2004/07/22 06:04 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
感謝前輩不吝賜教 . 小弟修正 / 猜測如下 : 1. 人民空軍司令部在每一軍區分設「軍區空軍司令部 」 ( 從前空軍的「軍」級司令部已裁撤 ), 「軍區空軍司令部 」之下設有(不只一個)指揮所(*) , 每個指揮所大約下轄三個殲擊師 , 兩個轟炸機師 , 三個強擊師 , 一個運輸機師 , 以及若干地面的高炮旅 防空導彈旅 空降部隊 ... 中央軍委會→總參謀部→人民空軍司令部→各軍區空軍司令部(7個)→指揮所(若干個)→部隊( 各種航空兵師 高炮旅 防空導彈旅 ... ) 2. 解放軍的「軍區」在演習或作戰時會轉變成「戰區」 , 並為求指揮方便 , 由「戰區」司令統一調動轄區內所有的各軍種部隊 , 因此海 空 二砲都有雙重指揮體制 , 即在其總部(司令部)確認命令後 , 交由戰區司令調動這些部隊 . 例如空軍 , 各軍區空軍受到雙重指揮，軍區和總部(人民空軍司令部)都有管轄權 , 惟平時人事，經費，日常訓練和教育等等建軍備戰事務仍歸人民空軍司令部掌管 . 3. 空軍的空降部隊近幾年快速加強擴編 , 由原先的各空降師統合為空降軍(即空降第15軍) . 但它事實上是由總參謀部指揮 . 軍區若欲調用空降兵則須先獲得總參謀部許可 , 確認命令後始可調動 . (*) | |
NO:258_66
| ra 於 2004/07/22 12:05 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>>軍區若欲調用空降兵則須先獲得總參謀部許可 , 確認命令後始可調動 . 任何野戰部隊成建制調動都需要上報總參作戰部同意，無總參許可調用任何野戰部隊均視同叛亂（罪很大的），只不過直屬軍區指揮序列的部隊作戰調動命令可直接由軍區司令部下達（付總參許可該命令之説明），空降兵的命令必須經由總參代轉（即形式上經過總參下達），軍區不得代行，不過一旦投入戰場之後，作戰指揮權限可能會下放到軍區，但命令空降兵離開駐地登機出發必須是總參直接下令（運輸機需要由總參和空軍總部聯係配合，即使軍區有管理運輸機部隊的能力，也不允許跨過總參和空軍作戰部直接聯係），，這一套主要是内防突變（怕有人把這支機動力最強的部隊盜用過來進攻中央，或者故意把部隊調動到無法活動的地區分散掉總參的直屬戰力） | |
NO:258_67
| ra 於 2004/07/22 12:23 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
你貼的資料我看不到，不過外國資料把部隊或者下級指揮單位駐地想當然的當成軍區是很經常的事情，不過我想起另外一件事情，今年撤空軍郡一級指揮機構的時候，因爲需要離職轉業或者下部隊的人太多（上調總部和軍區司令部的編制空額總是有限），一時間擺不平人事安排，爲了避免對部隊中高層軍官的衝擊太大影響士氣，當時採取了一個摘牌不走人的土政策，軍部的牌子摘掉原在編人員先不分配，繼續辦公處理善後，等待慢慢處理軍官去向（當然自己願意脫軍裝的可以辦手續，只要符合條件的可以根據本人意願轉業），這個司令部不是後來實在擺不平人事調動所以把軍部換了個牌子繼續保留呢？ | |
NO:258_68
| 秋瑩拭水 於 2004/07/22 13:21 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
RA前輩 : 所以說 , 由於空降軍身分特殊 , 為了內防突變 , 要調動他們算是比較麻煩一點了 ? 又 , 我還是把那個網頁的文章貼出來吧 . 這是篇很舊的新聞... http://www.epochtimes.com/b5/1/4/21/n79037.htm 美國國防部2001年兩岸空軍實力報告（一） 一、編制現況 解放軍空軍部隊是中國解放軍近年來積極整建的現代化部隊之一，目前解放軍空軍部隊共編成4個軍級單位及8個指揮部級的單位。這些單位分別是4個空軍軍、及7大軍區空軍司令部所屬的8個指揮所。 其分佈為： 4個空軍軍司令部：空軍第1軍（長春）、空軍第7軍（南寧）、空軍第8軍（福州）、空軍第10軍（大同）。 8個空軍指揮所分別為：大連指揮所（原空軍第3軍）、上海指揮所（原空軍第4軍）、唐山指揮所（原空軍第6軍）、烏魯木齊指揮所（原空軍第9軍）、西安指揮所（前空軍第11軍）、昆明指揮所（前昆明軍區空軍司令部）、武漢指揮所（前武漢軍區空軍指揮所）及拉薩指揮所。 空軍司令部設空軍司令員、政委各1人，下設：司令部、政治部、後勤部、航空工程部、試飛訓練中心。 中國空軍除4個空軍師為直屬空軍司令部之外，其他8個空軍指揮所均分屬7大軍區管轄及作戰指揮。 軍級及指揮所級下面設有44個空軍師，分別包括有殲擊師轟炸師強擊師偵察師與運輸師等專一機種師及航空混合師。其中以殲擊師數量最多，約32個，中國4個空軍軍下設2至3個強擊師及殲擊師，各指揮所則各種混合編成空軍師與專一機種師均有。 殲擊師的編成，下設3個團，每團各有1個飛行大隊和1個機務大隊，目前還已發展成立夜航大隊。各飛行大隊下設2個飛行中隊，各中隊計有4架殲擊機，每一殲擊師共編成120架軍機，每一殲擊師連同飛勤與地勤人員約有2000名兵力，轟炸師的編成與殲擊師相同但每師的轟炸機編制約95架，目前主力轟炸戰機是轟5及轟6機。 除了飛行師之外，中國空軍還設有10個高炮旅，約有4個高炮旅是由高炮及地空導彈部隊合組成防炮導彈混合旅，主要是部署在沿海地區，除此之外，中共空軍還管轄空降第15軍。(東森新聞)(http://www.dajiyuan.com) 4/21/2001 12:25:00 AM | |
NO:258_69
| ra 於 2004/07/22 13:33 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>>要調動他們算是比較麻煩一點了 ? 對，原則上調用任何野戰部隊都很麻煩，調空降部隊特別麻煩（所以有些架空小説中設定我們的什麽少壯軍人不經中央許可就對臺灣/日本/美國進行攻擊，這某种程度大大侮辱了我國的軍事指揮調度程序和軍官權力分配結構） | |
NO:258_70
| Luke-Skywalker 於 2004/07/22 15:01 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200407/200407220126.html 學者：中國武力犯台將造成亞太地區動盪 （中央社記者謝佳珍台北二十二日電）台灣促進和平基金會執行長簡錫（土皆）今天表示，未來兩岸關係嚴峻，如果中國以武力解決兩岸問題，將破壞中國「和平崛起」論述，造成亞太地區動盪，影響世界和平。 施明德說，他走過世界七十個國家，國際社會中沒有認為台灣不是主權獨立國家，雖然沒有和台灣建立外交關係，但不表示台灣不存在，台灣已經是主權獨立國家，所以沒有宣佈獨立的問題。 他強調，大家都希望和平，反戰已是普世價值，他認同南方朔曾提及公元一九八九年蘇聯瓦解後，大美帝國已經出現，且是世界唯一強權，已經沒有國家能和美國抗衡。對於新加坡副總理李顯龍認為，台灣太專注內部，忽略國際變化，施明德表示，現在民進黨高層中，除副總統呂秀蓮比較關心國際事務外，總統與未來可能競選總統的三巨頭對國際事務的關注，遠不如對黨務及地方事務的關心。 | |
NO:258_71
| Luke-Skywalker 於 2004/07/23 00:28 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200407/200407220338.html 學者：武力解決台海問題已成中國政策選項 （中央社記者李佳霏台北二十二日電）部份學者今天表示，中國已一改過去只談「不放棄使用武力」的態度，開始討論如何準備及使用武力，以解決台海問題；也就是說，過去，對台使用武力一詞只是威脅嚇阻，但目前已成為政策選項。 王高成說，現階段兩岸關係看似平靜，實際上卻潛伏複雜的變數；總統大選前，陳總統提出「公投」及「制憲」等主張，當時中國雖然採取較自制的反應，避免影響大選選情，卻已埋下日後兩岸不確定的因子。 胡聲平認為，中國五二四記者會，雖維持五一七聲明基調，但實質上已務實地咬住陳總統五二○就職演說的內容，亦即兩岸局勢至少得到緩和，但中國仍對陳總統採取「觀其行」的策略。 兩岸是否可能發生軍事衝突？王高成指出，中國認為，二○○六年制憲議題及二○○八年台灣總統大選，可能是兩岸衝突的爆發點。 胡聲平說，觀察現階段中國對台政策，可發現中國已對「以經促政」政策進行反省，甚至不排除對台採取經濟制裁的可能性；在軍事方面，中國也一改過去只談「不放棄使用武力」的態度，三二○後已開始討論如何使用及準備武力的問題，換言之，過去武力只是威脅嚇阻，但目前已成為政策選項。 胡聲平分析，既然中國近來高唱「和平崛起論」，這項基調可成為台灣未來打破兩岸僵局的切入點，期盼中國在「互賴」而非「威嚇」的基礎上，思考兩岸問題。 他說，未來台灣處理三通問題，可能要與政治脫鉤。他認為兩岸三通後，台灣將可吸引更多跨國企業來台投資，成為台灣另一種「軟性權力」及安全保障。展望兩岸關係，在場學者均盼兩岸領導人能發揮最高智慧，以和平方式解決兩岸紛爭與歧見。 | |
NO:258_72
| Luke-Skywalker 於 2004/07/23 10:24 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://yam.udn.com/yamnews/daily/2145708.shtml 新聞眼》演習是政治對立產物 不必太緊張 本報記者盧德允 媒體大幅報導台灣、大陸、美國都在演習，竟似台海危機再現；注意美國動態的國人也嗅出，美國近來十分緊張於兩岸軍事衝突可能升高，不斷提出警訊。對比之下，國內朝野作息一切照舊，國防部也聲稱共軍沒有異象。 然而真相是什麼，或許可以包潤石昨天答復媒體的談話，管窺一二。他說，演習是非常正常的事，但呼籲台灣與大陸兩方都避免刻意挑釁，或是升高台海緊張情勢。 熟悉「洋務」的國軍將領指出，美國人研判事態的思維模式，要根據信而可徵的跡象，包括中共上下近來持續向美國人表達的憤怒情緒，主要針對台灣當局的台獨傾向和美國於台灣政策上模棱不清，再加上台北當局刻意自行其是，漠視中共觀感。問題在於美國人過度直線思考，太受這些表象左右，而未縱觀全局，參不透隱藏性因素。 簡單說，台海目前爆發軍事衝突的跡象幾乎不存在，除了東山島演習，共軍沒有集結到可以直接威脅台灣的地步，其二砲部隊飛彈沒有動態，不至於猝然突襲；政治環境上，兩岸未達一戰的氣候，更不像媒體講的那樣，大家都在演習，一副瀕臨戰爭邊緣的樣子。 東山島、漢光，一個攻，一個防，是兩岸政治對立的產物；若是一演習就以為「台海危機」，未免太過自我想像。美國「夏季脈動」動用七個航艦戰鬥群，是全球應變機制，不是針對台海；「環太平洋」更是有十餘年歷史的例行演習，以美國太平洋司令部為首，邀集加拿大、日、韓、澳和智利，還有英國兩架反潛機跑龍套，區域在夏威夷，性質是同盟軍演，但更像兄弟聯誼，與台灣八竿子搆不到一起。 種種演習，只是時間和天候，才造成巧合；尖銳對立，並不存在。誤信媒體之言，以為這些演習糾結在台海危機上，未免自己嚇自己。 | |
NO:258_73
| 秋瑩拭水 於 2004/07/24 00:14 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
嗯......找了幾本書和網路上的資料互相比對 , 現在參考資料大致足夠 , 不過感覺上差異蠻多的 . 不知何者可信 . 現在手頭上就有個關於解放軍空軍的問題 , 剛好兩方說法不同 , 因此想請教各位前輩 . | |
NO:258_74
| Luke-Skywalker 於 2004/07/24 18:25 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
秋瑩拭水 你可以將這些資料整理成一篇文章 | |
NO:258_75
| Luke-Skywalker 於 2004/07/24 19:35 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.yam.com/cna/international/news/200407/200407240012.html 美報社論指中國對台武嚇攸關內部權力鬥爭 （中央社記者林琳紐約二十三日專電）基督教科學箴言報二十三日的社論指出，中國最近以軍事演習威脅台灣，真正的情況也許是共黨內部正在進行權力鬥爭，而江澤民企圖藉著對台灣的威嚇，穩住軍方對他的支持。 這次中國軍演很明顯的目標便是掌握台海的制空權。俄製蘇愷廿七型戰機在入侵台灣的模擬行動中出現。 由於北京的焦慮感，中共領導人首度明白指稱取得台灣的時間表。前共黨領導人、現仍為軍事首腦的江澤民誓言要在2020年以前收復台灣。這個時間正是許多專家認為中共有足夠軍力入侵台灣的時間。 社論指出，對於中共的武嚇，也許無需太過緊張。真正的情況也許是共黨內部正在進行權力鬥爭，而江澤民企圖藉著對台灣的主戰姿態來爭取軍方的支持。江澤民在2002年卸下黨領導人一職，卻仍保有軍方首腦的強大權位。 江澤民的繼任人胡錦濤一直想擴大權力基礎。此外，胡錦濤似乎更重視貧困的問題，強調中國的「和平崛起」成為全球性的強權。為求發展，他和指定他為接班人的鄧小平一樣，希望避免對台戰爭。 社論指出，江澤民最近駁斥「和平崛起」的說法，而且在官方場合排名是在胡錦濤之前。中南海的紅色高牆內正進行一場權力鬥爭。當全世界都靜觀下任美國總統誰屬以及反恐戰爭是否改弦更張之際，同樣地，全世界也在觀望真正統治中國非民選領導人的出線，以及他是否會繼續對台灣敲擊戰鼓。社論的結語特別強調，以戰爭為政治野心的工具，是太殘忍的事。 | |
NO:258_76
| Luke-Skywalker 於 2004/07/26 09:54 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112004072600008,00.html 2004.07.26 中國時報 共軍第一擊 台灣須靠自己 吳明杰/台北報導
國防部高層官員說，如果台海爆發戰爭，有國際友邦願意協助，當然會很感激，像是一九九六年台海危機時，美軍派遣兩艘航空母艦前來台海，就意味國際友人在必要時候會為我仗義直言，但國軍不會因此天真期望戰時一定會有外援。 儘管軍方高層官員強調國軍不期待外援，但據了解，今年「漢光二十號」演習電腦兵棋推演中，由軍政副部長負責的「政務協調中心」，在戰時就是負責對國際發聲，尋求國際支援，目的就是期盼台海問題能國際化，讓美日介入台海戰爭。 關於美軍以攻打北韓取代協防台灣的方案，熟悉台美事務的國防部官員昨天表示未曾聽聞，不過他認為，依照美軍現有戰力，應該可以同時打「兩場半」戰爭，也就是可以同時因應台海和朝鮮半島情勢，美軍根本無須使用這種「圍魏救趙」的策略。 另有軍方將領認為，台海烽火一旦升起，美軍就會藉多邊機制穩定東北亞局勢，全力因應兩岸衝突，不可能還去朝鮮半島點火把戰線拉長，如此不僅不符現代的高科技局部戰爭原則，還會讓美軍進退失據。 將領表示，整個西太平洋的局勢是相對穩定的，朝鮮半島和台海兩岸現狀都有「權力平衡」的效果，一旦這個局勢打破，東亞情勢將會變得相當複雜，如果南北韓因而統一，日本將會跳腳，美國也不允許中共走出西太平洋第一島鏈，而俄羅斯的影響也不能忽視，美軍點燃北韓戰火的後果，恐怕不是現在所能想像。 | |
NO:258_77
| Luke-Skywalker 於 2004/07/26 10:00 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110501+112004072600010,00.html 2004.07.26 中國時報 北京媒體：台美軍事同盟 若隱若現 彭志平/北京二十五日電
報導還指出，美國已將海外軍事重心移往東亞地區台海周邊。從美國的戰略利益來說，他們要保持在全球一超獨霸地位，保持在亞太地區的現實利益，其戰略對手不外是亞太地區的強國或潛在強國，其中包括他們的戰略盟友和戰略夥伴。正因為這樣，作為既是美國戰略夥伴和潛在戰略對手的中共，解決台灣問題顯然增加了新的困難。 大陸軍事專家還分析說，美軍的軍事演習，尤其是大規模的軍事演習，從來都不是純粹訓練型的，而多是屬於威懾型或者是臨戰型，或三者兼而有之。今年夏天以來，美軍舉行的多場軍事演習，也證明美軍的海外軍事重心正在向亞太地區轉移，其中包括東亞地區。 | |
NO:258_78
| Luke-Skywalker 於 2004/07/27 15:40 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110502+112004072700042,00.html 2004.07.27 中國時報 立院改選前 美認兩岸不會有事 大陸新聞中心/台北報導
報導說，美國布希政府相信，北京將繼續對「台獨分裂分子」陳水扁施以恐嚇，但短期內不會有實質行動，即使中共最近在東山島進行軍事演習，美國同樣視若無睹。 多數華府的中國問題專家認為，布希政府已經接納了中共方面的關切，但仍不認為近期內台海可能發生戰事。美國學者多認為，在十一月美國總統大選、十二月台灣立法院改選前，兩岸緊張情勢不會有任何實質性的升高。 美國約翰霍普金斯大學教授藍普頓認為，目前美、中、台三方對一場台海衝突都沒有準備。他認為，中共方面不只是軍事上的準備不足，社會上的準備不足，目前甚至還把焦點放在國內的經濟發展問題上。此外，台灣的準備也不足，這是美迫使台灣購買一百八十二億美元軍事武器的原因。 藍普頓認為，美國目前忙於處理阿富汗、伊拉克、反恐及國內的總統大選問題。華府觀察家相信，目前布希最不希望發生的一件事，就是台海危機的爆發。 許多華府中國問題專家認為，北京近期對台灣問題的強硬表態，是希望利用布希競選連任期間的弱勢，迫使布希對台灣採取更加強硬的立場，而此舉更顯示出北京在台灣問題上對美國的依賴性提高。美國戰略暨國際研究中心（ＣＳＩＳ）資深研究員米德偉就認為，在處理台灣問題上，北京已經殫精竭慮。 華府的中國問題專家也認為，在台灣總統選舉期間刻意保持低調的中共，陳水扁獲選連任之後，沒有理由不採取一些強硬措施或措辭，因此才有對錢尼、萊斯及法戈的強硬表態。 美國史汀生研究中心東亞研究計劃主任容安瀾表示，中共企圖說明的是：現在還不是危機，但未來有可能發展成為危機，他們是認真的，軍事演習也是認真的，希望美國不要輕忽。報導說，目前為止，雖然華府沒有人會輕忽北京的立場，但沒人感到緊張。 | |
NO:258_79
| Luke-Skywalker 於 2004/07/30 17:49 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.yam.com/reuters/international/news/200407/91787.html 中國警告若陳水扁總統執意在2008年前制定新憲,將與台灣爆發軍事衝突
| |
NO:258_80
| Luke-Skywalker 於 2004/08/11 09:48 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://www.appledaily.com.tw/template/twapple/art_main.cfm?loc=TP&showdate;=20040811&sec;_id=5&art;_id=1150942 5天半激烈保台 | |
NO:258_81
| Luke-Skywalker 於 2004/08/11 10:09 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110505+112004081100895,00.html 2004.08.11 中國時報 對台戰略 鄧小平強調能等 大陸新聞中心/台北報導
《鄧小平年譜：一九七九至一九九七》一書，公布了鄧小平從一九七五年到一九九七年間的主要活動，內容包含許多鄧小平對台灣問題及中共、美國關係的講話。 此外，鄧小平並強調說：「我們在這方面不可能有什麼靈活性。要說靈活性，就是我們可以等。」 鄧小平於一九七八年會見福田赳夫時也表示：「兩個中國」不行，「一個半中國」不行，「一個中國」和「四分之一的中國」也不行。問題不成熟，可以慢一點解決。 關於台灣和中國大陸統一的必要性問題，鄧小平在另一個場合中表示，這首先是個民族問題，其次，只要台灣不同大陸統一，台灣作為中國領土的地位是沒有保障的，不知道哪一天又被別人拿去了。 此外，對於美國在台海問題中的角色，鄧小平也有強硬的主張。年譜披露，鄧小平在一九八一年一次中共政治局常委擴大會議中表示：對美國一定要有最壞情況的打算。不要怕中美關係倒退，更不要怕停滯。對在停滯、倒退情況下如何同美國交往，要認真準備。中美關係中突出的問題是台灣問題。對美國向台灣出售武器，我們不能含糊其辭。 其後，一九八三年鄧小平在會見一個美國眾議院代表團時也表示：用什麼方式解決台灣問題是中國的內政，別人無權干涉。我可以坦率地告訴朋友們，如果我們用和平方式解決台灣這條路走不通，怎麼辦？最終用武力也必須解決中國的統一問題。到那時候，美國的選擇有兩個，一是不干涉；二是參戰，中美直接衝突，這是一個危險的選擇。 | |
NO:258_82
| 帖斯特 於 2004/08/11 10:32 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
七百枚要重創港口機場和政經設施好像不太夠, 而且沒提到雷達和防空飛彈,特別是澎湖的防空陣地還在的話 如何可以進行第二天的空權爭奪呢, 而且飛彈襲台緊接著就應該是空權爭奪加上轟炸, 應該是由半夜發動短程飛彈攻勢,然後拂曉由Su27護航, Su30對台的防空和機場陣地進擊,Su30應該是轟炸機,如何 能與空優的台灣二代機爭奪空權呢? 第三天的台灣空軍只剩三十架也很怪,戰場在台海以東, 我方防空飛彈毫髮無損的情況下,中國該有什麼戰損才能 讓台灣只剩三十架飛機? 光是幻象擁有的兩千枚AAM,每次飛 上去射兩枚立刻下來這樣58架一天下來還不一定能射的完. 而且沒提到陸基ASM陣地,第四天如何在澎湖和東引加上台灣本島 形成的ASM火網進行兩棲登陸? 如果是繞到東海岸,由北的話日本 如何讓他通過,由南的話東沙島陣地的爭奪如何進行,要繞大圈的 話必須及早出發,如此一來很早就跟紀德遭遇,到東海岸如何面對 佳山基地尚存的空軍? | |
NO:258_83
| 雪風 於 2004/08/11 11:00 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>紀德艦戰鬥群「逃跑」 >>我方海軍四個「紀德艦」戰鬥群為保存戰力，在沒有足夠空中火力掩護情況下， >>駛往距台灣四百公里的關島與琉球群島海域。 爛蘋果日報除了彩色明星照片可以看之外，文章一無可取 「電腦」兵棋推演會推出這種結果，騙肖耶，怎麼不會推出解放軍一上台灣就水土不服集體拉肚子？ | |
NO:258_84
| Luke-Skywalker 於 2004/08/11 11:58 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑還有更好玩的......... http://www.appledaily.com.tw/template/twapple/art_main.cfm?loc=TP&showdate;=20040811&sec;_id=5&art;_id=1148612 台灣軍方做兵棋推演，假想共軍後年來襲。結果，五天之內共軍「解放」台灣成功。我軍兵敗如山倒，陸海空全軍覆沒，重演施瑯消滅鄭家王朝的歷史。 | |
NO:258_85
| 大何 於 2004/08/11 13:29 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
既然露骨 我倒想問蘋果日報 那你們為何要全版頭條報導 衝第一個呢? | |
NO:258_86
| 海國右衛門 於 2004/08/11 13:55 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
re 大何 >>既然露骨 我倒想問蘋果日報 那你們為何要全版頭條報導 衝第一個呢? 呵呵還有別的? 明知不實也要藉機打擊台灣人的心防兼為匪宣傳阿^^ | |
NO:258_87
| Luke-Skywalker 於 2004/08/11 14:04 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200408/200408110150.html 解放軍五天半攻台成功？李傑：僅反登陸部分 （中央社記者李佳霏台北十一日電）媒體報導，國軍漢光二十號兵棋推演結果，解放軍僅歷時一百三十個小時即犯台成功，國防部長李傑今天表示，全部演習結果必須依制空、制海、反登陸三個階段來看，媒體報導僅止反登陸作戰，並不包括制空、制海的結果。 他說，漢光二十號的全部演習結果必須依制空、制海、反登陸等三個階段來看，媒體報導僅及於反登陸作戰部分，並不包括制空、制海的演習結果。 漢光二十號兵棋推演中有關制空、制海兵推的勝負結果，李傑則不評論；他並強調，「陸軍也很重要」，未來在整體國防預算會依此有所調整。 對於日前國防部向立法院所承諾可望將軍購特別預算向下縮減一千億元額度，李傑則表示，如果扣除節省「國艦國造」的七百餘億元，國防部再自行刪減二百餘億元，大概可達到這項額度。 但兩百餘億元預算是否是以暫時抽離的方式「來年再編」？李傑則坦承，確實「有刪有編」。李傑強調，台灣特別軍購預算價格是否能降低，目前與美國在全架構下是無法討論的，但待未來構型確定後，可就分項再商議。 | |
NO:258_88
| Luke-Skywalker 於 2004/08/11 14:56 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200408/200408110178.html 李傑：兵棋推演意義在於從嚴從難改進缺失 （中央社記者蔡素蓉台北十一日電）軍方日前兵棋推演，國防部長李傑今天接受媒體訪問時說，兵推的用意在於只要有缺失，就「從嚴、從難」改進，未來三軍聯合各軍種戰備投資、各方作戰任務還有調整的必要。 報載軍方日前兵棋推演，二ＯＯ六年美、日兩軍未介入台海戰局的情況下，中國解放軍可能在交戰後五天半攻陷台北市。 李傑上午參加歡迎薩爾瓦多總統薩卡軍禮，會後面對媒體訪問時表示，兵棋推演包括制空、制海、反登陸等階段；在反登陸部分，「結果如媒體報導」，但制空、制海的作戰結果如何，李傑不願透露。他表示，兵推的用意在於只要有缺失，就「從嚴、從難」改進。兵推的結果可能代表三軍聯合各軍種戰備投資、各方作戰任務還有調整的地方。日後的兵力規劃、投資計畫是很大的作業，未來軍購預算可能會有若干調整，但「不會把陸軍壓到沒有辦法，陸軍還是很重要的」。 | |
NO:258_89
| Eagle 於 2004/08/11 15:50 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
料敵從寬﹐這次兵棋推演很明顯的是設了許多苛刻的條件﹐比如 1。700枚飛彈突襲可以作到事先完全無準備﹐瞞天過海﹐所有的衛星､偵察機､間 5。臺灣海､空軍一昧照著解放軍劇本作戰﹐完全不避開戰區﹐向大陸沿海還擊。 這些條件夠苛刻的﹐應該對建軍備戰有正面效益。也許結論是臺灣應該配備核生化 | |
NO:258_90
| dasha 於 2004/08/11 19:15 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
防空飛彈應該是有使用,美日則只是保持中立.現代戰爭中兩岸已經沒有戰略上可迴旋的空間,掌握主動的一方在一段時間內其實不會遭到太明顯的還擊作為.這個劇本設定是料敵從寬,但並沒有太寬. | |
NO:258_91
| 老K 於 2004/08/11 19:16 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
國防部的說法： 國防部軍事發言人室今（十一）日表示，今年「漢光二十號」演習，是國軍首次運用自美方引進之「聯合戰區階層模擬系統（JTLS）」實施電腦兵棋演習，主在驗證系統各項參數之適切性，以為精益求精；而本次「電腦兵棋推演」規劃為六天推演完畢，整個演習進程與階段，係以「戰演比」時間來進行推演，俾以按照推演之計畫期程，完成推演任務，並不是如媒體報導「國軍漢光二十號演習電腦兵棋推演，六天激戰共軍陷台」。 軍事發言人室進一步表示，本次運用「聯合戰區階層模擬系統（JTLS）」演習結果，雖然推演想定中之防衛軍戰損嚴重，但攻擊軍之戰損數倍於防衛軍，若比擬為兩岸攻、防，敵軍將付出極慘痛代價，使敵在勝負不確定的狀況下，也是一種「嚇阻」戰爭發起的手段。.... | |
NO:258_92
| fly 於 2004/08/11 19:29 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
原來700枚導彈射了機場港口後，台灣數千枚長短程「防空飛彈」就會自爆消失無蹤， 接著高射砲,防空機槍,車載式響尾蛇,刺針飛彈,統統失效，大小裝甲車毫無反抗統被炸光 這種天才推演真是太棒了.... | |
NO:258_93
| Luke-Skywalker 於 2004/08/11 20:03 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑你這是輕敵喔！ | |
NO:258_94
| toga 於 2004/08/11 20:25 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
這次兵推在某種程度上，應該也是為了營造出爭取武器採購預算的聲勢，讓那些國會諸公，傳霉，樂天學者與溫室花朵般的人民搞清楚：別以為自己活在固若金湯的銅牆鐵壁下，再不於國防建軍上發奮圖強，哪一天說不定國破家亡的速度會快到就算老美想救都救不成． 這類作法並非本國軍方獨有，美軍也一樣，老美空軍最近透露，在上次美軍一流飛行員駕駛F-15C對抗印度空軍的Su-30S友誼賽中，F-15C在十場交手中敗陣九場，所以懇請元老院： 趕快把買更多猛禽的曼尼撥下來啊啊啊∼∼∼∼∼！！！！ | |
NO:258_95
| ysh 於 2004/08/11 23:28 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
中國對越發動戰爭前夕 前蘇聯跟北越知道嗎? 兵力調動 糧草運行還不是瞞天過海 雖然此時發布此消息 心態可能是為軍事預算找理由 而且 M-1.........難道老陸已放棄大戰車主義及殲敵於灘頭 看來以後幾年三軍預算比例應有相當大之變化 | |
NO:258_96
| 老烏龜 於 2004/08/12 02:28 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
兩岸的戰爭是否有變數呢? 如果是因獨立引起的 那統派會力戰還是放下武器呢? 如果因中共單方為收回台灣而挑起戰端 挑撥島內統獨互鬥 那不是連打都不用打 就完蛋了嗎? 是否有統獨兩派因觀念不同而扯了抗匪的戰力呢? 對不起喔 如有不妥請管管刪咱的文喔 | |
NO:258_97
| kk 於 2004/08/12 09:20 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
回老烏龜 除非全體士官兵一致共識 怕只怕被收買的將領故意指揮錯誤 派子弟兵送死 記得民國七十八年某天晚上匪軍用機飛越馬祖上空 那時大家打靶的成績都能打到兩百米 | |
NO:258_98
| No.1 M. E. 於 2004/08/12 09:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>接下來一個月每天就是打靶軍械保養 陣地整理 軍械士開始到坑道把新裝備拿出來把大家壞掉的裝備更新 以前覺得連上沒幾支槍可以打現在每一支槍都可以使用 而且很多新裝備 那時大家恍然大悟 原來平時的裝備是讓我們玩的 真正要戰時才把要用的那一套拿出來
| |
NO:258_99
| sss 於 2004/08/12 10:18 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
離題刪除。 本篇內容經論壇管理編修於2004/08/12/12:42 | |
NO:258_100
| Luke-Skywalker 於 2004/08/12 10:50 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110505+112004081200095,00.html 2004.08.12 中國時報 兩岸兵推 我軍可迎戰兩周 呂昭隆/調查採訪
近幾年漢光演習的電腦兵推，都是「五天半結束」。因為每次都是周一早上開始，周六早上結束，加起來恰為五天半。由於電腦兵推在「料敵從寬」的情況下，中共戰力設定都是極大值，而且，全部武器數量都計入，儘管實際用兵時，中共還須考量美日等國際情勢變化，不可能投入全數兵力，但國軍兵推是取中共兵力最大數，等於是在周遭環境全數「淨空」的情況下，以所有兵力對付台灣，在量的優勢下，最後一定取勝。 消息來源指出，為配合電腦兵推，作戰時間都經過「壓縮」，例如，中共現代級艦要由北海基地進入台海作戰區，航行約須三十小時，但電腦兵推，是以一小時「代表三十小時」，在「微形」、「壓縮」的情況下，而兵推時間又是周一到周六，所以才會出現「五天半敗戰」結果，實際作戰，作戰時程不可能出現「現代級艦一小時開二百浬航速」的情事。 消息來源指出，國軍承受「第一擊」後的戰力保存，國防部設定目標，空軍與海軍是保存戰力四分之三，陸軍則保持百分之八十。在這種情況下，台海戰事能撐二周，但因軍種見解，有所不同。海空軍將領咸認為，當海空戰力已耗盡，戰事等於結束，陸軍將領則認為，要等到中共登陸占領才算數，所以可以撐得更久。美方則希望台灣能「獨立作戰」一個月。 據了解，漢光以往設定參數值，未必合理，如蘇愷戰機與幻象是一：一，即一架幻象戰力值與一架蘇愷相同，而蘇愷與Ｆ十六是一：○．八，蘇愷與ＩＤＦ戰機是一：○．七。由於情報顯示，中共蘇愷戰機維修與訓練缺失不少，因此今年設定的參數已修訂，幻象比值略高於蘇愷。 所以，今年空軍是打到第四天，還支援制海與反登陸作戰，到「氣力使盡」，才全數掛掉，不過，也打掉中共一千餘架戰機。當然，實戰中，台海空域狹窄，不可能打到敵我合計達二千架戰機戰損，如此超大規模的空戰。 至於海軍，參數設定值也有調整，去年是設定紀德艦對空飛彈，一次只能追瞄兩個目標，所以很決就遭「紅軍」殲滅，今年改成八個，戰力大幅提升。此外，作戰計畫則是驗證「遠岸截擊」，這是遠自前參謀總長郝柏村時代即擬定的。由紀德艦組成的四個戰鬥群，於中共發動第一擊時，遠走南北海域，脫離中共作戰半徑，待中共船團渡海，始調頭伏擊。其中，兩艘潛艦表現優異，由於艦長選的伏擊區佳，先期掌握中共渡海艦隻路徑，不但通知海空兵力出擊，一艘潛艦還打掉中共八艘船團艦隻。 不過，這次潛艦並未採取「遠距作戰」，主動伏擊大陸港口或布雷，一則國軍採守勢戰略，二則潛艦離開伏擊區，即脫離「掌管」，未必有利「渡海作戰」。以往漢光演習，三軍聯戰的戰術指揮還是不理想，甚至有部隊「脫管」，指揮官掌握不到部隊位置，這次演習重點之一，就是一旦部隊「脫管」，指揮官須有「備用計畫」。 台海是否發生戰事，關鍵並不在軍事，軍隊做萬全準備，只是天職；台灣若遭侵略，人民扺抗意志強，自能撐的久，若是政客蓄意煽動，無法獲得人民支持，軍事力量能撐的時間，自是有限。「五天半」是電腦兵推結果，不具任何意義。 | |
NO:258_101
| kk 於 2004/08/12 10:54 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
其實面對戰爭邊緣 身為士兵的我們 那時早就做好最壞的打算 陣亡也是選項之一 並且互相打氣 笑說到時候要互相掩護 那時唯一的目標就是殲滅敵人 讓自己平安返鄉 | |
NO:258_102
| sss 於 2004/08/12 11:07 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
我想在戰場上支持戰士戰鬥的動力主要來自對戰友的忠誠，以及長久訓練養成的對自己部隊榮譽極端重視。 如果只是想著殺了敵人，保住自己的命，恐怕至少這個仗是打不贏了。 | |
NO:258_103
| kk 於 2004/08/12 11:42 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
To sss 我只是一位士兵 努力做好分內事 戰爭 是為了 最愛的 家人 情人 保命是心存和親愛的家人再相見的動力 是活下去的理由 如果只為了政治理念不同而發動戰爭 是怋滅人性是不道德 死後會有審判的~~~ 在我這死老百姓眼中 | |
NO:258_104
| 清潔工 於 2004/08/12 11:44 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑ Back to the Topic.....☉☉ or I will...... | |
NO:258_105
| sss 於 2004/08/12 11:59 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
管理員大大，對不起，再跑題一次。 To kk: 戰爭都是政治家發起的，但是多是為了國家利益，很少因為政治理念。 作為士兵不管是為了國家人民而戰，還是為了戰友，榮譽而戰，戰勝敵人是第一目標。解放軍對越作戰期間，常有部隊建制被打散，但是不同連隊的戰士自發組織起來繼續進攻，也有為戰友趟雷犧牲自己的例子。 既然做了殺人機器，就要做最好的殺人機器。 | |
NO:258_106
| 雪風 於 2004/08/12 12:07 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>戰爭都是政治家發起的，但是多是為了國家利益，很少因為政治理念。 戰爭是政治的延續，國家利不利益就是以政治來判斷，講的話前後互相矛盾 >>既然做了殺人機器，就要做最好的殺人機器。 神風特攻隊員當時就是自認是最好的殺人機器，現在來看是不是最好的殺人機器？ | |
NO:258_107
| sss 於 2004/08/12 12:19 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
sorry, I meant to say that national interest and political ideology are different things. | |
NO:258_108
| Luke-Skywalker 於 2004/08/13 11:09 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112004081300237,00.html 2004.08.13 中國時報 解讀演習兵推 吳明杰
漢光演習至今已經舉行過十幾次，以往演習的實彈射擊科目和兵棋推演重點，幾乎都環繞在反登陸作戰的攻防上，反登陸作戰階段推演完成後就宣告結束，國軍從未坦然面對共軍萬一登陸成功該如何因應。 國防部還進一步準備在明年「漢光二十一號演習」首度實際演練後備動員，讓從民間徵召的後備部隊參與演習，目的也是要驗證以往只是紙上作業或教召來的散亂後備兵力，是否真能抵擋共軍攻台的佔領戰。 從演習設計來看，軍方確實已經開始認真思考如何因應未來的台海戰爭，才會擺脫過去一成不變的演習想定。 從去年「漢光十九號」的「泊地攻擊」，到今年地面防衛戰的「陸空整體演練」，以及明年的「後備守土」驗證，這一連串具有前後關聯性的想定，無非都是希望試驗過去的防衛計畫是否可行，這種作法與國防部長李傑一再強調所有武器都要打一次的觀念也相互呼應。 至於電腦兵棋推演的勝敗結果，只是技術層面問題，如同電玩中的難易度設定，想贏就設定最簡單的標準，想考驗技術就設定最難的一關，對軍方而言，如果只是要譁眾取寵，兵推參數設定對國軍有利一點，並非難事，也不會戰敗。 為找出防衛缺口，國軍電腦兵棋推演的參數設定，在從嚴要求下，一直是把共軍兵力最大化，以攻擊紀德艦為例，如果十架共機打不下，攻擊軍可以用數百架的戰機對紀德艦進行飽和攻擊，這種情況下紀德艦不沉才是怪事。 就演習程序而言，如果國軍在制空戰上贏了，共軍如何進入下一階段的制海權爭奪，兵推怎樣進行下去？也因此，為順利展開隨後階段的兵推，裁判官會在戰損到一程度就終止兵推，並假設此階段國軍戰敗，再進行後續階段。 就兵推論兵推，讓將領們腦力激盪，並進一步修改適切的參數，以及想出更好的防衛作戰計畫，對國軍實質戰力的提升，絕對是正面的，至於幾天內被攻陷的外行說法，恐怕連解放軍將領自己也不敢相信。 | |
NO:258_109
| 清潔工 於 2004/08/13 11:21 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>>管理員大大，對不起，再跑題一次。 .........................................................................................＞＜
| |
NO:258_110
| fly 於 2004/08/13 11:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
2004.08.13 中國時報 至於幾天內被攻陷的外行說法，恐怕連解放軍將領自己也不敢相信。 ------------------------------ 其實以幻象2000(9百多枚的MICA飛彈)，跟F-16(200枚AIM-120)，與IDF(200枚天劍二型)來說 甚至美國能360度轉彎,無攻擊死角的AIM-9X響尾蛇都開始量產了，如果哪天賣到台灣來、空戰結果還會差更多 本篇內容經論壇管理編修於2004/08/14/02:05 | |
NO:258_111
| ryan2181 於 2004/08/13 12:04 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑我擔心的是那900枚MICA還沒打完就已經沒有能使用MICA的東西了..... 人家的SU-27/30也是有R-77... | |
NO:258_112
| BTT 於 2004/08/13 21:02 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
想請問一個戰術 中國發射數百枚飛彈的威脅在於隱密性不足, 或是在於基地成本大大超過用發射車, 所以才沒那樣做?? 謝謝 | |
NO:258_113
| 秋瑩拭水 於 2004/08/14 12:54 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
To BTT君 : 我想發射車也是要在基地裡掩蔽跟發射的吧 ... | |
NO:258_114
| 伊雲 於 2004/08/15 01:00 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
中國發射數百枚飛彈的威脅在於隱密性不足 隱密性的最重要的元素在於時效性，要避免敵人發現位置，最好的方法就是到處跑而不在同一個地方停留太久，如美國人靠著會到處跑的機場稱霸兩大洋數十年。阿共已經習得北極熊把東西帶著跑的功夫，就算想先制攻擊打掉阿共的短程戰術飛彈，也得先找到飛彈在那邊才行，而發射點在GPS的協助下，已經到了只要有心什麼地方都能當發射點的境界，可以在大道、可以在荒野，也可以在黑心醬菜工廠旁邊，好比七大武器之一的折凳一般，可藏於民宅之中，想找可也還有點本事，而且就算被衛星找著了，爺們還可連夜遁逃................. | |
NO:258_115
| BTT 於 2004/08/15 02:19 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
TO 伊雲 大大 但台灣好像沒有反擊中國陸基的能力吧??? 何必帶著飛彈跑來跑去呢?? 而喪失了奇襲的效果? 還請大大指教 謝謝 | |
NO:258_116
| 伊雲 於 2004/08/15 10:23 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
何必帶著飛彈跑來跑去呢?? 而喪失了奇襲的效果? 喪失？= =.............前面講的你看不懂阿？機動化在其他方面都比不上固定式，但是就是隱密性遠比固定式強 就是因為帶著飛彈到處跑，所以沒人知道飛彈車跑到某個定點到底是為了保養車輛、自強活動還是發射飛彈 | |
NO:258_117
| toga 於 2004/08/15 12:04 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑ 當有人的思維是認為大興土木蓋個超大掩體把所有彈道飛彈發射器遮起來，戰時再把掩體遮蓋開啟發射飛彈，就能讓老美台灣方面誤認為這超大掩體裡面藏的不是二炮飛彈而是鮮花蔬果，因而收到奇襲意外之神效時，他確實是無法理解閣下的貼文............. 自從中國網友提出”條條跨海公路／隧道通台北”的劃時代神奇戰略構想之後，如今終於後繼有人矣........................XDDD | |
NO:258_118
| fly 於 2004/08/15 12:26 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
簡單說，不會動的「固定目標」較好打，1次沒命中可以慢慢的打，打到中為止..........而機動發射車早就跑了.... 不過我還是覺得能360度轉彎攻擊的「AIM-9X」實在太強了，即使「蘇凱」機動能力再強、什麼包加契夫眼鏡蛇、落葉飄，瞬間空中煞車又如何....還是躲不過３６０度的AIM-9X 「AIM-9X」可能是偶們台灣未來的救星 | |
NO:258_119
| BTT 於 2004/08/15 13:08 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
to toga大大 哈哈~~你說的一點都沒錯, 我的想的正是如你說的那樣, 在台灣方面沒有反擊能力的情況下, 被發現基地在那裡的傷害應該不大吧?? 幾十台的發射部隊車量同時開出去準備, 跟躲在基地裡準備發射, 以要做到奇襲為前題, 不好意思, 我是個軍武外行,但有很有興趣, 還請個位大大指教 | |
NO:258_120
| toga 於 2004/08/15 14:05 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑ 台海戰爭爆發時，中國要防備的對手不會只有台灣一國，還有老美。 台灣或許反擊無力，但是老美海空軍與海航對於東南沿海的固定軍事目標可是大威脅。 要在中國東南沿海一帶蓋個可容納成百上千導彈的大掩體，可視曠日費時的事情，老美的偵查衛星系統與情報蒐集體系不是白痴，不會去認為這樣的工程只是為了隱藏鮮花素果，等掩體完工時，台美方面早也已經對此昭然若揭的意圖完成備戰工作，甚至先發制人。 機動飛彈發射車在平時可放置在後方敵方攻擊兵力難以觸及的腹地，戰時需要使用時在開赴東南前線就定位，發射飛彈後又再行疏散返回整補，比其在東南前線部署成百上千枚不動如山的BM與CM固定發射陣地，這樣的打帶跑戰術作為自然會使美方想有效先制摧毀襲台二炮戰力的難度大幅提高。 最後，這裡是討論欄，不是新朋友加油站欄，要發問請到適當欄位提問。 | |
NO:258_121
| toga 於 2004/08/15 14:23 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
簡單說，不會動的「固定目標」較好打，1次沒命中可以慢慢的打，打到中為止..........而機動發射車早就跑了.... 不過我還是覺得能360度轉彎攻擊的「AIM-9X」實在太強了，即使「蘇凱」機動能力再強、什麼包加契夫眼鏡蛇、落葉飄，瞬間空中煞車又如何....還是躲不過３６０度的AIM-9X 「AIM-9X」可能是偶們台灣未來的救星 我還是覺得能360度轉彎攻擊的「AIM-9X」實在太強了，即使「蘇凱」機動能力再強、什麼包加契夫眼鏡蛇、落葉飄，瞬間空中煞車又如何....還是躲不過３６０度的AIM-9X，「AIM-9X」可能是偶們台灣未來的救星 ａ： 當雙方空軍皆擁有這類先進離軸攻擊短程AAM與頭盔顯示器配備，且飛行員的戰技訓練又相差無多時，纏鬥空戰勝負的關鍵將取決雙方參戰戰機的數量，當你以一副頭盔顯示器鎖定敵機，發射先進離軸攻擊短程AAM攻擊之，而敵方卻能以來自不同敵機好幾副頭盔顯示器同時集中在你戰機身上，同時發射多枚離軸攻擊短程AAM回敬時，就算我方的先進離軸攻擊短程AAM與頭盔顯示器在質的方面有少許優勢，也會在纏鬥時被敵機在量方面上的絕對優勢徹底壓倒；在近戰纏鬥時，台灣與中國的交戰機數數量比至少也是一比三∼五，台灣飛行員無論戰技再如何精良紮實，只怕也無法在”目光鎖定，按鈕殺敵”的接戰速度上比自四面八方襲來的中國解放軍戰機飛行員快個三五倍以上吧？？？？ | |
NO:258_122
| 第一號軍事迷 於 2004/08/15 15:01 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>台灣與中國的交戰機數數量比至少也是一比三∼五，台灣飛行員無論戰技再如何精良紮實，只怕也無法在”目光鎖定，按鈕殺敵”的接戰速度上比自四面八方襲來的中國解放軍戰機飛行員快個三五倍以上吧？？？？ 是否可以有其它的戰術來改變一下，比如一開始就要避免硬碰硬的迎擊對打？ 1.以目前看，平時我們都不會主動的跑過去，反而是它們要在長程的奔馳下作一掩飾，才殺進來碰我。 2.在這樣的情況下，讓它飛越過了台彎防衛的中線門檻時，一時還是沒有辦法對我作有效的打擊，然它就要先受在我方地基下長射程的火力打擊了。 3.而我方可以由後方，比如同時西部的戰機先在預警後，以戰術回避遶行於東部(同東部的加大縱深一樣)。 4.此一戰術下，我機早已作關閉機上的探測雷達作隱蔽在空了，然接受空中預警機的或地面的指揮，間接進行被我地基打散的潰存機，再以予各個擊破？ | |
NO:258_123
| great100 於 2004/08/15 21:13 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
臺灣空軍有沒有購買或研發頭盔瞄準具？ | |
NO:258_124
| toga 於 2004/08/15 21:27 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
聯合報曾經在去年或是前年報導過中科院以”紅影計劃”的名義在研發劍一的後繼彈種，以及相關的瞳位瞄準頭盔顯示器，並且希望能在2010年以後達到實用化階段。 之後再無相關消息傳出。 | |
NO:258_125
| CRAB 於 2004/08/17 20:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
之後再無相關消息傳出。 ans:因為保密做得好 是否可以有其它的戰術來改變一下，比如一開始就要避免硬碰硬的迎擊對打？ | |
NO:258_126
| No.1 M. E. 於 2004/08/17 23:40 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>ans:只有期待美國的AIM-120C7出現 請問台灣已入庫和訓練中的AIM-120C，在C後還有尾號嗎？有又是那一個尾號？而AIM-120C7又有那一強項特徵？ | |
NO:258_127
| Luke-Skywalker 於 2004/08/17 23:42 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑已交貨的飛彈是AIM-120C5型............... | |
NO:258_128
| No.1 M. E. 於 2004/08/18 00:20 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
謝謝！ >而AIM-120C7又有那一強項特徵？ 請問有誰知道嗎？謝謝！ | |
NO:258_129
| toga 於 2004/08/18 00:41 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
AIM-120A： 初始量產型，使用者有美國（F-15、F-16、F-18）、澳洲（F-18）、巴林（F-16）、比利時（F-16）、丹麥（F-16）、芬蘭（F-18）、德國（F-4F）、希臘（F-16）、以色列（F-15、F-16）、義大利（F-18）、日本（F-15）、荷蘭（F-16）、挪威（F-16）、西班牙（F-18）、南韓（F-16）、瑞典（J-37、JAS-39）、瑞士（F-18）、土耳其（F-16）、英國（龍捲風F3）等十九國採用。
AIM-120C4：1999年8月開始交貨，換裝改良型爆破彈頭以增進殺傷力。 AIM-120C5： AIM-120C6： AIM-120C7：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ERAAM：
然而因為幾件因素，使得老美眼看就可到手的肥鴨終究飛了： 1.老德、老法、老瑞聯手對老英施壓，一方面對老英誘之以重利：“若貴國選擇歐洲流星的話，則我們也會跟進，一同發展並採用流星作為各國下一代的共同主戰裝備以降低發展風險與成本。”一方面又威之以嚴脅：“但若貴國不識抬舉的話，則往後歐洲聯盟中將再也沒有貴國說話的餘地..........” 2.當時老俄傳說中將在2005年正式登場的R-77改良型沖壓推進AAM據稱性能與威力驚人，根據英國方面的超級電腦模擬，配備九段可調控油門固態沖壓發動機的它足以在性能上徹底壓倒FMRAAM，唯有性能登峰造極的歐洲流星神劍方能有效克制。 3.老美過去扣住重要元件以阻礙他國軍武外銷的不良記錄委實太多，雖然該次競標中，老美再三保證：“八成以上的FMRAAM元件都將授權歐洲國家製造”，“任何目前已經獲得AIM-120的國家，往後只要採購EF-2000，其便能獲准採購FMRAAM。”，但很明顯的是，老美的保證就跟婊子的貞操一樣可靠；而在當時，又傳出老美打算扣住F404與AIM-120不放，藉以阻止瑞典出售JAS-39予南非的風風雨雨，更對老美的信用大有“助益”（後來隨著老美對南非的軍售解凍【笑話！！你老美耍屌不賣？？引擎方面有EJ-200和M88系列在背後虎視眈眈，而這兩種系列歐製新銳引擎任何一種的整體技術水準與性能也比JAS-39現有的RM12引擎為佳；BVRAAM方面以色列與南非早也已合作研發成功，你老美想賣AIM-120飛彈俺南非還不屑呢！！Who birds Who？？】，JAS-39也終於順利出售給南非..........）。 4.老美空軍對自家新銳戰機的匿蹤性能深有信心，認為至少到2020年至2025年之前，世上不可能會有能在F-22發射AIM-120並鷂子翻身揚長而去之前察覺並有效反應的對手存在，既然如此，FMRAAM的長程獵殺能力對其便是錦上添花而已，並無太大價值可言，而在使用沖壓推進之後，FMRAAM的彈體卻又明顯較AIM-120為長為寬，對於F-22的匿蹤內載而言造成困難（舉例來說，使用AIM-120C5，F-22可以內掛六枚；使用AIM-120A/B，F-22好歹也可以內掛四枚；但若使用FMRAAM的話，在下懷疑其是否有可能內掛三枚.........），因此自始自終興趣缺缺，無採購之打算。失去老美空軍這個身價非凡的大客戶，自是嚴重影響損害了FMRAAM的號召力與吸引力。 | |
NO:258_130
| 阿酷 於 2004/08/18 17:35 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
正在東亞訪問的澳大利亞外交部長唐納(AlexanderDowner)17日在北京表示，如果大陸對台動武，澳大利亞沒有義務要根据《澳紐美安全條約》(ANZUSTreaty)幫助美國協防台灣。 被問及澳大利亞和北京的戰略伙伴關系是否會影響万一台海爆發衝突時，澳大利亞可能必須根据澳紐美安全條約幫助美國協防台灣，唐納回答，是項條約是与美結盟的“象征”，中國大陸對台動武不必然激活這項條約的防御机制，“澳紐美安全條約是在我們兩個國家，澳大利亞或者美國受到攻擊時激活，所以其它地區的軍事活動，不管是伊拉克或者其它地區，都不會徑行激活澳紐美安全條約。” 澳大利亞戰略政策研究中心主席怀特(HughWhite)指出，唐納的談話是澳大利亞政府官員首次針對大陸和美國因為台海問題可能爆發的軍事衝突做出評論，他認為，這种觀點或許隱而不宣，但是多年來在澳大利亞政府廣為接受，特別是在台灣對于獨立問題較以往更激進之際，怀特說，“美國自己就已經与台灣的冒險主義保持距离了” http://news.tom.com/1002/3293/20040818-1215103.html 以此類推，日本在台海衝突中是否會如台灣所期望的那樣，與美國一同協防台灣來淌這攤全面與中國大陸交惡的渾水，台灣的確應該好好考慮，畢竟將自己的命運寄托在別人手裏，是非常危險的一件事，起初有人說澳大利亞會與日本，美國一道協助台灣對抗大陸，可現在看來好像並不是台灣人說得算，買先進武器也是如此，期待別人造出更好的東西賣給自己，不如自己奮發圖強來的更加安全。 | |
NO:258_131
| CRAB 於 2004/08/18 18:18 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
不知澳洲算哪根蔥?? 澳洲外長想到北京朝聖，自抬身價之前，應先看看自家軍力比台灣強多少？ | |
NO:258_132
| fly 於 2004/08/19 11:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
以澳洲的軍力,連協防台灣的資格都沒 | |
NO:258_133
| 667 於 2004/08/19 14:03 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
AUS---- AEGIS combat system for air warfare destroyers Jindalee over the horizon radar F/A-18 HORNET STRIKE CAPABILITY TO GET MAJOR BOOST M1A1 ABRAMS TANK AGREEMENT SIGNED | |
NO:258_134
| Luke-Skywalker 於 2004/08/21 19:01 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
http://news.yam.com/cna/politics/news/200408/200408210219.html 凸顯兩岸為國內戰爭 學者提中共武警犯台論 （中央社記者王鴻國台北二十一日電）在兩岸軍演頻繁下所引發中國犯台的疑慮，國內研究兩岸關係的學者認為，中國在公元兩千零六年攻台可能雖不高，但隨著經濟與軍武能力增強，為求「師出有名」，中國已針對聯合國「戰爭法」進行研究，為凸顯兩岸一旦爆發戰爭屬「國內戰爭」，學者認為解放軍可能變身武警犯台。 中華歐亞基金會高級研究員施子中說，中共九人的「中央對台領導小組」中，包括軍委會主席江澤民、副主席郭伯雄及解放軍副總參謀長熊光楷，軍方在小組中佔三分之一，頗具影響力。江澤民更主導今年四月軍方重大人事調整，顯示江澤民三年後任滿交棒前，仍扮演對美、對台決策的關鍵性角色。 在中國對台態度上，軍方鷹派似有抬頭情形，根據美國國防部近三年「中共軍力報告書」，都認為共軍現代化是為潛在台海衝突作準備，美方還研判二千零六年時，中共軍備在質與量上都將超越台灣，中共在「立足強攻、力爭奇襲」攻台指導原則下，將可能對台展開「閃電戰」及「斬首戰」。 在兩岸潛藏軍事衝突的陰影下，是否可能如中國「五一七」聲明建立兩岸軍事互信機制呢？政治大學國際關係研究中心研究員丁樹範就說，根據「五一七」聲明，兩岸軍事互信需有「一個中國」前提，在中共不可能接受邦聯或國協體制下，兩岸是不可能建立軍事互信的；但若台灣接受「一中」，也就如同香港的特區地位一樣，就根本沒有資格和中共談軍事互信機制。 兩岸短期內是否會爆發戰爭？淡江大學東亞研究所副教授楊志恆認為有「天時、地利、人和」等時機因素。他說，所謂「天時」端視台灣是否能處國際孤立及美國是否協防台灣；中共海軍的海權控制能量能延伸到東海、南海及繞行台灣東岸海域時，就是地利時機成熟時。另外，中共以經濟利益誘使台灣人民反戰及中國民族主義高漲，大陸人民求戰時是「人和」。 楊志恆說，中共要在二千零六年前營造天時、地利或人和等條件都不太可能，就連地利上的軍方條件也可能須等到二千零一十年才可能成熟，而此時就是台灣扭轉局面的「戰略機遇期」。 學者分析，共軍對台部署Ｍ族近程、戰術導彈只要達六百四十枚以上就可對台發動連續的飽和攻擊，預估Ｍ族二千零六年可達八百枚、現代化戰機將比台灣多一倍，再加上射程達一千八百公里的「紅鳥」巡曳飛彈、射程三百六十公里的「衛士-２」型多管火箭，將把台灣全部納入射程範圍。 在執行「斬首戰」上，中共可能動用第十五、第十六空降軍、三十八軍等快速反應部隊、軍區直屬特種部隊、南海艦隊下轄第一陸戰旅及一六四師所改編的陸戰旅，並藉電磁脈衝或反輻射武器實施電子戰，執行暗殺或擄獲國家元首並瞬間癱瘓國軍指揮及控制系統。 儘管中國近年每年軍事預算都呈兩位數成長，儼然成為世界第二或第三軍事強權，但與會學者仍認為中國短期內不具有也無意願對台實施「閃電戰」或「斬首戰」，但卻在積極營造兩岸衝突屬「國內戰爭」假象。 首先，中國希望兩岸先談判「結束敵對狀態」後再談軍事互信機制的建立，丁樹範說明其中弔詭之處就在於中國欲把兩岸關係拉回「國共內戰」階段。他說，若台灣同意與大陸簽署「終止內戰協定」就等於承認兩岸屬一個國家的內部衝突，這與承認「一中」無異。 其次，中國也正積極進行「法律戰」，除研究聯合國「戰爭法」將攻台作為合理化，並訂定中台兩軍遭遇俘虜、解送等國內法律，試圖把兩岸衝突以法律型態來定位為「國內戰爭」。施子中說，為遂行「法律戰」，中國甚至可能採「武警攻台」策略。施子中強調，中共歷經百萬及二十萬的二次大裁軍，現有武警多由解放軍轉服，依現行武警裝備是不可能渡海作戰，但是解放軍只要換上什麼制服就是什麼，此時，武警攻台就是「形式大於實質」。 | |
NO:258_135
| Luke-Skywalker 於 2004/08/21 19:43 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
中國為了攻台 什麼花樣都玩得出來 不要太輕敵與掉以輕心 否則現在繁榮又自由的日子會成為過眼雲煙 | |
NO:258_136
| 勤務組 於 2004/08/21 21:45 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
有人反應轉貼過於浮爛 我說 有些宣示打台灣的垃圾新聞就請免了，這已是生活的一部分啦 與其貼這些東西，不如多提供看法，如何解決 and so on | |
NO:258_137
| 秘密 於 2004/08/23 02:35 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
很多人都在想,如果兩岸開戰,台灣到底有沒有反制性武器! 前一陣子本人在桃園的某科院受訓,看到一些不該看到的東西,嘿嘿!台灣還是很強的^^ | |
NO:258_138
| 正港台灣的好學生 於 2004/08/23 03:21 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑ 有或沒有 小弟覺得並不重要 相信每個人心中自以評判 最重要的是對自己的國家有沒有信心! 因為只要今天國軍沒有公開展示公開承認 也沒猜測的必要 更沒必要去猜測 討論區上虛虛實實為了無謂的口水與保防 有些話沒有明說,猜測,提示,聽說,據說......等等的必要! | |
NO:258_139
| 橫眉 於 2004/08/26 13:48 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
看了那麼多同好的高見,不免想到之前看過高雄柏的觀點, 美國對中國的戰略:1,引誘中國海空軍決戰2,以龐大的軍備竸賽拖垮中國 以現在看來局面似乎往這個方向傾斜,而台灣變成美國最重要的馬前卒,就本次漢光演習來看 只要挑起台海衝突,美軍只要在後期以航母群攻擊並支援台灣,雖然台灣會被重創,但中國海空軍 可能就全部玩完了,這不正好落入美國的算計,如果台海不發生戰事,但台灣高漲的台獨聲浪及天價 的武器購置案,是不是又正好是以龐大的軍備竸賽拖垮中國的如意算盤呢?但拖垮的除了中國 也賠進了台灣,可悲! | |
NO:258_140
| INER 於 2004/08/26 14:03 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
我覺得以台灣這種小馬前足拖垮目前或未來的中國似乎太看重台灣自己了 就像冷戰時期美國有想要僅以日本南韓加上西歐就想要拖垮蘇聯嗎? 以兩岸懸殊的國力而言 如果是這樣的話 如果不踏進所謂的美國如意算盤 | |
NO:258_141
| 橫眉 於 2004/08/26 17:50 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
我覺得以台灣這種小馬前足拖垮目前或未來的中國似乎太看重台灣自己了 ----未必,看看陏朝的例子 ------想想看蘇聯由於在東歐龐大的駐軍,韓戰後期的窘態,及後來的解體,是否有一定關係,況且美國在以上的駐軍是否是迫使蘇聯擴大軍備的主因---- 有想讓以色列拖垮伊拉克, 敘利亞嗎?
---怪異的是,在兩岸不斷高漲的民族情緒煽動下,中國為了統一大旗,防止台灣獨立,在考慮美軍的介入下,能不大力提昇軍備嗎?而台灣在美國的脅持下,能不花大錢買軍備嗎? 如果是這樣的話 -----美國不會笨的殺雞取卵吧!----且如果把這些裝備一股惱的給台灣,可能中國要煩惱台灣反攻大陸了(開玩笑的)
-----美,中,日,台,關係複雜,不一定美國說了算,台灣的國家安全並不能單純建立在軍事上--- | |
NO:258_142
| ra 於 2004/08/26 18:21 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>>那麼美國幹嘛沒事每年軍援那麼多錢? 說到點子上了，美國要讓臺灣軍備競賽拖死中國對不對？這個説法的目標很明確——拖死中國，而不是摧毀臺灣，那麽美國佈置其軍事對抗的前提讓臺灣作爲一個對抗者持續存在，否則中國還沒有垮臺灣先完蛋了，美國的這種對抗手段不就變成了大笑話，那麽美國無論怎麽利己的考慮讓臺灣承擔直接對抗的代理人，都會最低限度的保障臺灣的國家存在和基本穩定（就如同美國人要全面援助大半個歐洲和以色列，不僅僅是出售高價軍火賺一票就好），如果臺灣震得無法負擔軍事採購的費用甚至因爲軍事採購而影響了社會發展的穩定性，美國大可以再來一次爐邊談話，再來一次租借法案，對台軍售不要錢記賬就好，潮水一般湧過來軍事物資和裝備立刻可能把臺灣武裝到腳趾頭，到時候中國才真正捲入了無限制軍備升級，顯然美國沒有對臺灣開放這種條件，也就並不是把臺灣視爲唯一直接對抗中國的代理人，或者至少是不認爲臺灣的財政能力無法應付美國開出的採購價格，臺灣有什麽必要那麽自動自發的把自己當成國際大陰謀的受害者，不客氣地說，臺灣有沒有資格讓美國這樣精心佈局寄以厚望呢？這個問題比較現實，看這種問題的時候不能談到目的無限自大，談到過程無限自卑 臺灣的國家安全不是單純建立在軍事上的，但是離開了軍事則根本沒有國家安全，遂教你距離世界上最大號的流氓國家這麽接近，那種書生腐儒脫離了環境背景還能唱的有聲有色的論調承平以久而且也沒有對手的歐洲唱唱也就算了，臺灣這種強敵在臥而且伺機而動的國家恐怕沒資格說什麽國家安全部等於軍事準備的話 | |
NO:258_143
| 橫眉 於 2004/08/26 18:51 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
ra兄,你說的沒錯,談到這個問題不能無限的自大,也不能無限的自卑,必須就事論事,我想請教的是美國目前的太平洋軍事部署的目的何在?而且我提出高雄柏先生的所說的美國戰略有兩個目的,並不單純的只有軍備竸賽,而台灣因素正是可以讓美國有實現引誘中國海空軍決戰的可能性,另外一般人都知道離開軍事就沒有國家安全,我也並沒有說國家安全部等於軍事準備的話,只是說國家安全不全部等於軍事準備,而是應該有一個更高層次的國家戰略,而它是高於軍事戰略的 | |
NO:258_144
| ra 於 2004/08/27 15:01 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
美國與中國之間如果爆發大規模軍事衝突乃至全面戰爭，必定是因爲中國在地區範圍内進行直接的政治擴張，如果僅僅是中美在現在這種地區政治體制架構下彼此調整（也就是今天這種全面合作—有限對抗模式），那麽不至於會爆發直接的軍事衝突，此時美國軍事部署的根本目的在於維持在亞洲的政治存在和威懾； 如果美國要把自己的軍事部署和某种具體的戰術使命和戰術應用結合在一起，那麽就説明中美之間的政治分歧已經超出了現有政治架構下的容忍度，也就是中國開始全面擴張並直接排斥美國的地區政治影響力，此時中國的軍事力量必然是表現為前出部署的攻勢姿態，美軍根本不需要考慮如何引誘中國展開海空決戰，中國會比美國更加希望爆發一場短時間的具有決定性意義的決戰並取得勝利（這從原則上說1941年日本並無不同，在現有的世界政經互動共生體系下中國不可能搞八年抗戰式的本土長期總體戰，這是得不償失的，即便在上個世紀的大戰中中國也是迫於生存的必須才搞這種極端被動的長期消耗戰），用不着保留一個臺灣來讓中國展開海空交戰，而且相對而言因爲臺灣海峽的地形限制，水文特點，中國軍隊在遠程打擊兵器上有限戰術優勢（技術上足以打擊在臺灣本土的軍事部署，只是受限於規模和效率）乃至臺灣的政治現狀和民心士氣等等因素考慮，並不是最佳的決戰地點，東海地區遼闊的海域才是最佳的決戰地點，而且在這個方向上中國同樣不可能在美國直接威脅其經濟精華和重要進出口通道的情況下繼續以堅守本土，防禦海岸綫為滿足，何況美國掌握著遠程、超遠程軍事打擊的技術優勢以及建立汎地區封鎖包圍的廣泛政治優勢，中國必須主動出擊才能避免自己被美國用拿手的非接觸手段擊敗，以臺灣的誘餌迫使中國決戰，某种程度上說不過是無限陰謀論（美國從根本上不接受中國的存在，美國的一切涉華政策都是以摧毀和顛覆中國為目的，認爲中美交惡到爆發戰爭不僅是一種必然，也是美國達成其長期政治目的的必然）的衍生物，對這種觀點我個人認爲純係死麵包子吃多了，不足輿論 此外我想強調的是國家戰略並不是不同于軍事戰略的一種存在物，它是一個集合体，包括軍事戰略在内的汎政治大集合，也就根本不可能去脫離了這個集合的重要組成部分談什麽國家戰略，嚴格的說這個地位上的高於在我理解應該稱之爲範圍上的大於，但並不是說兩者具有某种意義上的相互排斥制約作用，在決大多數情況下也就不用強調什麽國家安全不是單純建立在軍事上，因爲國家安全就包括了軍事，沒有這一環就根本沒有安全這種狀態或者說目標可以存在，而從現實的角度說臺灣這種比世界上絕大多數國家都更加直接和緊迫的面對軍事入侵威脅的國家，他的國家戰略則更加傾向于依賴軍事戰略存在為基礎，因此可以說對於任何國家而言安全是不可避免的把軍事視爲最重要影響因素的，而對於臺灣，軍事則是一切安全目標實現的基礎（而不僅僅是最重要的影響因素），應該說不存在任何制約其基礎地位的所謂更高層國家政治目標。 | |
NO:258_145
| 橫眉 於 2004/08/30 17:47 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
非常佩服ra兄的精闢見解,受益良多,如果ra兄不吝指教的話,我想再提出幾個問題請教 一, ra兄所言「美國與中國之間如果爆發大規模軍事衝突乃至全面戰爭，必定是因爲中國在地區範圍内進行直接的政治擴張」,那麼如果中國支持北韓入侵南韓,如第一次韓戰,美國會視為中國的直接政治擴張嗎? 二,若台灣走向法理上的獨立,中國出兵台灣是否也構成以上要件? 三,以目前美國預防性國防的思維下,若中國持續的强大,美國是否會重演羅馬對伽太基的戲碼?而台灣是其中很重要的引子? 四,台海雖不是最佳的決戰地點?但是否為美軍出兵的最佳理由?而依目前解放軍的思考模式,中國會像日本在二戰般選擇快速決戰,而不是解放軍擅長的人民戰爭長期的消耗戰? 五,如果「台灣不存在任何制約其基礎地位的所謂更高層國家政治目標」,也就是說台灣所有的戰略作為,都必須以防止中國軍事入侵的軍事準備為主?那麼如孔明六出祈山的不得不先置攻擊,是否為台灣目前的最佳選項之一?因為中國只要穩定發展,作為必然被中國軍事入侵的國家,這是否是一個不得不的作為 | |
NO:258_146
| flak 於 2004/08/30 17:58 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
↑最近在看一本冷戰史的書：We now know，雖然有點難以下嚥，不過裡面有一段話還蠻有趣的。他說戈巴契夫說過一句話：「所謂的安全，就是大家都覺得可以生存的穩定狀態」。而史達林時代對安全的定義也是一樣，只是把這句話中的「大家」換成「我」。所以表現在史達林時代就是要不但要收回舊有領土，還要在舊有領土外面建立附庸國作為衝突的緩衝，這樣他才會覺得「安全」。 但對於被抓進去當肉墊的附庸與被併吞獨立國家而言，這是百分之百的「擴張」。對照今日局勢，可以知道誰是史達林，誰是戈巴契夫。人家自有一套理論解釋其行為，但卻不會留下餘地來讓你生存。 | |
NO:258_147
| ra 於 2004/08/30 22:42 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
1、在可預見的近未來條件下除非中國願意直接出兵或者美韓對朝鮮的全面軍事打擊迫在眉睫，否則金正日是絕對不可能對韓國全面進攻的，如果中國直接出兵進攻美軍，那麽已經超出我所指的戰略價值觀的對抗，而是戰術上的直接衝突，美軍在沒有國家級別的戰略對手分散注意力的情況下，難道你認爲美軍會摸摸鼻子算了嗎？這嚴格的説是個假命題，因爲假設條件不現實，他所帶來的風險同時超過了所有參與者所能承擔的底綫，他的發展也就不存在于現有條件的假設推演中 2、我再強調一遍我個人的觀點，臺灣是否走向所謂的法理獨立（不客氣地說，我反而認爲相對社會的其他組成要素在法理上臺灣更表現為是獨立的，我們現在說的臺灣獨立現狀就是從政治學和法制體系上出發他已經獨立，法理上的臺灣獨立早就超出了所謂的統一現狀標準）根本不是問題考慮的重點，也就是說美中在東北亞乃至汎亞洲地區的政治對抗其矛盾歸結為一種新的地區政治利益與舊有的政治利益相互衝突，一種體制的更替和適應調整過程的演進，而臺灣僅僅是這個衝突的組成部分，它既不是衝突的起點，也不是衝突的重點，不過是近未來衝突的一個熱點，它具有代表性和易觀測性所以被視爲一個觀測標準點，但是不可能把它和衝突本身直接對等，因此我不能無條件超歷史時間段的回答這種提問（越簡單易觀測的基準點越容易改變），我只能說從目前來看，中美矛盾既然以臺灣的政治屬性和利益歸向為一個考慮點，那麽維持穩定的前提就是保持現狀，而這個現狀並不是臺灣的内政改革（它的國旗國號憲法），而是國際戰略和地區政治概念下臺灣所代表的利益劃分和陣營歸屬，臺灣明天改名叫大宇宙無敵萬歲民主超級國也無所謂，或者明天開始他執行罕默拉比法典也聼其自便，美國只要堅持對臺灣的基本價值判斷不變，就不會允許中國去改變這種立場，如果中國要改變這種現狀，那麽美國是一定會採取直接反應的（否則連第二島鏈都不要保衛了，美中的價值觀和政治利益一致到這個階段，日美中要瓜分亞洲了），但是我個人的看法是根本上說臺灣内政改革不太可能成爲推動美中直接對抗的導火索（她不具有這種重要性，或者說如果他有這種重要性，那麽就會被大國政治所決策而不僅僅是一個内部問題），他會激化政治對抗的烈度和某些表現方式，。但是不會越過直接衝突也就是戰爭的底綫 注意：以上這個看法純屬一家之言，不代表任何共識，也違反了很多大家熟知的判斷預測，所以我理解大家拒絕接受的可能性^0^ 3、從目前看，美國傾向于認爲中國的強大是一種複雜的利益變化發展過程，中國的現代化不僅僅代表了他的地區影響力、對抗能力以及對抗性在升高，更加代表了中國融入現行國際政治體制和共生發展關係的深入過程，是一個接受普世共同價值觀的過程，我很認同中國的現代化不是單純的挑戰而是複雜的機遇這一看法，這個看法或者目前還不是特別明確，但是我認爲從美中蜜月以來，美中關係就一直是共生大於對抗的，中美都很重視的對方在這個體系中的存在性和正面作用，都不會擅自改變這個現狀，這也是中國極力通過外交手段和經濟方式化解美中在臺灣問題上的利益衝突原因所在，中國認爲美中的合作是一種歷史的必然和政治的必須，自己掌握著時間這個重要的變量（這一地區的美中關係發展過程最終結果是對自己有利的，甚至臺灣在這個地區的經濟發展過程最終結果也是對自己有利的），自己只需要避免對方製造突發事件提高這個過程的成本耗損而以，我不認爲中美關係是佈匿戰爭的類比物，我也不認同中美之間會發生所謂的戰略防禦性戰爭，或者說因爲一直在進行的和平演變已經把這場戰爭進行得很充分了，美國不需要用直接戰爭的手段來破壞這種宏觀上有利有效的精妙平衡變化過程，在中東新戰爭的教訓和全球非傳統新威脅成爲美國利益重要負面影響的前提下，我更加傾向于認爲美中（包括臺灣）都會繼續保持彼此的微妙關係並依照自己的需要對未來給予相應的定義，這種定義及其指導作用不是絕對對立的，更不是一定誘發戰爭的 4、戰爭是不需要最佳理由的，只需要一個理由，確切地說實在環境許可的條件下出現任何一個理由，哪怕它實際上荒誕滑稽得出奇，連世界大戰也是如此，一次大戰的理由是什麽？？？是因爲南瓜皇帝的胡蘿蔔外甥被打死了嗎？戰爭爆發這個過程本身就是一系列的混亂、誤解和錯覺所組成的集合體，所以根本就沒有什麽最佳戰爭理由，只要有矛盾激化的完整過程，以及環境因素的混亂程度最終達到臨界點，就有戰爭爆發，戰爭有兩樣東西是絕對不缺乏的（當然除此之外一切條件總是非常缺乏的）：一、軍人進行戰爭的勇氣；二、政治家進行戰爭的理由。所以原則上我個人認爲臺灣有成爲一個理由的可能性（換言之，其他也是可以的，包括哪天美國大使館跑丟了一只折耳短毛貓被使館區的廣東盲流做了老貓煲或者下次胡錦濤先生不幸吃多了地瓜稀飯而在白宮製造了過多有大規模殺傷性武器之嫌的氣體），但是現實環境上卻缺乏那些與理由相應的激化條件達到引起戰爭的成熟度，這個最終政治手段就不會因爲什麽最佳理由而爆發，同理也就談不上什麽最佳理由了，這個問題可以存而不論了 任何國家都傾向于用速決戰和局部動員完成戰爭準備並支持戰爭的進行，只有戰爭進行到（或者對於那些被入侵而捲入全面戰爭，安全現狀處於極端劣勢的國家）生死存亡的階段才會爆發無條件的長期總體戰和持續的全面總動員，德國，美國，日本，中國，蘇聯……………………無不如此，這是個常規，任何戰爭都會體現這種規則（所以希特勒到了43年末才計劃工業縂動員，美國從頭到尾沒有工業總動員，不是他們蠢或者不懂得獅子搏兔的技巧，而是不能超越社會生産發展的平衡基礎去進行政治活動），我不知道別的國家別的政黨如何，在中國和中共的官僚體制内那種盲目的動輒進行殺敵一万自損八千的戰爭的豬頭連個省長都夠嗆能儅（這種蠢驢在黨内鬥爭中就被人當成傻瓜出賣並整死了） 五、是，至少從任何具有現實指導性的安全政策上說，你首先要確保不被軍事入侵的前提，之後才談得上多樣化的手段和長期的更深遠目標，儅今天就會因爲五穀雜糧攝入量不足而被餓死的情況下，不去尋找果腹之物而是鑽研氣功養生朮或者勤練守宮辟穀是讓人笑掉大牙的愚蠢行爲，決不是逆向思維的閃光結晶或者深遠廣博的神來之筆，但是請注意，認爲只要穩定發展那麽就會在臺灣問題上穩佔上風是中國的看法，是一種在有限時間的有限條件下成立的看法，在臺灣看來，首先中國的穩定是個未知數，其次中國的發展並不等於中國的地區擴張意願和能力同步成長，儅一個人猿被強迫進入人類社會的時候，他的獸性發揮和他深入社會的程度成反比（但是這不等于他沒有獸性，所以我支持在有條件有準備有保證的情況下繼續深化中國和世界的發展聯係性），開個冷笑話：大金剛要是真的去了紐約，一定很難有機會跑到帝國大廈的頂上抓個金髮美女嗷嗷叫，因爲他被電影經紀人，追星族，狗崽隊和便衣警察纏得一籌莫展才對；最後美國和臺灣在這種長期的並存互動中就不能爭取到自己的和平競爭優勢嗎？？？作爲全球政治霸權建立維護者和成功的市場經濟改革先例，我不認爲美國人和臺灣人（當然現狀是令人比較遺憾的）的政治智慧僅限於此，但這個話題過於深入政治概念，在此不做衍生 | |
NO:258_149
| 橫眉 於 2004/08/31 10:52 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
感謝ra兄的指教,也佷欽佩ra兄理性深入的分析,兩岸問題的根結在於政治,我們當然期待美,中,台三方政治人物有足夠智慧,能在並存互動中,和平竸爭,但小弟竊以為這是一個太樂觀理性的看法,由最近台海情勢的走向,兩岸民族主義的高漲,美國共和黨的聲明來看,台海情勢就如同李德哈特在探討二戰發生原因時的形容,在一個鍋爐下,不斷加火,終會有爆炸的一天,當各方政治人物,為各取所需,不斷加火的情形下,難保沒有失控非理性的結果出現,我倒認為李顯龍的擦槍走火說,倒是值得警惕的,戰爭發生的原因總是因為一些不可預測非理性的因素導致,現狀不免使人憂心忡忡,當中國覺悟到台灣情勢巳不是她能控制的情況下,兩岸所謂的「準戰爭狀態」,很快就會變成「戰爭狀態」,當然這失控的狀態不是美國所樂見的,但是當情勢至此,ra兄認為美國會有何作為? | |
NO:258_150
| ra 於 2004/08/31 12:20 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>>台海情勢就如同李德哈特在探討二戰發生原因時的形容 我不這麽看，我認爲微觀到臺灣海峽的具體情況，現狀是三方都極力尋找一個平衡點求取穩定，任何一方的活動都在彼此默認的範圍内進行，這個默認識建立在彼此對未來的政治前途信心（即和平競爭的結果）之上，這種信心的堅強程度超過大多數人的預料，大戰需要整個30年代的醖釀，現在的東亞地區不存在那種經濟生存壓力，中國也沒有納粹德國那種無限借債投入公共開支刺激經濟復蘇，最後搞到政府在破產和打仗之間二選一的尷尬處境。此外所謂的和平競爭也不是一種單純的樂觀期待，而是即存的現狀，它可能有被直接衝突取代的可能，但是目前從中美兩方來説都有自己更加深遠宏大的政治目標和經濟計劃作爲穩定因素去維持這種狀態，所以我認爲這種對未來競爭優勢的信心還能繼續維持一段不可明確預期的時間，和平現狀是可用而不可恃的環境因素（這個現狀既然存在就可以充分的利用，但是不能把它看成一定固定不變的影響因素，既不需要悲觀也不需要樂觀），這是我的看法 〉〉〉ra兄認為美國會有何作為? 我個人認爲美國必然採取直接的軍事行動，但是這種行動並不一定受臺灣的羈縻，也就是美國會在接近中國的任何一個地區進行自己的軍事打擊行動，利用中國軍隊在更加暴露的前出部署情況下發動一系列的決戰威脅甚至摧毀中國軍事機器的完整有效，但是並不會保證立刻對臺灣進行全面直接援助（也就是不會存在美軍全面代替臺灣軍隊防禦臺灣本土，臺灣的本土防禦計劃必須比預想的更多依靠自身力量完成），美軍在其他方向上對中國展開軍事行動，無疑會總體有利於臺灣的防禦，但並不能絕對保證在短時間内立刻緩解臺灣承受的戰術威脅，也不能保證絕對避免臺灣在戰爭中付出的成本消耗，對此臺灣必須有心理和物質上的準備 | |
NO:258_152
| 橫眉 於 2004/08/31 14:13 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
現狀是三方都極力尋找一個平衡點求取穩定，任何一方的活動都在彼此默認的範圍内進行，這個默認識建立在彼此對未來的政治前途信心（即和平競爭的結果） 這方面小弟不完全同意,ra兄難道不認為兩岸巳經慢慢的踩向紅線,而美國最近的軍事佈署(至重點在日本,南韓的後退佈署---甚至預備遷都--)日,台,韓三角的配置看來,無疑是為針對中國而來,意即由於不安定因子頻頻蠢蠢欲動,讓美國不得不作最壞打算,在加上美,中, 台三方面都有自己一些政治或其他的問題,更使得三方不全然是在尋找一個平衡點,反而像是在互踩底線,大玩對撞遊戲,我的看法是這種情形再不節制誤判性的擦槍走火難保不會發生. 但是並不會保證立刻對臺灣進行全面直接援助（也就是不會存在美軍全面代替臺灣軍隊防禦臺灣本土，臺灣的本土防禦計劃必須比預想的更多依靠自身力量完成） | |
NO:258_153
| ra 於 2004/08/31 16:16 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>>ra兄難道不認為兩岸巳經慢慢的踩向紅線 因應威脅的變化和挑戰性的升高改變軍事部署的具體佈局是維持平衡的行爲，如果中國的軍事部署和戰術能量已經改變，美國和臺灣不改變自己的具體戰術態勢和準備，那才是破壞平衡的行爲，我始終認爲軍事行動是依照政治判斷而進行的，但是軍事行動的能力卻會直接影響到政治判斷的結果，也就是擋風險低於一個標準之下，原來在政治上不可行的選擇會變爲可行，所以我反而認爲在這幾年中國的軍事能力發展明顯的前提下，美國改變東亞軍事部署和動員能量的行爲是客觀上穩定局勢的必然，所謂的互踩底綫，我個人認爲是這種調整期的必然表現，這種試探本身也代表了彼此閒試圖維持一種默契的動機，並不代表著某一方或者多方準備實施直接改變平衡的計劃，至於韓國的部署，那到主要是針對朝鮮的（朝鮮用綁票戰術對付美韓，我打不贏你，但我能讓你得不償失），駐日美軍的調整以日本軍隊的活躍為補償，關島的軍事作用進一步強化是以美國的遠程打擊能力進一步發展為前提的，這些都談不上是什麽戰略價值觀的變遷引起安全態勢的變化，只是具體戰術和技術引起的部署調整，美臺以及其他周邊政治勢力在這種調整中目標是建立更加穩定的實力平衡，並不會絕對引起對抗升級，在我看來，和平的局面來自于實力所表現的相對作用之平衡，而不是判斷政治行爲是否直接以和平為目的，大家都準備戰爭的結果同樣會形成穩定的和平局面（最明顯的例子就是核時代的恐怖平衡），何況就目前的局面，我認爲很多所謂激烈對抗作秀的成分居多 〉〉〉我大膽的請教ra兄對台灣本島實施大縱深防禦的看法如何? 我對外島的軍事作用有過一點粗淺的看法，到目前爲止我的一件沒什麽變化，歡迎您自行參閲，對於本島的縱深防禦體系我還沒有一個成熟全面的想法，暫時不做過多具體的闡述，不過我認爲強調縱深就不能脫離外島的存在作用，而且僅僅在本島範圍組織縱深防禦在政治上不現實，在軍事上也容易在軍種發展經費問題產生偏移擠佔效應，從臺灣的政治現狀和防務基礎出發，繼續強調海峽決戰理論和有限度的主動打擊並不會和基本安全目標相矛盾，也不見得會直接影響到多方政治默契的維持，此外我所說的那些部分是強調不能抱有戰爭是外國人代打這種單純的想法，並不觸及到具體防禦戰術部署的問題（也就是說我並不認爲現在的防禦體系建設指針不足以應付當前的軍事威脅，致使需要在質和量繼續加強） | |
NO:258_154
| 橫眉 於 2004/09/01 13:00 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
>>>（也就是說我並不認爲現在的防禦體系建設指針不足以應付當前的軍事威脅，致使需要在質和量繼續加強） 其實我為何會提出在本島實施大縱深防禦的看法,主要是針對目前台灣海陸軍的角色及編制而來,在各次漢光的過程中,海軍初期以四個艦隊分控南北(類似being fleet的作法),但當失去空中掩護後,中國登陸之際,以登陸船團為主的決戰模式,我深深不以為然,我認為海軍仍應以存在艦隊的觀念使用,控制台灣南北通道(在失去台空軍的掩護後仍可由美日為之)其要務在確保台灣東部開放,防止中國海陸軍的轉用,而這時陸軍的作用就是爭取時間,以候支援,在不增加目前陸軍裝備及善用後備儲存的前提下,大縱深防禦是可行的,但是台灣人有沒有這個決心,我實在沒有什麼信心 而ra兄所言雖沒錯,但在昂貴的軍事竸賽中,台灣如何在有限的資源中作有效運用外,全民意志的體現,才是台灣生存的基礎,不知ra兄以為然否 | |
NO:258_155
| ra 於 2004/09/01 17:27 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
〉〉〉我深深不以為然 我想如果失去了空中掩護，以目前ROCN的編隊防空能力和空情威脅來看，似乎在進入海峽作戰的情況下發揮餘地不大，而充當的角色大多數可以由岸基對艦飛彈和部分快艇完成，我理解為這個預想的前提不是失去制空權，而是空中打擊能量被對方所中和，無法兼顧半渡而擊的防禦設想，艦隊進入海峽地區完成攔截登陸船團的使命，這種情況下似乎消耗情況不是很大（針對的對象僅僅是中國海軍護航編隊和非常有限的空中威脅），沒有必要設想為海軍打擊編隊會在行動中失去過多的力量吧，存在的意義在於可以在必要的情況下發揮作用，否則單純變成保船避戰就沒有存在的價值了，而且假想中如日美已經直接捲入衝突，那麽近岸防禦體系和部分進入海峽地區的海軍打擊編隊完全可以配屬專門的護航機隊甚至形成局部空中戰場遮斷的態勢，更加沒有必要假想損失太大，我個人認爲在比較貼近現實的情況下，ROCN全部的水面編隊進入海峽地區是值得考慮的（是否有必要一次性的投入如此大量的水面作戰平臺），但是進入海峽是完全可以接受的 〉〉〉全民意志的體現,才是台灣生存的基礎 這可能是我個人狷介的怪癖，我不是很喜歡把意志這種不能穩定量化並賦予一個常數的影響變量導入分析，在我看來，意志這種東西是只要條件合適（例如架兩挺機槍在需要意志的人背後，告訴他後退就吃槍子）就能像颱風天的降雨量一樣無限暴漲乃至泛濫成災，我關注的是戰術的規劃，技術的積累，戰技的養成，物資的充實………………這些可以量化而且不太受突發影響嚴重制約的因素，對此我存而不論，不過我個人認爲在敵國砲彈炸飛了自己的家園，大量製造傷亡和破壞的情況下，意志可能是一種不太需要擔心缺乏的戰爭物資，求生就是死戰的意志來源，不想死就要反擊，這是沒什麽好商量選擇的 | |
NO:258_156
| 茶館黑臉 於 2004/09/01 20:37 | |
| Re:我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 PartII | |
回應數滿150，本欄結束: 我所想定的兩岸間戰爭可能的進行與結束模式 Part III 本篇內容經論壇管理編修於2004/10/28/09:53 | |
歡迎前往茶黨2005年新論壇TaiwanBBS.ORG參與討論。 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
