戰機的大小身型，同樣也會顯著影響其成本；F-16E/F是空重9,300公斤級的單發中型機種，而超級大黃蜂卻是空重13.6噸級，比F-15C/D還大上一號的重型機種，加上因應航艦起降需求所需的額外配備開支費用，就目前而言，看不出F/A-18E/F將會比F-16E/F低廉的證據．

又，UAE採取的是商購模式而非軍售模式，還要扣除佣金部分。

也就是說，以軍售模式買還會更低。

http://www.defense-aerospace.com/

老美空用武器新貴開發計畫最新身價全覽：

戰機：

F/A-22（717億8530萬美金，278架 --> 約2億5820多萬美金一架）
Program costs increased $2,063.9 million (+3.0%) from $69,721.4 million to $71,785.3 million, due primarily to updated cost estimates for engine (+$734.3 million) and airframe (+$3,006.8 million) recurring costs, additional risk (+$1,263.0 million), and reduced production cost savings (+$572.2 million). There were additional increases for increased Engineering and Manufacturing Development (EMD) cost (+$876.0 million), a stretchout of the annual procurement buy profile (+$415.5 million), additional funding for system modernization (+$1,958.2 million), and the application of revised escalation rates (+$359.5 million). These increases were partially offset by a quantity reduction of 63 aircraft from 341 to 278 aircraft (-$6,869.4 million) and associated weapon system support costs (-$443.6 million).

JSF (Joint Strike Fighter) - （1997億3640萬美金，2457架 --> 約8130多萬美金一架）
Program costs decreased by $26,721.9 million (-11.8%) from $226,458.3 million to $199,736.4 million, due primarily to a decrease of 409 Navy aircraft (from 2,866 to 2,457 aircraft) (-$25,434.9 million), associated decreases in initial spares and support requirements (-$3,956.3 million), as well as the application of revised escalation rates (-$3,404.4 million). These decreases were partially offset by increases in outyear costs due to production affects from lower aircraft quantities (+$2,623.7 million), the addition of International Commonality Effort (+$1,270.0 million), refined engine program to optimize interchangeability (+$1,157.8 million), and revised estimating methodology from parametric to bottom-up (+$451.4 million).

至於F-35B則是受到超重問題的干擾，現在的空重甚至比F-35C還重。

Ａ：嗚呼！！通用已死，洛馬當立，歲在甲午（2014），聯打大吉......XDDDDD

F16生産綫就面臨關閉的危險，如果臺灣願意定購一定數量的F16新機（不管是什麽型號的），那將有助於繼續維持生産綫的存在

對ROCAF來說，F-35可能最大空優作戰內載至少需達到AIM-120C*4+AIM-9X*2。

在 JSF 到手前先購買新戰機替換老舊的 F-5 E/F 以維持第一線
戰機數量的想法，我相信軍方也有。

F-CK-1 確實不能取代 AT-3 ，但未來壽命過半後開始將部份放在
F-5 E/F 現在那個位置上也沒什麼不對。

F-16 Block 20 當然不可能變成 Block 60，但它仍有提昇空間。
換引擎、大規模的裝配資料鏈、油箱、武器提昇、ECM 等。
重點在於錢花下去值不值得。空軍要買的東西不少，什麼
購案優先必須先排好。

http://www.pratt-whitney.com/pr_011204.asp
Contact: Laurie J. Tardif
Communications Manager, Military Engines
(860)557-1653
[email protected]

Pratt & Whitney Re-engined Air Guard F-16s Achieve Milestone – A year of Flawless Performance for Engines During Combat Missions

EAST HARTFORD, Conn., January 12, 2004 - A group of Air National Guard F-16 fighters, recently re-engined with new Pratt & Whitney (P&W;) F100-PW-229 engines, has achieved a year of flying in which the engines have performed flawlessly – a condition known as “Code One.”

The aircraft are of the “Block 42” F-16 configuration. Block 42 aircraft were originally built starting in 1988 and powered by P&W; F100-PW-220 engines. The -229 retrofit program was initiated by the Air National Guard in 2000 to provide a more powerful engine and bring the Block 42 F-16s up to current combat capability. Thus far, 15 out of 51 aircraft have been re-engined.

“Demands on the Air National Guard are increasing, and the need for increased thrust and more reliable aircraft has never been greater,” said Major General Harry M. Wyatt III, The Adjutant General, Oklahoma National Guard. “Today, the Guard faces daunting challenges in supporting the war on terror as well as homeland security. Re-engining our Block 42 F-16s is one of the most cost-effective ways of supporting our airmen in their dynamic role.”

The -220 engines that are removed from the F-16s are transferred to other Guard aircraft that fly earlier model F100 engines on their F-15As. “Passing the replaced engines on to these aircraft saves substantial money and advances the goal of modernizing aircraft across the fleet,” Wyatt said.

Air National Guard units in Iowa, Ohio and Oklahoma operate Block 42 F-16s. As part of air expeditionary forces, units from the three states deploy together anywhere in the world where precision-guided weapons delivery may be needed. One recent deployment in which the newly re-engined aircraft operated included patrol of the no-fly zones in Iraq, just prior to Operation Iraqi Freedom.

“The fact that these re-engined aircraft were Code One for an entire year while flying hundreds of combat sorties verifies the safety and reliability of the F100-PW-229 engine,” said Lloyd “Fig” Newton, Senior Vice President, Military Customer Requirements and Support, P&W.; “The -229 adds nearly 25 percent more thrust over the earlier F100-PW-220, giving the pilot additional margin to maneuver the aircraft away from such threats as enemy ground fire and other aircraft. If ever there were doubts about the wisdom of upgrading Guard F-16s with this engine, these deployments have erased them. This remarkable achievement underscores the benefits that will accrue to the Guard and the nation once all of the Block 42 F-16s have been re-engined.”

The F100-PW-229 engine powers F-16 and F-15 fighters worldwide. In operational service since 1991, the -229 has the best fighter engine safety record in the U.S. Air Force.

Pratt & Whitney military engines are built and supported in facilities located in Arkansas, Connecticut, Florida, Georgia, Maine, Oklahoma, Texas and West Virginia. Models include the F119 powering the F/A-22 Raptor; the F135 for the F-35 Joint Strike Fighter; the F117 for the C-17 Globemaster III; the F100 for F-15 and F-16 fighters; the J52 for the EA-6B Prowler; the TF33 powering AWACS, Joint STARS, B-52, C-141 and KC-135 aircraft; the PT6 for T-6A, C-12, T-34C and UH-1N aircraft; and the JT15 for the T-1A, UC-35A, and the Pegasus UCAV.

台灣的 E-2 除了 Link-11 以外，確實跟 Group II 差不多。

（中央社記者王鴻國台北十三日電）空軍總司令劉貴立今天說，美國已逐步作下一代戰機的發展，「我們也應開始起步」，外購或自行研發，目前都在規劃中。

劉貴立接受媒體訪問時表示，飛機的作戰構想必須根據未來十五到二十年的可能威脅，發展出性能可以因應這些威脅的飛機，因此，美國已在規劃和發展下一代戰機。

Special regards to the MEN AND WOMEN serving in the RoCAF !

Air International (UK)s recent issue has a topic on World Fighter Market, with regards
to the TAIWAN section, it suggested several types (most of us already know) possibly being
considered : Eurofighter (joint effort by UK, Germany, Italy, Spain), Rafale (Fr), and a version of F-22 (possibly modified for the RoC, if to be exported). I just add in also the likelihood of the F-35 JSF (more for retaliatory strike than for air superiority).

As the likelihood of obtaining the European designs are (if current political climate persists) very low, the only choices left may be just F-22 (very costly even if US approves) and the F-35 JSF (possibly, but not available until perhaps after 15 years).

1. 航程與籌載能力過於強大，老美同意出售的可能性極低（若其真的願意賣這麼具有攻擊性的貨色的話，還不如先將JASSM, JSOW-ER等更具實用價值的行頭售予我方）

2. 每架新機總體造價高達一億至一億兩千萬美金，並非過渡時期用機的理想選擇。

3. 低可視度／匿蹤性能先天不足兼後天失調，即使老美能在雷達航電與電戰系統科技上毫無保留的傾囊相授，其能否有效因應未來十五至二十年台海戰場環境需求仍然十分令人懷疑。

4. 欠缺適當的短場起降性能，台海戰時能否順利自台起飛降落，有效執行各類被賦予的作戰任務，值得懷疑。

無論數量還是任務執行，無人戰機在未來二三十年內仍是扮演較次要的角色，負責部分高危險地區的深入打擊，防空壓制，電子壓制與長時間空中偵查等任務。

其實「向量推力+短場起降」對台灣就很實用了，如果再加上英國航艦的「滑雪式跳板」起飛方式，還能再縮短起降空間

2004.08.16 中國時報
我不參與美新戰機JSF研發
吳明杰/台北報導

國防部長李傑日前曾主動透露，我國有意採用「聯合打擊戰機」（ Joint　Strike　Fighter，簡稱ＪＳＦ）做為第三代戰機，同時我方還希望與美方共同研發和製造。但經空軍評估，參與ＪＳＦ戰機研發的費用過於昂貴，在預算不足的情況下，將不參與共同技術研發，只加入研發計畫的第一級（最低等級），以獲得基本資訊，待此型戰機量產後，我方再著手採購以降低成本。

And say if the RoCAF can really integrate both types F-35 and F-22 -- then the F-35 will take up current F-16 functions and F(ChingKuo)-1 duties alike.

中級伙伴，擁有授權生產部份JSF戰機零組件的權益，然而沒有依照自身需要修改戰機配備的權利，買到的戰機亦可能是在匿蹤性能與電子系統方面上縮水保留的外銷性能降級版．
此外，由於僧多粥少之故，已經有一些中級伙伴國的境內航太工業抱怨：”根本分不到像樣的零組件生產合約”；挪威便因為無法獲得另其滿意的工業互惠，於不久前決定縮減對JSF的投資幅度達50%．

Source
http://www.norwaypost.no/content.asp?cluster_id=25906&folder;_id=1

Norway to pay less for JSF development

According to VG, the Government and Lokheed Martin have agreed to reduce Norways contributions towards the development of the new Joint Strike Fighter by 50 per cent over the next two years.

This follows recent criticism of the earlier agreement.

Norway was originally committed to pay NOK 100 million a year towards the development of the JSF, but will now have to pay only NOK 50 million in 2005 and 2006, according to a new confidential agreement, the newspaper VG writes.

When Norway agreed to pay the NOK 100 million a year for ten years, the Storting (Parliament) did so on condition that the Norwegian defence industry would be given worthwhile subcontracts. This did not happen, according to the critics.

In June, both the Socialist Left Party and the right wing Progress Party tried without success to get a majority in Parliament in favour of pulling Norway out of the agreement with Lokheed.

According to VG, the new agreement is kept secret because it would attract attention in other countries which are also contributing towards the development of the new jet fighter.

Norway is partner in the JSF development program together with 7-8 other nations. The Norwegian Governments aim is to exchange the old F-16 jetfighters with new planes around 2012-2015.

At present the choice stands between the US JSF and the joint European aircraft project, the Eurofighter.

Norway is scheduled to make its final decision in 2008.

除了沒有匿蹤、腿稍微短一點以外，直接威脅F-35生存價值的究極版F-16:

F-16E/F結構與航電基礎(AESA雷達 + 新世代航電 + F110-GE-132發動機)
主翼改為複合材料、F-2/F-CK-1構型、翼面積放大的新主翼 <- 減重 + 升阻比提昇 + 降低翼負荷
新LERX曲線，減速板面積增大 <- 放大高攻角限到60+
安裝LOEN低可視度向量噴嘴 <- 向量推力化
進氣口換裝Diverterless Intake <- M2.0+ 性能大幅改善
垂直尾翼縮小 <- 減重 + 減阻 + 減RCS

要更極端一點的話... 發動機換裝F119 or F120 (原F-16AT計劃)
如此即誕生史上最究極之萬能戰隼，直接威脅最後的有人戰機計劃(F-35)，服役到2060年後由UCAV接手統治藍天

小弟在下認為F404或是F414會是更好的選擇，原始IDF的設計也是有考慮到使用F404的可能，故換裝F404可以在對IDF機身不必作太大的變動下來完成，

應該沒那麼簡單

戰機引擎的數據

直徑 長度 推力 重量 使用機種
TFE-1042-70 604 mm 3403 mm 26.8/41.1KN 603Kg F-CK-1
F404-GE-400 880 4030 48.9/71.2 989 F/A-18-A/B
F404-GE-402 同上 同上 53.2/78.7 1035 F/A-18-C/D
F414-GE-400 55.6/97.9 F/A-18-E/F
F100-PW-220 1181 5280 65.3/106 1451 F-15C/D/E F-16C/D
F100-PW-229 1181 4855 79.2/129.5 1681 同上
F110-GE-100 1181 4630 78/124.6 1492 F-16C/D
F110-GE-129 1181 4620 75.7/129 1791 F-16C/D F-2A/B
M53-P2 1055 5070 63.4/95 1500 M-2000-5
M88-2 600 3540 50/75 909 RAFALE
EJ2000 740 4000 60/89 990 TYPHOON
RD33 1040 4229 49.4/81.4 1055 Mig-29
AL-31FM 1277 4950 79.3/122.6 1520 Su-27

當時若是買得到F404 大家現在可能不會在這裡討論這個題目

看不出有何戰力增加的意義 講白了 F-5E/F現在根本只是將其剩餘價值使用到極點
真要F-5E/F在現代的戰場上作戰 沒有其他機種協助 我想F-5E/F連要保護自己都有問題
新生產的F-5E/F除非航電有大幅度的變動 要不然只是重新生產 一點戰力提升的效果都沒有
其次買下F-20的設計圖....根本只是投資浪費 要買下F-20的設計圖重新生產 乾脆直接重開IDF
的生產線還來的值得

＞是建議IDF用F-100的引擎取代TF-1042引擎,將機身放大,垂直尾翼改良為跟F-18構型一樣為雙垂直尾翼

除非台灣真認為自己有本事重新編寫飛控電腦的軟體 妳想想看 妳這樣子坐下去
整架飛機的變動幅度已經不可和原本的樣自相提並論
由FA-18C/D發展到FA-18E/F 整架戰機變動幅度有多高?

＞原始IDF的設計也是有考慮到使用F404的可能，故換裝F404可以在對IDF機身不必作太大的變動下來完成

冒昧一問 妳有沒有看過IDF使用F404發動機的構型?那個夠型是採用單具F404發動機的構型
和現在使用兩具TFE-1042的構型單單是戰機尾段就差了十萬八千里
何來故換裝F404可以在對IDF機身不必作太大的變動下來完成之說....

買F-20的設計圖生產來替換F-5？那怎麼不乾脆直接重開經國號生產線生產來換？
這樣應該會更快，只要花生產費用就好了，省下一筆買設計圖的費用

------

比起其他方面，control law只是小問題...........

當初能參考某單發機腹進氣的戰機control law而自己寫出雙發縮小版戰機用的control law
要再改編一次變成放大版更不會辦不到

小弟提出F-20觀念是基於我國目前購買F-16C/D以後性能的戰機實在困難重重，
不過老美既然賣了F-16A/B給我們，那賣一個不曾生產且性能較弱的機型跟技術
應該就不是一種困難的事。

此外個人以為F-20是不能取代IDF的，IDF的改良也跟F-20沒有太多關連才是，
否則我國空軍當年應該多生產300架來全面取代F-5E/F才對。

F-20是用來取代2線戰機，與F-5E/F有大幅度共通性，維護簡易且成本便宜，
加上我國有長時間的系列使用經驗，應是2線戰機首選，老美意見可能不大，
引擎如果不技術轉移及生產用買的也沒關係，更何況這是當年專門為了台灣
才設計的機種。

將來的 ( AH-64D ) + ( AIM-9X )

哪一個戰力強 ??

F-20也能掛AIM-9X

^_^ 同意...

F-20便宜且性能不錯

在空優是我們這邊的情況下

F-20可以打地面 / 海面 各類目標

以及各類飛行載具 / 和共軍較老舊的戰機 / 轟炸機

Good !!

只是，

重開生產線價格會不會像 ( 柴潛 ) 一樣狂飆 ??

個人不認為台灣要採購F-16C/D會有多困難　美國大可飛機賣你　LANTRIN和ASQ213擇日出售
的手法降低敏感度換取耳根清靜(就是少聽中共那裡哭X)
而且台灣引進一種不曾生產性能較弱的機種擔任二線戰機怎麼看也沒有比現役的F-5E/F優秀到哪去
如果要引進F-20空軍用TIGER2000計畫去升級F-5E/F還比F-20來的優秀

＞此外個人以為F-20是不能取代IDF的，IDF的改良也跟F-20沒有太多關連才是，
否則我國空軍當年應該多生產300架來全面取代F-5E/F才對。
IDF不是二線戰機 老實說你頭一段話實在是看不懂你在說什麼
其次當時量產IDF的計畫原本是要量產250架　取代F-104與高飛行時數的F-5E/F
以當時的考量是還有不少F-5E/F堪用　後來IDF量產數量砍到130架的原因也不用我多說
所以空軍當時量產ＩＤＦ並不是要全面取代Ｆ－５Ｅ／Ｆ

＞F-20是用來取代2線戰機，與F-5E/F有大幅度共通性，維護簡易且成本便宜，
加上我國有長時間的系列使用經驗，應是2線戰機首選，老美意見可能不大，
引擎如果不技術轉移及生產用買的也沒關係，更何況這是當年專門為了台灣
才設計的機種。
Ｆ－２０還與Ｆ－５Ｅ／Ｆ有極大的共通性？航電就差了一大截　發動機更完全不一樣
其次是老美的態度　美國就是拒絕把Ｆ４０４發動機的技術輸出台灣　要說美國會沒有什麼意見
我不這麼認為
而且　誰說Ｆ－２０是專門設計給台灣的？

＞F-20也能掛AIM-9X
把話說仔細點　Ｆ－２０真的在以前就整合了ＡＩＭ－９Ｘ嗎？
以前Ｆ－２０公佈的性能諸元裡　我怎麼不曾看到ＡＩＭ－９Ｘ？
還是又需要整合工作？

二線戰機在台灣　多是以訓練任務為主　不管是部訓隊還是戰技訓練（ＥＸ４６ＳＱ）
目前使用機種都是Ｆ－５Ｅ／Ｆ
所以台灣需要怎麼樣的二線戰機？不是什麼不曾生產且性能較弱的機型
所以與其引進Ｆ－２０　我還是認為重開ＩＤＦ的生產線來得划算
和Ｆ－２０比起來　ＩＤＦ不但飛機更為可靠同時國內早已有一套完整的後勤能量
性能ＩＤＦ更在Ｆ－２０之上　既然要花錢　就應該把每分錢都花的物超所值才對

( 改良後的TIGER2000雷達將具有對八個目標同時掃瞄追蹤的功能 )

然而空軍的預算有限，而這樣的舊瓶新酒設計也無法有效對抗對岸的新一代主力戰機（SU-27SMK／殲十一，Su-30MKK，殲十............），天劍二型AAM又因造價高昂而貧產，連供130架經國號戰機用都已嫌不足，因此目前根本不打算在本國的最後九十架現役F-5E/F戰機實現此一所費不眥的大幅升級改良計畫．

武器系統採購計畫的目標，是為了要能因應未來二三十年的作戰環境與戰場需要，ROCAF要引進任何一種新型戰機，先決條件是其必須至少能在2015~2035年間的台海戰場環境存活且有效執行作戰任務，而不是看它是否便宜且與現存的軍中古董機間的共通性高．

F-20是在上世紀八十年代上葉便已遭放棄且中止發展的設計，把這樣的設計復活，並希望其能因應適合未來二三十年的需要，無異是緣木求魚，就像是今日這世界上任何有一定水準程度的國家空軍，都不會把韓戰時期設計水準的噴射戰機當寶，稍加修改後便繼續擔任旗下空軍戰機主力．

F-20被你說的一無是處

一_一 ......

F-86曾是最強的米格殺手，F-104曾號稱”最後的有人戰機”，F-4與MIG-21至今仍是有史以來，東西方世界產量最多，分布最廣泛的成功倡銷傑作有人噴射戰機．．．．．．．．

但是時間到了，落伍就是落伍，過時便是過時，該汰舊換新就是得汰舊換新，什麼”傑作機”，”精品”，”最強”之類的虛名稱號，都只能在歷史文獻中供人憑弔，想繼續勉強湊合使用，就是只有被後起之秀給屠殺的份兒．

以上駟對下駟

下駟對上駟的概念好好運用它

( 因為它便宜且性能可靠 )

可是想想矛盾之處也不少...

算了......

即使不考慮目前仍在發展階段，號稱拿F/A-22作對手標竿，詳情仍是虛無縹緲的中國新殲計畫屆時發展如何，以及殲八改良型，FC-1之類仍有一定戰力的二線戰機在屆時的部署情況，中國解放空軍單靠目前已知的一線戰機預定部署計畫，在數量上已經是台灣二代戰機總數的兩倍有餘

但從歷史經驗看來老美的新一代戰機通常要出廠10年以上才會
有出售的可能，我國戰機的世代交替往往是在驚險中度過。
個人以為在這空窗期除了就現有機型改良外，就只能從可能
的項目去尋求了。
當年我國也曾經寄望超級星式，難道是空軍將領都是白癡嗎？
他們也是在沒辦法中找辦法而已。

>>誰說Ｆ－２０是專門設計給台灣的？
據我了解我國是F-5系列最大使用國，當初雷根政府時期我國因為對
新戰機需求向老美要求採購新戰機，F-X的方案有F-20及F-16/J79兩種。
F-20我國不想要，F-16/J79採用有辱國格，加上老美變掛後來不了了之。

＞個人以為在這空窗期除了就現有機型改良外，就只能從可能
的項目去尋求了。
當年我國也曾經寄望超級星式，難道是空軍將領都是白癡嗎？
他們也是在沒辦法中找辦法而已。

不是沒有辦法 就是因為那些將領不是白痴 所以才不去接受F-104S
不仿你去翻翻唐飛將軍接受時報週刊某編輯的報導 當時空軍就是認為如果接了F-104S
美國更有理由不賣F-16
而且F-104S適合我國未來的空防需求嗎?
到底誰才是白痴?

＞諾斯諾普本來改來F-5E為F-5G，後來乾脆大幅提升改為F-20。
你嘛幫幫忙 F-5G改名為F-20是因為當年的諾斯洛普強調這架戰機不是普通只從F-5昇級上來的機種
區別和先前F-5的性能差距
哪裡有什麼後來乾脆大幅提升改為F-20
拜託你也去各大軍武論壇找找TOGA前輩寫的虎鯊悲歌二十載看看在說好嗎?
F-20的發展過程都葛不清楚.....

純粹幻想篇 如果當初美國肯賣這具引擎
而我國在每架戰機上裝兩具 用這個標準來設計防禦性戰機
搞不好玩狗鬥 連Su-27都不是對手 唉 幻想終歸是幻想

相較於美國對待韓國與日本的方式 幾乎是想買什麼就賣什麼
美國對我們的作為真的是......

最近常在幻想裝了兩具F404的超級版IDF

＞以中國製造殲7改為殲8的方式，將IDF放大及改良(當然許多原本的係數
可以要重做)，製造出IDF2。
以TFE-1042的表現這計畫很難實現 要其它的發動機也要看有沒有來源
對台灣來說 當然只有美國是來源 歐洲不要去想 美國的態度也不用我多說
其實台灣若想維護自己本身的航太工業技術並且以IDF出發製造新的機體累積經驗
過去漢翔提出簡化F-CK-1B生產的高級教練機/部訓機或許是較可行同時風險較低
也較有投資報酬率的方案

誰說過這樣的話？

>我國或許可以考慮以中國製造殲7改為殲8的方式，將IDF放大及改良

國眾　兄

拿1970~1980年代科技設計的F-404系列或非最新改型的F-100／F-110作屆時的戰機動力源，幾可說就好像拿韓戰時期設計等級的噴射發動機去做經國號戰機的動力源般誇張．

老美目前新一代的有人戰機引擎系列家族，不外乎以下五種：
F-120系列：最大推力級數估計在40,000~45,000磅級間（預估最大開發成長上限可能為50,000磅級）
F-119系列：最大推力級數估計在35,000~40,000磅級間（預估最大開發成長上限可能為50,000磅級）
F-100-PW-232系列：最大推力級數估計在32,500~34,000磅級間（最大開發上限可能為36,000磅級）
F-110-GE-132系列：最大推力級數估計在32,500~34,000磅級間（最大開發上限可能為36,000磅級）
F-414系列：最大推力級數估計在22,000~26,500磅級間

就算前兩者無緣獲得，好歹也得爭取到後三者的衍生型

1. F-120／F-119級數的引擎：
那麼實在無啥道理不肯賣JSF；不然將其用在F-16E/F級數為基礎的新戰隼上，使其蛻變為TTSO所言的F-16 2100全民開講．．．．．修正，2010不死千年鷹號戰機亦十分理想...........XDDDD

2. F-100-PW-232／F-110-GE-132系列：
F-16 TTSO-2010不死千年鷹號戰機設計，或是單發高推重比設計的IDF-2新自主本土防空戰機

3. F-414系列：

a. F/A-18E/F（Darks Rhino：”I am your Fighter”，Toga Ground-creeper：”No........Noooooo~~~~!!!!!!!”）

b. 類似EF-2000設計的夢幻雙發IDF-2新自主本土防空戰機

Ａ：
這裡是在講15至20年以後，下一代戰機之事情，會進步的不會只有台灣方面，而相信也沒人會去擔心解放空軍與防空軍的發展進步腳步幅度會不夠快；問題關鍵在於台灣空軍方面能否跟得上，美方就算要擔心也是擔心戰略天平朝中國方面嚴重失衡．

從GE開始的模組化概念，PW後來也挖角GE的人過去，因此這些發動機還是可以利用這種模式去改良，唯一的問題可能是F100當初設計的時候PW還沒有這個概念。

>各位可有想過勞斯萊斯這家英國老航空工業中的引擎專家,

拿民航機／引擎的定單作籌碼？？？沒啥用處，對於歐洲空中巴士集團而言，中國可是個採購規模比臺灣大得多的客戶

算我上面沒說清楚美國願意輸出Ｆ４０４甚或Ｆ１００這類的發動機就很好了
的語病好了

我反對F/A-18E/F 這傢伙的份量 絕對要兩具F110或F100的推力才算及格
這樣不就成為F-15
如果是F/A-18系列 我喜好用F-18E/F同比例縮小至C/D的尺寸
並取消機翼摺疊簡化捕捉鉤等等艦載機型的累贅肥肉 成為陸基型 配F414來改良

至於F-16EFGHIJK......Z 只要美國肯 交銀子就是了 一點都沒有夢幻的樂趣

台灣版的TF-2000 夢幻度很高 值得期待

JAS-39 野心太小 夢幻度不高

終極夢幻版 使用兩具F414的台規babyF-22

發動機真有這麼難做 ??

台灣兩千多萬人的智力

真的做不出來 ??

一_一 真鬱悶......

全球人口超過兩千萬的國家那麼多
有幾個國家可以獨立發展發動機科技的?

請就事實發言吧
像這種嘴砲無助於討論的

為瞭解美國下一代戰機的發展情況，作為空軍下一代戰機規劃參考，美國研發Ｆ３５聯合攻擊戰鬥機的洛克希德․馬丁公司人員，近期將首次向空軍總部簡報該型戰機性能與現況。

美四年後量產
空軍官員表示，洛克希德․馬丁公司人員原訂在二十四日下午到空軍總部向空總計劃署人員進行Ｆ３５聯合攻擊戰鬥機槪況簡報，但受到艾利颱風的影響，這項簡報順延舉行。該名人士強調，這次的簡報定位是商情蒐集，以獲得該戰機的基本資訊，僅作為規劃下一代戰機的參考。
國防部官員則說，國防部長李傑日前主動透露我國有意參與美方聯合攻擊戰鬥機的研發與製造，但經空軍評估參與研發的經費過於昂貴，在國防預算不足，要參與可能有支付不起的窘境；加上聯合攻擊戰鬥機最快也要到二○○八年以後才開始量產，因此現階段僅停留在獲得基本資訊，掌握該型戰機的發展動向，在該型戰機量產後，再行決定是否要採購。
雖然空軍總司令劉貴立日前表達Ｆ３５聯合攻擊戰鬥機目前還在研發當中，大概還要十到十五年之後才會成軍服役，空軍目前已就因應敵人威脅所需的戰機進行規劃；間接的對外證實空軍開始著手進行下一代戰機的規劃。
軍方人士表示，美英兩國的海空軍將採購Ｆ３５戰機超過三千架，未來更將全面取代美國海、空軍，及海軍陸戰隊所使用Ｆ１６、Ａ１０、ＡＶ８等各式戰機。

多國允諾研發
此外，丹麥、挪威、加拿大、意大利、荷蘭、澳大利亞、土耳其和新加坡，均分別承諾投入經費用於開發或購買該型戰機，Ｆ３５戰機從二○○八年以後的四十年內，不但是世界戰機主力機種，更是世界主要攻擊平台，自然成為空軍在規劃下一代戰機的重要依據。

F35具垂直起降功能
【朱明╱台北報導】國防部官員表示，受到這幾年來漢光演習電腦兵推，在中國以Ｍ族飛彈的飽和攻擊下，台灣西半部的機場跑道大多遭到不同程度的破壞，影響戰機二次升空作戰的能量，因此空軍規劃下一代戰機，自然把具有隱形性能好與垂直起降的Ｆ３５聯合攻擊戰鬥機，作為首要參考的目標。

電腦兵推的結果
該名官員表示，在電腦兵推中，空軍戰力受限於機場跑道被破壞的因素，因此空軍規劃下一代戰機的性能上，把垂直起降的功能列為必要項目，有了垂直起降戰機後，平時不但可部署在隱蔽的山區內，戰時更不受限機場跑道，達到全戰力的要求。
空軍官員更指出，世界新一代戰機的設計均朝向隱形性能好、武器精密度高、作戰半徑大等特點來發展，尤其目前洛克希德․馬丁公司所研發的Ｆ３５聯合攻擊戰鬥機，因具備上述的特性，早被美英兩國的海空軍作為二○○八年以後的主力機種。
此外，該公司為美國海軍陸戰隊與英國皇家海軍量身訂作垂直降落，這些特性更是空軍在規劃下一代戰機所要借重的地方。

那是平飛速率，不是超級巡航速率。
目前預量產型的F-35A已經展開了部分零件的組裝工程，預計2006年出廠展開測試。

F-35系列是戰鬥轟炸機，空軍要的是空優轟炸兼具的全功能戰機，但是在台灣外購的現貨市場沒有什麼選擇。雖然，F-35系列與台灣空軍的期望還有差距，而F-35非為了空優設計也是原因之一。以台灣的環境來說，擁有將空優設計列為主要考量的防衛戰機還是必要的。

台灣號稱已開發國家

而且與中國對抗那麼久

竟連顆三流引擎也搞不出來 ??

以色列和我們情況類似

人口也是兩千多萬

人家已能做出性能可比擬 ( F-16 ) 的自製戰機了

在哪裡？發動機呢？機體設計呢？有多少是美國出錢的？有多少是美國的技術？

重點是竟連顆三流引擎也搞不出來 ??

不過就是鋼鐵與電線的組合罷了

竟 ??

似乎離題了 , 停止討論吧

感謝諸位大大的回應

已開發國家又怎樣?
誰說已開發國家就一定有發動機研發與生產能力的?
日本算不算已開發國家
人口、國防預算及GNP比台灣多好幾倍
她的發動機工業呢?
瑞典算不算已開發國家?
戰機向來自製
JAS39的發動機是自己研發的?

潛艇也是鋼鐵與電線的組合，請問我們的在哪裡？

而且與中國對抗那麼久

竟連顆三流引擎也搞不出來 ??

以色列和我們情況類似

人口也是兩千多萬

人家已能做出性能可比擬 ( F-16 ) 的自製戰機了

a:
LAVI雄獅戰機計畫，使用美製PW1120引擎，老美後來嫌它礙眼（會威脅F-16的外銷大業），施壓以色列將其取銷，以色列只好照辦，在1988年將計畫乖乖取銷

1973:
日本防衛廳開始進行未來自製戰機研發計劃相關技術發展之推動

1984:
防衛廳參謀會議檢討自行研發F-1支援戰機後繼機種(FS-X)的可行性

1985:
三月, 三菱重工提出自主戰機研發案JF-210計劃, 其外型構想活似JAS-39的雙發雙垂直尾翼放大改良型, 以兩具F404引擎為動力源, 基本空重11.5噸, 最高時速一點九馬赫, 攜帶四枚反艦飛彈執行反艦作戰任務的作戰半徑可達930公里.

十月, 有鑒於自行研發費時兼所費不資, FS-X的發展方向又出現現役戰機轉用與導入國外戰機 (選擇方案: F-15改, F-16改, F-18改, 龍捲風改)兩型額外選擇.

十二月, 在老美強大的政治壓力下, 第四種選擇方案出爐, 與老美共同研發

1987:
四月至十月, 美日就FS-X發展案展開一系列相關談判, 日本想共同研發跟的上時代潮流的全新戰機, 老美卻只想徹底發揮現役戰機的剩餘剝削次殖民地經濟價值, 最後, 日本次殖民地屈服, 決定選擇F-15J或是F-16C作為改造工程選擇.

1988:
基於成本與經濟考量, 性能與發展潛力最差的F-16C BLOCK40/42最後卻被選為FS-X改造機, FS-X研發計劃正式展開, 當時預定1993年初號機首飛, 1997年開始成軍服役.

1988~1994:
貪得無饜的老美擔心日本會藉由FS-X案與美合作的機會學得老美領先全球的軍事航空科技, 又想盡可能的承包FS-X的各項工程以增加本國的就業機會並平衡對日貿易逆差, 因此軟硬兼施, 步步進逼, 日本次殖民地節節敗退, 不斷屈服, 最後老美不但保有多項科技核心機密未出交給日本, 還搶得約四成的FS-X組件生產工程合約, 甚至還因此從日本那邊學得低成本主動陣列雷達元件生產方式 (美國當時生產主動陣列天線單元的單位生產成本高達八千美元, F-22上的AN/APG-77主動陣列雷達上需要兩千多個這樣的單元, 因此若以當時老美的方式生產, F-22單是雷達天線部分的索價便超過半架F-16C. 而利用日本的獨家生產技術, 生產主動陣列天線單元的單位生產成本不過一千美元, 由此不難理解老美何以如此覬覦日本此項生產科技......) 和一體成型式複合材料機翼的製造方法, 可謂人財兩得; 至於日本方面, 不但FS-X開發工程因此延宕至少兩年以上, 成本更是節節高升, 從最初估計的總發展成本1,650億日圓, 到了1994年卻已經耗資3,270億日圓; 最後搞出一架單價九千多萬美金以上, 原始技術過時且大小毛病不斷的支援戰機, 可謂是日本近二十多年來最為喪權辱國的軍事合作計劃, 日本媒體因此稱本計劃為 因強姦而誕生的新零戰.

1995:
試作一號機正式出廠.

1996:
試作一號單座機於年初進行試飛, 二號單座機與三號四號雙座試驗機陸續出廠, 隨後被正式定名為F-2A(單座)/B(雙座)支援打擊戰機; 當時預定在完成三年的飛行驗證工作之後, F-2A/B便進入正式量產成軍階段, 從1999年起至2011年為止共計生產130架F-2戰機, 其中單座A型83架, 雙座B型47架, 而老美將可在未來十五年中, 從中獲取五十億美金以上的商業利益.

1997~1998:
F-2戰機在試飛過程中傳出其一體成型複合材料機翼因耐不住高壓高震動飛行環境而發生結構龜裂的嚴重弊病, 其服役時程因而再度遭到延宕.

2002:
截至上旬, 共有十九架F-2A/B出廠測試, 但是其自製主動陣列雷達卻又傳出嚴重缺陷弊病: 在對遠方目標進行多目標追蹤時, 雷達螢光幕上的目標常會忽隱忽現, 神秘失蹤. 日本空中自衛隊原先要求其能有效掌握百公里外空中目標的行蹤, 但是實際測試時卻發現其能有效掌握目標行蹤動向的範圍不過四十公里左右, 幾乎和F-5E/F屬同一水平. 防衛部發言人坦承, F-2戰機上的雷達所遭遇的問題非同小可, 沒有三五年的光陰恐將難以全數解決.

這位網友說得沒錯，其實台灣要搞三流引擎是搞得出來的。引擎基本元件拼拼湊湊，沒有拼不起來的道理。問題在於如果只是三流引擎，有沒有搞的必要。

引擎的強弱是從可靠性與性能兩者看出來，可靠性便是說這引擎可以操幾個小時，先進國家動輒數千上萬個小時，平常戰鬥單位便可專注於任務執行，而不像俄系國家得煩惱明天的引擎得從哪裡運過來。性能指標有很多，最基本的是推重比，推重比高的引擎可以帶更多東西上天，否則整架飛機都在伺候這顆引擎。

所以，三流引擎到底有多三流？以蘇聯的科技起碼可以排到二流吧，但其引擎在可靠性一點還是差得很遠，如果今天是人類獨立之日，要湊出上萬架戰機當人肉飛彈與外星人決一死戰，自然一百小時的引擎也很夠用。但如果兩岸要保持40年的冷戰狀態，那維護這些飛機的引擎損耗就會嚇死你（就好像台灣國防預算的最大支出根本不是6000億的武裝裝備，而是40年來養的軍眷榮民一樣）。

就以現在常講的「穩定」「不穩定」來講，要以中學理化程度是不可能瞭解是什麼意思的，但這卻越來越常看到，不只是在飛行控制領域。而不瞭解一點材料力學、金屬材料、材料與溫度的關係，也很難體會為什麼一流與三流引擎差多少。

路過﹐以後發言請多三思﹐再引起公憤就沒下次
還有﹐個人建議你更換筆名﹐因為你的筆名與本版某資深網友路過的人相信
不但容易造成誤會﹐更不客氣的說﹐還會壞了他老兄的名聲
謝謝

丹麥、挪威、加拿大、意大利、荷蘭、澳大利亞、土耳其和新加坡
這幾個國家誰會拿來F-35當主力空優戰機 就算會好了
他們之中誰又有個擁有數以百計Su-27 Su-30
及大量二線戰機 虎視耽耽的鄰國

至於美國 英國 他們更有F-22 EF-2000來打前鋒
日本未來會不會取得F-22降級版 雖不知 但可能性很高

除垂直起降及匿蹤性之外 F-35是否真符合未來防衛台灣的需求?

幾年前我服務的公司 要擴建新廠
個人曾參與評估生產設備 其中有份PCB壓合機型錄的照片
引起我的興趣 那是個大型的圓筒 有點像潛水的減壓艙
大小差不多一台大型卡車開得進去
因為從來沒見過這種形式的壓合機
便請教廠商 回答很冷淡

那是日本人用來做飛機翅膀用的 你們用不到的啦

請問為什麼前輩們也把英國引擎放在一流呢?一，二流間的差距是.....?

A:

1. 老美在開發垂直起降型JSF時，在引擎動力系統的垂直起降設計上得虛心的向老英求教與合作

2. 以老英XG-40計畫為本誕生的EJ-200系列引擎，推力比老法的M88-2大上20%，推重比也比其大上8~15%，SFC則是略低........法國要等到M88-3引擎正式量產成軍才能與今天的EJ-200一別苗頭，但是當EJ-200的後續衍生型出現時，雙方在性能上的差別依舊差不多...........

根據R-R在九十年代初期所透露過的雄圖大業，其最終希望能將EJ-200的推力提升30%，重量減輕20%，燃料消耗率減輕10~20%..............

依照老美目前的政策與規範，將原版匿蹤性能級數的F-35銷往英國以外的國家，幾乎是不可能的事情。

而這樣空戰飛行性能並非出色，在匿蹤與電子系統上又可能顯著降級縮水的外銷版F-35，能否有效因應最新側衛戰機改型的威脅？？？？值得懷疑..................

澳大利亞媒體曾經將這樣的疑慮向洛馬集團新聞發言人反映，發言大人的回答是：”你們都還沒確定要買，又焉能知曉會買到何等貨色？？？？”

可以從這句話去深思 (世上唯二不用開後燃 就可超音速巡航的恐怖意義)
有些引擎開後燃器之後 雖然可產生接近多一倍的推力 可是此時的耗油量
卻不只一倍 此時要不是油箱超大 就得靠空中加油 否則註定了短腿 提早回家
(對岸也有人稱可用殲8 高空高速奔襲台灣)我也笑一笑

= =

>RR的獨步科技之一就是他的三軸，發動機的操作範圍比起其他兩軸的貨色要廣，
請教前輩，三軸二軸指的是?

A:
如果靠最大推力便能較量戰機引擎科技高低的話，那1950年代末期研發的J-93-GE-3AR發動機（為未能成真的F-108攔截機開發，最大推力29,300磅級）理當是在F-119/120開發成功前，世上最先進兼最強的戰機引擎。

要看引擎是否一流，得從多方面分析研究，可靠度，各部件的操作壽限，維修簡便性，燃油消耗率，引擎每單位重量所能產生的推力（推重比）..................

試舉最淺顯易懂的比較：

引擎型號／引擎重量／最大軍推／最大後推..........................使用機種

EJ-200／990至1,035kg／6,125至7,040kg／9,185至9,690kg............EF-2000

F-100-PW-220／1,467kg／6,620kg／10,780kg........................F-15C, F-16A

F-100-PW-229／1,681kg／8,074kg／13,200kg........................F-15E, F-16C

F-100-PW-232／1,860kg／9,800kg／14,740至15,420kg................F-15E+, F-16 E/F

和EJ-200相較，F-100-PW-220在最大後推上只高了12~18%，最大軍推更是相差無幾，甚至還比較低（如果EJ-200解除FADEC限制，發揮全部潛力的話），但是在引擎重量上，卻比EJ-200重上42~48%
（注意一點，空戰任務大多是在軍用推力狀態下執行的，EJ-200在最大後推方面雖非絕世頂尖，但是在軍推時卻能讓EF-2000戰機擁有比其重量重上將近兩噸的F-15C約略相當的軍推∼這是讓EF-2000得以晉身超音速巡航戰機領域的重要因素之一）

和EJ-200相較，F-100-PW-229在最大後推上高出36~44%，最大軍推方面高出約14~32%，但是在引擎重量上，卻比EJ-200重上62~70%

有關M-88系列發動機
http://www.cnangel.net/news/Article_Show.asp?ArticleID=185

有關F-404/414系列發動機：
http://www.cnangel.net/news/Article_Show.asp?ArticleID=184

有關F-100系列發動機：
http://www.cnangel.net/news/Article_Show.asp?ArticleID=176

有關F-119發動機（大陸方面推估，未必全然真實）
http://www.cnangel.net/news/Article_Show.asp?ArticleID=177

　　其中談到─
>>似乎只要小幅更動便能使其推力暴增40~50%，連離心式渦輪都不用換的改良法顯然大不相同，也徹底顛覆在下以往對配備離心式渦輪的引擎“難以大幅提昇引擎推力與推重比”的固有印象看法。(另一個人的看法)

　　以下為個人先前的看法─(是回鍋再炒，「目的」在說明，如針對一件「有務實性接觸」的，在看法上可能會有很大的差別！)（有稍修繕一下，不要扁我！)

　　在這我也來提出個人以純技面方接觸的一個看法，我想我所言的應該是必要的一個程序工作，雖然對噴射引擎我不懂(請見諒)，而在這方面的技術應用或許是必要的(或說是相關的)，這是個人的以自己的學能、經歷看到的一面；它也就是軟體程式的控制、或說微指令的控制(MICRO CONTORL)，也就是軔體(FARMWARE)輕易可改變的利多作法─在更新後就可升級(提昇)！

　　又因為先前也有關報導說：「可以把TFE-1024引擎的控制程式改進或改寫，就可增加百分比二位數上的推力」。而我又認為也可能可以更省油料，而不用對硬體上有任何的改變或只要同時只加個一點滴部位的硬體修正等就可完成的。

　　以下我就舉一個我實際遇到的經歷作法，以印証（供參考）它的可能性─

　　在Ｎ年前我接到一個案子，它是一個平台「姿態自動修正儀」，是一種NC(數值控制)裝置的安規用品，包括要通過有─「系統需求功能測試」、「高低溫下環境測試」、「整機EMC(EMI+EMA)測試」、「 振動測試」、「雷擊測試」、「 絕緣測試」、「高壓絕緣測試」等，然因為搶生意的關係，要完成它的時間已很急迫性，它是一個單位(名義是個公司)提出的需求，說真的他們要的非常的嚴格，但是談錢的條非常的闊，然又有一定的數量，公司的交待非作成不可，不然你就給我走路(這實際上是相反的)，很要命的時間只有三個月多，很遜同行裡很多人在看笑話了(他們不敢作、不然的話時間至少要六個月、錢又要加倍)。

　　上談到的，軟、硬體的規劃設計萬事具備後，最重要的就是「系統需求功能」了，這要說完全要落到該裝置的「軔體」上，這在當時在程式的規劃上早就有被我想到了可以更上一層樓，但是時程的緊迫和對方的要求條件下，一切程式的設計機能只要符合就夠了也不再假它想，也就為了把握時間，只要配合硬體架構可以了就行了。幾經三個月來的辛苦工作與無數次的測試驗收，終也不負使命的如期完成，也順利通過了種種安規的檢測交差了，自然錢子不打延誤的也進來了，同時該單位還表示感激不盡(因為配合季節的把握、又沒有人敢作)。當然那些知道本案子的人，就是在等著看笑話，結果我是叫他們一一的眼鏡都破了，也讓他們今後無臉以對這一個大客戶。

　　在接下來的一段日子後，該單位又找上門來了，表示該裝置一切的性能無話可說，但只因他們規劃的「記憶控制數值」組數會有不夠使用的狀況。便要求由原來的1500組的記憶增加到3000組，整整要增加了一倍的記憶組容量，他們與我公司的看法是─就重新LAYOUT主控基板來完成吧；就是加大了固態的記憶容量和程式小修一下來管理。但是時程又是緊迫只有一個月的時間，然我給他們一個更好的消息─1.時間只要二十天以內就可以了、2.不需要作任何的硬體變動、3.記憶組數可以增加到5050組、4.姿態修正的速度也可以由原來的增快一倍(可說求之不得)。

　　就這樣叫他們傻眼了、就是願意付錢，因為以上2.、3.點，當時是商機是不談為何的。幾經磋商─a.必須由本公司親至前往更換「軔體」(這是一個本職的機密保護方法，是被認可的)、b.每機台更新費用NT$280,000、d.三十天內完成第一台驗証，再後十五天內將全180部的機台一一到府更新完成升級工作。

　　太美好了，這下任務工作只有程式的修改和小試一下，一個月的時間對我來說足足有餘，可是比上次輕鬆得多了。在二十天後第一台的驗証就沒有問題，後接下來就是我優遊全台的日子了(當然不只我一個人、也到海上工作平台，有直昇機專送哦)。

　　這個結果是一般外人認為甚稱一絶的作法，當然對方是很想了解的而公司也是擔心的─你怎麼辨到的？

Ｑ．對「軔體」的保護作法？
Ａ．就是沒有正確的程序拆下後，EEPROM與SRAM內建的程式「軔體」必定要叫它完全清除自廢了，作法就保密不談。

Ｑ．但在不改變硬體記憶容量下，如何的使「記憶組數可以增加到5050組」？
Ａ．簡單啦，在原本有限的程式記憶空間內（EEPROM)、同時要處理的速度也足夠下，加入了一段對SENSOR探訪取得的數據後，兼作壓縮法的記憶儲蓄(到SRAM裡)與取用還原的工作就好了。

Ｑ．那「姿態修正的速度」呢？
Ａ．當初「步進馬達」你們選用的扭力，可說足足比規定的大了好幾倍(可能是你們不知何的負荷)，而我求算的結果，電力之電流也是足足有餘，而我寫的程式就叫控制的脈充波時序加快就得了嘛。

在網路論壇中有一種常用的說法叫「爛X比雞腿」，在這邊也可以引用
修改韌體增加控制器的性能與一個牽扯複雜熱流現象的系統是非常不同的

　　性子的問題而已，一笑逐顏開。

FLAK兄台的啓示─

　　「如果今天是人類獨立之日，要湊出上萬架戰機當人肉飛彈與外星人決一死戰，自然一百小時的引擎也很夠用。」

　　相當然爾的，GIGABYTE專利的DUAL BIOS見過嗎？我也有WATCH DOG的同效作法！要是我們IDF用的1042引擎辦到了，就算只能有100小時壽限又何妨！當在擁有DUAL BIOS的作用下(就算一機多花了一百萬建立雙FIRMWARE模式好了)，平時我們就不用這一個100時來巡弋，然當開關一切瞬間變換後，另就用在「今天是人類獨立之日」，戰果輝煌時就是「爛X比雞腿」下，也可以多打下幾部J-XX何樂不為，只要能留著青山在那怕以後没柴燒。

答案是...........不值得
這種模式在FADEC出來前就有了，飛行員假裝沒看到TIT已經飆到紅線區而多榨出個5∼10％的推力
但是結果是回去後得要換發動機，並沒辦法只是付出引擎總壽命減短這一點代價
例如MIG-25可以飛出比設計值還高的速度，但是發動機落地後連修都沒辦法修，如果到了這種境界，不如叫飛行員直接當神風特攻隊

想要犧牲壽命來換取性能，通常要從設計桌上動手，而沒辦法在兩個model切換

Dasha前輩在椰林風情軍武網上提出他個人對中華民國空軍未來三代戰機加權指標需求的高見，在下用歐洲戰機網上的National evaluation簡易計算分析系統計算了一下，則最適合台灣未來需求的戰機類型排行榜為：

http://www.eurofighter.starstreak.net/Eurofighter/tech.html#eval

No1. EF-2000 100
No2. F/A-22 97
No3. RAFALE 96
No4. SU-35 93
No5. JAS-39 93
No6. F-35 90
No7. F/A-18 84
No8. F-15 82
No9. F-16 82

No1. EF-2000 100
No2. RAFALE 97
No3. F/A-22 94
No4. SU-35 94
No5. JAS-39 92
No6. F-35 86
No7. F-16C 85
No8. F/A-18 84
No9. F-15c 81

至於所謂的能掛重裝之重外載派龍數...........EF-2000 3（可掛暴風之影或是1000~1500L副油箱）, F/A-22 4（每個可掛載2,270公斤的負載）, RAFALE 5（可掛阿帕契／SCALP-EG，或是1300~2000L副油箱

這系統我也把玩很久，所以是知道其參數設定是有些毛病...............

戰機名稱：FA22／EF2K／Su35／RAFL／F35A／F15E／F16C／F18E／JAS39
匿蹤性能：1.000／0.750／0.500／0.750／0.900／0.450／0.520／0.600／0.600
作戰航程：0.950／0.750／1.000／0.800／0.760／0.750／0.650／0.700／0.650
超級巡航：1.000／0.850／0.500／0.800／0.400／0.500／0.100／0.300／0.400
推重比值：1.000／0.900／0.800／0.850／0.650／0.950／0.700／0.650／0.650
機敏性能：1.000／0.950／0.920／0.900／0.800／0.750／0.750／0.700／0.800
空優性能：1.000／0.820／0.700／0.750／0.600／0.650／0.600／0.550／0.650
打擊性能：0.760／0.990／0.960／1.000／0.960／0.940／0.600／0.600／0.650
短場起降：0.670／0.940／0.890／0.960／0.980／0.560／0.600／0.830／1.000
後勤維修：0.740／0.950／0.690／0.890／0.950／0.790／0.790／0.840／1.000
武器選擇：0.590／0.880／0.820／0.880／0.820／0.940／1.000／1.000／0.940
電戰系統：1.000／0.950／0.700／0.950／0.900／0.750／0.560／0.750／0.800
成本單價：0.200／0.470／0.670／0.490／0.610／0.470／1.000／0.730／0.870

不過以DASHA前輩所選擇的參數種類與權重，參數設定毛病問題所造成的影響應該不會太顯著.......

那一樣不是由設計桌開始動手的，要是有更好的概念難到也要重頭來嗎？而不知有多少功能不能由兩個模式來切換？

a:
基本上，能夠透過修改軟體設定所增加的推力幅度範圍，是這引擎原本就擁有的最大推力潛能，只是為了結構零件壽限保障，在承平時期操作時與以稍加限制，戰時即使解除，推力增幅也不會太顯著；就目前已知的幾個案例：

引擎型號／平時推力上限／戰時推力極限
EJ-200／20,250 Ib／21,360 Ib
F-100-PW-232／32,500 Ib／34,000~36,000 Ib
TFE-1042／9,460 Ib／10,000~10,500 Ib

換言之，”增加”幅度也就在5~10%之間左右

至於顯著的推力提升（20~30%或以上），就目前已知的案例，幾乎都得涉及渦輪葉片與引擎核心組件的大幅更新置換，如此大改過後的引擎與大改前的引擎相較，彼此間的差異性可能還不輸於F-16C/D與F-16E/F間的差異性（超過七成的硬體結構與將近100%的電子系統與軟體相異），換言之，其實也就是在搞曼尼招來急急如律令的全新研發．

1. 進氣質流量夠嗎？還是落到跟F-16後期型一樣浪費發動機？
2. 油夠飛嗎？TSFC就算一樣，推力多10%單位時間的總耗油量就多10%，已經夠短腿的還要更短腿嗎？

大部分的人都只看到推力跟推重比，完全沒想到背後牽扯的東西一大堆.....
(依照flak的理論.. 也不能怪他們啦...)

答案：就是要重頭來過，例如F-16用的F100發動機底下有十多個子型號，而且最新型的型號推力比原形多出超過50％以上，但是各型間硬體的差異頗高，更別提彼此間連零件互換的可能性都很低這件事

世界上發動機改型的例子非常多，但是就是偏偏沒有人只改控制碼就能多出許多推力

問題是在可以改進的作為底限下來加強它，而這一個關鍵可能就是過去沒被發現的一個情節下精進它突破了極限來為之的。記得很多具有TROBU的汽車，老外銷到台灣來原本只能颷到180，我們就給它改了相對下可颷到250

改大包+尾翼、矽導線、五爪火星塞，還有一大堆改裝，你可以試試看沒改時衝不衝的上去
目前唯一知道光靠改行車電腦就能提升不少馬力的例子，只有原廠為了環保理由而把原先的設定弱化

a:

這可能得看威脅程度來決定其配分設定與加權比重.........

比方說，如果預估中未來中國的攻勢武力真的強到能讓台灣空軍除了垂直起降戰機以外的軍用機都沒機會升空的話，那麼無庸置疑，F-35B在這項參數的設定上絕對是一百分，而除了獵鷹式以外的其它機種皆將是零分，而這項參數在未來台灣空軍三代機需求評量中所佔的得分比重也應該趨近一百，也就是乾脆直接宣佈F-35B勝出，或是乾脆廢掉ROCAF這軍種.........

不過如果中國的攻勢武力能耐沒有誇張到這樣地步，空防構型下所需起降跑道長度250~500公尺的短場起降戰機仍能有效起降作戰的話，那F-35B這項會大大影響戰機航程載重與作戰飛行性能的VTOL特異功能與設計，參數設定勢必大大降低，搞不好還被認為得不償失，設成負值也說不定........

Question we should also ask: Should the next-generation fighter for the RoCAF be
a Type 3: multi-mission/role type (i.e. Rafale/Eurofighter Typhoon, JAS Grippen) or does the RoCAF want just a pure air supremecy fighter (i.e. like the F-22 Raptor) type ?

Conservatively speaking, I suppose RoCAFs major concern would be that of air supremecy
so that a modified version of the F-22 (if USA okays it for export) should be a proper goal for RoCAF to consider & plan to purchase.

The F-35B type, if considered, is optimised primarily for Secondary strike capability & Stealth/ survivability -- assuming the PLAAF had knocked out most runways.

Thinking of money budgets --assuming no major changes from the present, it may be too much to acquire 2 types --unless situation eventually requires more than 1 type to carry out the mission/goals set by the RoCAF high command.

M88-2的重量897公斤，全長353.8公分，引擎最大外徑69.6公分，內徑66.0公分，最大質流率65公斤／秒

疾風戰機上想換F-414？？？？兩個引擎在尺寸上的明顯差異，讓疾風換裝F-414的難度，說不定還未必低於在經國號上換M88-2；而換了總推力多出一萬一千餘磅的兩具新發動機之後，疾風戰機也勢必要明顯增加內載燃料方能維持原來設計之航程...........整個後機身修改，新引擎增重，平衡重心之配重，擴大機身內空間的所須額外增重（EF-2000的重量從原先計畫的9,750公斤一路增到10,995公~11,150公斤，內載燃料也不過從4,000公斤提高至4,600∼4,996公斤）............零零總總加下來，這樣的新疾風之噸位大概也和超黃蜂差不到那裡去.......

以M88-2對照TFE-1042-70 在長度直徑上是很接近 雖然M88-2的重量
多了近300Kg 兩具多了600Kg 可是所產生的推力 竟然多了接近一倍
引擎的推重比... 要評量一具引擎 還真的要全方面來看
(相信大家都很尬意他 只是買....)

最大軍用／後燃推力：6120 kg／9180 kg（平時）
最大軍用／後燃推力：7038 kg／9690 kg（戰時）

旁通比.........................0.4
壓縮比........................26:1
推重比...................8.9~9.2:1

燃油消耗速率
最大軍用推力下...............21~23 g/kN.sec
後燃推力下...................47~49 g/kN.sec

引擎全長.........................4 m
引擎內徑.........................0.74 m
引擎重量..................990 - 1035 kg

# 目前EJ-200引擎的主要提升目標重點是擺在將引擎熱段壽命從現有1,600小時提昇至2,200小時 (引擎總體使用壽命則預定為六千小時), 並提高引擎On wing時間約25% 左右

# 目前EJ-200引擎正常操作下的最大軍推為13,500磅, 後燃推力為20,250磅, 但是在以減損壽命為代價之下, 最大軍推可以提高至15,525磅 (EADS集團颱風戰機1.5馬赫級超巡潛力說之由來??), 後燃推力則可略增至21,265磅; 透過小規模改良, 其在戰機mid-envelope操作時的推力提昇可能可高達20~22%.