還有美國的NMD根本就擋不住帶很多誘餌的MIRV,
你們看到的所謂THAAD或SM3的測試,都是假設
敵人只發一顆帶有單一彈頭不帶誘餌的核子飛彈.
就佈署好也攔不住幾顆都被誘餌反制了.
到時美國的雷達瑩幕看到的是數十枚誘餌發的假訊號
難以分辨哪個訊號是真彈頭
飽和掉美國雷達的追蹤數量上限
這還只是一顆MIRV而已.
每一顆MIRV內有6顆子彈頭,
每一顆都是百萬噸威力的核彈頭.
等它突入大氣層時就會1分6奔向不同城市.
就可以在太空站上看到6朵雲.
所以有些美國人也心知肚明,但不發展又不行........

回到正題,大壩毀了也淹不到在福建集結的解放軍,
那中國也可以問,台北與翡翠或高雄港,台灣共和國準備犧牲哪一個?
獨派老是認為中國打台灣,它會經濟倒退,所以中國不敢打.
那美國打伊拉克,美國為什麼還好好的.
伊拉克飛毛腿打以色列,以色列還好好的.
所以中國上海的東方明珠毀了大壩毀了那又怎樣.
那幾道鋼制的水閘與升降機還真的轟得掉嗎?
你們不知道大壩周遭都是禁航區,一進飛彈必射.
連專門對付美國隱形戰轟機的特殊雷達也早已進駐了.............
準備驗證其效力.

●三峽大壩具有●反彈道導彈防禦繫統
【夜光新聞: 2004-6-15】有●反彈道導彈防禦繫統和●大氣層內的立體攔截體繫兩道“天網”保護的三峽大壩猶如●銅牆鐵壁。臺當局之所以處心積慮地“算計”三峽大壩﹐最主要的原因是這一工程關繫著幾千萬甚至幾億中國人的身家性命。正因為如此﹐中國異常關註三峽大壩的自身安全和軍事防護﹐臺軍的罪惡企圖根本就無法實現。
京華時報報道,三峽大壩是混凝土重力壩﹐即每一個壩塊都可以依靠自身的重力來保證穩定性﹐是一座真正的銅牆鐵壁。此外﹐在30多年的時間里﹐大陸對模擬壩體進行過數次高強度爆破﹐並對建成后的大壩進行模擬爆破。結果證明﹐大壩不僅能抵禦常規武器的襲擊﹐就是小當量的●核武器也奈何不了牠。

三峽總公司副總經理郭濤曾表示﹐三峽水庫的總庫容分布在長度達600余公里的水域﹐平均寬度僅1.1公里﹐是一個少見的“河床型”水庫﹐是“●一線水”﹐而不是很多人想像中的“一盆水”。●即使潰壩﹐由于庫區曲折河道的阻滯﹐庫內蓄水將●分段下泄。模型試驗的結果顯示﹐當大壩潰口為1000米、700米及400米三個不同寬度時﹐在三峽出口南津關測得的最高水位基本相同。這一結果證明了壩前峽穀對洪峰的●阻滯作用。因此﹐潰壩后第一個洪峰的瞬時流量雖然很大﹐但●總流量有限﹐下泄受阻﹐加上被淹地區的調蓄﹐其對下遊廣大地區的破壞作用有限。

在建設大壩的同時﹐中國第二炮兵、空軍航空兵、空軍地面防空部隊及陸軍防空部隊也為大壩構築起了兩層嚴密的防禦網。雖然大壩工程全部竣工要到2009年﹐但有關的防禦早在1997年前后就部署完畢﹐並仍在不斷加強。據悉﹐●第一張“●天網”是●反彈道導彈防禦繫統。我軍的新型反導繫統完全可以●保護三峽壩區。為了提高反導繫統的作戰能力﹐我國還在積極研製與之配套的性能更好的新型相控陣雷達。牠能有效地實時監測和跟蹤臺軍可能發射的中程導彈﹐指揮我反導導彈升空迎敵。●第二張“●天網”則是●大氣層內的立體攔截體繫。擔負該層防禦任務的主要力量是各型●地對空導彈、●單兵對空導彈、●各型高射炮和高射機槍以及我軍的各型作戰飛機。可以想見﹐●任何兵力、兵器要想突破多層次、密不透風的立體防禦體繫﹐偷襲三峽大壩﹐都是●白日做夢。

中國軍方人士6月10日接受采訪時指出﹐三峽大壩等重要民用設施在設計時已經充分考慮到戰爭因素﹐加上解放軍強大的國土防衛能力﹐這些目標遠非臺灣空軍的幾架飛機和幾枚導彈就能破壞得了的。近年來﹐臺當局曾先后數次在臺海關繫敏感的時候拋出所謂的攻擊大陸民用目標的戰爭方案﹐其目的純屬政治上的恐嚇。然而﹐美國此次公開在軍事報告中討論臺軍對三峽大壩發動攻擊﹐會讓“臺獨”分子產生錯誤的判斷。這是一種非常危險的行為。因為一旦出現這樣的情況﹐兩岸的戰爭就決不會再是普通的戰爭﹐而將變成一場大規模的戰爭﹐這對整個亞太地區的安全與穩定都會帶來極大影響﹐也會破壞美國在這一地區的戰略利益。因此﹐美國應該停止嚮臺灣方面發出錯誤的暗示﹐避免誘導臺當局在危險的道路上越走越遠。

●臺灣3間諜●三峽大壩落網

【夜光新聞: 2004-4-15】三名持有●衛星定位繫統和●槍械的●臺灣情報人員﹐13 日在湖北省的長江三峽大壩附近﹐被當地武裝警察逮捕﹐隨后大壩保全人員說﹐三峽大壩沒有受到任何損害。

怎麼常有人搞不清楚？總是在顛倒黑白！

當台灣處於被中國侵略的狀況，台灣基於自衛的反擊，才會選擇炸中國三大都會和三峽大壩。

台灣雖小，台灣雖沒有１０億多人口，但∼中國必須了解：

一旦中國侵略台灣，
造成台灣子弟戰死一百人，中國必須付出中國人民一百萬人口的生命為代價！

無論中國侵略台灣的方式為何，
台灣人民若因此死了一百萬人，中國必須付出中國人民一億人口的生命為代價！

台灣人決不會白死，勢必會有數千萬倍的中國人陪葬！

把話題扯到美國
再度發揮憤青般的嘴砲
支那無堅不摧的神話!
按asd邏輯既然nmd無法抵檔支那欺敵的導彈
按此回推
難道老美就沒有同樣欺敵的誘餌導彈?!不能回敬支那數以千計足以炸翻支那土地的導彈
到底誰才永受核子污染生生世世人口低能?(藉時有無適當的人口還令人懷疑)
(而且這核子污染的程度
支那絕對是地球上數一數二超過美國無以計數!)

當別人三歲小孩
你有的別人就一定沒有?
本來防禦就是比攻擊來得吃虧
老美就只能等著挨打不作反擊?!
戰爭在asd眼中泰然成靜態戰爭?!
支那一定強嗎?
再從石器石代開始吧!

至於把對象括及海外華人?!
扯不過就開始亂扯
看看二戰時老美如何對待交戰敵國的日本裔美國人?
集中管理!
在美華人膽敢於交戰時刻宣稱:效忠支那?毀我祖國與美勢不兩立?
別傻了!
也不想想這些華人是為啥目的到美國移民的?
憤青asd!好好用大腦想想

----------------
上面這段話也實在看出asd是邏輯認知有很大的問題
請教伊拉克的導彈能否飛到美國本土?
當然美國還好好的
請教以色列的防衛系統是假的嗎?還有當年伊拉克才發射幾枚?
記得支那某位軍武專家說過
除非台灣再遠離個五百公里於支那
要不台灣是要定了
以此回推反之亦然
既然相距如此接近
台灣還等著乖乖挨打?
asd都可說:所以中國上海的東方明珠毀了大壩毀了那又怎樣
不怎麼樣
反正台灣經濟發展的西部地區也全毀了
我就不能拿支那沿海地區的經發重鎮開刀嗎?
反正也沒有不能損失的
到底誰能怎樣 呵呵
更何況這不光是台支大戰
美日韓澳都有可能牽扯其間特別是美日
想像當時的規模可以稱是第三次大戰了
===
連專門對付美國隱形戰轟機的特殊雷達也早已進駐了.............
準備驗證其效力.
===
這句話實在是....
老美炸你大壩還要用到隱形戰機?
它難道沒有長程巡航導彈?
又是另類的你有別人就一定沒有?!

跟之前海珊的講法一樣
如果三峽這麼保護

我們一定要用這種近乎綁票的方式來止戰嗎?

戰爭還是要講點道德的,美萊村屠殺;南京屠殺;伊拉克虐俘事件,怎樣都不能合理化吧?

美國在伊拉克虐待幾個囚犯就失去了出兵的正當性 -->台灣爽一下數億人沒命,到時候全世界會怎麼看我們呢?

如果不炸大壩就會做鬼,那我們的國防還真可悲..以色列也沒有炸過埃及的亞斯文水壩吧?不一樣活得好好的?

少搞一些出兵伊拉克,炸三峽大壩之類的狂想吧..踏實的厚植國防,強化心防,這才是抗共勦匪的王道吧!

Dont pay attention to Chinese 糞青

To perpetuate the rigid hierachical society of which Phaorahs, Caesars and past Chinese emperors could have only dreamt:

In the country side, the social atmosphere engendered by the Chinese regime is that of a
permanent material deprivation, where the possession of a lump of rice makes the difference between wealth and poverty. Hence, the peasants are never even temporarily successful in achieving their aims beyond that of bare survival, so that no progress of
any kind may exist, hence the helots are kept down forever, at least in theory.

In the cities, the average Chinese is supposed to live in a continuous frenzy of hatred of foreign enemies and internal traitors, triumph over victories, and self-abasement before the power and wisdom of the Communist Party. The discontents produced by his bare, unsatisfying life against the previledged party members are deliberately turned outwards and dissipated by such devices as ranting about nuking Formosan 台巴子, colonization of Japanese 倭奴, overrunning Siberian 蘇修, beating up on Indian 印度阿三 and Dismemberment of USA 美帝. Any critical reflection that might possibly induce a sceptical or rebellious attitude are killed in advance by acquired reality control thought methods, and if unsuccessful, by the thought police and finally military police. At the same time the consciousness of being at war, and therefore in danger, with civilized countries (ie USA, Japan) that the average Chinese citizens will find as superior alternative paradigm
to their current regime, makes the handing-over of all power to a small egoist caste seem the natural, unavoidable condition of survival.

看來你不只很懂政治，還很會本末倒置，顛倒是非，搞統戰技倆！

＞＞＞戰爭還是要講點道德的,美萊村屠殺;南京屠殺;伊拉克虐俘事件,怎樣都不能合理化吧?
＞＞＞美國在伊拉克虐待幾個囚犯就失去了出兵的正當性-->台灣爽一下數億人沒命,到時候全世界會怎麼看我＞＞＞們呢?
＞＞＞如果不炸大壩就會做鬼,那我們的國防還真可悲..以色列也沒有炸過埃及的亞斯文水壩吧?不一樣活得好＞＞＞好的?
＞＞＞少搞一些出兵伊拉克,炸三峽大壩之類的狂想吧..踏實的厚植國防,強化心防,這才是抗共勦匪的王道吧!

台灣是抵抗鄰國支那的侵略戰爭！　
台灣就是要厚植國防,強化心防，決不容許台支假仁假義的在這裡意圖混淆視聽！
第三次國共合作早就進行多年了，支那侵略台灣不是搞國共內戰！

你是不是應該先去問問你的支那主子出兵侵略台灣的正當性？
看看以霸道要脅全世界的支那國，就知道你這個支那代理人沒有資格在這裡奢言王道，要求別人講道德！

美萊村屠殺南京屠殺伊拉克虐俘事件，和支那國支那人的惡行相比，根本是小巫見大巫，
你支那人對侵略西藏和東土耳其斯坦維吾爾族的血腥鎮壓大屠殺，怎樣都不能合理化！

跟你意見不同的,不想炸三峽的就是中國同路人?

>>美萊村屠殺南京屠殺伊拉克虐俘事件，和支那國支那人的惡行相比，根本是小巫見大巫，

請具體說明您的比較標準,謝謝指教!

>>對侵略西藏和東土耳其斯坦維吾爾族的血腥鎮壓大屠殺，怎樣都不能合理化！

本來就沒有合理化呀?我哪一句話是要合理化這些罪行?

我只是不贊成炸水壩淹百姓就被你罵得跟什麼一樣? 你是流氓算我怕你吧.

以後你的發言我不再回應.

支那共軍支那政府支那人民尊重台灣主權獨立，絶不贊成也絶不出兵以武力侵略台灣！

因此請說明清楚，不要意圖混淆視聽！企圖欺騙台灣大眾！

要用支那或中國是個人文字自由，已有學者釋明支那疑義，也不在此一版規限制內．

台灣可以〔不炸三峽大壩〕，台灣人民可以〔不贊成炸水壩淹支那〕的絶對必要但書：

支那共軍支那政府支那人民尊重台灣國家主權獨立，絶不贊成也絶不出兵以武力侵略台灣！

Your paragraphs summarized the dynamic equilibrium of the problems in PRC society. That summary is one of the BEST that I have ever read.

台北訊
2004/06/21

台灣傳出可能攻擊三峽大壩以阻嚇北京侵犯後，外電報導，大陸一些全國人大代表及政協委員近日致函中央，促請北京放棄不會首先動用核武的承諾，認為若台灣試圖突襲三峽大壩，北京應使用核武還擊，以收嚇阻作用。

深圳大學經濟學院國際金融研究所所長國世平教授在新加坡海峽時報撰文指出，上書中央的人大代表及政協委員認為，台灣攻擊大壩計畫與「恐怖襲擊」無異，中國應採核武還擊。

而美國有線新聞網CNN中國問題分析員林和立亦撰文稱，大陸解放軍內的強硬派經已要求中國領導人放棄不會首先動用核子武器的承諾。解放軍鷹派認為，若果有證據支持台灣正秘密發展核裝備，中國是有足夠理由使用核武攻擊台灣。

記者劉作坤／特稿
2004/06/21

是否將三峽大壩列為我攻擊大陸的戰略軍事目標，最近被媒體炒得沸沸揚揚。先是美國防新聞周刊譴責五角大廈此項建議為挑釁及不負責任做法；接著有立委傳述李傑部長表示我空軍具有攻擊能力，國防部隨即加以否認；中共軍方也表示果真如此，台灣將遭致毀滅性攻擊，甚至美國大型水壩也難倖免報復攻擊；美國官員也澄清並非美國國防部的建議。一時之間，似乎都成了縮頭烏龜，到底當初是出自誰的主意？代表不同的政治及軍事意涵，相當引起國人關切，有待釐清。

中國為美國潛在頭號敵手，美方對中共解放軍的成長實力定期評估，並向國會提出報告。上月28日美國國防部送交國會「2004年中共軍力報告書」，有關台灣反制中共行動的戰力的單元中，提及三峽大壩為高價值的戰略目標。

報告內容原文如下：Taipei political and military leaders have recently suggested acquiring weapon systems capable of standoff strikes against the Chi-nese mainland as a cost-effective means of deterrence. Taiwans Air Force already has a latent capa-bility for airstrikes against China. Leaders have publicly cited the need for ballistic and land-attack cruise missiles. Since Taipei can-not match Beijings ability to field offensive systems, proponents of strikes against the mainland apparently hope that merely pre-senting credible threats to Chi-nas urban population or high-value targets, such as the Three Gorges Dam, will deter Chinese military coercion.

由該段文字可明顯看出，採購可對中國大陸遂行攻擊的戰力，並須建立彈道和攻陸巡弋飛彈的想法，是台北政、軍領導人建議，而且為最近的建議。因為台北無法像北京一樣部署攻擊性武器系統，因此贊成建立對中國大陸打擊戰力的人士，希望只要對其都會區和如三峽大壩等高價值目標擺出足夠的威脅，即可藉此有效嚇阻中共的軍事威懾。

問題關鍵在於「贊成建立對中國大陸打擊戰力的人士」係指何人，是台北政軍領導人？還是美國國防部？從上下文的前後呼應，似可解讀為我們台灣政軍高層的點子；實際上美方也曾傳出原本即是台灣自己戰略構想的說法。

這其實早在三年前台、美的軍事研討會中就已經有討論過了，而且也證實的確可行！

三年前國、親兩黨沒說什麼，三年後卻大驚小怪，親民黨立委林郁方還說那是美國為了賣武器給台灣而把中國威脅擴大宣染搞出來的陰謀！

連整個事情的來龍去脈都搞不清楚還自稱什麼戰略專家？

我呸！

http://tw.news.yahoo.com/040610/4/ptk4.html
轟炸三峽大壩？原來是三年前研討會中的報告

這兩天國內對於國軍在戰時考慮攻擊中國大陸三峽大壩吵得沸沸揚揚，而且消息來源是美國的國防雜誌，因此格外引人注意。為何美方會有這樣的說法？據了解是因為三年前一次國軍軍官進修團訪問美國時，跟美方進行討論會時提出的一個構想。不過目前為止，國軍空軍並不具備轟炸三峽大壩的能力。

歐亞基金會昨天舉辦「四年期程國家安全情勢評估報告」座談會，會中，高等政策研究協會秘書長楊念祖提出警告，除了中共，亞太擁有核武的國家不算少數，但卻沒有任何區域安全機制，這種情況將導致可能因欠缺溝通管道，「使得亞太情勢，遠比美蘇兩強軍備競賽時還要危險」。

楊念祖認為，亞太地區應儘速催生區域和平組織，同時，台灣必須積極爭取加入；此外，台灣自身也要建立強大有效的武力，並將國防安全與大國相連結，才能確保台海局勢的穩定架構。楊念祖指出，台灣應推動預防戰爭，加強並迅速建立台灣國防攻守兼備的國防武力，不能只坐著挨打，也要有反擊能力，並儘速形成聯合作戰能力。

在歐亞基金會提出的四年期程國防政策評估報告中指出，全球層次上，台灣國防應支持美國反恐與和平解決北韓核武危機、加強與美國、日本等亞太盟友關係；區域層次上，應建議美國出面主導籌設台海區域和平安全機制、建構區域虛擬安全聯盟。

兩岸三通因政治因素始終無法促成。台大社科院院長包宗和昨天提出警語強調，台灣經濟如果受政治力介入過深，將面臨被邊緣化危機；不過，台灣經濟研究院院長吳榮義卻指出，談三通不能老是要我們退讓，大陸經濟仰賴台商技術，雙方應加強互動。

中華歐亞基金會昨天舉辦「四年期程國家安全情勢評估報告」座談會。包宗和指出，台灣應以「政治歸政治、經濟歸經濟」為原則發展兩岸經貿關係，如此還可能會發生「溢出效應」，因經濟互動產生政治方面意想不到的交流效果。

包宗和指出，現實環境使然，台灣必須承認自己是小國而非大國，小國外交是「鬥智而不鬥力」，台灣未來參與國際組織態度必須務實，扮演國際合作者而非麻煩製造者。

包宗和認為，台灣應修訂「南海政策綱領」，透過亞太經合會等組織，尋求與中共、東協針對各項議題進行對話，至於和中共應該有共同合作的議題；他舉南海太平島為例，中共非常希望台灣固守此區域，因一旦台灣棄守，將破壞區域內各國勢力均衡，難免引起軍事衝突，「南海問題」就是很好的合作議題。

包宗和指出，台灣應增進美國關係，確保國際活動空間，維持美中台三角關係現狀，尋求與中共改善關係避免零和競賽；與日韓企業領袖對話，抗衡中共控制區域發展的趨勢，化解我國被邊緣化的危機。

吳榮義則強調，中國的經貿發展依賴外資不斷湧入，外資如果中斷，中國內部問題會很快浮現，討論三通議題，不能只有台灣片面釋出善意卻不要求中國回應。

美國軍官進入我指揮所參與我國的漢光演習兵棋推演，剛好與美日聯合軍演同時進行，是巧合嗎？當然不是。尤其使用同樣型式的演習電腦軟體，形成美台軍演連線，其中意義耐人尋味。如果加上同時的俄國中俄邊境大軍演，就更讓中國寢食難安了。
必須注意的是：美日聯合軍演並非只有日本附近的美軍參與，而是全球美國所有航母群一起在遭遇東亞軍事衝突後的聯合作戰演練。表面上是針對北韓，但是「項公舞劍，意在沛公」，誰是「沛公」？中國心裡非常明白。北韓的軍力需要美國大張旗鼓的全球演習來對抗嗎？此外，俄國的演習還調派駐歐的機降裝甲部隊快速奔襲中俄邊境，針對性更是明顯。中國的強大與對台海、南海的威脅，已引起他國的警覺。如果中國繼續威脅四鄰，美國將複製冷戰時期聯中制蘇的故技，聯俄制中。屆時，美、日、俄、印度、澳、紐、加上台灣、越南與中亞內陸的反中連線很可能形成。現在美國就是一面和平演變中國（經貿關係），一面演練這一圍堵的各個環節；也因此，台灣的漢光演習可直接與美軍太平洋總部連線。這是以前難以想像的事。

在台灣高級將領聲稱有能力對三峽大壩發動攻擊的同時，中國的《艦船知識》網路版接連數月殺氣騰騰地報導了核武器在方面軍渡海作戰、空降中的使用問題，顯然針對台灣，類似專文甚至上了新華社網路頭條。其動向標誌著中國的「核威懾」理論可能正在醞釀概念性的突破，即超越核威懾遏制核戰爭的傳統定義，將核威懾作用于遏制對手以常規戰爭方式介入台灣問題，或者直接威懾台獨。在此，核威懾起了遏制常規戰爭的作用。也就是說，中國軍隊將核威懾間接放到了「預防台獨」的「威懾」高度。

中國強化核武牽制美
中國軍隊內定，在今後將把預防台獨的鬥爭放到最重要的戰略高度。「預防」在軍事鬥爭中的主要表現形式就是「威懾」。
中國軍隊將「威懾」理論內定為「核威懾」、「常規威懾」兩大層次。在核威懾領域，認為核力量是現代威懾力量的核心。主要強調以「堅決核報復」為遏制核戰爭的主要手段。既讓對手（美國）知道，中國一旦受到核打擊，他將會實施「堅決核報復」的措施。從而使對手不貿然發動核襲擊。
九六年三月台海危機期間，軍方通過中國新聞社以發表ＤＦ5洲際導彈圖片等方式試圖對美國進行「核威懾」以牽制美對台態度的意圖是十分明顯的。第二炮兵副司令還在英文版的《中國日報》上發表談話指出：中國擁有足夠的能力反擊來自任何國家和地區的核攻擊。

中核武仍難抗衡大國
「核威懾」理論的第二個變化是將「核威懾」本身同「積極防禦」的理論結合起來。即將積極防禦的概念延伸到「核反擊」領域。在此前提之下，九○年代以後的「核威懾」（積極防禦）理論更加地強調維持一支有限（防禦性質）而有效（積極）的防禦力量。「我們的防禦要保持其積極性的一面，就是要求我們的核力量能夠強大到對敵國具有足夠的威懾力」。中國軍隊在八○年代以來一直強調維持「最小第二核反擊」能力。但近來在內部開始承認「無論從數量上、質量上或是綜合水平上與大國相比，都有較大的距離，要達到足以使超級大國不敢對我使用核武器的最低核報復需求還有相當的距離」。
因此，在核武領域導入「積極防禦」的概念之後，成為積極發展、更新核武器的理論依據。
官辦艦船知識網路版在《獨家評論》專欄中還登出過《如何渡過台灣海峽》一文，公開對台灣威脅使用戰術核武器。文章聲稱把敵機消滅在地面，把敵艦消滅在港內是空戰、海戰最理想的方式。利用戰術核武器，可以輕易地在戰爭初期達成目的。這是中國官方背景的軍事月刊首次對台灣威脅使用戰術核武器。

中國常規戰力顯劣勢
中國對台軍事戰略的上述變化，使傳統的台海戰略安全理論發生了重大變化。目前，中國在常規戰力上出現明顯劣勢。使用中子彈，體現了其非破壞性收復台灣的戰略意圖。同時，提出動用核武器，也從另一側面反應出中國軍隊對以常規戰法占領台灣缺乏信心。中子彈以高能中子輻射為殺傷手段，事實上是低量的小型氫彈，其核輻射能力相當強大；但是衝擊波不大，主要用於殺傷人員。例如相當於一千噸ＴＮＴ的小型中子彈爆炸之後對人員的殺傷半徑達到八百米，可是衝擊波對建築群的殺傷半徑只有三百米，適當提高爆炸高度，還可以再進一步縮小殺傷半徑。中國在八○年代時研究中子彈的目的，主要是希望對付蘇軍大規模坦克集群的可能性入侵。
中子彈一般作為戰術核武器加以使用，彈頭可以ＤＦ15地對地導彈、155mm╱203mm自走炮攜帶。後者配備中子彈頭可以對駐紮外島地下工事的台軍人員進行殺傷。目前掌握中子彈製造技術的國家是美國、俄羅斯、法國、中國。
當然筆者從來不認為中國會真正在台海危機中動用核武器，不過目前的造勢活動的確體現了北京對台灣軍事的焦慮在升級中。

華盛頓記者張宗智/二十一日電
2004/06/22

率立委團到華府訪問的立法院長王金平一行，21日下午進入五角大廈，並首度與美國防部副部長伍佛維茨會談近50分鐘；據立委轉述，伍佛維茨表明如果台灣不嚴肅看待台灣防禦，美國也不會嚴肅看待。

王金平晚間在雙橡園與華府智庫學者餐敘前和媒體見面，證實他與其他立委下午進了五角大廈，首度與伍佛維茨會談，隨後並聽取美國國防部官員簡報愛國者三型飛彈系統，在五角大廈停留的時間超過四個小時。

王金平說，立委與伍佛維茨談了近50分鐘。據了解，幾位立委輪流向伍佛維茨提出不少尖銳的問題，並發表自己的意見，時間已耗去不少，最後伍佛維茨僅簡單說了一些對台海安全局勢的看法後，隨即離去。

據民進黨立委李文忠轉述，伍佛維茨表示台灣若不儘速採購足以防禦自身的武器，台海的軍事態勢很快就會失衡；如果台灣不嚴肅看待自身的防禦，美國也不會嚴肅看待，如此將會變相鼓勵中共擴張軍備，更加威脅台灣的安全。

王金平向媒體表示，立委此行主要是向美國表示台灣國防自主的決心與信心，並重視兩岸軍事均衡的問題，也就軍購過程、價格等議題與美方交換意見。

王金平說，立法院的立場，就是必要的國防經費不能省，也不能使兩岸的軍力差異愈來愈大。

王金平一行21日上午在下榻的華府四季飯店聽取駐美代表程建人早餐簡報美台關係後，接著聽取美國國務院及國防部主管台灣事務的官員簡報及討論。

美方行政官員的早餐簡報由美國在台協會副執行理事施藍旗主持，國務院台灣事務協調顧問莫偉林及國防部中國科長卜大年及相關幕僚與會。台北方面除王金平及立委外，程建人及駐美代表處相關官員也列席參加。

隨後，王金平一行前往位於維吉尼亞州羅塞林市的美國在台協會華盛頓總部，與美國國務院亞太事務副助卿薛瑞福等人討論美台關係，中午雙方繼續透過午宴交換意見。

三峽大壩是混凝土碾壓重力壩，是一個底寬120米，頂寬40米，高130米的實心體，從其橫截面看類似一塊普通的磚（由於是梯型，遠比矩型抗壓性更好。看看美洲金字塔，中國古代城堡；哪個不是梯形結構？三角型、梯型即類錐實體非對稱穩定型結構的抗壓性遠高於類平行矩型結構）。

簡單的想一想，要想衝垮一塊磚，要多大的水頭和衝擊力量？兩者間比率是多少？從圖中可以形象地看出如此厚度的實心重力大壩，根本就是一大堆混凝土堆在在那兒，想爆破大壩用水壓衝垮它，除非大當量核武器-----西北羅布泊30萬噸級地爆原子彈彈坑才30米深，非核高爆裝藥的鑽地彈頭能耐大壩幾何？長達數千米的大壩啊，中間還有一個罈子嶺撐著呢！看看圖，幾乎與水深一樣厚的實心大壩，幾千萬噸混凝土-----你的手可以擋住多大的水流？手的強度還能比過磚？磚的強度還能比過混凝土（當然金磚除外）？大壩橫截面相當於三個足球場，要多大威力的炸藥？有一個數據大家要知道，修建三峽大壩的五級船閘，光是炸藥就用了近兩萬噸----相當於廣島原子彈！！！搬起石頭砸天啊？？用核武器炸三峽？還不如直接炸北京上海來得輕鬆加愉快，是不是北京上海就不用搞建設啦？所以安啦！

大壩身上還有很多高壓引水涵洞、深孔洩洪道、底孔洩洪/排沙通道，分佈在長達數千米的左右電廠及洩洪壩上，這些涵洞最大直徑也只有十來米，對大壩本身強度並不購成影響，反而可以減輕巨大的壩身內部應力，就像我們常見一些建築方磚上特意設置的孔道一樣（如同金字塔內的空室減輕內部應力）。另外，三峽電廠廠房（水輪機等）並不在大壩結構本體上，而在大壩下游一側的壩身本體以外另外修建而成，大壩體內就只有引水涵道，這進一步保證了大壩的安全。

現在很多人說可以攻擊船閘，我想當他們瞭解到三峽船閘是什麼樣後就沒話可說了：三峽船閘分升船機和五級雙線船閘兩部分，他們都是依靠花崗岩體的罈子嶺而建，並沒有在大壩本體壩身上，這一點要明確。前者是翻壩，可以理解為翻牆而過，而且依罈子嶺而建，對牆體本身沒有什麼影響，這裡就沒必要再討論。後者，幾乎與三峽大壩長度相等的雙線五級船閘；知道他們是怎麼回事嗎？武警水電部隊用了近兩萬噸炸藥，活生生的搬掉大山，在大山中間新建了一個「第四峽」！！嚴格的說這已經不算大壩本體了。炸船閘，嘿嘿，上游一級進水口要135米水位時才可通船，前後共有六道巨大的人字型內開式鋼閘-----試想一大群人衝到會議室門口想衝出去時，內開式的門可能打得開嗎？這是起碼的物理常識。其二，上下游有七道閘門，同時炸開分佈在約兩公里長度上的七道巨大堅固的鋼製高抗毀性的閘門（還不算緊急船閘），難啊！就算都炸開又怎樣？除非把船閘所在的罈子嶺那座山給炸沒了，否則就閘道那點下瀉水量，對下游根本不構成致命威脅。（雙線閘道間，每一級中間的保留山體上都可以修上一個足球場！）

還有，有人說用特種部隊來控制大壩中控室。可以告訴你，三峽大壩可不跟好萊塢大片似的完全用電腦控制一切；在這種重要的工程中，電腦控制系統的優先級是低於各個實際動作點值班室人工手控的（各個擋水閘門、船閘、關鍵輸變電節點等），分佈在各處的各個實際動作點值班室的實機操作人員一旦發現未經審核的和計劃的系統異常動作，完全可以手動終止其工作，並接管該點（所在的擋水閘門、船閘、關鍵輸變電節點等）的控制權，分散統一失控危險性；嚴格的，全面的，周祥的安全管理和操作制度，以及應急/辨別操作規程，和對操作員的危機鑒別，危機處理安全培訓；一系列環環相扣的軟/硬件措施可以最大限度保證避免所謂用中控室來製造災難的可能性。

不過總的說來，與大費周張地在幾平方公里高度警戒範圍內的大壩上動用特種部隊，搶佔中央控制室來搞破壞（不同時搞定足以造成下游災難性洪水的十個以上的瀉洪閘、船閘等關鍵點就達不到破壞的目的），不如乾脆點兒讓這支特種部隊搭民航飛機或火車，或者步行進京；再轉乘公交車在府佑街（或新華門）下車，只要衝鋒一百多米就可以把街邊中南海院牆內的中央政治局給一鍋兒端了（比如灣灣不是有水鬼嘛，在北海公園下水，游個幾十米就進中海南海啦，沒準還碰上軍委主席在划船呢！聽說中南海的水質比它上游的北海好點點喲）；要麼坐出租車在西山下車，再衝個幾百米把中央戰略值班室拿下來，那核武器就大大的有啦，遠比動三峽划算嘛！！！！！！！！！三峽能淹到美國嗎？？？？？？

現在還有很多人拿黃萬里教授來說事。我很尊重它老人家，但他老人家反對三峽上馬的理論裡最重要的一個數據出了問題，這可是關係到重慶是否被淹的大事！那就是水利坡度究竟是多少的問題：萬分之零點七，按這數據，蓄滿175壩前水位後距大壩六百多公里的重慶市區水位可不低。快成龍宮了；但是現在三峽工程已經到了135米高程，開始蓄水、發電、通航了，形成了一個長達430公里的水庫，庫尾回水到了重慶涪陵。那麼實測水力坡度是多少呢------萬分之零點二！！！！！！！！差了整整三倍半，如此大的已經不能叫誤差，而該叫錯誤了！！那意味著最終水位差距高達數十米之巨！！！黃萬里教授此時若在世，不知該做何感想？可歎可笑的是現在還有人抱著這已經被事實證明錯誤的理論數據來反對三峽工程，悲哀啊!!!

三峽，水質問題：三峽蓄水不到三百億，0.07-0.08的庫容比，每年可以整體換水十次以上，遠高於人口更密集的太湖鄱陽湖，如果前兩者不成污水湖，那就更沒理由擔心三峽水庫的水質了，更何況現在庫區沿線早開始投入巨資治理污染，長江是流水，其自潔能力遠高於湖水，因此只要上游污染不惡化，就不必太過擔心；至於水質富化問題，一旦控制不了，那頂多再選個合適的季節，停航半個月，少發點電，來次徹底大換水啦------如果有此必要的話
。

泥沙問題：且不論三峽大壩本來就有底孔沖沙閘，葛洲壩二十年也未見大的淤積。現在的趨勢是長江上游地區已經禁伐，生態正在逐步恢復。況且長江泥沙七成以上來自金沙江。國家已經決定在金沙江上再修兩座水庫，一則發電，二則保證下游百年無泥沙之憂，具體情況參看前段時間的新聞。以此爭取到一百年的時間來治理水土流失問題，如果還做不到，那我們和我們的兒子、孫子輩們真的是愧對國人了！！！！！！
（另：現在提三門峽完全是在混淆概念，攪亂視聽！三門峽是當年我們沒經驗，照抄蘇聯，根本沒考慮泥沙淤積問題以至於吃了大虧，後來自己改建底孔沖沙系統以後基本恢復正常。在此以後黃河上接連興建了劉家峽、龍陽峽、李家峽、青銅峽等十多個水電站，又有哪個出現過嚴重的泥沙問題？那些拿三門峽說事的人為什麼對這麼多黃河上其他的大壩視而不見？最近的還有小浪底和大、小峽水電站嘛！所以泥沙問題雖然是客觀存在的麻煩，但事實已經證明憑人類的聰明才智完全可以解決問題的嘛!!!）

三峽洪水（假設瞬時潰壩）：三峽水庫全長六百多公里，有些地方縱使在蓄滿水時，夾在兩岸懸崖峭壁之間的水面寬度也不過百米左右，形成一道道天然限水閥。就如同滿屋子的人只能一個個從這道唯一小門出去一樣，這就決定了其水流下瀉流量有限，須知下游江面有千米至數千米之闊，其容水量足以應付上游來水。其次，六百多公里長的水庫，江水要流幾天？況且三峽峽江地區江面普遍比水庫上游重慶-涪陵庫區段窄很多，水庫後段實際水容量非常大；而水庫前段因在崇山峻嶺間蜿蜒，其滯水效應也可帶來好處。因此就是折衷按三百公里算，十幾二十個小時的時間還不夠下游分洪區開閘分洪？

三峽要是真的決口，武漢、南京到上海沒幾個沿江城市能留得下來的！
這種說法，跟很多人「一旦打台灣，中國經濟後退二十年」一樣荒謬，不只是哪兒冒出來的心理戰謬論。前邊已經說得很清楚了，整個三峽水庫庫容不過兩三百億的樣子，減去不管修不修大壩本身就存在的原六百公里河道容積，可下洩衝擊性水量約兩百億。長江中游荊江段最大安全流量超過八萬方每秒，最大安全極限日流量可達70億立方米，三天時間就可以在不啟用分洪區的情況下安全地將三峽水庫進行平水頭清庫，即使大壩內外側水位差為零-------當然這是理論上的假設，實際中由於三峽水庫水面狹窄，又長達六百公里，隨著水面的降低/水位差的減小，水流本身重力動力的消減，越到後邊下洩越慢；三天時間不可能完全平庫。但這也從一個側面論證了它的下洩威脅有限--------三峽不是蓄水五千億，兩年才換水一次的尼羅河阿斯旺大壩，三峽蓄水不過兩三百億，一年就可換水十幾次！
此外，從三峽到武漢-----上海有多遠？中間上千公里河段的寬闊的江面，其寬度是三峽水庫幾倍甚至十幾倍，更別提還有一個巨大的洞庭湖！其消水頭滯水納水之能力足以搞定上游來水。更何況98年後加強河工建設，清理分洪區，加強加高堤壩，就考慮了長江三峽水庫的問題。至於說萬一瞬時潰壩的高水頭立牆面衝擊問題，暫且不論這種情況出現的可能性比北京上海變成羅布泊的可能性還小，就算是，那麼看看其效果吧-------三峽大壩上邊不遠就進入西陵峽，江面狹窄，再往上行，有名的瞿塘峽的夔門， 夔門下行數百米，此地名石板夾，是三峽最窄的河段，蓄水前平時只有難以想像的三四十米寬；去過三峽的人都知道雄奇壯麗的夔門江面兩側直立的高達五百米的峭壁間最大寬度也僅僅只有一百米，一個一百米的口子能有多少下洩流量？須知三峽水庫大部分庫容都在這個口子上游的重慶---涪陵、萬縣江段，有了這個天然的束水閥門還擔心這麼多幹什麼？ 大壩下游三十公里連拐三個90度直角大彎，隨後到葛洲壩及其以下，水面由幾百米豁然增至幾千米，此時失去兩岸狹窄陡岸支撐的水立牆面頓時坍塌消融，再下去近兩百公里的荊江河道九曲十八彎個個都是幾乎一百八十度的大回轉，幾下折騰以後再大的水頭也會被搞得沒了脾氣，這樣一來頂多對宜昌沿江地區有衝擊；過了荊江到沙市江段就基本上被消融滯納成一般的大洪水，根本威脅不到數百公里以外的武漢，再過了八百里洞庭湖龐大的湖面就幾乎沒有什麼感覺了。還說什麼威脅上海呢，再來幾個三峽水庫都不夠！！！！！！

三峽防洪：別看三峽水庫庫容不算太大，可像九八年那樣的洪水，哪怕是能調節個十億，幾十億立方的洪峰就足以救命啦！防洪，不是把洪水給一滴不漏的全部攔下來，要這樣下游的人就沒水喝了；防洪其實關鍵在於調峰，把對下游構成致命威脅的洪峰給削平就好了。長江上有一套完整的水文監測體系，近百個水文監測站點時時統計記錄這各處的水位，風雲系列氣象衛星不斷發回全流域各處降雨數據。根據這些數據和氣象預報完全可以制定完善的攔洪規劃和操作安排-----根據下游承受能力預先騰出防洪庫容------攔蓄洪峰-------待下游安渡洪峰後再騰出防洪庫容準備下一次洪水調節，這樣下游雖然長期處於高水位但不至於出現超過其行洪能力而造成災難的大洪峰。

這裡要說明的一點是三峽工程135米即可通航發電，正式運營是在145-175，滿功率發電水位要求165米，最高可超過180米。要知道水位越高時，其每上升一米可容納的水體就越多（水面面積更大），而且這並不違背蓄清排渾之原則：因為三峽水深逾百米，底層水溫很低，加上泥沙沉底導致底層密度加大水流加快，上層溫度較高的清水水流反而減緩，這跟海洋中的某些低層海流一個道理，可以說是「暗流湧動」的實例吧。這樣底層冷水流就攜帶泥沙從大壩底孔沖沙閘下瀉，避免了泥沙淤積，這一點已在黃河上各個水庫得到證實，三峽鄰近的丹江口水庫也是這樣。

以上分析尚未考慮軍方的防禦手段。不過就此看來，要打這個龐然大物的主意實在是不如直接攻擊中心大城市划算，所以與其擔心三峽，不如多關心一下北京或者上海廣州這樣的城市防衛吧。

還有一點，資金問題。三峽電站滿負荷發電功率為一千八百萬千瓦，排除輪流停機檢修的機組，減去枯水期或者因某些諸如備戰、為防洪騰出庫容、大流量底孔沖沙排淤等原因形成的三峽電站低水位運行時發電功率不足，再加上傳輸電損失等因素，年平均發電功率，或者稱電網年平均上載功率超過一千萬千瓦；相當於十座百萬千瓦級大型發電廠。三峽電站總裝機容量１８２０萬千瓦，安裝２６台７０萬千瓦水輪發電機組。待三峽電站機組全部投產後，加上下游起反向調節作用的葛洲壩（約兩百多萬千瓦），這兩梯級電站總裝機容量超過２０００萬千瓦，年發電量可達１０００億千瓦時左右，每年可節約標準煤約３５００萬噸。

那麼它的產值是多少呢？城市居民、工業用電一般每度電在四毛到六毛左右，這是終端用戶電價；而三峽電站上網電價為0.25元/度，落地電價為平均0.32元/度，也就是說傳輸電損越少利潤越高，這裡就以三峽電站直流傳輸上網電價0.25元/度為例：三峽電站年度平均每小時發電量為一千萬千瓦時，也就是我們簡單地說每小時發電一千萬度（全功率運行則可高達一千八百萬度電每小時）。電站發電一個小時，就有二百五十萬元的收入，一天就有六千萬人民幣進帳。注意，這僅僅是以其實際最大發電功率的55%計算，如果在豐水期（或者水位在165米以上），那就是每天一個億的收入！！！！！！每天賺將近一個億，三峽電站簡直就是一部超級印鈔機！！！！！！！！！

在京城西北成府路兩側，特別是北邊，幾十年來有無數的前輩為三峽工程嘔心瀝血；我在南邊，這邊雖然是偏文的，但也有無數的前輩和學長從其他各個方面為三峽工程辛苦工作；所以我看到有人肆意詆毀包括他們在內的全國的建設者們的心血成果時，就忍不住據理反擊。

另一個原因就是我家就在庫區，這裡絕大多數人為了國家的整體利益都不惜犧牲自己的小家，就地移民或背井離鄉，去外地安家。因為大家知道死守著大山沒有出頭之日的。大家都知道三峽風光險峻雄奇，你們在豪華遊船上吃好玩好當然看得舒服，但大家知不知道就是造就了這絕世美景的庫區所在的大巴山脈，山高水險，大部分地方陡峭得山羊都難以立足！！地理環境極為糟糕，比如重慶城口縣，就縣城通條公路，山裡很多人家裡就一口鐵鍋值點錢，窮得一塌糊塗。重慶直轄，新納入轄區的庫區23個縣除了涪陵（靠搾菜和軍工）以外，另外22個縣是清一色的國家級貧困縣！！！！如果不靠修三峽抬高水位解決交通和投資問題，就根本就沒有出路的。
而現在，隨著三峽工程的上馬，交通和資金問題的解決，大批新興產業、城鎮、農產品基地建立了起來，能源問題也解決了，上千萬人總算看到了希望。

中國不光有北京上海廣州，中國大多數人還在中西部，大多數人雖解決了溫飽，但還在苦苦找尋致富的途徑。有個笑話，說是城裡的小孩問大人那些修樓的民工為什麼爬到那麼高那麼危險的地方呢（萬一摔下來砸著城裡人多危險）、為什麼他們穿都的髒兮兮的呢（不是會弄髒自己的新衣服吧）、為什麼他們坐不了小轎車連公交售票員也要趕他們下車呢？（就算心裡承認他們的價值也要不自覺的找茬兒）。因此如果不好好教育他們，或許有一天他們還會問出為什麼不把他們趕出城市呢？多影響市容和治安啊之類的問題來，那麻煩就大了。

不好意思，上一段有含沙射影之意，乃一時激憤之語。千萬別對號入座啊。

（中央社記者劉坤原華盛頓二十四日專電）台聯立委廖本煙二十三日在華府表示，如果美國不賣攻擊性武器給台灣的話，台灣應自行研發。「如果中科院研發不出攻擊性武器，中科院的預算應該全部刪掉」。

參加立委軍購考察團的廖本煙說，台灣不能光買防禦性武器，台灣必須擁有攻擊性武器，才能對中共產生嚇阻作用。

廖本煙說，他絕對贊成台灣以飛彈瞄準三峽水壩。他說，台灣絕不主動挑釁，但台灣必須有報復能力，「你敢打我，我就敢打你」；「只有這樣，中國才不敢輕舉妄動」。

廖本煙說，光靠防禦性武器是不夠的，而且永遠買不完，何況美方要賣給台灣的武器大都是美國已淘汰或要淘汰的。此外，防禦是非常疲於奔命的事，中共只要發一枚導彈，台灣就要勞師動眾地動員攔截，而且還不一定攔截得到。就像棒球比賽一樣，攻方只派一人把球擊出去，守方就要動用十幾人在全場守備，而漏失的機會還是很多。因此擁有攻擊能力是很重要的。擁有攻擊能力並不表示一定要發動攻擊，主要是要「以戰止戰」。

1. 中國動用核武器, 或是中子彈之類的武器
2. 中國攻擊台灣核電廠.
3. 中國大規模殺傷台灣平民.

那美國就有可能對三峽大壩動手. 而且美國有能力由印度洋直飛中國的三峽大壩, 可以避過中國主要的防空區域.

日前美軍官方報告建議國軍可以三峽大壩為攻擊目標，但隨即遭國防部否認，然軍方昨天則首度對外證實，在戰時確實有攻擊大陸本土的「境外決戰」計畫。

國防部指出，為達「阻敵彼岸、滯敵攻勢」目的，國軍將運用資電、空軍戰機、潛艦或外島長程火力遂行自衛反制，以襲擊敵軍的交通線、港口、機場，迫使敵軍兵力分離，遲滯敵軍攻擊節奏，打亂敵軍攻勢步調。

國防部並表示，中共常規導彈已從去年的五百餘枚劇增到六百餘枚，預計兩年後將會增加到八百餘枚，以共軍導彈一次最大發射量一百五十枚概算，足以對台灣猝然發動五波次、持續十小時的飽和攻擊，而研發中的「紅鳥」系列陸基及空射巡弋飛彈約兩百枚，也有能力自一千浬外對我進行精確的打擊。

國防部昨天邀請媒體主管聽取特別預算軍購案簡報，在中共軍事威脅方面，軍方指出，共軍已組建五個以上的導彈旅，部署在江西樂平的導彈可威脅台灣北部中樞，部署在福建永安和仙游的導彈則可攻擊我中南部，廣東梅州的導彈則以台灣南部為重點打擊目標，依國軍現有飛彈防禦能力，難以因應共軍導彈威脅。

在中共海軍威脅方面，台海周邊為國際航道，每日過往的大小船艦約有六百到九百艘，由於共軍船艦多已加裝具保密功能的衛星通信與導航系統，可有效隱蔽在台海周邊行動；另依據中共潛艦的武器性能和戰術戰法（區域游獵和陣地伏擊）及我周邊海域性質，經國軍電腦兵棋推演模擬驗證，研判只要共軍在同一時間於台海建立十二個到十六個潛艦巡邏區，就可對我進行水下封鎖。

同時，共軍三軍武器裝備都不斷擴增，其中空軍新一代戰機兩年內增加到四百架；海軍新一代水面艦將增至七十多艘，性能優異的潛艦可達四十多艘；地面部隊目前有應急作戰部隊二十個師旅、近三十萬人，不經臨戰訓練就可投入作戰。

面對共軍威脅，國防部強調，國軍在戰備上要讓敵軍「導彈打不癱」、「潛艦封不住」，就可造成共軍戰役企圖破局，也因此採購潛艦、反潛機和愛國者三型飛彈是戰備急需項目。