上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 海兒 於 2004/06/10 14:37 | |
| 上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ 美國國防周刊說，美國國防部的「中國軍事評估」報告提到，台灣為了阻止中國攻台，可能襲擊三峽水壩。國防周刊引述美國國防部的報告說，台灣也可能癱瘓中國的電腦網路、機場、交通樞紐及指揮管制中心。 美國國防部是在五月二十八日向國會送交厚達五十四頁的「中國軍事評估」年度報告，報告分析中國軍力對台灣構成嚴重威脅的情勢之後，在最後章節敘述台灣應對策略中指出，台灣為了嚇阻中國侵犯，可能考慮瞄準中國高人口密度城市，或高價值基礎建設，例如三峽水壩(註1)。 對此，正在針對行政院所編列的六千多億元台幣軍事採購特別預算的台灣立法院，自然而然的也就要對於這個問題對國防部官員進行質詢，而對於外界關切國軍是否可能攻擊三峽大壩的問題，國防部副部長蔡明憲在接受媒體詢問時說，國軍從未有此計畫，也未曾提供美國國防部類似資料，軍方不能過問五角大廈為何這樣寫，再者三峽大壩也不是國軍的攻擊目標，不過若說國軍對大陸沿海的軍事基地沒有攻擊能力，相信也沒人會信(註2)。 事實上，在美國國防部的「中國軍事評估」報告中所提到建議台灣為了嚇阻中國侵犯，可能考慮瞄準中國高人口密度城市，或高價值基礎建設進行攻擊，而三峽水壩只不過是其中所舉的一個目標罷了，並不是唯一的一個！之所以台灣的立委如何的關切三峽大壩，或許是認為攻擊三峽大壩所造成的大規模毀滅性將會讓中國受傷慘重，這對於沒有核子武器的台灣而言，尤其能夠收到戰略嚇阻的效果！ 從軍事的觀點來看，儘管中國官方形容三峽大壩為常規武器無法破壞的「銅牆鐵壁」，其實大壩本身有其脆弱面。一位中國專家就直言，三峽大壩「船閘」是重要弱點，不需要飛機、飛彈，只要幾公斤炸藥、幾個反坦克火箭筒就可以破壞船閘的閘門。據媒體報導，在2002年秋天，就曾傳出台灣軍方用電腦模擬F-16戰鬥群攜帶「精靈炸彈」和「小牛飛彈」對三峽大壩進行攻擊。雖然中國軍事專家一再宣稱三峽大壩堅若磐石，台灣軍方沒有能力攻擊三峽大壩；但三峽大壩的安全性，確實面臨重大考驗，只要幾個恐怖分子駕駛千噸輪船衝撞或爆破大壩，壩體出現潰口，即可能引發重大災難(註3)。是以，美國國防部將三峽大壩列為建議台灣進行軍事攻擊的目標，是相當合理而可以理解的。 只不過，若從政治的層面來看，台灣攻擊三峽大壩與攻擊中國重要城市如上海、天津、廣州、深圳等等，所引發的政治效果將是相當的不一樣！如果台灣在與中國發生戰爭之始就對中國的三峽大壩進行攻擊的話，故然能夠對中國造成重大的傷害，或許就能夠因此造成中國一時的癱瘓，減輕台灣的軍事威脅。不過，由於攻擊三峽大壩必然會造成中國高達四億人以上的人命損失與生態浩劫，一方面在國際上對台灣而言將會造成負面的評價，使得原本國際上對於中國「大欺小」同情台灣的態度因此改變；另一方面，台灣如果一開始就直接攻擊三峽大壩、造成中國內陸農村地區大量人口的死亡的話，反而會造成原本由於貧富不均所造成的內陸農村與沿海城市的矛盾因此而消失，反而造成中國人民同仇的愾團結對付台灣的局面，這樣的戰爭反而有助於原本隨時都在擔心政權不穩的中國政府戒機鞏固政權，得以全力對付台灣與美國、日本的軍事聯盟。因此，就政治的層面來看，台灣實在不宜在一開始即對中國的三峽大壩進行攻擊！ 反倒是台灣可以鎖定中國的上海等沿海城市進行攻擊，而其具體的軍事手段則可以使用台灣空軍作戰半逕涵蓋上海在內的F-16進行對市區的轟炸，以及由台灣的飛彈部隊以巡曳飛彈或中程彈道飛彈對上海週邊的軍事基地、油庫、工廠進行攻擊，再以潛艦對包括上海在內的中國各大港口進行水雷戰，封鎖中國的軍艦與商船的進出，如此一來，將可對中國的經濟造成沉重的打擊並遲滯中國對台灣進一步派兵佔領的軍事行動。 如果以美國「911恐怖攻擊事件」所造成美國的經濟損失即高達1200億美元來看(註4)，台灣如果對於身為中國金融中心的上海進行攻擊，一但台灣空軍炸毀上海的中國四大銀行大樓，台灣的飛彈摧毀在上海週邊的軍事基地、油庫、工廠，台灣潛艦在上海港外所佈設的水雷炸沉幾艘的中國船艦，其所造成的經濟損失將至少是美國「911恐怖攻擊事件」的數倍以上，就算中國的GDP今後每年都能以8%的增長，以中國在2002年GDP總額為12511億美元的規模(註5)，即使到2006年這個被認為中國最有可能對台灣進行侵略的時機，中國的GDP也不過大約在14600億美元上下，估且以台灣對上海發動攻擊對中國的經濟損失是美國在「911恐怖攻擊」經濟損失的兩倍來計算，至少也將造成佔中國GDP百分之十六以上的經濟損失！ 如果再加上攻擊上海等中國沿海城市所造成的外資恐慌性撤離，都市盲流趁火打劫造成的治安敗壞、社會貧富階級的對立與矛盾加劇等連鎖效應，這對於這二十年來極端倚賴以發展經濟換取政權的穩定之中國政府而言，將是一個致命性的打擊！光是這些中國內部因為戰爭而不斷升高的壓力，就足以造成中國政府必須把相當的兵力用在解決內部的問題上，而無力對台再戰！ 至於三峽大壩，在戰略上，對台灣而言則是可以作為牽制中國可能對台灣使用核彈攻擊後拿來進行報復的攻擊目標，也就是只要中國膽敢對台灣進行核武攻擊，則台灣就以攻擊三峽大壩回敬，以「恐怖平衡」來嚇阻中國對台灣進行核子攻擊！ 但是，當三峽船閘的門坎提高到海拔140公尺後，若把三峽水庫在蓄水降至海拔135公尺時，長江航運就中斷了！長江水利委員會原主任林一山說過：「長江航運相當於50條鐵路！」（其實這是言過其實），現在的中國媒體也多引用林一山的講話，說明長江航運的重要。是以，一但揚言要對中國的三峽大壩進行攻擊的話，這就將迫使三峽水庫放水降至海拔135公尺，造成長江航運中斷，其實際效果超過真正炸毀大壩(註6)，造成藉中國人自己的手來達成台灣想要的戰術目的，這對於中國的士氣而言將是十分沉重的打擊！ 綜上所述，可以得知：對於這二十年來一心要發展經濟而努力的在中國東南沿海發展上海等大都市、在內陸興建三峽大壩的中國政府而言，如果他們仍然繼續奉行毛澤東所說的：「在戰略上藐視敵人，在戰術上重視敵人」，並不時對台灣耀武揚威、喊打喊殺的話，那麼，一但真的要開打，中國所苦心經營的三峽大壩與東南沿海的上海大都會地區，就會立即讓中國陷入難以取捨無法兼顧的困境！ 上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？中國在下一次對台灣耍嘴皮子之前，還是先考慮清楚吧！ | |
NO:691_1
| 二水之男 於 2004/06/10 14:40 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
不是二選一。 是上海與大壩哪個顛覆的比較徹底? | |
NO:691_4
| 海兒 於 2004/06/10 16:41 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
我認為在開戰之初打擊上海的成果會比較大，如果中國真的要對台動用核武的話，台灣再攻擊大壩不遲。 | |
NO:691_5
| Luke-Skywalker 於 2004/06/10 16:48 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
美國五角大廈討論台灣嚇阻中國的手段，似乎間接證實台灣擁有中程飛彈攻擊能力。雖該報告未表明台灣可使用的武器，但會討論到以三峽大壩為目標，自然不會是以攻擊半徑不足的戰機執行。請注意到文內華府官員有贊成這種反制的(如傳統基金會的譚慎格)，有反對這種主意的，但已經沒有人說「台灣無法攻擊到這種距離外的目標」。 美國國防新聞周刊 Pentagon Studies Ways Taiwan Can Deter China P.S. 要在Defense News網站登錄才可以看文章喔！ | |
NO:691_6
| A-Dan 於 2004/06/10 16:57 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
我是覺得中國打我們一我們就攻擊大陸二 就是說 只要大陸一攻擊台灣任何一個地區 我們就對深训及上海發動所有的對地飛彈攻擊 相信去過大陸的朋友都知道 這兩個樣板地區遭到攻擊對大陸來說是一個非常疼痛的問題 若是攻擊完深训及上海後大陸再繼續冒進 | |
NO:691_7
| ace 於 2004/06/10 17:03 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
SI VIS PACEM, PARA BELLUM. 對付文明人應以http://www.genevaconventions.org/規範軍事行動 不過中國現在這個共產黨政權視人民生命如草芥。打垮三峽大壩就算死光了長江中下游人民， | |
NO:691_8
| 二水之男 於 2004/06/10 17:29 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
＞何謂痛養點? 不在乎人民生命財產。 | |
NO:691_9
| Mickey 於 2004/06/10 17:36 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
我想以我們的想法很難去猜測老共到底在想什麼，例如：文革死了幾千萬人老共也不當一回事，六四的時候在國際媒體的面前還不是照樣開人肉坦克車，所以實在令我懷疑上海或者是大壩遭到攻擊老共是否真的會在乎？ | |
NO:691_10
| 二水之男 於 2004/06/10 17:52 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
96年飛彈危機，中國沿海有錢逃難者往內陸跑。 所以呢?一但開戰先打大壩，再打沿海開放城市如上海.香港等人口逃一半的空城。 | |
NO:691_11
| 海兒 於 2004/06/10 17:56 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
中國共產黨或許不在乎人命損失，但卻絕對在乎政治穩定！ 也因此，當台灣攻擊上海或三峽大壩所造成的經濟損失到了讓中國人民都餓肚子活不下去時，首當其衝的就是中國政治的穩定！在中國歷代中，促成人民早反的最大動力就是饑餓！ 更不要說文革時期有毛澤東這種魅力領袖在，可以壓得住老百姓的任何不滿情緒，但現在的中國根本沒有一個這樣的領袖！ | |
NO:691_12
| 七殺樓主 於 2004/06/10 18:05 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
支那台東森的標題 蘭德報告推演台海戰事 大陸獲勝機率達七成 http://www.ettoday.com/2004/06/10/168-1642360.htm 我找不到這篇報告原文 有人看過這篇報告嗎？ | |
NO:691_13
| 二水之男 於 2004/06/10 18:06 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
中國共產黨或許不在乎人命損失，但卻絕對在乎政治穩定！ 到過來說。 ＞六四的時候在國際媒體的面前還不是照樣開人肉坦克車。 死了這些年輕人政治穩定? 政治穩定??????? 穩定個人政治前途是真的，其他都是假的。 | |
NO:691_14
| 老人 於 2004/06/10 18:07 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
支那就如同一窩螞蟻,文革,六四雖死人無數,文革是十年內慢慢死,六四是局部少數,所以人們不覺痛癢,一但戰爭就如捅到螞蟻窩,一下搔動起來,不是老共視人命當不當回事的問題而是人民視老共無端惹戰禍當不當回事的問題。 | |
NO:691_15
| 第二次發表 於 2004/06/10 18:18 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
想要炸掉大壩~~會不會太樂觀阿 映像中~大壩在設計時,好像就有考慮戰時被炸的可能性 所以安全係數也加的滿高的 當然有能力炸是最好的~~我是怕太過樂觀囉^^ | |
NO:691_16
| 學爾都 於 2004/06/10 18:33 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
這我倒覺得怪怪的，美國說他中立要處理中國事，還要告訴我國這些???（其實大家都知道，支持臺獨）不管怎樣，這讓我想到前幾天謝志偉嗆聲，一個來賓説的，我們去美國他們有些洲我們填ROC，他們要我們改TAIWAN????????但怪的是我們表面說台獨，他們去阻止，可真矛盾...... | |
NO:691_17
| spring 於 2004/06/10 18:43 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
我到過幾個中國城市 也認識幾個中國海外留學生 我從來不認為中共會攻打台灣 因為一些高幹都忙著[賺錢] 更設法移民海外與當初國民黨高官更是如出一轍 威嚇台灣可以增加政治支持度 但是攻打台灣 成功了卻要付出極大代價卻不一定有功勞 失敗了的風險卻承擔不起 何苦 還不如設法填飽自己荷包實在一些 像當初北京政府根本無法叫動當地軍隊還得從山西調兵來鎮壓 | |
NO:691_18
| spring 於 2004/06/10 18:46 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
漏掉了 像當初[六四]天安門事變 | |
NO:691_19
| ILLwill 於 2004/06/10 21:02 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
我跟朋友開玩笑說攻擊大壩,對中國高層不痛不癢 或許還減輕中國人口壓力... 朋友認為,這種選擇這種看似恐怖行動,又沒有太多實質軍事利益的目標,還不如攻擊上海 | |
NO:691_20
| 蘭陽醒獅團 於 2004/06/10 21:49 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
要攻擊哪裡都不要限制，這是給軍方的建議。 不要限制攻擊地點才能製造恐怖平衡，也才可以牽制敵人的軍力， | |
NO:691_21
| Luke-Skywalker 於 2004/06/10 22:49 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
依台大椰林BBS前輩的說法，三峽大壩是重力壩，除非用核彈摧毀，否則一般的傳統炸彈、雷射導引炸彈、GPS導引炸藥或以高爆藥進行爆破攻擊，壓根兒奈何不了三峽大壩。 國內媒體記者老是不問事情前因後果，看到什麼聳人聽聞的軍事消息就大刊特登、高談闊論，發表一連串令人忍不住搖頭的報導與分析評論。從美伊第二次波戰、海陸赴伊參戰傳聞，到這次反攻大壩作戰，莫不如此。 而民眾與網友也隨之起舞，自我的判斷力消失於無形，實在令人進感到深深的無力...... | |
NO:691_22
| 南部客 於 2004/06/10 23:03 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
個人認為我們應全力做好本土意識教育，如同李前總統所說，有百分之七十五民眾認同台灣，是獨立建國時，就可消滅青眠黨等這些內奸，就不用怕老共搞鬼，否則說要打老共的那裏，都是枉然！ | |
NO:691_23
| 李淳風桑 於 2004/06/10 23:49 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
luke-skywalker 兄 您廿一樓的評論 小弟偶要吐嘈一下請見諒 誰說三峽大壩只能用核彈摧毀呢?? 壩體很強沒錯 共匪也設計讓大壩體禁的起小核彈沒錯 所以炸壩不是直接炸最強地方 相信您了了 | |
NO:691_24
| Luke-Skywalker 於 2004/06/11 00:08 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
壩體很強沒錯 共匪也設計讓大壩體禁的起小核彈沒錯 所以炸壩不是直接炸最強地方 相信您了了 壩底所受液體的應力最大 這個無聊話題到此為止吧！ | |
NO:691_25
| 李淳風桑 於 2004/06/11 00:13 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
答 LUKE 兄 也不是壩頂 不過為了響應您為止意見以及保密防匪諜 敝人最近粉忙要休息了 晚安
| |
NO:691_26
| 海國右衛門 於 2004/06/11 00:30 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
>>>>依台大椰林BBS前輩的說法，三峽大壩是重力壩，除非用核彈摧毀，否則一般的傳統炸彈、雷射導引炸彈、GPS導引炸藥或以高爆藥進行爆破攻擊，壓根兒奈何不了三峽大壩。
打水壩壩體? 太笨了吧? 用數十枚射程1600公里的巡弋飛彈(近年內應該可以公開成軍了) 貼著長江水面飛行, 打水壩船舺舺門及其他弱點引爆水壓造成崩毀潰決比較快吧? 幾乎可以肯定不會用 F-16 就是. | |
NO:691_27
| Luke-Skywalker 於 2004/06/11 00:35 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
用數十枚射程1600公里的巡弋飛彈(近年內應該可以公開成軍了) 你從那裡得到的消息？ 未經證實的傳言 | |
NO:691_28
| zz 於 2004/06/11 00:43 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
閘門是弱點但不容易命中!? 美國要打消以後幾年中國犯台的念頭所放出的警告: 中國全面攻擊台灣>>>我們為生存,回炸大壩與城市>>>中國核武報復>>>美國核武反殲滅中國核武力>>>世界太平了.........怎麼算, 美國都是最後贏家...... | |
NO:691_29
| ILLwill 於 2004/06/11 00:47 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
其實這個議題有個先天性的討論意義不足之處,就是台灣對於中國的軍事攻擊之反擊不一定要包括這種方式 美國人放出這種風聲,應該是政治意義多過軍事意義吧 | |
NO:691_30
| zz 於 2004/06/11 00:52 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
用數十枚射程1600公里的巡弋飛彈(近年內應該可以公開成軍了) ************************************************************ 公開不公開都無所謂, 開戰前後就偷運進台灣了. 看幾次中東戰爭美國不必出兵, 只要源源不絕運補高科技武器給以色列就搞定了. 臺灣中科院研發的新武器系統大都是再等美國的加持與發功........... | |
NO:691_31
| apollo 於 2004/06/11 01:14 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
台海兩岸軍力逐漸失衡, 中國造一顆飛彈, 台灣就必須花十倍二十倍的國防經費來防禦, 美國看到這種 情形, 自然會建議台灣準備攻擊性的武器, 一來可以有嚇阻之效, 二來可以牽制中國使其花更多錢用在 防禦上面, 因此這個打三峽大壩的建議, 正代表著美國人對台灣防禦性的戰略思維正在改變, 現階段美 國只售予台灣防禦性武器的限制, 可能在不久後會打破. | |
NO:691_32
| 大何 於 2004/06/11 01:40 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
用F16去攻擊對岸的三峽大壩或上海 可以是可以啦 不過要用多少架才能取得有效的戰果呢 中國的防空飛彈和戰鬥機難道都是礦物嗎 即使老舊的紅旗 殲六殲七大批的攔截下 也是會造成很大的麻煩 新型的S300 及殲十加R77又更麻煩 還有人說夜戰莢艙 沒錯啦 | |
NO:691_33
| zz 於 2004/06/11 01:41 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
潛艇就是一例 再來就是短程戰斧巡弋飛彈或雄二-E 巡弋飛彈, 研發獲重大突破, 近期內成軍????? 即將成軍的四艘紀德艦上原有之戰斧巡弋飛彈發射系統, 搞不好還在, 只貼上<未經授權,嚴禁使用>的封條呢???????????? | |
NO:691_34
| zz 於 2004/06/11 01:46 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
正代表著美國人對台灣防禦性的戰略思維正在改變, 現階段美 國只售予台灣防禦性武器的限制, 可能在不久後會打破. Apollo: 潛艇就是一例 | |
NO:691_35
| 大何 於 2004/06/11 02:11 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
簡單點的說好了即使台灣有適型油箱 派20架去 那其中 空對空飛彈不可能超過120枚 更別提有些掛架還要裝對地的武器 如果沿路敵攔截機 有150架呢 用機砲纏鬥嗎 即使航程可以到達 沿路遇到攔截 不管是敵機或防空飛彈 都要做閃避或對空作戰 此時飛行高度及後燃器開多久或開多大 很難估計 油料夠嗎 很多技術及戰術的問題都很難突破 對台灣來說防守是比較簡單的 攻擊沿海是次難的 | |
NO:691_36
| 大何 於 2004/06/11 02:23 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
即將成軍的四艘紀德艦上原有之戰斧巡弋飛彈發射系統, 搞不好還在, 只貼上<未經授權,嚴禁使用>的封條呢???????????? 粉抱歉 紀德艦上的MK-26雙臂飛彈發射器並不能發射戰斧巡弋飛彈 | |
NO:691_37
| 大何 於 2004/06/11 02:32 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
要攻擊哪裡都不要限制，這是給軍方的建議。 不要限制攻擊地點才能製造恐怖平衡，也才可以牽制敵人的軍力， 讓其防守力量不均勻，漏洞才會出現，敵人也才會投鼠忌器。 蘭陽醒獅團兄 我很希望也很期待台灣軍方有一天 | |
NO:691_38
| yorkhung 於 2004/06/11 03:37 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
如果台灣能夠部屬十顆核子彈的話就有絕對的嚇組效果了。 | |
NO:691_39
| 山本富士郎 於 2004/06/11 03:43 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
中國若對台灣開打，那肯定是一場你死我活的殊死戰，他們不怕我們死，我們還須怕他們沒命嗎？ 所以，我們要攻其致命要害，絕對不能手軟。其致命要害依序為：（一）三峽水壩，（二）北京， （三）上海，（四）廣州，（五）深（土川），（六）天津，（七）南京，（八）西安。如果能夠 重創這八處要害，死個幾千萬甚至一兩億人，幾億平時挨餓的窮苦農民便會趁機來一場「革命」， 共產黨政權自然崩潰瓦解。國際上或許會譴責台灣殺人太多，但贏了戰爭，保住老命，再怎麼譴責 也無所謂了。屆時大家高高興興宣佈「台灣共和國」成立，版圖增加264倍，不好嗎？ | |
NO:691_40
| zz 於 2004/06/11 04:09 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
粉抱歉 紀德艦上的MK-26雙臂飛彈發射器並不能發射戰斧巡弋飛彈 而且也未裝備戰斧 紀德艦另外有魚叉的發射器 但是也不能拿來發射戰斧 ******************************************************************* 大何: 是嗎?? | |
NO:691_41
| 山本富士郎 於 2004/06/11 04:52 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
中國若對台灣開打，那肯定是一場你死我活的殊死戰，他們不怕我們死，我們還須怕他們沒命嗎？ 所以，我們要攻其致命要害，絕對不能手軟。其致命要害依序為：（一）三峽水壩，（二）北京， （三）上海，（四）廣州，（五）深（土川），（六）天津，（七）南京，（八）西安。如果能夠 重創這八處要害，死個幾千萬甚至一兩億人，幾億平時挨餓的窮苦農民便會趁機來一場「革命」， 共產黨政權自然崩潰瓦解。國際上或許會譴責台灣殺人太多，但贏了戰爭，保住老命，再怎麼譴責 也無所謂了。屆時大家高高興興宣佈「台灣共和國」成立，版圖增加264倍，不好嗎？ 如 yorkhung 所說的：如果台灣能夠部屬十顆核子彈的話就有好了。 | |
NO:691_42
| 海兒 於 2004/06/11 09:09 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
>>死了這些年輕人政治穩定? >>政治穩定??????? >>穩定個人政治前途是真的，其他都是假的。 說的很對！在中國共產黨人的思維中，穩定了個人的政治前途就等於穩定了政治！ 是以，說的更白些，他們要的「政治穩定」事實上就是指中國共產黨的「政權穩定」！ >>如果打台灣能穩定個人政治前途，中共領導人為什麼不開戰? 打台灣在沒有百分之百的把握之前，中國共產黨是不可能輕啟戰端的，不過如果他們現在放棄了要攻打（統一）台灣的話，馬上就失去了一個維繫國內民心的工具，這會反而造成了中國政治的不穩定！因為中國人民勢必會把注意力轉移到要求民主與法治上，這對中國政府而言會是很大的壓力！如果保留台灣這個將來準備要打擊的目標，他們可以把打擊台灣等同於打擊台獨進而達到打擊民主的主要目的！ | |
NO:691_43
| Luke-Skywalker 於 2004/06/11 09:46 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
如果台灣能夠部屬十顆核子彈的話就有絕對的嚇組效果了。 不要忘記過去有個事件，就是和台灣想發展核武有關，結果美方發現後立即介入......... | |
NO:691_44
| 海兒 於 2004/06/11 09:48 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
＞＞這我倒覺得怪怪的，美國說他中立要處理中國事，還要告訴我國這些???（其實大家都知道，支持 ＞＞臺獨）不管怎樣，這讓我想到前幾天謝志偉嗆聲，一個來賓説的，我們去美國他們有些洲我們填 ＞＞ROC，他們要我們改TAIWAN????????但怪的是我們表面說台獨，他們去阻止，可真矛盾...... 這主要是因為美國在與中國建交之時，他們所承認的中國只有一個，而中華人民共和國政府是唯一合法代表中國的政府，至於中國所主張的：「台灣是中國的一部分」這樣的主張美國則不置可否的說他們「尊重與理解」所致。這樣的外交政策，就是我們所知道的「一個中國政策」，這是衝著美國在1971年在聯合國討論中國席位的代表權問題曾經提出了「兩個中國政策」而來的，其效果則是使美國在放棄「一個中國政策」之前，不可能再承認目前自稱是「中華民國」這另外一個「中國」。 然而，在美國後來的「台灣關係法」當中，則又負起了對台灣的防衛責任，把「台灣」當成一個在當時被中國流亡政權「中華民國政府」統治下法律地位未定的地區看待（有點類似巴勒斯坦），是以，對美國而言，「台灣」只是個地理名詞，不是國名，也不能因此就認為美國支持台獨！ 然而，隨著台灣政治情勢的改變，當年與台灣人民截然對立的「中華民國政府」這個中國流亡政權卻早已因為經由民主選舉的程序在台灣落地生根，與台灣本土合而為一，造成了「台灣就是中華民國，中華民國就是台灣」這樣的局面，使得美國不論是再繼續採行「一個中國政策」亦或是「不支持台獨」，都會面臨了自相矛盾的情況！ 因為，在「台灣關係法」第二條（丙）項中規定：「本法任何條文不得與美國對人權之關切相牴觸，尤其是有關居民在台灣約一千八百萬全體人民之人權。維持並提高在台灣所有人民之人權在此再次被確定為美國之目標。」（詳見：http://www.taiwantp.net/tw_us.htm），而「自決權」本身就是一項極為重要的基本人權！如今，當台灣人民透過民主選舉的程序讓「中華民國」在台灣落地生根、與台灣合而為一，成了「台灣就是中華民國，中華民國就是台灣」，也就是阿扁所說的：「台灣是一個獨立國家，依目前的憲法國號叫中華民國」這樣的局面，本身就是一種台灣人民行使自決權的結果，美國如果要確實遵照台灣關係法這一條項的內容來執行的話，那美國政府照理說是必須要予以承認的。 也因此，美國國內這幾年才會不斷的有人提出要重新檢討「一個中國政策」，希望美國政府能夠在台灣不需要再更改國號的情況下承認「中華民國」（台灣）是一個國家的事實，以符合台灣關係法的規定。 | |
NO:691_45
| Luke-Skywalker 於 2004/06/11 09:53 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
簡單點的說好了即使台灣有適型油箱 派20架去 那其中 空對空飛彈不可能超過120枚 更別提有些掛架還要裝對地的武器 如果沿路敵攔截機 有150架呢 用機砲纏鬥嗎 即使航程可以到達 沿路遇到攔截 不管是敵機或防空飛彈 都要做閃避或對空作戰 此時飛行高度及後燃器開多久或開多大 很難估計 油料夠嗎 很多技術及戰術的問題都很難突破 大何提到了重點 台灣是要保留空軍戰力以作空優防衛？ | |
NO:691_46
| Moyansing 於 2004/06/11 10:23 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
zz ... 中國全面攻擊台灣>>>我們為生存,回炸大壩與城市>>>中國核武報復>>>美國核武反殲滅中國核武力>>>世界太平了.........怎麼算, 美國都是最後贏家...... ========================= 如果大壩被破壞，大陸有可能死四億人，你殺他四億人, 到時他殺瘋了, 也怪不得他在核攻擊下全殲二千萬臺灣人 ~~~ 三思 !! | |
NO:691_47
| 陳生 於 2004/06/11 10:25 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
從近代歷史與地理的的觀點來看，中國最脆弱的區域是在華北與華東，開闊的平原毫無阻隔，這些地區也是中國重要的政經命脈，回顧歷史列強都是以直取北京天津為制中之戰術，我認為台灣平時應儲備一組由巡防艦(成功艦拉法葉或紀徳艦)與潛艦組成的戰術打擊部隊，戰爭一旦爆發，即刻下令潛行至中國黃海海域，對中國北京進行報復性攻擊，當然台灣是不是具有遠洋作戰能力的運補團，我是不熟悉，但是我的直覺是「直接打擊北京等戰略要塞」會比打福建對岸來得有戰略價值。 總言之海軍要加油，不能只以近岸防衛為要務，是不是可以考慮發展遠洋作戰軍力，支持國防建設之前，要先把台灣戰略定位思考清楚，把錢劃在刀口上。 | |
NO:691_48
| 羅曼羅蘭 於 2004/06/11 11:01 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
Luke-Skywalker >>>>>>依台大椰林BBS前輩的說法，三峽大壩是重力壩，除非用核彈摧毀，否則一般的傳統炸彈、雷射導引炸彈、GPS導引炸藥或以高爆藥進行爆破攻擊，壓根兒奈何不了三峽大壩。 根據中共資料，三峽壩是重力壩，可是從電視螢幕上看，卻不太像，不曉得是否拍攝角度受到限制 很可惜我看不到畫面證據，我懷疑三峽並非典型的重力壩，只是應該還是很厚 | |
NO:691_49
| Luke-Skywalker 於 2004/06/11 11:14 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
像921台中石崗壩只是震壞其中一小段，就造成石崗鄉淹水，攻擊船閘應該也可以有類似效果 打目標就是大重點 | |
NO:691_50
| 海國右衛門 於 2004/06/11 11:24 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
隨便舉個證據: 1998 07 12 中國時報 要聞 敏感軍備沒有官方證實不等於沒有. 以色列有證實他擁有核子彈嗎? | |
NO:691_51
| Luke-Skywalker 於 2004/06/11 11:38 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
↑嘿嘿！統媒的報導能信否？等官方確實的公開再說............ | |
NO:691_52
| 有所為. 於 2004/06/11 12:29 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
對於美國國防周刊說，美國國防部的「中國軍事評估」報告提到，台灣為了阻止中國攻台，可能襲擊三峽水壩,就在此時國內朝野為了增購武器價碼殺的你來我往的時候不覺得美方提出這樣的消息有些奇怪甚至非常的耐人尋味?各位想想哪有兩軍交戰戰術花招是由第三者毫無避諱大剌剌的提供,戰略機密如果 是這樣不避人耳目大方的提供那算哪門子的赫阻效果?總之刊出這樣的消息實在了無新意,只能說為了配 合雙方購買武器時間點的小小插曲.啥是防禦性武器?要麻就攻擊性武器來的划算,只不過老美也不是笨 的很聽說老美很怕把精密的技術從台灣人的手中流落到對岸的中國以至於一直無法將高科技的武器賣 台灣.這或許是其中之一吧!因此台灣還是應該將自己國內的聲音整合槍口一致對外,否則即使買了武器 也是毫無用武之地,也無用問中國準備犧牲哪一個,自己[飼老鼠咬布袋]的就一大堆了! | |
NO:691_53
| 七殺樓主 於 2004/06/11 12:43 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
攻三峽大壩誰怕？ 解放軍：我們也能摧毀美國大壩！ 傳新聞簡訊給朋友 2004/06/11 08:59 http://www.ettoday.com.tw/2004/06/11/334-1642822.htm 記者許瑜菁／編譯 美國五角大廈在報告當中，提出台灣可攻擊「三峽大壩」的說法曝光後，新加坡海峽時報10日的報導引述解放軍相關人士說法，表示解放軍也有能力摧毀美國本土的大壩。 海峽時報引述接近解放軍消息人士指出，北京當局1950年代首度提出興建三峽大壩時，就已經將大壩可能被當作軍事攻擊目標的風險列入評估，並詳細討論解放軍如何保護它避免遭到破壞，直到1980年代初期，大陸領導人才認為，解放軍有能力保護大壩安全，即使是美軍的核彈攻擊也有信心應付。 報導說，自從台灣總統陳水扁將防禦戰略從被動調整為主動防衛後，解放軍便加強對三峽大壩的保護，因此，五角大廈報告提出那樣的說法，北京當局並不驚訝，令他們困擾的是這是美國官方報告首度公開建議台灣可以瞄準中國這樣的目標，消息人士說，「這透露出台北和華府間軍事合作的程度。」 消息人士表示，這份報告讓大陸領導階層警覺美台正在增加中的軍事整合，例如，五角大廈建議美台軍方或可共同研擬出在台海衝突中，可攻擊的中國大陸目標，如此一來，美國勢必有義務要提供台灣需要的武器，以確保其有這樣的能力。 解放軍情報評估，目前台灣就算是最先進的飛彈或者戰機尚無法攻擊大壩週遭的防禦網，除非有美國軍事科技的協助，因此，解放軍認為，五角大廈的報告顯然是透露出美國有意願提供協助。 加上台灣軍方35年來首度參與美軍近期展開的全球性軍演，以及美國國防部長辦公室亞太事務官員約翰•艾倫少將(John Allen)擬7月訪台，成為台美斷交後首位正式訪台的美國將級軍官，這些都讓解放軍認為，美台軍事合作交流增溫並非單純揣測。 解放軍有能力對美國本土的大壩進行破壞程度相等的報復攻擊？ | |
NO:691_54
| F. C. 於 2004/06/11 13:46 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
攻擊三峽大壩，一定要攻擊其閘門嗎？ 如果用類似“髒彈”或生化武器污染其水源，就夠他們頭痛了。 之後再試著破壞其水壩結構使其決堤則效果更好。 | |
NO:691_55
| 外國人 於 2004/06/11 16:39 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
唉....台灣人的良知去了那裡? | |
NO:691_56
| 蘭陽醒獅團 於 2004/06/11 16:42 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
關島的安德森空軍基地(AAFB)停滿了B2， 到時戰爭狀態時，一團混亂，誰打的誰知道，媒體解釋權在自由世界， 美國打的，台灣說是我打的，中國又能怎樣？只能啞巴吃黃蓮。 潛艦跟轟炸機正在演一齣戲，模糊是最可怕的牽制力量。 80年代，暗中援助阿富汗，蘇聯當時敢主動向美國宣戰嗎？ 這就是美國在以後戰爭時所扮演的角色之一，多方攻擊點也是主要策略，不可能只在台灣海峽， | |
NO:691_57
| Luke-Skywalker 於 2004/06/11 16:48 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
關島的安德森空軍基地(AAFB)停滿了B-2 目前只有進駐B-52H轟炸機，OK! 麻煩去美國空軍網查查相關消息.......... | |
NO:691_58
| Moyansing 於 2004/06/11 19:51 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
回: 蘭陽醒獅團 美國打的，台灣說是我打的，中國又能怎樣？ ============ 你說他能怎麼樣 ?? 他死了上億人, 你認為台灣二千萬人還有活命的麼 ?? 你真覺得他們的核子彈是放放用來看的麼 ?? 說到核子戰, 美國也未必想玩了 ~~~ | |
NO:691_59
| BOBO 於 2004/06/11 20:53 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
相信台灣要反擊其他的地方應該易如反掌 不到最後還是不要輕易引起嚴重的浩劫 | |
NO:691_61
| 李淳風桑 於 2004/06/11 20:57 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
美國當然不想玩 所以仗才剛開打 夏就被摸掉了 接著關島或沖繩出發的隱形魔鬼群連夜飛四小時 然後有人就會突然發現 咦? 我要拿什麼保護自己呀?? 核子戰?? 小孩子拿水槍威脅綠扁帽嗎??
| |
NO:691_62
| yorkhung 於 2004/06/11 21:57 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
台灣絕對不能利用侵略其他國家，但是台灣自衛絕對不能手軟。 小國的生存方式重點在於有拼的兩敗俱傷的決心，讓大國不敢隨便開戰打壓。 如果一個國家小卻在講一堆仁義道德的，那麼只有等著被佔領。 現在很重要的就是讓中國共產黨知道攻打台灣的下場，讓共產黨不敢打來自我防衛。 | |
NO:691_63
| aerosmith 於 2004/06/11 22:17 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
不過如果真是美國人打了，他們應該不會承認吧！ 一項攻擊行動讓一堆中國人下湯泡水餃，同意這項行動的美國人八成不用選下任的總統了！ | |
NO:691_64
| Luke-Skywalker 於 2004/06/11 22:18 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
美國當然不想玩 所以仗才剛開打 夏就被摸掉了 接著關島或沖繩出發的隱形魔鬼群連夜飛四小時 請仔細看我在NO:691_57的貼文 | |
NO:691_65
| Luke-Skywalker 於 2004/06/11 23:33 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
尖端科技軍武論壇之中國三峽大壩防衛之相關討論： 1.空襲炸三峽大壩？搞笑版！ 2.更正三峽大壩寬150米，常規空襲毫無疑義 3.另眼看三峽軍事安全 | |
NO:691_66
| 貼 於 2004/06/12 00:13 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
原文出處 臺灣《中華經濟研究所刊》的《另眼看三峽軍事安全》 轉 Armysky BBS 子陵軍事論壇 http://www.armysky.com/bbs/dispbbs.asp?BoardID=10&replyID;=93467&id;=11615☆=1&skin;=0 軍事另眼看三峽大壩 更新時間:2003-04-22 11:04:04 在湖北省宜昌市的三鬥坪建設世界上發電裝機容量最大的長江三峽大壩工程，自然引起海峽另一方的關注。臺灣各界，衆說風雲，有支援的，有反對的，有懷疑的，有觀望的，有積極參與的，有私下暗喜的。 長江三峽大壩工程耗資巨大，大陸方面希望臺灣金融界能積極投資長江三峽工程，也希望臺灣建築界能助一臂之力。因此，長江三峽大壩工程主建單位和新聞單位，曾多次邀請臺灣新聞記者、文化人士、商業界人士訪問三峽。這一政策頗爲成功，臺灣公司參與長江三峽大壩工程已成事實，臺灣公司的技術在長江三峽工程中也得以應用，臺灣公司在三峽地區，特別是在重慶、宜昌、萬縣等地投資已成爲當地經濟發展的主要動力。 在臺灣，中華經濟研究院對長江三峽大壩工程進行了專項課題的研究，建議政府和民間要采勸樂觀其成”的積極態度，在有限的範圍內，支援大陸的長江三峽大壩工程建設（參見中華經濟研究院：大陸的三峽建壩及我方應有的對策，民國八十二年）。中華經濟研究院的研究報告，涉及三峽工程的諸多方面，如工程技術問題、經濟效益問題、移民問題、生態環境問題、投資問題，以及三峽工程的政治和社會問題。許多問題都超出了經濟的範疇，是一個對三峽工程的全面研究的報告。但是這個報告中，對三峽工程的一個重要的問題，卻沒有一點涉及，這個問題就是三峽工程的安全問題。 中華經濟研究院的研究報告中有專門論述三峽工程在兩岸關係中的作用、在經濟貿易方面的作用、在兩岸政治及社會關係中的作用，但是也沒有涉及三峽工程在兩岸軍事對峙或可能對抗中的作用。 三峽工程的安全問題，三峽工程在兩岸軍事對峙或可能對抗中的作用，一直是三峽工程決策中的最重要的因素之一。本文將對這一問題進行初步探討。 一、大壩是軍事對抗中的主要目標之一，也是恐怖分子破壞和要挾的主要目標之一 在朝鮮戰爭中，美軍空軍同樣炸毀了北朝鮮的水電站，使北朝鮮失去部分能源供給。莫桑比克國內戰爭中，反政府的力量曾多次嘗試，炸毀當時正在建設中的ＣＡＢＯＲＡＢＡＳＳＡ大壩。聖撒爾瓦多的反政府的力量，也揚言要炸毀水電設施，製造動亂。在與伊拉克的戰爭中，美國和盟軍利用空中優勢，打得伊拉克無還手之力。 伊拉克總統侯賽因曾計劃炸毀埃及的阿斯旺大壩，打擊美國在阿拉伯世界中的盟國。但是無奈伊拉克導彈的射程不夠，要把伊拉克導彈在戰爭期間調往伊拉克的盟國蘇丹（阿斯旺水庫位於埃及與蘇丹），從後方打擊阿斯旺大壩，已是爲時太晚。在原南斯拉夫的波斯尼亞，塞爾維亞族的軍隊破壞了水庫大壩，用以打擊水庫下游的對抗派的力量。 １９９６年初，加達裏斯加的反政府的組織綁架了外國遊客，並威脅要炸毀水電站大壩，迫使政府釋放被捕的同伴和接受他們的條件。英國的水庫大壩專家哥爾特斯密斯等曾指出，打擊對方的水庫設施，是國際軍事較量和國內政治較量的一種手段。 在這軍事較量和政治較量中，大壩是被對方打擊的或被對方威脅的物件，擁有大壩的一方，處於被動。威脅和打擊大壩的一方，處於主動。如果把大壩當作達摩克勒斯之劍，這劍就懸在擁有大壩一方的頭頂上。 三峽大壩工程是當代世界上最大的水電工程，大壩的人防安全就不能不引起人們的關注。根據哥爾特斯密斯的理論，三峽大壩工程必然也是海峽兩岸軍事較量和政治較量的一隻重要的棋子。 爲什麽海峽另一方的政府和民間要采勸樂觀其成”的積極態度，促進三峽大壩工程的建設和完工呢？這就需要分析。有人說，海峽另一方的政府外匯存底過高，急需將資金投入。事實上，臺灣自身的基本建設和技術更新的任務很重。即使需要將資金在國外投入，也有許多選擇，沒有必要選擇三峽大壩工程。經濟界是以利潤爲目標，三峽大壩工程投資大，需要的機械和技術多，是一個獲取利潤的好機會，採取積極態度，不難理解。 臺灣的工程界也曾計劃修築一些水庫，但是往往遭到市民的反對。水庫的環境問題、水庫的移民問題、水庫的賠償問題，也都使決策者頭痛。許多水庫工程因而被迫取消。如今大陸要建大水庫，工程界中的一部分同行采勸樂觀其成”的積極態度，或可理解。 臺灣的市民希望大陸的百姓少受停電的苦，也在情理之中。但是臺灣市民的環保意識要超前大陸的市民，他們自己反對一些水庫工程，所以一大部分市民不會對這一超級水電工程采勸樂觀其成”的積極態度。至於臺灣的政界，當然也包括軍界，爲什麽也采勸樂觀其成”的積極態度？只要分析一下，就不難理解。如今對手要自鑄達摩克勒斯之劍，要將此劍懸在自己的頭上，何不“樂觀其成”？ 二、六十年代的關於三峽大壩工程人防安全問題 負責研究三峽大壩人防安全問題的是當時的副總參謀長張愛萍和國防軍委主任張震。從人事任命上來看，就足以看出毛澤東、周恩來等對三峽大壩人防安全問題的重視。張愛萍將軍和張震將軍趕到周恩來處受命，任務是完全依照戰爭需要，尋找一處易於躲避敵機轟炸，而又能夠佈置足夠防空力量的壩址，大壩必須能夠承受五千萬噸炸藥的轟炸。 至１９６１年三峽工程因經濟困難被迫下馬，負責三峽工程的長江水利委員會面臨解體，後被降級爲長江流域辦公室。但是張愛萍將軍和張震將軍領導的對三峽大壩人防安全問題的研究，卻一直未停。研究的結果是在三峽的名爲石牌的地方建大壩。 石牌壩址位於三峽的腹地，山勢險要，江面狹窄，不利於敵機轟炸，周圍地區可以佈置大量防空力量，以保大壩安全。具體方案則採用定向爆破，將壩址周圍的山體填入江中，在江上築成一座人工大山，山體中再築大壩，這樣敵方五千萬噸炸藥炸彈扔過來，也不過只炸了一塊山體，而山中的大壩則是安全無事。再在大壩上游十公里處修一座水下大壩。萬一山中的大壩被毀，水下大壩還能阻擋江流，減少受害程度。防空部隊繪製了防空力量部署圖，組成防空網。哈軍工的研究人員進行了大壩的爆炸類比試驗和受核武器攻擊的試驗。 這個三峽大壩的人防方案在經濟上是不可行的。壩址位於三峽的腹地，許多水能不能被利用，於發電不利；江面狹窄，不利於發電機廠房和溢洪道的佈置，於工程不利；江中築山，山中築壩，長江航運中斷，於交通不利。至於這江中山、山中壩、壩後壩、水底壩的造價是多少並不在兩位將軍的研究任務之內，就象發電、航運這些都不屬於這次三峽大壩人防安全問題研究任務一樣。 單從周恩來佈置的任務來說，這個方案是完成了任務，但卻是個不可行的方案。這種將三峽工程的論證分割成小課題，而每個課題只局限於一個孤立的範圍內進行，這種作法在三峽工程論證中一直被採用，危害很大。因爲孤立的單個可行的方案並不能保證組成一個整體的可行方案。 從這個在五十年代後期至六十年代初期進行的三峽大壩人防安全問題研究可以看出以下幾點：（一）敵方對三峽大壩打擊是可能的；（二）敵方的打擊既可能是核武器也可能是常規武器；（三）敵方的打擊很可能是突然性的打擊；（四）對三峽大壩，只能採取防禦的手法；（五）三峽大壩被炸之後，造成的後果將是十分巨大的。這個損失將是三峽大壩工程的決策者也難以承擔的。 這個研究報告的結論是：不具備絕對的力量保護三峽大壩。張愛萍將軍把保護三峽大壩和研究核武器和火箭聯繫起來，建議加速兩彈（原子彈和氫彈）和火箭的研究，加強國防力量。 自１９６３年起，毛澤東便放棄了他在五十年代初提出的三峽大壩方案。從那時起到１９７６年去世，毛澤東曾多次拒絕了興建三峽工程的提議，除一次是以三 峽工程的泥沙問題難以解決外，其餘均以戰爭和安全問題予以當面拒絕。 在興建葛洲壩大壩前，也就是在１９６９年１０月，湖北省革命委員會主任張體學向毛澤東彙報，提請興建三峽工程。毛澤東說，現在要準備打仗，你腦殼上頂幾百億方水，怕不怕？這裏明顯地反映了毛澤東對三峽工程在戰爭中的安全問題的考慮，怕自鑄達摩克勒斯之劍，成爲敵方要挾的把柄。 （參見：廬躍剛：長江三峽，中國的史詩，作家出版社，１９９２．６和程虹、靳原：長江三峽大記實，武漢出版社，１９９２）三、葛洲壩大壩工程中的人防安全問題的結論湖北省革命委員會主任張體學在提請興建三峽工程遭毛澤東拒絕後，湖北省革命委員會和水電部同時提請興建葛洲壩大壩工程，獲得通過。這個榮獲中國科學技術進步一等獎的葛洲壩大壩，沒有任何工程論證，而只憑十幾頁的提請報告，就獲通過。葛洲壩大壩位於三峽大壩下游３０多公里處，但和現在修的三峽大壩截然不同。葛洲壩工程是低壩，壩後水庫容量小；三峽工程是高壩，壩後水庫容量大（見表）。 雖然葛洲壩工程的規模與三峽工程無法相比，人們還是認爲，一旦葛洲壩工程失事，對葛洲壩工程下游的荊江地區將造成災難性的後果，武漢將危在旦夕，京廣線至少要中斷兩個月（參見楊浪，高壩：懸頂之劍，載于戴晴主編長江之死，臺北，１９９１）。由此推論，葛洲壩上游的三峽大壩，一旦失事，後果將大大超過葛洲壩工程失事，而不可能是小水庫失事製造大災難，大水庫失事製造小災難。 葛洲壩工程三峽工程 四、三峽工程位於國防整體中十分重要和十分敏感的地位 楊浪先生認爲，三峽工程位於中原的腹地，在國防整體中的地位十分重要又十分敏感。“中原歷來是兵家常爭之地。在和平的條件下，中原亦是存兵之所。”楊浪先生根據英國倫敦戰略研究所的資料指出，在華中，華南和華東三大軍區，駐有陸軍十個集團軍，二個裝甲師，二十八個步兵師，三個空降師。這部分兵力占大陸陸軍空降師的百分之百，集團軍的百分之四十五，步兵師的百分之三十八，裝甲師的百分之二十。這批部隊是戰略預備和戰略機動力量。 中國大陸的經濟重心與軍事戰略機動力量正置於達摩克勒斯劍之下，對方何不采勸樂觀其成”的積極態度？ 五、《海灣戰爭的啓示》 錢偉長的文章，是自１９８９年中以來，作者看到的唯一一篇在大陸公開發表的直接反對三峽工程上馬的文章。錢偉長先生也不會象伽利略那樣，在臨死前喊出，地球還是圍著太陽轉，將此文收到他的文集中，所以將此文摘錄在此：“海灣戰爭接近２０天，初則電子戰，繼則巡航導彈、飛毛腿導彈、愛國者導彈爲主體的、夾雜著狂轟亂炸的空襲，最近又發展成Ｂ５２的高空地毯式轟炸，居民生活設施和軍事設施同遭毀滅性的破壞。雙方各自喊出了化學武器、生物武器、以及核武器的狂熱恐嚇。這種封神榜式的“現代戰爭”，據說尚待經典式的地面戰鬥，才能決定勝負。不過人類賴以生存的物質損失，以美元計是天文數。 “在導彈的爆炸聲中，出現了如何保護阿斯旺大壩的問題。從過去的歷史上的經驗來推理，阿斯旺大壩深處埃及腹地，一般戰爭無論如何涉及不了這個水壩的安危。但是這是導彈的時代，幾百公里，上千公里對於飛毛腿導彈或其他現有種類的導彈而言，都是擡手可及的目標，而且還有各種洲際導彈，其射程所及已經無所謂前方與後方的區別了。 “這裏提出了一個大型水利工程的戰略觀點問題。人們還記得黃河花園口決堤所造成的河南、安徽等地的巨大災害和損失。黃河還不能算大型的人工水體，它和阿斯旺水庫容量相比，是非常小的，是微不足道。擬議中的三峽水庫和阿斯旺水庫是同一量級，而且還更大，一旦有誤，長江下游六省市將成澤國，幾億人將陷入絕境。這是戰略上不能不考慮的問題。我們絕不能花了幾百億或幾千億人民幣來修一個世界上最大的水壩，給我們的子孫背上包袱，成爲外部敵人敲榨勒索的籌碼。這裏啓示我們，在和平還沒有保障的國際形勢下，三峽工程是千萬不應上馬的。” 錢偉長先生文中指出了三峽水庫潰壩的危害，將是長江下游六省市將成澤國，幾億人將陷入絕境。同時也指出，三峽大壩將成爲外部敵人威脅的目標。面對目前的導彈技術，三峽大壩的防禦是不可能的。因此，錢偉長先生建議，三峽工程是千萬不應上馬，否則就是幹自鑄達摩克勒斯劍的蠢舉。 六、三峽工程論證中關於人防安全問題的結論 鄒家華副總理在作報告時，也沒有將三峽工程的人防安全問題置於海峽兩岸的關係中進行討論。 七、海峽兩岸軍事對抗的可能性 自１９９５年來，海峽兩岸的關係明顯變壞，海峽兩岸的部隊進行了以對方爲假想敵人的軍事演習，海峽兩岸的軍事界也提出了多種戰勝對方的戰略策略。無論這些戰略策略是具體的方案還是“定點威脅”的戰術的實際應用，都無可否認，如果任何一方在運作中出現重大偏差，海峽兩岸就可能出現直接的軍事對抗。 在這樣的情況下，不能不研究三峽工程在海峽兩岸可能出現的軍事對抗中起什麽樣作用。由於三峽工程大壩位於大陸的腹地，臺灣方面處於主動，而大陸方面處於被動。臺灣方面在最不利的情況下，可以放棄將三峽工程作爲攻擊的目標。而大陸方面，則無時不要把三峽工程的安全放在心中，要不斷地採取措施，保護三峽工程的安全。 八、三峽水庫人防的最有效措施 根據軍事部們專家的分析，現代戰爭有徵候可察。臨戰前，最長只要七天即可將庫水位下降到１４５米運行。此時水庫的庫容約爲１７０億立方米，即使大壩暫態被毀，也只是從壩址到枝城１００公里河谷災情較重，枝城以下大部分水體將沿主河槽下泄，少量水體進入分洪區內。潰壩洪水可控制在沙市以上局部地區，對江漢平原、洞庭湖區和武漢地區無大影響，不會造成全流域性的災難。如將庫水位降到１３０米，此時庫容只有１０３米，潰壩洪水災情將更加輕微。”（余洪慶主編：三峽水利樞紐，第６０頁）。 其實，三峽工程論證什麽錦囊妙計也沒找到。其妙處就在於，在戰爭中，三峽水庫客觀上已不存在（水庫中的水已放到低水位或放光），因爲現代戰爭有徵候可察。臨戰前，有七天時間可以放水；戰爭結束後，三峽水庫又可蓄水發電，可謂善哉。 九、突然襲擊還是正面宣戰 大陸沒有作出放棄用武裝解決臺灣問題的保證，更沒有作出在武裝解決臺灣問題時放棄突然襲擊的手段。在諸多攻台的方案中，突然襲擊仍然是最主要的手段。 比如二炮（大陸的火箭導彈部隊）就提出用導彈襲擊臺灣的主要軍事目標，２４小時內全面摧毀臺灣的主要軍事力量；或是用空的導彈襲擊主要軍事目標，造成臺灣的政治經濟混亂，在亂中取勝。 既然在軍事對抗中，甲方可以用突然襲擊的方法打擊乙方，就沒有任何理由可以認爲乙方不能用突然襲擊來打擊甲方。如果二炮部隊在導彈襲擊前，讓臺灣軍事部們專家有徵候可察，讓他們有七天的時間來作準備，那麽，這樣的導彈襲擊的結果，也不會對臺灣造成全島性的災難。 因此，在現代戰爭中，突然襲擊是打擊對手的主要手段，在這種情形下，三峽水庫不可能預先知道突然襲擊的時間，也不可能有七天或更多的時間來將庫水放至低水位。 十、突然襲擊威脅下的三峽工程 在雙方軍事對峙的情況下，三峽工程始終處在對手的威脅之下，三峽水庫就必須放水至低水位，或放空水庫，因爲這是“水庫人防的最有效的措施”。三峽水庫放水至１４５米的低水位，其最直接的後果是三峽工程的發電量大爲降低。三峽工程的發電量是１９９２年大陸年發電量的八分之一。三峽工程裝機總量爲１８７２萬千瓦，如果水庫處於１４５米的低水位，在１１月到次年的３、４月間的可發電容量只有約２５０萬千瓦左右，這對經濟發展和民生國計都將産生嚴重的困難。如果將三峽水庫放水至１３０米的低水位，則發電量更少，同時長江航運將被迫中斷。 三峽建壩，建有二線船閘及一線升船機，船閘和升船機要保證水庫水位在１４５米到１８５米間的變化，船閘第一級閘的閘門和升船機的門要高達４０米，由於水深壓力的不同，４０米的閘門已超過規範手冊的最大極限，德國教授認爲技術上不可能，但是大陸專家堅信可行。水庫水位處在１３０米，就是處在船閘的閘門和升船機的門檻之下，輪船無法通常過大壩。長江航運是大陸東西交通的大動脈，一旦這一交通大動脈中斷，其打擊將是致命的。 這種危脅的期效越長，造成的損失就越大。時間一長，民生國計以及交通運輸的需要，將逼迫三峽水庫重新蓄水，這時會不顧一切地去冒風險。從這一點來講，既使對方作出要真打的迹象，三峽水庫有七天時間可以放水，將水位降到１４５米或１３０米，這個局面也不可能維持較長時間。三峽水庫必須重新蓄水。 十一、三峽工程：大陸軍方的一著敗棋 如果兩岸發生大的軍事衝突，三峽大壩的命運不外乎是：如果發生對三峽大壩的突然襲擊，三峽水庫沒有時間放水，造成災難性後果。 如果採用定點威脅，三峽水庫有兩種選擇，一是不放水，一是被迫放水。三峽水庫如果不放水，遭到打擊必然是災難性後果。三峽水庫採用放水，造成特大困難，對手的目的已達到。但是對手仍不放棄繼續威脅，三峽水庫只能長期不蓄水，使東西交通大動脈處於癱瘓。如果這時對手放鬆一下威脅，三峽水庫又開始蓄水，水位上升，對手再次發出威脅的可能性也越大。無論在突然襲擊或是在定點威脅中，三峽工程沒有一個理想的對策，只是處於永遠被動的地位。這樣就不難理解，爲什麽臺灣要樂觀其成了。 十二、七天能將三峽水庫的水位降到１４５米嗎？ 先說三峽大壩下游河道有較大的泄水能力。衆所周知，建設三峽工程的最主要的目的是防洪。正因爲是三峽大壩的下游河道、特別是荊江河道的泄水能力太小，才有人提出要建三峽大壩。如果下游河道又有較大的泄水能力，又有什麽必要來建三峽大壩呢？根據三峽工程論證報告，荊江河道只能防十年一遇的洪水，也就是說，荊江河道只能保證安全通過６００００立方米／秒的流量。超過這一流量，荊江河堤就有溢頂和潰堤的危險。 再說三峽大壩的大口徑泄洪底孔的能力。三峽水庫在正常蓄水位１７５米時，水庫庫容爲３９５億立方米；當水位在１４５米時，水庫庫容爲１７０億立方米；兩者之間的差爲２２５億立方米。要將這２２５億立方米水在七天之內放完，除了要排泄長江的自然流量外，還需要另外排泄水庫的蓄水每秒３７２０２立方米：２２５００００００００／（７ｘ２４ｘ６０ｘ６０）＝３７２０２長江在每年６、７月分的平均流量爲３００００立方米／秒，外加３７２００立方米／秒，就大大超過了荊江河道的６００００立方米／秒的安全通過流量，放水將爲下游製造一個人爲的二十年一遇的洪水。 如果此時長江正處在平均年的洪水期，自然流量爲５２０００立方米／秒，外加３７２００立方米／秒，總流量達８９２００立方米／秒，放水將爲下游製造一 個人爲的超百年一遇（８３７００立方米／秒）的洪水。 如果此時長江正處在十年一遇的洪水期，自然流量爲６００００立方米／秒，外加３７２００立方米／秒，總流量達９７２００立方米／秒，放水將爲下游製造一個人爲的千年一遇（９８８００立方米／秒）的洪水，接近長江歷史最大洪水１０５０００立方米／秒（千年一遇的洪水）。 如果要把水位從１７５米時降到１３０米，七天內要另外再放２９２億立方米的水。除排放自然流量外，每秒還需要排泄４８２８０立方米水，洪水災難就更大。 如果三峽水庫蓄水位至１８０．４米，水庫總庫容爲４５０億立方米，在七天內將水位從１８０．４米降到１３０米，就要放水３４７億立方米，每秒還需要排泄５７３７４立方米水。如果此時長江正處在平均年的洪水期，自然流量爲５２０００立方米／秒，兩者相加，就超過長江歷史最大洪水。 因此，要將三峽水庫在七天內將水位從１７５米（三峽水庫正常蓄水位）降到１４５米或１３０米，也不是在任何時候都能辦到的事。水庫放水，就有可能造成下游洪水大災難。因此，軍事威脅的效果很起作用。 那麽爲什麽三峽工程論證報告又得到這樣的結論呢？這是因爲工程論證報告把時間選在長江的非汛期，自然流量爲１００００立方米／秒（見：李浩鈞、袁玖：三峽工程的樞紐建築物問題，第６５頁）。１００００立方米／秒加上４８２８０立方米水，不超過荊江河道的６００００立方米／秒的安全通過流量。１００００立方米／秒的流量甚至小於長江在壩址的多年平均流量１３９５０立方米／秒（另一說爲１４５００立方米／秒）。任何一個軍事家，都要給對手以致命的打擊。只有三峽工程論證報告，才會不顧敵方的打擊效果，選定打擊的時間是在非汛期，得出三峽水庫能在七天內把水位降到１４５米或１３０米，而不會對下游造成洪水災難的結論。 十三、三峽工程潰壩的後果 正如上面所說，對方的打擊多是突然襲擊，而且總是要選在打擊效果最大時。根據孫越崎等政協委員的計算，三峽工程潰壩的洪水流量將達到２０到３０萬立方米／秒（見喬培新、孫越崎等：長江三峽工程害大於利。田方、林發棠：三峽工程宏觀決策，第６６頁），這將是長江歷史最大洪水１０５０００立方米／秒的２到３倍。在這樣的洪水流量下，錢偉長所預言的“長江下游六省市將成澤國，幾億人將陷入絕境”的災難是不可避免的。 三峽工程論證中還有一個論點就是，三峽大壩下游的約２０公里的河道狹窄，潰壩洪峰在這河道中受到約束，洪峰向下游演進時迅速衰減，因而減輕災情。事實是，潰壩洪峰受狹窄河道約束，形成立浪，破壞力更大。長江河道在葛洲壩工程和宜昌市處江面突然變寬，對葛洲壩工程大壩和宜昌市危害特別大。義大利瓦依昂水庫發生滑坡，滑坡體將水庫中的水體擠出，越過大壩。順壩下狹窄河道沖到兩河的交彙處，沖毀多個村鎮。壩下狹窄河道並沒有使越壩洪水得到迅速衰減，而起到形成立浪的相反作用。 潰壩洪水的破壞作用，在河南省板橋水庫潰壩事件中表現最爲明顯。１９７５年８月８日淩晨一時許，河南省南部駐馬店地區的板橋水庫和石漫灘水庫兩座大型水庫及竹溝、田崗等六十二座中型水庫相續潰壩，死亡人數達２３萬，造成人類歷史上最爲慘重的人員和財産損失事故。 １９９２年，當板橋水庫重新建造完工後，水利部淮河委員會和河南省水利廳立了一塊石碑，碑文上寫道：“板橋水庫原建成於一九五二年，是中華人民共和國興建的第一批大型水庫之一，一九五六年經擴建加固，一九七五年八月八日毀於特大洪水。三天進庫洪水量６．９７億立方米，洪峰流量１．３萬立方米每秒，均超過原設計值的一倍左右，潰壩暫態流量高達７．８１萬立方米每秒。 時值十年動亂，救護不力，卷走數以萬計人民的生命財産，爲禍慘烈。一九八七年元月開始複建，曆五載建成。除水害，興水利，必須對人民負責，確保安全。樹此以志不忘。” 板橋水庫大壩高僅爲２５米，庫容僅爲５億立方米，最大潰壩流量高達７８２００立方米／秒，爲暴雨所造成的自然洪水流量１３０００立方米／秒的六倍。這個最大潰壩流量比１９５４年長江洪水宜昌站的洪峰流量６６８００立方米／秒更大，比１９８１年長江洪水宜昌站的洪峰流量７２０００立方米／秒還大，而１９８１年的７２０００立方米／秒洪峰流量爲宜昌站實際測量到的歷史最大洪峰流量。 板橋水庫所在的淮河支流汝河，與浩浩蕩蕩的長江相比，是微不足道的。當板橋水庫的潰壩洪水沖到下游四十餘公里的遂平縣城時，還有５３４００立方米／秒的洪峰流量，這洪水量與長江幹流宜昌站的十年一遇的洪水流量相仿。潰壩洪水波以立浪或湧波形式向下游急速推進，時速在３０到５０公里，下游附近地區的居民，難有時間加以防範和逃避。立波的波峰在傳播初期很高，立波經過處的河槽水位瞬息劇漲，水流洶湧湍急，破壞力特別強。潰壩的洪水沖潰了河堤，將下游的村莊和房屋一掃而光，總計毀房６８０余萬間。 位於水庫下游，與洪水流向垂直的中國最重要的鐵路幹線京廣線也被沖毀一百多公里，一些區段鐵路線被沖得蕩然無存，一 些區段的鐵路線成了麻花形，京廣線中斷１８天。最後不得不採取爆破開口分洪的手段，分別在淮河中下游多處採用水底爆破的手段，以增加受災面積來減輕受災程度。這次災害涉及２０多個縣市，一千二百萬人，直接經濟損失約爲１００億。 板橋水庫大壩高２５米，三峽大壩高１８５米；板橋水庫庫容爲５億立方米，三峽水庫庫容爲３９５億立方米；板橋最大潰壩流量高達７８２００立方米／秒，三峽大壩最大潰壩流量將高達３０００００立方米／秒；板橋水庫潰壩造成２３萬人死亡，誰能相信，三峽大壩潰壩“決不會造成三江兩湖人民盡成魚鼈的恐怖局面”（余洪慶，第６１頁）？ 十四、對三峽大壩攻擊將遭到報復性的打擊 這個理論的基點是，要在現代戰爭新的特點下和中國大陸的軍事力量的基礎上，思考三峽工程問題：“戰爭是政治的繼續，而政治是經濟的集中體現。人們所奮鬥所爭取的一切，都同他們的利益有關。 所有利益形式的本質內容，都是經濟利益。因此，戰爭就其根本功能來說，無非是以暴力的手段維護和謀取經濟利益。國家利益的權衡，是制約戰爭的最根本因素。不同國家利益的衝突，一般均會尋找政治、外交、經濟、科技等手段解決。如當非軍事力量統統失效時，軍事手段雖會被提上議事日程，但軍事力量仍將被首先被用作威脅，而不是實戰。”“只有當軍事威脅仍不起作用，才必須考慮實戰。 而且只有當一方面確實佔有明顯的優勢，即使用暴力手段確實能達到目的時，戰爭才會爆發。最後，戰爭即使能夠取勝，也不一定必然爆發，還必須考慮勝利的代價。如果得失相當，甚至得小失大，戰爭仍有可能被遏制。因此，我們判斷戰爭的基準點應從利害均衡這個概念出發。 對於我們這樣實行防禦戰略的國家，要想有效地遏制戰爭，不一定非要謀求與潛在的敵人力量均勢，而應使對方任何侵犯所付出的代價都遠遠超過其可能獲得的利益，或使之得失相當。”“實際上，阻止戰爭最有效的手段是，建立我們足夠的威脅能力，以軍事實力來阻止別人首先使用武力。威脅要具有可信性，應能使敵人認識到採取軍事行動所付出的代價和所冒的風險大於他們的收益，從而使它放棄使用武力衝突。”“局部戰爭的傳統內涵，可以概括爲有限目標、有限空間、有限時間、有限手段。然而，今天的時代賦予局部戰爭以新的擴大的內涵。有限的目標目標可以自覺控制；有限的空間可以自由選擇；有限的時間能夠充分利用；有限手段充滿了高科技。” 這套理論與張愛萍將軍和張震將軍在六十年代作的三峽工程人防安全的研究截然不同。在這三十幾年中，大陸的軍事實力發生了很大的變化：１９６４年首次成功發射了東風二號中程導彈１９６４年１０月，成功爆炸了原子彈１９７０年成功發射第一枚長征一號戰略導彈……因此，大陸的軍方相信，他們起碼是掌握了一次打擊的軍事實力。雖然這與超級大國的多次打擊的軍事實力相比有差距，但是在一次打擊後，是敵我俱無。正因爲有這強大的軍事實力，才使對手不敢對三峽工程輕易下手，否則報復將是無目標、無空間、無時間、無手段的，將是導致地球人類的毀滅。 其實，這套理論並不能解釋許許多多已經發生的戰爭。再說，這套理論根本不適用於海峽兩岸的軍事對峙。因爲這套理論的基礎是，大陸的潛在敵人的軍事實力大於大陸的軍事實力，大陸採取的是防禦戰略。而在海峽兩岸的軍事對峙這個微妙的關係中，大陸採取的決不是防禦戰略。 如果海峽兩岸的政治家和軍事家都能從這套理論出發，作出決策，那麽炎黃子孫再也不必爲海峽兩岸會發生軍事對抗而擔憂。因爲，一旦戰爭爆發，不論勝負如何，任何一方所付出的代價都將遠遠超過其可能獲得的利益。這一點是十分明顯的。但是，自古以來，又有多少的政治家和軍事家是如此計算之後再作決策的呢？他們的計算中，哪次又不是堅信自己必勝，利益將遠遠大於代價呢？到頭來往往事與願違，搬起石頭砸了自己的腳。 這套理論認爲，只有當一方面確實佔有明顯的軍事優勢，即使用暴力手段確實能達到目的時，戰爭才會爆發。在海峽兩岸的軍事對峙中，從總體來看，大陸的軍事力量強於臺灣。但是仔細分析，不能說大陸的軍事力量佔有“明顯的軍事優勢”。既然一方掌握了一次打擊的軍事實力，那麽對方是否也有相應的一次打擊的軍事實力呢？既然一方在三峽工程受到打擊後，可以進行無目標、無空間、無時間、無手段的軍事報復，那麽，對方在受到襲擊後，就不能進行對等的軍事報復？對方對三峽工程的打擊必然要先下戰書，通知對方，讓人有七天的時間，將水庫的水位降到１４５米或１３０米；打擊三峽工程的時間必須是在長江非汛期，當上游來水量少於１００００立方米／秒時；必須是在下游河道的水位低時，而決不能是在汛期……這樣的假設不是自己騙自己又是什麽？ 將三峽工程置於海峽兩岸的軍事對峙下，就可以看出這套理論是多麽蒼白。如果這套理論是正確的話，必然適用於軍事對峙中的雙方，而決不是適用于一方而不適用於另一方。 十五、心中的銅牆鐵壁 有人認爲，臺灣目前不擁有中程導彈，也沒有原子彈，因此，沒有可能對三峽大壩造成實際的威脅。但是這些人可能是井底之蛙。毛澤東在六十年代和七十年代多次以三峽大壩的人防安全問題拒絕了三峽工程的上馬。三十多年前，毛澤東就沒有懷疑過對手有摧毀三峽大壩的實力，怎麽過了三十多年，對手的軍事實力大增，反而就沒有了摧毀三峽大壩的實力？ 更重要的是，三峽工程大壩在結構上有致命的弱點。這數千萬噸混凝土和數十 萬噸鋼組成的三峽大壩，並非是銅牆鐵壁，要用五千萬噸當量的炸藥才能造成三峽工程大潰壩的前提根本不成立。三峽工程大壩的人防安全必須重新分析。 十六、三峽工程升船機和船閘是三峽工程大壩人防安全的致命弱點 在漢江的丹江口大壩有一座一百五十噸的升船機。船到壩下，被升船機吊起，然後利用大壩上空的行軌，越過大壩至壩的另一邊，再由升船機放下，完成船隻過壩。由於船隻從大壩上空過壩，對丹江口大壩結構沒有任何影響。丹江口大壩的升船機被稱爲幹式升船機。在三峽工程的大壩模型的製作中，人們用了幹式升船機的模型，也就是船隻要在三峽大壩上空過壩，這樣似乎對三峽大壩的結構沒有任何影響，大陸的人大代表和政協委員們，大陸的書記、總理和部長們、將軍和軍事分析家們看到的都是這個模型。所以也不會對銅牆鐵壁似的三峽工程提出疑問。 但是，長江是交通幹流，三峽工程的升船機不是要提升一百五十噸的區區小船，而是要提升三千五百噸的大船。船隻的提升高度不是丹江口的五十點五米（其中越壩盡空９．５米，最高水位至壩頂７．５米，水位差３３．５米），而是一百六 十余米（如果採用幹式升船機的話）。這樣的幹式升船機，世界上沒有，技術上也不可行。三峽工程的升船機後來採用歐洲流行的濕式升船機。濕式升船機在歐洲用於人工運河，其原理與幹式升船機完全不同。採用幹式升船機，船隻在三峽大壩上空過壩；採用濕式升船機，船隻要在三峽大壩中間穿過。這樣，就要在銅牆鐵壁似的三峽大壩中間開挖一條運河（深槽）。使用濕式升船機的一個優點是，船隻提升高度可從一百六十余米降到一百三十余米。但是象三峽工程規劃的濕式升船機，也是世界上獨一無二的。目前世界上最大的升船機，只能提升一千噸的船隻，提升高度三十八米。 濕式升船機的原理是，船駛到壩下游，開進一隻裝水的大鋼箱中，利用船重擠出鋼箱中的一部分水，而使大鋼箱的總重不變。然後利用平衡重的原理，將大鋼箱提升到大壩上游的水位，使大鋼箱中水位與大壩上游的水位一致。這時打開上游運河的門，讓船隻駛入上游。 三峽工程採用濕式升船機，就要在大壩中間開挖一條運河（深槽）。由於濕式升船機在歐洲均用於人工運河，而人工運河的上下水位穩定，變化不大，槽的深度一般只有幾米，只要保證船隻的吃水深度就行。再說人工運河中的水量十分有限，萬一失事，損失也不能與三峽工程相比。世界最大的升船機所在的人工運河，就發生過潰堤事件。 三峽工程要滿足防洪和發電需求，水位要在海拔１４５米到１７５米以至於１８５米之間變化，與歐洲人工運河的固定水位不同。因此，這條在大壩中開挖的運河，也要滿足這四十米的水位變化。如果考慮到放水至１３０米，就起初碼要滿足五十五米的水位變化。如果再外加三千五百噸的船駁吃水深度，這條運河就要有六十余米深。這條運河要保證三千五百噸的船駁通過，其寬度必須超過５０米。 這條穿越三峽大壩的深槽只由一道鋼門控制（實際上是鋼橫梁控制）。如前所述，三峽水庫海拔１３０米以上的蓄水爲２９２億立方米，而控制這２９２億立方米水量的只不過是一道幾十釐米厚的鋼門或者幾條鋼橫梁，而不是幾千萬噸的鋼筋混凝土。要破壞這深槽的鋼門，並不需要五千萬噸當量的炸藥。只要這門受到輕微的損壞，強大的水壓力就會摧毀一切，一切都由水來完成。如果這２９２億立方米水量一泄而下，將會出現什麽現象？俗話說，玩水如玩火。而這升船機的位置正好位於三峽大壩的中間部分，位於發電機房的上側。一但升船機的鋼門被破壞，發電機房以至三峽大壩將毀於一旦．大陸的將軍和軍事分析家們看到的是一個錯誤的模型，當然不可能作出一個正確的判斷。三峽工程在決定放棄幹式升船機而採用濕式升船機時，根本沒有想到這穿越三峽大壩的深槽將會改變三峽工程人防安全的命運。這六十余米深五十余米寬的深槽，不正是一把達摩克勒斯劍嗎？ 所以，三峽工程的船閘也是三峽工程人防安全的薄弱環節。 十七、三峽工程人防安全結論的動搖 綜上所述，三峽大壩中的濕式升船機，動搖了三峽工程人防安全的結論：第一，要用五千萬噸當量的炸藥才能造成三峽工程大潰壩的前提不再成立。因爲，三峽工程的潛在的敵人，不僅僅是超級大國，或是海峽另一方的對手，而且可能是一些國家和組織派遣的特工、國內的反對派、恐怖分子等。造成三峽工程潰壩只需要少量炸藥，而這些炸藥雷管在大陸的開礦、修路或修水利中被廣泛應用，管理又不是很嚴密，加上大陸的販賣武器的黑市場存在，對三峽工程的致命破壞的可能隨時存在。 第二，中國大陸目前的軍事力量，不可能阻止這類敵人對三峽工程的破壞。對攻擊三峽工程大壩的報復性打擊的威脅將不起任何作用。對三峽工程進行破壞的敵對分子，他們並非按三峽工程安全理論中所描述的利益均衡來進行邏輯思維，他們有完全不同的動機。由於這些人在暗中，所以永遠也找不到報復的目標和手段。 第三，敵對分子攻擊三峽工程大壩前不會有任何戰爭的預兆，因而人們也不可能有七天的時間來將水庫的水位從海拔１７５米降到１４５或１３０米。 第四，對三峽工程大壩的攻擊，不一定選在長江的非汛期，而是很可能在汛期，在大洪水期。 最後，三峽工程大壩潰壩所造成的必然是全局性的大災難。 結束語 將長江三峽大壩工程的人防安全問題置於海峽兩岸軍事對峙中進行研究，就不難發現，所謂三峽大壩人防安全問題已經解決的結論是錯誤的，因爲這個結論的理論基礎是完全錯誤的，長江三峽大壩改用了濕式升船機後，必須在長江三峽大壩中間要開挖一條運河（深槽），這樣就大大削弱了三峽大壩的整體性和堅固性。這是在三峽工程人防安全問題的得出結論之後才作出的修改，未經軍事部門重作評價。 全國人大代表、政協委員、部長們、將軍們，一切參與長江三峽工程決策的人，都是在觀看了幹式升船機的模型（三峽大壩的整體性和堅固性不受影響）後，作出了建設濕式升船機的決策。花上二千五百億人民幣（１９９５年價）來修一座世界上最大的水壩，給自己和子孫後代背上包袱，成爲對手敲榨勒索的籌碼。這不能不算是個最愚蠢的決策．這個事實將永遠記錄在中國的決策史上。 臺灣的軍方，在對局中取得先手，觀看對手竭盡全力鑄達摩克勒斯之劍。在軍事對抗中，打擊三峽大壩是臺灣的過河卒，可用可不用，可用於定點威脅，可用於製造混亂，可用於打擊經濟生活，可用於打擊軍事後備力量，可用於先發制人，可用於戰略報復，可用於正面的挑戰，可用於暗中打擊。這就是臺灣樂觀其成後面的主動，這就是臺灣樂觀其成後面的利益所在。 | |
NO:691_67
| yorkhung 於 2004/06/12 04:07 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
1.一項攻擊行動讓一堆中國人下湯泡水餃，同意這項行動的美國人八成不用選下任的總統了！ 中國人的死活和美國人沒有關係。 | |
NO:691_68
| travel 於 2004/06/12 05:38 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
You guys are all insane! I means there are enough crazy Chinese who are talking about nuke Taiwan but people here are no better than those bastards. Yeah just kill eachother peoples lives are worth nothing anyway. I thought Taiwanese are really smarter than the Chinese but I guess you guys are related in (cold)blood after all. | |
NO:691_69
| 李淳風桑 於 2004/06/12 06:56 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
upstair travel , what is cold blood ?? if you was lived under the gun-shut , you would not think so . 如果你認為在冷戰時期 美國面對蘇聯的核武及洲際飛彈可以無動於衷 束手無策 你才是 cold blood 同冷戰時期 美國也用核武戰術飛彈瞄準蘇聯 難道美國人都是 cold blood ?? travel , so stupid about your statement . 敝人只能說 中國來動一下臺灣看看 臺灣什麼沒有就是保證相互毀滅 ** 這不是冷血 這是自衛 ** | |
NO:691_70
| yorkhung 於 2004/06/12 07:23 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
實在是有點好笑呢。 當有個流氓要毆打文明人時，文明人要拿武器告訴流氓說不要打我不然我會反擊也不行。 只有軍事平衡中國台灣才能迴避戰爭。 | |
NO:691_71
| 蘭陽醒獅團 於 2004/06/12 10:24 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
Luke-Skywalker 你怎麼知道B-2現在沒有在關島呢？進駐與停留是兩回事，B-2在關島起起落落已經無數次， 你要說關島現在沒有B-2進駐是沒錯，但中國要侵略台灣是現在嗎？ 而且我也要呼應另外一位網友，台灣都要被滅掉的同時，你還會管敵人死多少人嗎？ | |
NO:691_72
| Luke-Skywalker 於 2004/06/12 11:07 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
你怎麼知道B-2現在沒有在關島呢？進駐與停留是兩回事，B-2在關島起起落落已經無數次， 軍事移動在戰爭預兆前夕時，美軍的移防速度是世界有名的，是事實上，我們講的是政治語言，B-2從美國本土或關島出發都可以轟炸中國，地點並不是唯一考量的，更何況短時間內B-2要進駐關島已經是事實， 你要說關島現在沒有B-2進駐是沒錯，但中國要侵略台灣是現在嗎？ 我的資料來源主要來自美國空軍網上發佈的，你要相信也好，不相信也好！美國空軍一向是將B-2部署於美國本土，而在第二次波灣戰爭中，亦由美國本土直接飛抵伊拉克上空投彈，投彈完後就飛回去，是不會部署在前進基地。若美軍會放出此類訊息，也只是在警告PLA勿輕舉妄動。 而其轟炸主力仍是由部署於前進基地(如關島或戰區當地)的B-1B及B-52H負責，但仍以老當益壯的B-52H為轟炸主力，B-1B及B-2A只是輔助而已，畢竟越先進的裝備，操作成本越昂貴，除非必要，美軍不會輕易讓B-1B及B-2A自美國本土出擊。 | |
NO:691_73
| 海國右衛門 於 2004/06/12 12:35 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
>>>>三峽工程要滿足防洪和發電需求，水位要在海拔１４５米到１７５米以至於１８５米之間變化，與歐洲人工運河的固定水位不同。因此，這條在大壩中開挖的運河，也要滿足這四十米的水位變化。如果考慮到放水至１３０米，就起初碼要滿足五十五米的水位變化。如果再外加三千五百噸的船駁吃水深度，這條運河就要有六十余米深。這條運河要保證三千五百噸的船駁通過，其寬度必須超過５０米。 這條穿越三峽大壩的深槽只由一道鋼門控制（實際上是鋼橫梁控制）。如前所述，三峽水庫海拔１３０米以上的蓄水爲２９２億立方米，而控制這２９２億立方米水量的只不過是一道幾十釐米厚的鋼門或者幾條鋼橫梁，而不是幾千萬噸的鋼筋混凝土。要破壞這深槽的鋼門，並不需要五千萬噸當量的炸藥。只要這門受到輕微的損壞，強大的水壓力就會摧毀一切，一切都由水來完成。如果這２９２億立方米水量一泄而下，將會出現什麽現象？俗話說，玩水如玩火。而這升船機的位置正好位於三峽大壩的中間部分，位於發電機房的上側。一但升船機的鋼門被破壞，發電機房以至三峽大壩將毀於一旦．大陸的將軍和軍事分析家們看到的是一個錯誤的模型，當然不可能作出一個正確的判斷。三峽工程在決定放棄幹式升船機而採用濕式升船機時，根本沒有想到這穿越三峽大壩的深槽將會改變三峽工程人防安全的命運。這六十余米深五十余米寬的深槽，不正是一把達摩克勒斯劍嗎？ 所以，三峽工程的船閘也是三峽工程人防安全的薄弱環節。 台灣不鼓勵也不樂見炸壩報復, 卻不能排除這個選項. 純就技術上來說, 沒有哪個大水壩堅不可摧. 如何摧? 找出弱點巧妙利用龐大的水壓讓他自毀而已. 三峽大壩由於設計錯誤, 脆弱得太離譜 . 如前所述，三峽水庫海拔１３０米以上的蓄水爲２９２億立方米，而控制這２９２億立方米水量的只不過是一道幾十釐米厚的鋼門或者幾條鋼橫梁，而不是幾千萬噸的鋼筋混凝土。要破壞這深槽的鋼門，並不需要五千萬噸當量的炸藥。只要這門受到輕微的損壞，強大的水壓力就會摧毀一切，一切都由水來完成。 對中國人民而言, 這只是提醒:支持中國政府侵攻台灣, 不是不需要付出代價的. | |
NO:691_75
| zz 於 2004/06/13 02:03 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
這條穿越三峽大壩的深槽只由一道鋼門控制（實際上是鋼橫梁控制）。 ***************************************************************** 這篇文章正中下懷!! 無須飛機丟炸彈, 只要有異議份子以船載炸藥.............. 台灣被炸翻了就是以牙還牙, 以眼還眼, 甚至與敵同歸於盡的時刻......... | |
NO:691_76
| zz 於 2004/06/13 02:07 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
中共軍方：攻擊三峽大壩 將致毀滅性反擊 大陸新聞中心／綜合報導 中共軍方人士警告，台灣若在戰爭中攻擊大陸三峽大壩，就會犯下反人類罪行，將遭到中共毀滅性的打擊。 美國國防部公布二○○四年「中國軍力年度報告」，傳出台海若開戰，台灣可能攻擊三峽大壩。人民日報下屬環球時就此訪問中共軍方人士。 中共軍方人士表示，在戰爭中攻擊水壩等民用基礎設施，將嚴重違反現代戰爭的基本法則，更何況三峽大壩不是普通的基礎設施，一旦遭到破壞，會對平民造成重大傷亡和財產損失，台灣軍方打算對這類民用目標進行攻擊，將會犯下國際公約中的反人類罪。 中共軍方人士說，如果台灣軍方真的攻擊三峽大壩，台灣方面將會遭到毀滅性打擊。這對兩岸人民都將是一場悲劇，大陸最不願看到。 中共軍方人士認為，三峽大壩等重要民用設施，設計時已充分考慮到戰爭因素，加上軍方的防衛，遠非台灣空軍的幾架飛機和幾枚飛彈就能破壞得了。 中共軍方人士稱，近年來，台灣當局曾先後數次在台海關係敏感時，提出攻擊大陸民用目標的戰爭方案，純屬政治上的恐嚇。一旦出現攻擊三峽大壩的情況，兩岸的戰爭就絕不會是普通的戰爭，將變成大規模的戰爭，對整個亞太地區的安全與穩定都會帶來很大影響，也會破壞美國在此地區的戰略利益。 【2004/06/12 聯合報】 ＠ http://udn.com | |
NO:691_77
| yang 於 2004/06/13 02:20 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
You guys ARE totally insane, the moment you destroy the dam, a conventional war will be escalated into one with mass destruction, and China can unleash so much more massive destructive powers on Taiwan than Taiwan could ever muster. The result? Several flooded Chinese provinces with millions dead or homeless, unrest... etc... AND a ruined Taiwan where the entire fabric of civilized society is wiped out. You crazy dickheads... | |
NO:691_78
| travel 於 2004/06/13 03:38 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
To Mr.Yang: It is useless, I have already told them that..Maybe there are too much hate, so much that people cant even think clearly. | |
NO:691_79
| zz 於 2004/06/13 03:57 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
美國要打消以後幾年中國犯台的念頭所放出的警告: 中國敢全面攻擊台灣>>>台灣為求最後生存,被迫回炸大壩與城市>>>中國膽敢核武報復>>>美國趁機以核武反殲滅中國核武力>>>世界太平了.........怎麼算, 美國都是最後贏家......中國呢??????? 台灣是被中國侵略, 美國再次援助下在廢墟中建國, 浴火重生!!!!! | |
NO:691_80
| travel 於 2004/06/13 04:04 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
you mean 世界太平了 or better our mother earth will go down in such a conflict? if nobody have realised yet that would be WW III. | |
NO:691_81
| travel 於 2004/06/13 04:27 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
Now maybe it is better if you guys just kill eachother, China nukes Taiwan, Taiwan bombs China and US stay out of this mess so the conflict wont become too big, after that China would be hurt badly and isolated from the rest of the world, then we dont need to worry about them become too strong anymore.(since they will go down painfully) Sadly Taiwan would be the sacrifice for that but heh if you want to gain something you have to sacrifice something too. More importantly if there are so much hate between Taiwanese and Chinese a conflict between them will eventually happen even if Taiwan become really independent. (or reunited with China) So it shouldnt really matter. | |
NO:691_82
| MJ 於 2004/06/13 07:52 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
Dear Mr. Yang and travel Have you heard of MAD (Mutual Assured Destruction). This is the only strategy works when you face a insane enemy, like former Soviet Union or China. Thats the strategy US had during the cold war. Its crazy but it kept WW3 from happening. Both of you can exercise your critical thinking skill now. | |
NO:691_83
| 小意見 於 2004/06/13 07:55 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
流氓打你,你就只能用手遮著,若不小心揮一拳打道流氓,我們還得覺得 抱歉嗎?遇到流氓,當然是不惹他為先,但流氓真的挑釁了當然跟他說, 我有跆拳八段,外加烏茲數把,你別惹我,否則打到你哪裡我不知道.還 是跟他說,不要打我,不過如果你真的打了,我只會用手遮著我的臉. 如果兩岸打起來,難道說大陸打台灣的子彈打到的都是搞台獨的,其他 我不相信美國智庫在說這個建議的時候,心中想的只有三峽這個目標. 現在台面上的或許我們沒有所需的武器,但不表示我們實際上沒有,更 我相信美國真正的目的可能更在恐嚇大陸,大陸現在已經不是以前一 | |
NO:691_84
| 台灣路人 於 2004/06/13 08:56 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
三峽大霸有多堅固 都是共匪紙上談兵 最好台灣軍方 實地實彈 炸一炸三峽大霸 三峽大霸那麼堅固 共匪為何派那麼多兵力駐守 最大龐大水壓+炸彈 想像一下 魚雷如何炸斷軍艦鋼製體 | |
NO:691_85
| 台灣路人 於 2004/06/13 09:05 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
中共軍方：攻擊三峽大壩 將致毀滅性反擊 大陸新聞中心／綜合報導 中共軍方人士警告，台灣若在戰爭中攻擊大陸三峽大壩，就會犯下反人類罪行，將遭到中共毀滅性的打擊。 ======================================================================================= 怕死就不會死 南投九二一 7.2級集集地震 好人.壞人.各黨人士通通被地震掩埋 通通死 反正共匪飛彈打來 台灣人也一定是死 要就徹底 毀滅三峽大壩 台灣兩千萬人口讓中國死個中國三億.四億人口 台灣兩千萬人口拉中國三億人口 來陪葬 光一夕之間三億到四億具屍體 就夠讓中國人恐慌 | |
NO:691_86
| zz 於 2004/06/13 12:55 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
以色列為何要擁有核武， 是不想再被屠殺六百萬子民？ 台灣為何要臨死一擊三峽大壩， 是不想被亡國和奴隸？ 您去問問以色列人， 最後關頭該不該使用核武自衛？ 也來問問台灣人， 最後關頭該不該拼死自衛？ 想想自己的父母兄弟姊妹兒女的遭遇， 我們能棄械投降， 跪地求饒嗎？ | |
NO:691_87
| yorkhung 於 2004/06/13 14:45 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
戰爭時是沒有正確與錯誤的，差別只有誰先出手。 台灣的戰略是反擊方法並不是攻擊方法，所以只要台灣不被侵略就不會有事。 相對的，如果中國先侵略台灣那麼錯也在中國，台灣殺多少中國人都是中國人自己找的。 在中國侵略台灣為了保護自己而反擊的情況下，會反對的只有笨台灣人和中國人。 中國人當然會為了保護自己而要台灣人不要反擊，但是台灣人還反對的話簡直是無知。 | |
NO:691_88
| asd 於 2004/06/13 15:13 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
炸三峽,只會讓台灣戰機大量損失,結果只會失去台海空優! 因為中國綿密的防空飛彈網的關係,台軍必須派出不只一架戰機, 結果就是戰機大量被S-300等防空飛彈擊落而損失有去無回, 結果就是台灣上空連一架戰機都沒有,讓解放軍攻台成功.還是泛藍軍事專家張有華.帥化民比較有 軍事知識,汎綠的只會喊台獨不懂軍事. 炸水壩還要有特製的大型炸彈,台灣戰機根本載不動ㄚ! 台灣也沒有長程重型轟炸機. 台灣炸中國水壩,中國也會炸翡翠水庫與石門水庫. 反倒是台灣可以鎖定中國的上海等沿海城市進行攻擊，而其具體的軍事手段則可以使用台灣空軍作戰半逕涵蓋上海在內的F-16進行對市區的轟炸，以及由台灣的飛彈部隊以巡曳飛彈或中程彈道飛彈對上海週邊的軍事基地、油庫、工廠進行攻擊，再以潛艦對包括上海在內的中國各大港口進行水雷戰，封鎖中國的軍艦與商船的進出，如此一來，將可對中國的經濟造成沉重的打擊並遲滯中國對台灣進一步派兵佔領的軍事行動。 台灣上空需要戰機悍衛制空權,還有空去轟炸上海?真是夠了, 炸三峽水淹不到在福建集結的攻台解放軍,緩不濟急. | |
NO:691_89
| asd 於 2004/06/13 15:32 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
，被中國形容成不堪一擊的台空軍打的落花流水,接著就是台空軍自外圍掃蕩自上海到廣東的沿海城市。 ======================================== 恐怕去炸上海廣東的台灣飛機剩沒幾架了吧! 就算有100架台灣戰機還存活其飛彈與炸彈滿載,恐怕 炸不了多少目標,都是炸到裝有電子訊號欺騙 美國衛星與高速反幅射飛彈的充氣式船艦充氣式工廠充氣式戰車充氣式飛機等假軍事目標. 還是那一句.炸三峽水淹不到在福建集結的攻台解放軍,緩不濟急. | |
NO:691_90
| travel 於 2004/06/13 15:35 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
hopeless.... I mean under the precondition that if China nukes Taiwan, destroying Taiwanese cities or mass-killing ordinary Taiwanese citizens I guess it is okay if Taiwan use this inhuman way to kill off some innocent Chinese citizens. But keep in mind that China will never do so unprovoced since those things are what makes Taiwan so attractive to China(you wont say that they are after natural ressources will you?) and they will surely try their best not to destroy Taiwan, even after a defeat(will probably happen if US comes in) it is quite unlikely they they will switch to nukes (if USA dont attacks China directly that is.) A millitary defeat alone wll never justify those mass-killing actions, not for China and not for Taiwan too. After observing this place for sometimes I am quite surprised that Taiwanese here are so full of hate that most they do is a)inulting China or b)inulting other parties/persons in Taiwan(mainly the blues). Until now to me Taiwan should be a small democratic nation which loves peace, but if most Taiwanese are like that then Taiwan is small(yes), democratic(maybe) and peaceloving(my a**) The Chinese are probably(havent found any place yet maybe they are blocked from inside???) worse than that but I thought better of the Taiwanese. Why can my friends from Taiwan and China work and become friends together? because they are both outside their own countries? I mean they surely have diffrent opinions about many things but out of the respect for eachother and for the sake of friendship they are both willing/able to avoid the conflict. (Chinese and Taiwanese in their own countries probably cant do that.) This will be probably my last post here (so be happy and do whatever you like) so let me say that if you guys decide to fight eachother then let it stay as a civil war and save the destuctions for yourselfs. | |
NO:691_91
| 李淳風桑 於 2004/06/13 16:15 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
to travel : ** hopeless --> It is you Friendship is not built under the ** China gun-shot ** , do you understand ?? again : so stupid about your statement , travel It is ** CHINA ** will destroy and fight TAIWAN ( Formosa ) , Can you understand ?
| |
NO:691_92
| Excalibur 於 2004/06/13 16:16 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
打大壩的變數太多, 技術困難, 台灣不可能以空軍突襲之, 除非台灣有大量的長程SSM, 否則去K大壩的可能性極低. 另外我認為美國放這個消息頂多也只是嚇嚇支那憤青罷了, 就算支那防空武器數量太少或很差, 打不下我方的F-16戰機, 但是對方空軍也不是吃素的. 想想我方的F-16掛兩個外掛油箱, 加掛上炸大壩用的炸彈, 還能掛多少自衛用的武器? 支那國空軍即使到時候只能派出殲七殲八, 對我方的F-16還是一種威脅. 到時候我方的F-16還是得拋掉炸大壩用的炸彈跟外掛油箱, 才能獲得較佳的纏鬥性能去跟殲七殲八打 → 任務得交給下一波突擊的機隊負責... 與其去想打大壩, 到不如去轟炸支那沿海重點城市! 一來距離較近, 較可能獲得我方友軍支援, 二來也能讓支那國經濟遭逢重創. 反正我方最終目標是我死了你支那國也活不久, 一旦上海, 香港等重要經濟城市被炸爛, 中國經濟必定倒退到比二戰後更慘的水準, 到時候要看支那國分裂成幾塊一定不是夢想. | |
NO:691_93
| asd 於 2004/06/13 16:24 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
美國要打消以後幾年中國犯台的念頭所放出的警告: 中國敢全面攻擊台灣>>>台灣為求最後生存,被迫回炸大壩與城市>>>中國膽敢核武報復>>>美國趁機以核武反殲滅中國核武力>>>世界太平了.........怎麼算, 美國都是最後贏家......中國呢??????? 台灣是被中國侵略, 美國再次援助下在廢墟中建國, 浴火重生!!!!! =========================================================================== 是這樣嗎?美國人口才3億.中國有13億.中國膽敢核武報復那就是第一擊囉! 那美國人的100座城市將毀滅.3億人全死光光.中國早就不是20枚東風洲際飛彈.而是108枚MIRV的 多彈頭.別忘了還有094型核潛艇.在中國先攻美國後打的情況下,中國核武力突襲足以完全讓美國毀滅 .那時美國後打的第二擊就算發射成功其核彈數也剩不多,中國死一半人也還有6億.結果中國還是贏家. 況且美國政軍高層在華盛頓的五角大廈與白宮開會都被核炸,恐怕將沒有人指揮俄亥俄級反擊. 結果俄亥俄級的美軍浮上軍港,才知國已亡,又遭受幅射線感染糧食用完而死. 這是中國先攻的好處. 反過來說,如果是美國先攻中國後打,將是相互保證毀滅.中國死10億剩3億剩1億,美國3億全死. 所以樓上的ZZ寫的跟本就是不堪推敲.因為不論中國先攻美國後打.還是美國先攻中國後打,都是美國亡國收場.因為它人口少 | |
NO:691_94
| Excalibur 於 2004/06/13 16:36 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
↑To asd: 1. 支那國飛彈要如何靠近美國而不被發現擊落? 2. 支那國之後要拿什麼跟美國打? (只要美國本土遭到核子飛彈突擊, 恐怕下一步就換中國被美國核彈突擊了. 哪怕美國本土實際上並沒有被擊中, 中國所有核彈基地與設施都會被美國核彈KO) 3. 別以為美國不會朝新疆西藏射, 再說支那國如果只剩下新疆西藏能活, 支那國恐怕已經算是滅國了! (先不說藏獨, 閣下知道過去新疆種族對立時的殺戮血腥程度嗎? 每次都能搞到屠城, 這可不是中東的專利! 再想想支那一群難民湧入新疆, 那些東土耳其斯坦人會覺得收容好, 還是讓他們消失好? 天曉得有多少難民, 不是嗎?) | |
NO:691_95
| Excalibur 於 2004/06/13 16:41 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
還有不要以為白宮跟五角大廈被炸掉, 美國就無法授權發動軍方核彈攻擊! | |
NO:691_96
| 李淳風桑 於 2004/06/13 16:47 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
從樓上 asd 的言論 已經可以知道中國準備亡國滅種了 中國想對美國打核戰 簡直是井底之蛙找死 | |
NO:691_97
| asd 於 2004/06/13 17:01 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
1. 支那國飛彈要如何靠近美國而不被發現擊落? 2. 支那國之後要拿什麼跟美國打? ========================================== | |
NO:691_98
| 帖斯特 於 2004/06/13 17:17 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
中國要跟美國冷戰那台灣真是太歡迎了, 可謂舉國歡騰:) 美國曾經宣佈攻擊美國衛星相當於攻擊美國本土, 並會招致美國核武反擊, 那為何至今中國不做類似的宣示呢? 也就是說:攻擊大壩會遭致中國核武反擊 這其中的道理很明顯,因為要攻擊軌道上的衛星所需 財力物力極大,非以國家為單位不足為之,並且美國憑 其科技可以偵測攻擊者所在區域和國家. 所以這樣的宣示才有實際的意義. 至於中國不做這類似的宣示就是有自知之明,大壩這種 目標極為脆弱,甚至無法預防恐怖攻擊的手段. 被打暴了之後甚至不知道是誰幹的.如果做這種宣示, 只會引起激進的疆獨藏獨,甚至某個希望世界大亂的狂人 恐怖攻擊的動機. | |
NO:691_99
| 奇怪 於 2004/06/13 18:21 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
大家講的頭頭是道, 好像三峽大霸就已經要被炸垮似的!!! 到底拿捨麼去炸, 不論飛機飛彈都要在大陸國境內飛行個1000 公里,而且都在其重要腹地, 這種軍事行動只有, 二戰時轟炸德國 可比擬, 這豈是底難度動作???? | |
NO:691_100
| 海國右衛門 於 2004/06/13 23:05 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
re 奇怪 >>>到底拿捨麼去炸, 不論飛機飛彈都要在大陸國境內飛行個1000
| |
NO:691_101
| 海國右衛門 於 2004/06/13 23:09 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
>>>re 奇怪 >>>到底拿捨麼去炸, ..... 選項之一, 用這玩意兒打船舺舺門: 台灣軍方秘密研發戰略攻陸巡弋飛彈 代號「雄風２Ｅ」 台海軍情電子期刊指係美戰斧飛彈翻版 | |
NO:691_102
| 羅曼羅蘭 於 2004/06/13 23:23 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
到99欄了還在問怎麼炸？上面方法那麼多，難易皆有，可見沒根本狀況外 還有，中國人口13億，不是你可以用來壯膽的依據 任何人拿13億人口來自我壯膽？誤判形式的嚴重，將有如共軍誤判波灣戰爭結果一樣好笑 | |
NO:691_103
| yorkhung 於 2004/06/13 23:31 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
to Traval Guess you dont understand Chinese and Taiwanese relation. Taiwanese has never wanted to attack China. However, Taiwanese wants to defend themselves. If Chinese fire the first shot, whos fault is it? If you want Taiwanese to surrender without fight, it just like telling British to sureender when Hitler attacks. TAIWANESE WILL NOT ATTACK CHINESE FIRST!!!!. | |
NO:691_104
| zz 於 2004/06/14 01:30 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
Yes! Live and let live otherwise you will go down with me!! | |
NO:691_105
| 傳說小白 於 2004/06/14 01:48 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
我個人覺得 [軍事]與[國防]領域 難免與小老姓脫節 小老百姓只能從各式管道吸收專業資訊 當然也夾雜了不少 沒有證實的敘述 例如我印象中TVBS的2100就常常在討論軍購國防國安等相關 有人說該打哪裡 有人說不該打哪裡 有人說根本打不到 有人說怎樣怎樣 大家只能憑常識和既有的知識來判斷或者下定論或者提想法 有了真正夠深度夠客觀夠水準的專家言論出現 茫茫網海中藏著不少好文章 好言論 我對軍事國防等相關絲毫不通 | |
NO:691_106
| WILLIAM 於 2004/06/14 10:31 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
台灣該不該攻擊三峽大霸?台灣有沒有攻擊三峽大霸的能力........... 事實上臺灣應該學習老共嘴炮的功夫 只要適時的宣佈:「我們可能隨時攻擊三峽大霸」 就夠老共他們雞飛狗跳了!! 講講就好,不一定真的要冒險去做........... | |
NO:691_107
| apollo 於 2004/06/14 10:47 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
只要中國攻擊台灣, 炸到任何重要民用設施, 或是造成核電廠受損, 台灣就有充足的理由可以攻擊三峽大壩. 至於「台灣攻擊三峽大壩, 中國就會動用核武」, 這種說法是從哪裡看來的? 是真的中國方面有說過這種話? 敢用核武威脅台灣? 還是台灣人自己想像出來的呢? 如果中國敢用核武威脅台灣, 美國人及其他諸如日本澳洲會如何反應? | |
NO:691_108
| 帖斯特 於 2004/06/14 10:56 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
套句台大椰林的話,目前台灣除了派出六壯士之外 並無有效攻擊大壩的方式. 我們本來就應該朝具備這樣能力的軍備去發展. | |
NO:691_109
| apollo 於 2004/06/14 12:37 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
提供炸藥裝備給新疆及西藏獨立派人士也是不錯的方式. | |
NO:691_110
| 奇怪 於 2004/06/14 13:50 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
挖勒!!!! 原來方法就是用, 去年在九鵬試射, 才發射就撞山的那顆吧,那可是讓李傑搖頭長探的ㄟ!!! 況且拿射程1000公里的飛彈去打1500公里外的目標,這是要如何打, 你是打給我看阿!! 難道要用F16載著這個大傢活向西飛個500公里在發射喔,不要說F16裝不裝的下, 就算是發射 了, 以這種次音速飛彈要飛1000公里,差不多也要1個多小時ㄟ, 老共又不是沒有巡弋飛彈 , 人家三打三防是練假的, 你要這麼做可行嗎???? , | |
NO:691_111
| 奇怪 於 2004/06/14 14:01 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
To: applo 至於「台灣攻擊三峽大壩, 中國就會動用核武」, 這種說法是從哪裡看來的? 是真的中國方面有說過 這種話? 敢用核武威脅台灣? 還是台灣人自己想像出來的呢? 如果中國敢用核武威脅台灣, 美國人及其他諸如日本澳洲會如何反應? 你沒發現嗎???? 老美要台灣多買武器,並要台灣要有能力保衛自己, 基本上 就說明了他們的態度: 幹!!要是真的打到了要動用核武,最好就直接扔在台灣, 所以保衛台灣, 你們台灣人自己加油 至於澳洲跟日本,到了真用核武他們這種無核國家能說捨麼??? 難不成你家隔壁鄰居死人,你還去他家當孝子喔!!!! 別傻了, 避之唯恐不及, 還怎麼反應勒!!!! | |
NO:691_112
| zz 於 2004/06/14 15:13 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
中國能打到美國的核導彈不到十枚, 反之美國有幾千枚核導彈, 可將中國來回炸上幾趟甚至炸回石器時代!! 台灣, 日本, 澳洲急於加入美國的反飛彈系統就是要將中國能打到美國的核導彈攔截, 甚至攔在中國領土上空, 徹底封殺中國核武力!! 中國想憑小米加步槍恐嚇台灣, 日本, 澳洲嗎?? 中國窮兵瀆武將亡黨亡國, 十幾億人爭食, 自相殘殺罷了........ | |
NO:691_113
| Excalibur 於 2004/06/14 16:25 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
回asd: 支那國總共才幾枚核彈? 人家美國有多少枚? 先搞清楚! 就憑幾枚核彈要讓美國亡國, 套巨星爺電影的台詞: 沒那麼容易! 何況你還要花兩枚在白宮跟五角大廈, 你還有幾枚給美國的飛彈發射井? 人家的防護是用來抵擋核炸用的, 你以為幾個高爆彈頭就能炸穿喔... 更何況支那才剛發射飛彈, 美國佬就會發現, 你說美國NMD擋不住那些飛彈, 那支那國那些S300等防空系統又能擋得住幾枚美國飛彈!? 你到時候就等著吃美國香菇吧! 所以我說, 支那國準備到時候要拿什麼跟美國打? 在套巨星爺的台詞: 劍那麼短怎麼見人, 還不收起來! | |
NO:691_114
| 海國右衛門 於 2004/06/14 17:26 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
放心, 作為核武最強大的國家以及唯一曾實際使用核武作戰的國家, 誰敢揚言對美國全球利益使用核武, 美國肯定海扁他一頓絕不手軟. 美國的NMD建構已經相當具體. 主要就是對付流氓國家的核子導彈勒索用的. 老實講, NMD將會使流氓國家的核導彈武功盡癈, 所擁有的少量核導彈對美國形同廢鐵. 哪個流氓國家敢用核彈打美國, 簡直就是自尋死路. 後果悽慘, 至少是政權肯定不保. | |
NO:691_115
| 海國右衛門 於 2004/06/14 17:33 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
>>>S300等防空系統又能擋得住幾枚美國飛彈!? S300 擋彈道飛彈? -----> 答案是 : 0 | |
NO:691_116
| 奇怪 於 2004/06/14 17:35 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
萬一有任何一顆核彈頭掉到美國人口稠密的區域,美國要死多少人????? 美國人為何要為台灣死那麼多人?你台灣人跟美國人有像英國人和美國人這般親嗎??? 中國人動用核彈打台灣,美國人用核彈替台灣報復,就算把中國掃平了,中國死個13億人好了, 對於美國人不過是個統計數字而已!!!但是,只要有一枚核彈頭打到美國,幾十萬甚至是上百萬美國人 喪命,那可是美國人的切身之痛!!所以你認為美國有必要扛著你台灣人的棺材到美國哭嗎???? 美國在台灣有利益沒錯,但利益本身有沒有大到要付出這麼多的代價則又是另一回事????? 至於澳洲及日本為美國馬首是瞻是一回事,為了台灣陪著挨核子彈則又是另一回事!!!!!! 套句卜大中的話,有了核子彈之後八國聯軍要再進北京已成為幻想!!!!!! 事實上我還覺得這話講的不對,應該說八國聯軍進北京後挑起的中國民族意識,使得八國聯軍要 再進入北京都要付出非常慘重的代價,美國今天要滅中國是要以極血腥的代價才能完成!!!! 美國有必要這樣做嗎????尤其是為了台灣這樣做?????????? | |
NO:691_117
| Excalibur 於 2004/06/14 20:28 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
↑美國為何要幫台灣? 還不是為了美國的利益! 西方人都怕死!? 人民或許怕死, 執政者可未必! 二次大戰中出了名的領袖邱吉爾多多少少都有些冷血! 否則今天歐洲老早就在納粹的統治之下, 倫敦也不必被發狂的希特勒派轟炸機轟炸了! 倫敦被炸? Who cares? 皇家空軍能復活起來才有意義! 今天只要符合美國國家利益, 反正下手的是台灣人, 支那國有種直接轟炸美國本土看看! 媒體詮釋權掌控在西方世界手裡, 到時候看看美國人會有何反應!? 美國人被炸有切身之痛, 是的! 之後的反應是否如你所言, 會怕得變成縮頭烏龜? 請問問隔壁的日本佬跟阿富汗的塔立班! 閣下也不算算支那國有幾枚核彈, 有要丟台灣, 又要丟日本澳洲, 你還有幾枚能丟美國? 你以為丟一枚到白宮就夠了? 到時候美國總統會如同胡迪尼般, 神奇的出現在空軍一號上向全國廣播, 同時支那國的核武設施跟重工業中心, 大概就已經嚐到美國人贈送的火烤香菇了! 如果到這步田地, 支那國應該已經會被國際禁運, 美國佬就只要等著支那國內亂亡國即可! | |
NO:691_118
| Excalibur 於 2004/06/14 20:32 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
＞＞萬一有任何一顆核彈頭掉到美國人口稠密的區域,美國要死多少人????? 得罪了方丈還想跑!? 沒那麼容易~ | |
NO:691_119
| 二水之男 於 2004/06/14 21:04 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
在台灣投下核彈後幅射塵四處飛散影響下等於日本『周邊有事』。 | |
NO:691_120
| yorkhung 於 2004/06/14 21:59 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
核子彈這種東西根本是沒人會敢用的，說穿了只是擺來好看交涉用。 | |
NO:691_121
| zz 於 2004/06/14 22:15 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
全世界沒有國家像美國一樣肯在第一次世界大戰, 第二次世界大戰, 韓戰, 越戰挺身而出 以及在阿富汗戰爭及兩次波斯灣戰爭為反恐和國家利益大肆操練高科技戰法 美國幾十年來南爭北討傷亡上百萬人, 國力卻是越來越強, 盟友越來越多 美國人以反飛彈系統和禁運掐死中國, 看看究竟誰還有飯吃? 台灣可能遭殃日本也可能遭波及, 這是反抗中國惡霸的代價! | |
NO:691_122
| apollo 於 2004/06/14 23:04 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
其實炸大壩還有一個方法, 從上游丟幾個魚雷由水下往壩體衝去, 效果可能比飛彈還好. | |
NO:691_123
| 草地人 於 2004/06/14 23:30 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
美國人天生就是要幫人打替人死!!君不見兩百多年來這個國家除了開國.南北.美墨等之外其他的大小戰爭都是幫人打替人死~因為它是地球霸主~隨跟他爭隨就死~ | |
NO:691_124
| 越來越多 於 2004/06/16 19:24 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
樓上的ASD 跟 奇怪 都是典型中國義和團式的數人頭戰略思考 !! 什麼中國有13億人口 美國才二億多 中國一顆核彈丟給美國 美國就如何如何 而中國可以不怕死多少人 也會如何如何.......... 聽到這些假中國人的說法 其實我已聽到耳朵長繭 看到眼睛長針眼了 !!! 中國不怕死幾千幾百萬人 !!?? 但它卻怕2,3個在天安門前聚集的法輪功人士 也怕1,2位偷偷在天安門前悼念64的人 !!!!!! 中國三峽水壩粉堅固 !!?? 那911事件之前 軍事大國的老美想的到五角大廈 雙子星被毀一事嗎 !!?? 中國三峽水壩粉堅固 !!?? 那管理大壩的人員思想堅不堅固 !!??? 中國國內分離主義份子絕對會比我們更想向大壩下手的 ! 大家等著瞧 !!!!!! | |
NO:691_125
| 以色列同盟 於 2004/06/16 19:54 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
先炸上海，中國那些坐擁豪宅賓士的新富階級，老共在中南海把持政權的上海幫，肯定先跳腳！ 後炸大壩，１０來億中國人死不完，老共都不在乎，台灣甭替它們操心！ 別去炸和台灣同病相憐的〔蒙〕〔藏〕〔回〕等地就好！ | |
NO:691_126
| deutscher 於 2004/06/16 20:14 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
以色列同盟 are you are crazy guy? Time to take some medicine before it is too late... | |
NO:691_127
| 以色列同盟 於 2004/06/16 20:31 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
呵∼我們只是台灣平民百姓而已，除了台灣人身份外，無黨無派， 我給週遭同事看看網路上阿共仔－中國網特與兩岸中國人的言論， 每個人，無論是客家或holo，平埔原住族群，都一致：〔要打來打誰怕誰！〕 我們不是達官顯貴，只是平凡的台灣人，我們的血緣和中國人亳無關係， 我們沒有任何在中國的關係，台灣人不承認中國人是同胞， | |
NO:691_128
| deutscher 於 2004/06/16 20:43 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
but if you are willing to kill off 1/5 of human race (when the most of them are innocent) just for your own selfishness then you must be anything but human. Wherether Chinese are related with Taiwanese or not isnt the point here. | |
NO:691_129
| 以色列同盟 於 2004/06/16 21:10 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
可笑！中國人什麼時候變human了？ 中國對台灣鄰國軍事威脅，飛彈持續增加中， 等中國人懂得什麼是human，再來和台灣人說教吧！ 中國老共屠殺蒙藏回民幾十萬人，軍事鎮壓內陸農工幾萬人， 中國人死不完，中國都不在乎，你還要台灣替它們操心個屁！ 台灣人只需為台灣國家利益考量！中國人的死活，是老共自家的事！ | |
NO:691_130
| deutscher 於 2004/06/16 21:39 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
Thats great then do what you must, but keep in mind that such a action can only have two outcome: 1) China retaliate with nukes/or whatever MDW they got to destroy Taiwan which is most likely. 2) China admits its defeat out of fear or whatever reason they have and leave Taiwan alone (Not that they will forget about that of course and future conflicts are promised) In the meantime can Taiwan really enjoy its independence after committed the best mass-killing of civilians in human history. (You think everybody around the world are brainwashed by hate like you guys?) The world will see how peaceful Taiwan really is and take some action, without the sympathy of the world commuity lets how can a little one like you maintain your independence. (and everything else) | |
NO:691_131
| 以色列同盟 於 2004/06/16 22:08 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
廢話少說！什麼時候〔被侵略者〕還要為〔侵略者〕負責啦？ 中國侵略台灣，無論中國死多少人，這個責任都是中國的，不是台灣的！ 縱使台灣陸沉，台灣人死光光，也要讓〔侵略者－中國〕付出代價＝＞回去當北京原始人！ 懶得理你了∼少在那裡裝ABC，爛掉的香蕉還是香蕉！ | |
NO:691_132
| deutscher 於 2004/06/16 22:20 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
懶得理你了...same to you | |
NO:691_133
| Leopard Cat 於 2004/06/16 22:20 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
何必跟數億沒田可耕的廣大貧困農民過意不去呢？應該是先宰騎在人民頭上享盡民酯民膏的黨領導高幹與紅色資本家吧！？ 所以∼與其用農民下水泡排骨清湯！不如先嚐嚐北京烤鴨、上海紅燒蹄膀、廣東烤乳豬！ （北京─天津為首的華北政治經濟圈、上海─蘇州為主的華東經濟圈、廣州為中心的珠江三角洲經濟圈） 找敵人最軟最痛(最重要)最怕死也最該死的地方狠打，才會爽！ | |
NO:691_134
| deutscher 於 2004/06/16 22:24 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
>>何必跟數億沒田可耕的廣大貧困農民過意不去呢？應該是先宰騎在人民頭上享盡民酯民膏的黨領導高幹與紅色資本家吧 finally somebody with good sense. | |
NO:691_135
| 以色列同盟 於 2004/06/16 22:31 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
Leopard Cat, 有那麼多長程威力飛彈，當然全炸！還跟中國＆中國人客氣什麼？ 就怕有人敵我不分，居然要拿道德大帽子壓台灣！ 中國侵略台灣，台灣難道還呆呆被打？ 一旦開戰，台灣人都要有付出一切代價的誓死保衛國家的心理準備！ 根本不用考慮中國人死活！ 除非，那些習慣被奴役的中國農民會揭竿起義∼殺共匪！ | |
NO:691_136
| 以色列同盟 於 2004/06/16 22:37 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
共產黨善於利用∼所謂的〔中國平民百姓〕來當擋箭牌，不要忘了！ 結果，〔中國平民百姓〕卻是假貨！越戰時美國都吃過苦頭了！中國共產黨更不用說了！ | |
NO:691_137
| yorkhung 於 2004/06/16 22:37 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
As far as I know, most Chinese are not innocent. I have been in Chinese forum for a long time. Everytime they talk about Taiwan, they want to take over. If a war is started, most Chinese will support their communist government. I cant blame them becasue all they had is communist education. But just dont know how to think is enough to be responsible to the war. Chinese who want to fight war are in around 25%, and most of them are inlander. | |
NO:691_138
| Leopard Cat 於 2004/06/16 23:14 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
以色列同盟 偶不素排除炸三峽大壩的可能性，在你死我活的生存戰爭中本來就不該排除任何可能性，此謂無所不用其極吧？ 偶只素渴望一旦要炸就要不計代價把目標物炸到泥土翻兩翻寸地焦黑為止，這樣才酥才香呀！（用核子導彈最好，以確保萬無一失） 可別讓黨領導高幹與紅色資本家失望了，以為會有僥倖存活的機會呦！ 如果偶前述三鍋最容易也最重要滴政治經濟圈炸焦炸酥了以後，行有餘力也別放過各個省會，那兒有省級領導幹部，官也不算小喔，最後再考慮三峽大壩等其餘目標！口不口以呀？ 偶想一隻燒焦了頭的蟑螂，四肢再怎麼動，也素了然啊！ | |
NO:691_139
| deutscher 於 2004/06/16 23:21 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
to yorkhung, Of course in the forum you can meet all sorts of people, while I was in China when I ask some chinese citizens(mostly students) about Taiwan they would mostly say something like heh what about is or no way a war will happen, I believe that the reality is that they know nothing or very little about Taiwan unlike people from HongKong. (strange I thought HongKong Chinese are more likely to support Taiwan independence) Basicly what I have learnt is that the most of them (at least all I have met so far) are people who are very polite and love peace. Btw I havent met any warmongers in China so far. On the other hand while I was never in Taiwan i have also met a few Taiwanese at my university, they are not like people you would find here either. Like i have said before, most people who come into the forum are here to release some stress (including my self) so it is only natural for some to write extrem stuff. (like 以色列同盟?) | |
NO:691_141
| Leopard Cat 於 2004/06/16 23:51 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
抱歉！蟑螂素昆蟲有六肢而非四肢，唉∼每次想到要炸焦敵國，總素興奮滴亂了套！ | |
NO:691_142
| apollo 於 2004/06/17 01:27 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
奇怪, 中國人可以用核彈威脅台灣, 台灣卻不能說要炸三峽大壩, 這是什麼道理? deutscher: I havent met any warmongers in China so far. -----> 可悲的是, 領導中國的幾乎都是 warmongers, 就算不是, 他們也必須假裝是!! 如果你是美國來的, 想請教一下閣下對美國用兩顆原子彈結束二次大戰的看法? 如果炸掉大壩會死一千萬個中國人, 卻可以救一百萬個台灣人, 那閣下認為該不該炸呢? | |
NO:691_143
| deutscher 於 2004/06/17 01:38 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
to apollo; I thought the chinese governement said they wont use nukes in a possible conflict with Taiwan before. But right now when they heared about the possibility of 炸三峽大壩 they said they might consider using nukes now... >> http://www.cdpweb.org/_vti_bin/ck/cankao040601/t07.HTM Even if I told them that I am a Taiwanese I doubt that they will believe me, since I dont got the look of an Asian. Btw I am not an American (shouldnt you have realised by my crappy English?) and I dont think their nukes in WW2 are justified. (leveling up cities will never be justified.) | |
NO:691_144
| apollo 於 2004/06/17 02:20 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
deutscher, What about this? 如果炸掉大壩會死一千萬個中國人, 卻可以救一百萬個台灣人, 那閣下認為該不該炸呢? | |
NO:691_145
| apollo 於 2004/06/17 02:29 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
中國解放軍放話:“如果台灣真的对三峡大壩發起攻擊，台湾方面将会遭到毁滅性打擊”。 依照這樣的說法, 可見核彈在解放軍眼裡不是相對的威嚇武器, 而是真實的可使用武器, 這樣當解放軍 即將被台灣打敗, 引起共產黨政權將不保時, 誰能保證解放軍不會使用核彈? 中國人說的話能信嗎? | |
NO:691_146
| 邏輯 於 2004/06/17 04:55 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
Btw Taiwan reserves the right to attack any Chinese or Chinese owned target by any mean if China dares to attack Taiwan. Deutscher, 奇怪 and travel – why don’t you guys to ask the aggressors, Chinese, to back off? | |
NO:691_147
| zz 於 2004/06/17 05:11 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
deutscher:I thought the chinese governement said they wont use nukes in a possible conflict with Taiwan before. ************************************************************************************ To Deutscher: Either you are a big liar or a mother fXXXXX..... 中國解放軍軍頭幾十年來屢次放話, 不排除使用核武對付台灣獨立........楊尚昆更是在國際場合放狠話!! | |
NO:691_148
| yorkhung 於 2004/06/17 06:21 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
to deutscher: Taiwanese wont bomb the dem normally; however, it is a political resouce. Chinese has rejected Taiwanese from joining WHO, WTO, and United Nation. Furthermore, Chinese government always threntened Taiwanese to fight a war. By the means, Taiwanese has to use some tactic to get equality in treaty table. Attacking the dem is just an posibility that Taiwanese wont use it until the end. Same for Chinese, they wont use the 100 missiles until the end. However, both side have to hold some card so they can get a better position. Right now you are trying to tell Taiwanese give up their weapon and let Chinese get whatever they want, include take over Taiwan without Taiwaneses approval. | |
NO:691_149
| 海兒 於 2004/06/17 10:16 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
＞＞若是事與願違則只有報復回炸三峽大壩, 那破壞威力抵得過百枚核導彈吧!! 事實上還有中國境內的無數核電廠，在戰時也是台灣打擊的目標！ 中國這幾年拼了老命的猛蓋核電廠，想要藉此來解決其電力不足的問題，據說在未來三十年內中國還要再蓋二、三十座核電廠！ 果真如此的話，那等於中國太阿倒持，讓台灣有可以進行打擊的目標，姑且不論其所能發揮的軍事效果有多大，光是核電廠挨炸，就足以引起中國人自己內部相當大的恐慌了！ | |
NO:691_150
| Luke-Skywalker 於 2004/06/17 10:26 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
http://news.yam.com/afp/international/news/200406/20040617013502.html 中國解放軍將領以粗鄙字眼指責美國 （法新社北京十六日電） 中國將領劉源今天針對美國認為台灣可以藉由企圖摧毀三峽大壩反制中國一事，以粗鄙字眼稱呼美國，同時堅稱大壩絕不會被台灣的傳統武器擊毀。 前國家主席劉少奇之子劉源中將對美國國防部加以強烈抨擊，因為該部指出，台灣正準備攻擊三峽這座龐大的水力發電設施，以反制中國不斷壯大的軍力。 劉源在中國青年報頭版社論中寫道：「某些舉著民主、人權大旗，喊著反恐的人，實際卻是一群挑動對立，激化民意，不顧後果，故意招惹報復的無賴。」 文中說：「明明當著婊子，竭力裝作君子，比起本拉登（即賓拉登），他們有過之而無不及。 「三峽大壩摧不垮，毀不掉！」 文中指出，首先，「台灣沒有核彈」，而任何攻擊大壩之舉「肯定會招來舖天蓋地的報復」。 劉源現為解放軍總後勤部副政委。 | |
NO:691_151
| 太魯閣族 於 2004/06/17 11:12 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
中國本身就是恐怖份子,提供武器給全世界的恐怖組織， 一面污指1955年後被其侵略佔領的東土耳其斯坦的維吾爾回民是恐怖集團，對維吾爾回民大屠殺； 一面暗助中東恐怖組織及其支持者－伊拉克，伊朗，利比亞，阿富汗，東南亞回教游擊隊， 提供資金及核武技術，生化武器等裝備， 中國本身強化擴建軍備，開發毀滅性攻擊武器，一心建立大帝國， 真相就是： 這樣的中國，我們自由民主世界的人民，還要跟牠講〔仁義道德〕嗎？ | |
NO:691_152
| 太魯閣族 於 2004/06/17 12:31 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
日本早就在當冤大頭了， 中國假稱建設民生， 一手向日本借了六兆不還，花光也要擴充軍備更新武器 一手拿向日本借來的錢扶植全世界的恐怖組織，製造國際動亂， 中共封鎖資訊，中國人民還不知道日本對他們的援助， 時時刻刻都有日本留學生被中國學生拿刀脅迫下跪與生命危險！ 美國曾經提供中國人民的超級電腦也全數為軍方挪用， | |
NO:691_153
| ace 於 2004/06/17 12:49 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
1895年勃發之日清戰爭時 人口僅三千餘萬國民之扶桑之國 【徹底】消滅擁有四億人口國並當時稱世界第七大海軍強國清國之北洋艦隊 但 台中戰爭將不僅ㄒ一文明與野蠻之對決 ㄇㄚㄒ一確保地球生態平衡 拯救 吾等應努力準備對應之 | |
NO:691_154
| Luke-Skywalker 於 2004/06/17 13:02 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
http://news.yam.com/ettoday/et_politics/news/200406/20040617100544.html 早就瞄準上海東方明珠塔？大陸媒體：2002年已露餡 中國大陸新聞中心／綜合報導 2004-6-17 10:05 美國國防部5月底公佈《中國軍事力量年度報告》後，掀起美中台之間密切討論。新華網17日更以轉載方式，刊登大陸國際先驅導報報導指出，早在2002年10月，美國防擴散研究中心所發表的報告中，就首度提及，台灣可能攻擊上海東方明珠電視塔和三峽大壩。報導更強調，上海這個大陸重要富庶之地的攻擊排名，甚至在三峽大壩之前。 美國防報告中提及台灣可能攻擊三峽大壩以遏阻大陸，中方也不甘示弱，除了抨擊美國言論不實外，也在各大官方媒體上發動，甚至更以三峽乃銅牆鐵壁不怕打，以及三峽大壩催不垮毀不掉的偏激言論，回應美國的這篇觀察報告。 國際先驅導報指出，從陳水扁總統上台後，美國相關機構所公佈的有關台海問題報告，內容不僅包括近日掀起討論的攻擊三峽大壩，還可以發現這樣的文字早已見諸文字，而且更讓人感到吃驚的是，攻擊上海的東方明珠電視塔的設想不僅出現在了文字中，而且在排序上先於對三峽大壩的攻擊。 報導說，早在2002年10月，美國防擴散研究中心就曾發表了一份名為《對中國導彈建設台灣如何回應》(Taiwans Response to Chinas Missile Buildup)的報告。據指出，報告中談到台灣對抗大陸的軍事措施中共有五部分。 而第五部分有關發展威懾能力的主題中更提到：台灣可以試著發展打擊中國大陸，以給中國大陸造成不可估量的損失的軍事能力。這需要有能力摧毀大陸的軍事、經濟或者大陸具有象徵意義的目標的能力，比如大陸人口密集的主要城市、上海浦東的東方明珠電視塔、甚至是三峽大壩。 文章更解讀，這份報告只是美台戰略共謀的自然鋪陳。報導研判，在美國防擴散研究中心報告發表不到一個月前，在白宮公佈的《美國國家安全戰略》中，布希首次提出了他的先發制人軍事打擊戰略；同時據台灣媒體透露，台灣軍方在2002年9月底試射中程地對地導彈未能成功。報導也引述軍事分析人士指出：從戰略上看，這三者在時間上的接近並不是巧合，而是一種戰略演進上的共謀。 這篇以北斗工作室為名的文章認為，從軍事層面看，2002年10月美國防擴散研究中心首次提出台灣可能攻擊上海東方明珠電視塔和三峽大壩時，除了暗示是把這兩個目標設定為具有象徵意義的目標外，背後還一定有不宜公開的作為計劃實施的相應技術指向。 文章分析，如果從上海以及周邊地區是中國未來幾年經濟起飛的火車頭這一點上看，台灣方面把上海東方明珠電視塔作為有象徵意義的目標實施攻擊，甚至逐步納入實戰性計劃一點都不奇怪。 除了披露美國早在一年半前就已經擬好教戰手冊，提醒台灣可以先發制人，攻擊大陸重要的經濟重心上海，以及事關重大的生態堡壘三峽大壩外，國際先驅導報這篇報導也在文章末了提及，主動攻擊大陸是台灣試圖在美國的支持下，建立一種防禦性戰略威懾，「更是對全體中國人民實現祖國統一願望的瘋狂挑戰，也可以視為一種新型台獨恐怖主義手段的誕生。」 | |
NO:691_155
| 以色列同盟 於 2004/06/17 16:29 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
給大家看看其他網路上一些小白言論，真不知道他們腦袋裝什麼？ 那廝，把“台獨”定義爲“恐怖主義”，指稱台灣買美國的先進武器，對抗中國的統一，絕不是民主。 全世界誰不知道最可惡的恐怖份子就是中國！ | |
NO:691_156
| 舞 於 2004/06/17 17:26 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
引言:[套句卜大中的話,有了核子彈之後八國聯軍要再進北京已成為幻想!!!!!!] 奇怪兄..沒人想進北京呀~ 這個我喜歡,Leopard Cat兄,讚透了! | |
NO:691_157
| 海國右衛門 於 2004/06/17 21:01 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
她天天叫囂: 不放棄武力侵攻台灣. 要把台灣打爛. 排場舖張, 好像在請客吃飯. 美國人說, 台灣受到攻擊, 也可以打這裡打那裡作為反擊, 這樣台灣就叫『恐怖份子』. 太誇張了吧??? | |
NO:691_158
| Student 於 2004/06/17 22:00 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
but if you are willing to kill off 1/5 of human race (when the most of them are innocent) just for your own selfishness then you must be anything but human. Wherether Chinese are related with Taiwanese or not isnt the point here Pathetic. I feel sorry for your country. I hope when the wholds 1/5 population is having fun with ur mom, you will say the same thing. Pathetic. A whold peace that sacrifice Taiwan, means nothing to Taiwan. | |
NO:691_159
| Student 於 2004/06/17 22:03 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
Above is for deutscher. In case deutscher cant figure out. I dont want war. I dont want to die. However, if I have to do both to defend my country, I will. | |
NO:691_160
| deutscher 於 2004/06/17 23:15 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
When did China attacks Taiwan? Have I missed something? Did you take the word of some warmongers too seriously? After WW2 the French are talking about attacking us for decades, did they do it? Arent we good friend(more or less) today? Of course the situation of Taiwan and China are different and I can understand why you are so angry, but war and killing doesnt happen so easily today. Todays China isnt like the China during Maos era when it was mostly isolated from the world community. Sure They can talk tough (after all they cant back off without losing face) but they are not stupid to throw everything they have gained so far away so easily. (Otherwise China wont be the China today) I believe Taiwan can eventualy make a peaceful deal with China to become really independent, (But it wont happen when the hate between you are growing so fast) you just have to find a way that nobody will lose face. (Face is a stupid thing but thats Asia I guess) And dont mind the talking in internet as that is the case with almost every political forum, nationalism is a problem at anyplace. | |
NO:691_161
| yorkhung 於 2004/06/17 23:27 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
Yeah, nationalism is stupid thing I suppose; however, it is required to defend yourself. Taiwanese nationalism was not there, but it was boosted by aggrassive Chinese actions. For example, Taiwanese wants to join WHO to protect their life right, yet Chinese wants to block Taiwaneses intention no matter how many Taiwanese die. When Taiwanese face a country, can you really think Taiwanese can talk without any backup? Attacking dam is just one of the political resource Taiwanese have to use to get peaceful talking. Are you saying Chinese continue saying attaking Taiwanese just for fun? | |
NO:691_162
| TWAN 於 2004/06/17 23:55 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
北京故宮 包括中共國徽 , 精神象徵 , 文化.... 等都以這座故宮為重要象徵 政治中心樞紐 , 北京故宮還有地下通道 | |
NO:691_163
| deutscher 於 2004/06/17 23:55 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
Did I ever said I agree with the action of China so far? It is just that some people here did nothing but shouting for war and insulting other which is just frustrating to watch. (not that chinese political forum are any different) Will so much hate really help you to get what you want? I didnt intented to use my Chinese skill to read those things. You can guess that studied Chinese for other reasons. It was fun here but its getting boring fast, I guess I shouldnt stay online so long, it is unhealthy...for various reasons. Good thing that the reality is so much better. | |
NO:691_164
| zz 於 2004/06/18 03:53 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
It was fun here but its getting boring fast, I guess I shouldnt stay online so long, it is unhealthy...for various reasons... ******************************************************************************************deutscher: If you cant take the heat, you just take your BULLSHIT out of here!! | |
NO:691_165
| yorkhung 於 2004/06/18 06:40 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
to Deutscher: Just some fact you have to know 1.Chinese has countless missles target at Taiwan. 2.The majority of Chinese do not fear becasue they thought Taiwan is weak 3.The majority of Chinese shout for war against Taiwan By looking at the reasoning, we can conclude Chinese want to start a war because they dont think Taiwanese can damage them. If you read those post here, you can find people do not want to attack China, but only to fight back if Chinese attack Taiwan first. | |
NO:691_166
| 海國右衛門 於 2004/06/18 15:13 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
to Deutscher:
Your idea is welcome. Actually, we are working on it all the way. What we feel about Chinas CLAIM is like somebody demands that You are no more than a subject to that somebody, if and only if you accept that, you might be allowed to sit down and discuss your terms of 『Self-government』(or more precisely, 『Your Surrender』? INDEPENDENCE is not applicable, it is forbidden ! ). Worst of all, that CLAIM is not negotiable. Its absurd, isnt it? The officials of Chinese government must be out of their minds. They want anything but peaceful deal. How could we make a peaceful deal with China ? | |
NO:691_167
| asd 於 2004/06/19 18:47 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
美國想用核彈把中國炸亡,那它還要考慮海外五大洲有7000萬~1億的親中的華僑, 恐怕美國要描準全世界,把全世界用核彈炸一遍,才能把台灣人最恨的中國人統統炸死, 別忘了台灣的台北也有自認是中國人的泛藍也要請美國用核彈炸,美國加洲也有500萬華僑喔! 等炸完了,核子冬天也到了,美國大陸冰封起來經濟崩潰,整個星球邁向冰河期,人類文明大倒退. 上演明天過後核戰版. 以上用誇張的舉例就是證明可見美國核彈數多過中國那又怎麼樣,美國能炸三次與中國只能炸一次,美國還是亡國.所以核戰是荒謬的,只炸中國也會引發核子冬天效應,造成美國經濟崩潰.兩敗俱傷 | |
NO:691_168
| 深藍 於 2004/06/19 18:54 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
奇怪, 一直都沒有人提用核彈, 就是中國人像暴露狂一樣, 不用核彈好像不獻寶一樣渾身不舒服. 要搞垮中國招數多得很, 中國人一向缺乏想像力, 才會一直在核彈上打轉. | |
NO:691_169
| TV330轉檔 於 2004/06/19 18:57 | |
| Re:上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？ | |
本欄發言超過150則, 請前往 上海與大壩，中國準備犧牲哪一個？---2 繼續討論 | |
