不過，如果比較藍、綠兩大陣營的立委們的發言，雖然都說「我國」是一個主權獨立的國家，但解讀還是有相當的差異！比方說，台聯立委陳建銘說，如果臺灣不是主權國家，那麼為何要賣我們武器？為何有臺灣關係法？為何我們的移民配額跟中國不算在一起？陳建銘甚至批評陳水扁總統：「陳總統還在講中華民國，是『劈腿族』。」

國民黨方面，黨團書記長黃德福表示：「堅持中華民國是一個主權國家，而且是兩千三百萬人的最大公約數，不允許國際強權來決定臺灣的前途，必須尊重兩千三百萬人的意願。但是民進黨政府的政策是操弄民粹、仰賴強權，因此造成危機。國民黨團要呼籲民進黨及其領導人，台獨是走不通的路，以中華民國外表借殼上市搞台獨，一樣也會為臺灣帶來大災難。」（註2）

親民黨立法院黨團總召劉文雄則表示，鮑爾等美國官員的談話，代表兩岸應該先維持現狀，再進一步會談，達到雙方某種程度的和平共識，若某一方企圖改變，結果將剛好相反。親民黨認為，兩岸應該回到「九二共識」，才能進一步會談，希望陳水扁總統落實雙十談話，約束政黨勿挑起台獨、族群等問題（註3）。

儘管藍、綠對此各有解讀，惟美國國務院則在10月26日表示，對華政策並沒改變, 而美國官員也證實，已經向我駐美代表處提出澄清。另外, 針對鮑爾表示台灣並不享有國家主權, 國務院說, 這精確反應美國對我的一貫政策（註4）。

此外，鮑爾在十月二十五日接受美國媒體CNN訪問時表示，美國向台灣當局，向陳總統表達的很清楚，美國基於「美、中三個聯合公報」和「台灣關係法」的「一個中國政策」，策長久以來為所有各方都帶來相當大的好處，美國並不支持會改變這項政策的任何事情（註5）。換言之，事實上鮑爾最近所有的一切說法，還是本於「美、中三個聯合公報」和「台灣關係法」的「一個中國政策」出發，所得出的結果。因此，除非「美、中三個聯合公報」和「台灣關係法」的「一個中國政策」有所改變，否則現在要斷言美國的對台政策已經改變根本是毫無根據。

根據「美、中三個聯合公報」中1978年8月17日雙方所簽署的「八一七公報」第一項規定：「在美利堅合眾國政府與『中華人民共和國政府』 於一九七九年元日一日建立外交關係所簽署的聯 合公報中，美利堅合眾國承認『中華人民共和國政府』為中國唯一的合法政府，其亦「認知」（按：非「承認」）中國立場即只有一個中國而臺灣是中國的一部分。在此 前提下，雙方同意美國人民將繼續與臺灣人民維 持文化、商業與其他非正式關係。在此一基礎上 ，美國與中國間關係得以正常化。」（註6）。

從上述「八一七公報」的內容來看，美國已經很明確的表示他們承認的中國唯一合法政府是「中華人民共和國政府」，而不是「中華民國政府」，這也就是所謂的「一個中國政策」，那麼，在這樣的情況下，黃德福說：「堅持中華民國是一個主權國家」，同時又不贊成台獨，也等於就是國民黨也不認為台灣是一個主權獨立的國家，那麼黃德福堅持了老半天的「中華民國是一個主權國家」就真的讓人不知道堅持的是哪一個國家？

同樣的，以「八一七公報」的內容來檢驗親民黨所一再推銷的「九二共識」，也就是所謂的「一個中國各自表述」，也同樣讓「九二共識」完全站不住腳！因為美國既然都已經承認「中華人民共和國政府」為中國唯一的合法政府了，那表示就算台灣再去說「中華民國」才是「中國」，美國根本也不可能會承認，那再去談「一個中國各自表述」的「九二共識」，不但是在浪費時間，更是在自欺欺人！

反倒是因為在「八一七公報」中，由於美國對於中國說「台灣是中國的一部分」這樣的說法只表示「認知」，而沒有表示「承認」，但是台灣卻偏偏又要以「中華民國」為國號，同時過去國民黨又要一再堅持「一個中國」，在國際上完全沒有要表現出台灣是一個主權國家的意志，結果美國當然只好認為台灣最後還是想要和中國「統一」，因為台灣至今根本既然都不曾要求美國承認「台灣」是一個主權國家，那麼美國又要如何承認台灣是一個主權國家？

只不過由於台灣攸關著美國在西太平洋的利益，因此美國不希望台海發生戰爭，因此只好另外制訂一個「台灣關係法」來賦予自己提供自衛性武器給台灣，並不斷的表示不許中國以武力迫使台灣與其「統一」，這從「台灣關係法」第二條Ｂ項第4款規定：「任何企圖以非和平方式來決定臺灣的前途之舉 -- 包括使用經濟抵制及禁運手段在內，將被視為對西太平洋地區和平及安定的威脅，而為美國所嚴重關切；」以及同條第C項規定：「本法律的任何條款不得違反美國對人權的關切，尤其是對於臺灣地區一千八百萬名居民人權的關切。玆此重申維護及促進所有臺灣人民的人權是美國的目標。」（註7）即可以看出，美國在制訂「台灣關係法」時，大體上是將台灣視為一個如同巴勒斯坦一般尚未獨立的「自治領」在加以保護，至於台灣的前途則端視台灣人民的意願來決定，以符合美國依本法規定「維護及促進所有臺灣人民的人權」之要求。

縱上所述，鮑爾的談話事實上只不過在陳述長期以來台灣在「中華民國」體制下所呈現出來的一個事實而已，台灣如果要避免被他國認為自甘居於一個非主權國家、不願享有主權國家所應該享有的權利、而想與那個既沒有民主也一再枉顧人民基本人權的「中華人民共和國」和平統一的話，那麼，就該如台灣民間團體所說的，徹底揚棄「中華民國」的國號與體制，建立一個以「台灣」為國號的正常國家才是（註7）！否則光是為了鮑爾或者是其他美國官員的任何談話就恣意的擴大解讀而歡喜或憂慮，不但顯得極其可笑，更是顯示出自己對於事實不瞭解之下的心虛！

(註1) http://www.cnn.com/2004/WORLD/asiapcf/10/25/asia.powell.taiwan.reut/index.html
(註2) http://tw.news.yahoo.com/041026/4/13lhe.html
(註3) http://tw.news.yahoo.com/041026/4/13lhf.html
(註4) http://tw.news.yahoo.com/041026/44/13lds.html
(註5) http://tw.news.yahoo.com/041026/43/13klh.html
(註6) http://www.mac.gov.tw/big5/rpir/1_11.htm
(註7) http://tw.news.yahoo.com/041026/43/13lmf.html

武器通通都不要買了, 都已經是人家的一部分, 還買武器幹嘛? 謀反?

軍隊也都解散算了, 省下來的錢可以做好多事, 金額大到用利息就足以設個 台灣諾貝爾獎 !

這樣的狀況對於美國而言是消極的，對於台灣而言則有抑制台灣成為正常化國家的作用，對於中國而言則有遏止企圖以武力解決一切的作用，等於是把台灣當成餌來與中國討價還價，以交換美國想要從中國所獲取的種種東西！

是以，台灣如果不希望繼續充當被美國拿來釣中國的餌，勢必只有全力消除台灣的親中政治勢力，讓台灣可以團結一致的對外發生，以台灣的直接民意來向國際表現出台灣是一個獨立國家的意志，台灣才可以徹底擺脫國繼強權的操弄！

台灣很簡單, 只要私下偷偷預告即將廢除軍備了, 也不排除向中看齊,
看他美國能跩到哪去.

話說回來, 物必自腐而後蟲生, 包爾說的也八九不離十, 揭穿中華民國這件國王的新衣而已.
承認吧 ! 台灣也好 中華民國 也好 都不是主權獨立的國家, 很殘酷, 但, 錯不了!

台灣當前施行的是他國國民訂的憲法, 中華民國政府成立存續的法源來自已經成為他國國民的人訂的憲法, 中華民國政府主張的領土大部分和中華人民共和國重疊, 也就是說, 中華民國主權90%沒有排他性!, 中華民國90%以上的領土受他國(中華人民共和國 蒙古共和國)統治, 有主權獨立嗎?

掛著死人身分(面具)也怡然自得. 台灣人民連我是誰都搞不定, 站都站不起來, 還談什麼獨立? 更不堪了.

國、親那種見獵心喜，趁機胡說八道說什麼：「中華民國是個主權獨立的國家」以及推銷「九二共識」，只要拿來放在「八一公報」前檢驗全都站不住腳，謊言完全不攻自破！

或者換另一個角度來說，台灣長達半世紀以來都依賴美國的武器保護，每年進貢上數千億的鈔票，卻仍然被中國照三頓加宵夜威脅恐嚇，這說明美國喜歡說一套做一套，一方面收我們的保護費，一方面又與中國夜夜笙歌，高唱保證不讓台灣獨立，美國山姆叔叔手段真是高明，兩邊生意都要賺。

>>把駐美代表李大維招回來幾天，發出台灣要表示的訊息。

『這是美國的堅定政策這種話時，應該都會先知會我方』＞＞你知道她照會了誰？

就像一九九八年六月在上海公開口頭予以表示，即不支持臺灣獨立，不支持兩個中國或一中一臺，不支持臺灣加入以國家資格為要件之國家組織。

柯林頓在上海，突不其然說出第四不，不支持台灣獨立，請問事先照會過我國嗎？

鮑爾訪中 ◎楊憲宏
美國國務卿鮑爾將於25日訪北京，此行目的是為了選舉，要讓胡錦濤放出籌碼，因為陳總統的雙十談話已經給美國很大的善意，但張銘清的談話，顯然不符合布希政府所希望的規格，現在布希的選情需要中國一句話，所以這次鮑爾訪中，必須有所斬獲，否則美國是不會善罷干休。

中國是一隻紙老虎，隨便一下就有五萬人暴動，重慶暴動並非單一事件，由中國作家陳桂棣、春桃夫婦費時3年完成《中國農民調查》報告，10月入圍柏林舉辦的2004年「尤利西斯」國際報告文學獎，報告說，如果依照西方社會的標準，中國9億以上的農民都是國際難民，因為這些農民既得不到政府的醫療照顧，也無任何福利可以享用，現在剩的只是「喘氣權」而已。

人民如果只剩下喘氣權，中國政府在國際上也只剩下喘氣權而己，所以中國人民銀行副行長李若谷才會語出驚人說出，如果人民幣匯率倉促浮動，將引發1億難民湧進南韓、日本或美國，其實這句話，早在鄧小平時代就跟卡特總統說過，當時鄧小平跟卡特說，中國如果發生問題，會有1億人跑出去，這是一種無賴政府的說法，但是碰到美國這個超級戰警國家，再怎麼無賴都沒用。

過去中國寄望於台灣人民，這句話現在不敢說了，變成寄望於美國政府，「兩岸進行談話」是布希的選舉期待，更是布希在選後的必然作為，年底泛綠若過半後，更是非談不可；台灣不是中國的一部分，但中國恐怕是美國的一部分，當美國期待要談時，中國不敢不談，否則他可以拒絕鮑爾訪中，所以明年兩岸應該可以坐下來談。

【歡迎收聽周一到周五上午9-10時，由楊憲宏主持的「台灣極弱音Pianissimo Taiwan」！】

當台灣被打壓時,
綠營:氣憤填膺,敵愾同仇,更有決心走自己的路!
藍營:幸災樂禍,冷嘲熱諷,一切是自取其疚!活該！

1998 年柯林頓上海說三不早在華府傳開, 台灣不知道說不過去.

其實 Powers 談話並沒有新意, 其在中國訪問的目的, 主要是安撫中國, 並且不要在下週大選投票前出狀況.

其實從另一個角度來看, 中國要美國一再的保證美中之間的台灣議題不變, 不是很可憐嗎? 因為這些中國人很沒有自信, 才要別人一再保證才行.

正好在度假中, 等回台北再貼分析文章. 海兒兄的分析跟我要說的差不多, 但回從台美中歷來政策分析起.

主張別人是他的孩子, 還要第三者保證這個孩子確實是他的孩子?
(喔喔, 關係還真不是普通的複雜^^)

說包兒（我故意的）是去『安打』希望中國選前惦惦不要惹事，這一點我不太同意。
說包兒是去北京替阿扁的雙十演說緩和協調，希望北京能給梯子下，我想台灣沒這麼偉大罷。

說穿了包兒還是為著美國的經濟利益而來，為美國的波音，美國的HP，美國的微軟，美國的龐大商業利益，選前包兒有必要赴北京穩定美商利益，穩定美商利益，就有選票。

順道給胡國家主席錦濤道賀是行程中的附加價值，胡錦濤剛接班，而布希忙著大選沒空祝賀，為穩定共和黨與中國的穩定關係（雖然包兒知到中國支持民主黨凱瑞），以及選前獲得美商（中國概念股）的支持，所以包兒必須來北京一趟，就算外界解讀為拜碼頭也無所謂，為迎合中國的胃口，幾杯茅台喝下肚，就言不由主的胡言亂語，就像上次小柯一樣，黃湯下肚，說出了什麼得罪台灣的話，都無所謂，反正台灣是他們的類殖民地，台灣總統要聽他們的，講難聽一點，就算天大大不了的事，事後再由國務院發言然出來美言幾句就可以打發台灣OK，台灣就是這麼容易『安打』的政治實體，以上是本人對包兒的北京行的小小看法。

Yes, every Taiwanese knows that : china is AFRAID of that the president of Taiwan,
A-ban, is willing to visit china.

Why? Because TAIWAN is an independent COUNTRY. All Taiwanese enjoy free air and
the democracy.

陳生，這句話我同意得不能再同意了！

要嘛順從美國所謂的各方的期望, 準備談統一.

要嘛加速建國之路, 早一步宣布獨立, 將主權獨立的國家的要件補齊. 鮑爾的話, 已經明白告訴我們修憲是沒有用的, 唯有制定新憲法, 公投獨立成為新國家, 這樣要件補齊了, 才有立場要求美國承認台灣是一個主權獨立的國家.

〉〉誰是朋友 誰是敵人顯而易見
〉〉其實若阿扁有lp 不妨直接支持布希連任
前提是布希的小弟包兒剛剛抽了台灣一個嘴巴。

〉〉所謂患難見真情 也足以彰顯我們是偉大國家 獨立國家的事實!!!
台灣有難，美國賺的砵滿盞滿。

〉〉話說回來 求人不若求己 厚植自我實力才是最重要的
〉〉在此條件下 軍購萬萬不可緩下 免得重了犯藍奸計
台灣被扇了還巴巴地交“保護”費。

做人做到這個份上可實在是難得。

真是急人之所急，想人之所想；量台灣之物力，結結與國之歡心。

Yes, every Taiwanese knows that : china is AFRAID of that the president of Taiwan,
A-ban, is willing to visit china.

Why? Because TAIWAN is an independent COUNTRY. All Taiwanese enjoy free air and
the democracy.

You want arguing about this subject, oooo sorry there is no such subjuect!!!!

但根據海兒的題義∼我們寧可多憂多慮。。。料敵從寬∼
這可是牽涉台灣全體國民在兩大強國正式訪談下,從美國代表口中說出？
我們可不是隨便讓強國切割指碩的！更不是被強國說了算數。。。
台灣住民的意識是要經過公投展現意志∼有其國際法約地位,
即使是強國違背台灣住民意志.......都該被我們譴責！

I dont have to argue the TRUTH with you at waisting my time. Instead of ... 真是笑話!!! ... you post against others statement.

Please dont cry. By the way, where did you learn your English? china ?

There is no want arguing English. It must be new English from China.

Tell you one thing: Dont even think about try to mess up this forum. You are welcome to Taiwans forum. If you dont use your statement attacking Taiwanese here, I wont be rude
to you. Now, take your ... 真是笑話!!! ...back and get your ass out of here before you learn
how to take.

By the way, your new china-English is not welcome here either. Because no one can
understand.

Tell you one thing: Dont even think about try to mess up this forum. You are welcome to Taiwans forum. If you dont use your statement attacking Taiwanese here, I wont be rude
to you. Now, take your ... 真是笑話!!! ...back and get your ass out of here before you learn
how to take.

By the way, your new china-English is not welcome here either. Because no one can
understand.

lol this is so funny!!! Is this your true colour??
So you think i am attacking Taiwanese here, well, tell you the truth, I dont care if I am welcome here or not, and what I am doing is just correcting you guys.
Can you give me a fact that 那個國傢隨便就拒絕另外一個國傢領導人訪問的?
If so, I will shut up, if not....please shut your mouth up!!!

鮑爾在北京接受專訪，釋出強烈的反對台獨訊息，把台灣的定位，一舉界定在「非主權國家」，甚而指出最終兩岸走向，就是「統一」，這麼明確的語言，不夾雜一絲混淆的切割，極為罕見，如果不是鮑爾老糊塗了，那麼，就意味美國的政策確實已劇烈轉變。

這項說法，與柯林頓總統執政後期出現的，「兩岸任何現狀的改變，都需經由台灣人民的同意」的政策敘述，呈現明顯對立的情況，哪一個政策是美國遵奉的準繩，成為目前台灣最想了解的幕後消息。

台灣在陳水扁執政後，雖有兩篇就職演說，意在平衡統獨走向，但陳水扁制憲等操作，以及目前「去中國化」的各項文化及教育政策，已孕育出沛然難的台獨思潮，甚而有辜寬敏花費鉅額金錢在美刊登廣告的手法，這些很難不讓華府警覺。何況，台灣年底國會大選，如果綠軍過半，極易被詮釋為台灣的內部「獨立公投」，華府和北京都難以坐視。

檢視鮑爾談話的時空氣圍，在國際的外圍形勢環節，並無重大的變化得以讓鮑爾提出一個讓台灣十足難堪的發言，無論在反恐或北韓問題，北京的態度一向配合，在美國的內部，布希的選情，更不必在遠東的這頭挑起爭端，橫添變數，甚至台灣問題並不曾成為選戰的議題，唯一剩下的，就是台美間的互信，可能已因台灣經常逸出美國設定的常軌，而變得十分微薄。

鮑爾毫不掩飾地點出不支持台灣獨立，顯得這些談話，確是針鋒對準台獨在台灣內部的進展，他將台灣置回到「不能擁有主權的地域」，作為一種棒喝作用，是合理論斷。

厄立在國務院例行新聞說明會上，對媒體詢問鮑爾的談話是否代表美國改變了兩岸政策，首先表示美國的政策不變，但換來現場一片笑聲。

鮑爾在北京接受香港鳳凰電視訪問時，表明「中國只有一個，台灣不是獨立的，並不是享有主權的國家」，並數次重申美國不支持台獨，也不支持鼓吹台獨的人，等於在台灣主權問題上，表明了美國多年以來的「模糊」態度。

一位美國國務院長期就兩岸事務發言的官員告訴聯合報，沒有任何人或任何文件告訴他，美國的一中政策已改變，但美一向表明不支持台獨。但這位官員也表示，有些細節還得請媒體再與鮑爾或其資深幕僚詢問，才能得知。

「我不認為有什麼新的東西。」厄立則對鮑爾談台灣主權問題的說法說，「國務卿所用的辭語，明確反映了美國長期以來對台灣地位的政策。」

厄立說，鮑爾也表明美國依然堅定履行其基於三項公報的「一個中國」政策，以及美國在台灣關法規下的責任；此外，鮑爾也表明美國反對兩岸任何一方片面改變現狀，不支持台獨，「解決這項議題得透過和平對話的方式。」

此外，鮑爾在北京接受美國有線電視新聞網（CNN）記者訪問時，還提到兩岸都不能採取片面行動，扭曲各方尋求兩岸統一的「最終結果」。

厄立對此則對發問的記者表示，不應該鑽牛角尖，有任何事前判斷或暗示美國已離開長期立場的解讀。

厄立說，美國長期以來的（一中）政策中，有一項要素就是解決兩岸議題，會偏好透過兩岸都能接受的對話這種解決方式，「這當中有很多種可能性，我們不預判有那些可能性，只是強調必須透過對話。」

厄立說，鮑爾非常強調的部分，就是鼓勵強化那樣的對話，「這才是焦點所在。」

【2004/10/26 聯合晚報】【華盛頓特派員張宗智/二十五日電】

鮑爾這一次的作為頗為類似柯林頓在1998年在上海接受中國廣播媒體的訪問中說出了「新三不政策」一樣，是同樣的操作手法！

也就是在正式與中國高層對談時，完全沒有改變任何的立場，但是卻在一個公開的非正式訪談中說出了中國所想聽的話，並給台灣形成了壓力，但由於是非正式的談話，因此不能代表美國政策的改變，更讓美國國務院有可以再退回來解釋的空間，說美國的政策完全沒有改變！

如果以1998年柯林頓說出了「新三不政策」後，隔了一年李登輝前總統就提出了「特殊的國與國關係」的說法，或許在一年內阿扁可能也會有重大的政治宣示也說不定！

當台灣被打壓時,
綠營:氣憤填膺,敵愾同仇,更有決心走自己的路!
藍營:幸災樂禍,冷嘲熱諷,一切是自取其疚!活該！

就像[物理定律],從來沒有例外.
選不贏,輸不起!
不要人權,不敢民主,只念蔣公[明主]!

因此台灣不能老是自我安慰，自我解釋，一再的自我矮化，台灣是不是一個主權國家不需要美國來詮釋，宣示台灣為主權獨立國家的球在台灣，就看台灣自己怎麼做，召開國際記者會反駁包兒的說法，駁斥中國一中說法是很重要的，只可惜台灣一直不敢這麼做，不是擔心中國反彈引發戰爭，就是擔心美國片面性的撕毀對台承諾（這就是台灣關係法的脆弱性），招致不可承受的災難，這就是台灣政府領導人為什麼長期以來一直龜縮在美國的羽翼下，襟若寒蟬，不敢走出這個保護傘。

好象也不是什麼好主意，拖越久，中國越強，到中國GDP世界第一的時侯，還不他說啥就是啥。除非大家都想找個強者依附。不過做世界第一強國的公民也許是個選項。

我在想，或許這就是阿扁在520就職演說以及雙十談話中之所以會對中國「釋出善意」的主因！簡單的說就是台灣提出一套讓中國根本沒輒、說只要台灣2300萬人民同意，任何形式的統合或統一都不排除，這種完全開放性的主張，讓中國很難以回應。結果，後來中國國台辦除了把阿扁再罵一通，說他還是在搞台獨外，根本也沒有辦法再說些什麼。

而這或許就是鮑爾此次中國行所想要達成的主要目標之一－－催促中國坐上談判桌，和台灣進行和平的平等談判。

不過中國也不是省油的燈，他們很清楚目前不管是台灣或是美國都即將面臨選舉，台、美的政治局勢可能會有所改變，因此中國也就不可能對鮑爾這個跛腳鴨國務卿買帳，一切等到台、美選舉結束後，情勢明朗後再說。

在這樣的情況下，鮑爾自然是倍感挫折，於是只好退回來保住布希的選情，如同1998年柯林頓在廣播中提出了「新三不政策」一般，在接受中國媒體訪問時說一些讓中國想聽的話，試探一下中國有什麼反應，並期待中國能有所回報，但中國硬是按兵不動，而臺灣方面則反應激烈，美國國務院只好趕緊出來說那是鮑爾口誤，反正鮑爾說的話又不是正式的官方聲明。

　　　　問題只在於台灣如何的在美國尋求他們自己利益而出招時加以利用，好謀取台灣自身的最大利益？沒錯，台灣或許不若美國與中國那種大國在國際上只要稍有個小動作就足以引起大地震的份量，不過台灣相對而言卻是較之這些大國更為體態輕盈，甚至於可以用大國所訂下的規矩來打敗大國！

　　　　比方說，美國說台灣的前途必須取決於台灣人民的自主意願，中國也說寄希望於台灣人民，那麼顯然對於美、中這兩個大國而言，台灣人民的真正意志是最強而有力的武器！

也就是說，在目前國際承認『中華人民共和國政府』為中國唯一的合法政府現實環境下，加上我們早已宣佈廢止「戒嚴法」並放棄「反攻大陸」，全台灣人民也必須要勇敢承認『中華人民共和國政府』為中國唯一的合法政府，而且既然「中華民國」在「聯合國」的「國家地位」１９７６年已經被『中華人民共和國政府』 所取代，是以，如果我們想要繼續在國際上爭取一個「國家地位」時，就不能再以「中華民國」為「國號」，而如何給予中華民國「正名」就是目前台灣人民必須要面對與決定的第一要務。

換句話說，泛藍政治人物及其支持者﹝當然也包括身不由己的陳總統﹞如果想繼續死抱著「中華民國」國號不放，即自視於上述國際現實環境於不顧。也就是說，由於放不下「中華民國」昔日的地位，或是打心底不願意放棄「反攻大陸」的事實，以致於讓有一部份台灣人民天天幻想著，認為事實上已形同滅亡的「中華民國」還可以藉搞【統一】的動作，未來還可以有取代『中華人民共和國政府』 的機會，這就是即使已死亡多年的「兩蔣」，卻仍然給部份台灣人民留下一個揮之不去的「中華民國∼魔咒」。
而對岸『中華人民共和國政府』也同樣利用部份台灣人民搞「統一」的機會，來實現它解放「台灣」的目的。

是以，如果全台灣人民要在民主「法律」程序下來破除此長久以來揮之不去的「魔咒」，就只有待年底立法委員選舉泛綠陣營終於有過半的機會，能以挾「多數優勢」的力量通過合理的「公民投票法」，而後在全台灣人民的意志力下，以行動來決定我們的「身份」（正名），替我們未來的子孫找到一個可以讓他們生活得更美好的「國度」。

[張銘清]:鮑威爾先生到中國訪問，胡錦濤主席在會見的時候，他說到“美國將堅定不移地執行‘一個中國的政策，而且說了反對任何走向‘台獨的行動’。”我們也看到媒體的報道，鮑威爾先生接受鳳凰衛視的專訪說“台灣不再是一個‘獨立的國家，這些講話我們認為是符合美國的一貫政策”。你所說的美國國務院說的口誤，我並沒有看到，我看到美國國務院發言人也說了“美國堅持一個中國的政策和兩岸關系的政策並沒有改變”。謝謝！

[記者]:台灣“陸委會”有一個說法，希望台灣大陸擱置爭議、務實協商的“九二共識”政策，來解決目前所延伸的問題，您對這樣的說法有什麼樣的評論？

[張銘清]:經過1992年“兩會”在香港的會晤、協商、會談，以及此後11月份“兩會”有很多的函電往來，海協和台灣海基會表示海峽兩岸均堅持“一個中國”的共識。當時達成這個共識的當事人的函電文件俱在。“九二共識”不容回避、不容歪曲，陳水扁之所以否認、歪曲這個共識，我想主要是否認“兩會”的核心問題就是海峽兩岸均堅持一個中國的原則。只要台灣當局承認“九二共識”，不改變這個共識。

[《海峽之聲》記者]:據台灣媒體報道，台灣當局有人提出，兩岸和平、統一框架，請問發言人對此有何評論？

[張銘清]:我們認為當前海峽兩岸形勢嚴峻，根源就是陳水扁當局進行“台獨”分裂活動，這些活動嚴重地危害了台海地區的和平和穩定。中央台辦和國務院台辦在5月17日提出，大陸和台灣同屬一個中國，停止“台獨”的活動，兩岸關系會展開和平穩定的光明前景，包括恢復兩岸對話和談判，正式結束敵對狀態，實現“三通”，建立緊密的兩岸合作安排，協商解決台灣地區在國際上的身份空間等問題。

[張銘清]:但是台灣當權者一意孤行地推動“台獨”分裂活動，在這樣的前提下，在提出和平架構、會談模式有什麼實際意義呢？如果說有作用的話，那就想用這個來欺騙國際輿論，欺騙廣大台灣民眾。我想，這個圖謀是沒有辦法得逞的。

[台灣TVBS記者]:這次美國國務卿鮑威爾到大陸訪問，大陸會不會改變態度，會尋求和台灣對話？陳水扁在此之前提出兩岸的復談契機會在春暖花開的時候，大陸對此有什麼看法？

[張銘清]:我們主張在“一個中國”的原則下進行商談，立場是一貫的。我記得早在1995年江澤民同志就說過，在“一個中國”的原則下什麼問題都可以談，包括台灣非常關切的敏感的問題，現在問題是陳水扁當局不斷進行“台獨”分裂活動，堅持“一邊一國”，這樣兩岸的商談基礎根本就不存在。所以，不管什麼人來呼吁、什麼人來提出合談的想法，希望能和談。我想問題不在於我們這方，問題在於陳水扁的態度。而且在2000年，陳水扁當選的時候，我們就說，只要承認“一個中國”的原則，只要承認“九二共識”，“兩會”馬上就可以談。我們國家也重申了這個觀點，而且展現了七個前景。
[《台灣中國時報》記者]:錢副總理和當局很多對台的領導都不斷強調說，“兩岸三通”是經濟性議題，現在“三通”還有“春節包機”的問題，要承認“九二共識”，台灣非常關切“春節包機”，在前年的時候已經順利開展，在這個基礎下，今年單方面怎麼計劃“春節包機”，是不是有前提條件？
[張銘清]:關於這個問題，我們在上一個新聞發布會上就闡述了。我們關於“兩岸三通”的政策是一貫的，已經多次說明了，我想沒有更多要說的了，剛才你說到錢副總理說的話，這是我們的一貫政策是一致的，因為台灣少數人片面理解，甚至不是很準確地理解錢其琛立場，兩岸的“三通”支航是一個經濟事務，並不是一個國與國之間的事務，這個問題我們多次說過了，就不必再重復了。
[《中央人民廣播電台》記者]:我們關注到台灣當局在駐外機構的名稱，高中歷史課程綱要等問題上不斷提到“去中國化”的評論，對此您有什麼評論？
[張銘清]:自從陳水扁四年前上台以來，推行漸進式“台獨”都沒有停止過，特別是最近時段，陳水扁為了實現“台獨”，大搞“去中國化”的問題，不斷實行漸進式“台獨”，像“國號簡稱”這些問題，我們上次都說過了。這些活動都是小動作，改變不了台灣作為中國一部分的地位。
[張銘清]:陳水扁上台四年多，他的“台獨”本質不斷顯露，而且我們認為他的本質也不會改變。一旦他認為時機可成，就會以各種方式表現出“台獨”的本質。我想，對這點兩岸同胞要提高警惕。有教科書的問題、改地名的問題，還有軍隊代號的問題，他都做了“去中國化”的小動作。所以，我們還是一貫認為，世界上還是一個中國，中國的主權不容分割。陳水扁的小動作是不得人心的。
[《台灣中央社》記者]:你剛才提到政策一貫，我記得錢其琛副總理也提到，廣大民進黨的成員和極少數“台獨”分子是有區別的，胡錦濤主席也在2003年十屆一次人大會議分組討論上提出願意和台灣各黨派的人士來往，交換意見。我不知道目前大陸和民進黨是不是還可以打交道？蔣介石夫人宋美齡女士去世剛過1周年，有人說她的靈柩要運到上海，國台辦已經同意了，這個事情請您核實一下？具體的安排是怎樣的？
[張銘清]:關於我們對台灣的各界人士、各黨派，歡迎來商談統一祖國的問題，錢副總理關於除了極少數的堅持“台獨”的分子之外，我們也歡迎廣大民進黨員到大陸來參觀訪問，求醫、求學，這個政策也沒有改變，所以我們的政策都是一貫的

[張銘清]:你說我們和民進黨的關系，上次我已經說過，民進黨的“台獨”黨綱沒有結束之前，我們不會和這個黨有什麼關系，和歡迎關系民進黨員的問題是有區別的。關於第二個問題，宋美齡靈柩到上海安葬的問題，有國務院台辦批準，我在這裡明確指出沒有此事。

　　[《台灣電視台》記者]:您剛才提到一個中國的原則、一個中國的政策，不斷地提到兩岸復台主要是在大陸這方，如果說拿掉“一個中國”的話，復談是指日可待的，陳“總統”也說過，如果再等四年，下一任“總統”的條件也不會比他好，所以他認為現在是復談的時機。明年或後年春暖花開的時候，有沒有這個可能？

[張銘清]:在“一個中國”的前提下進行商談，是我們堅持的一貫政策。“一個中國”是兩岸商談的一個基礎，這是我們一再說過的，這不存在障礙，我認為真正的障礙是台灣當局不承認“一個中國”的原則。李登輝的“兩國論”和陳水扁的“一邊一國”，如果兩岸的接觸、商談有這樣的基礎都可以進行。舉一個例子，有了“九二共識”，才有了九三年的復談，所以1999年我們與汪道涵會長進行了訪談，但是李登輝又提出了“兩國論”，破壞了這個商談的基礎。

[張銘清]:縱觀兩岸的接觸，和目前不能接觸，根源就在於兩岸“一個中國”的原則，如果兩岸沒有“一個中國”的原則，那談什麼呢？大陸不可能接受。我非常不認同兩位先生說的“一個中國”的原則是一個障礙，我認為是毫無道理的。

[記者]:昆山台商的命案，已經發生了一個月了，是不是可以讓台灣民眾了解一下大陸對台商的保護有什麼做法？美國非常希望兩岸能夠掌握現在包括“雙十談話”的契機，大陸是不是明確拒絕了這個提議，美國未來在兩岸對話上發揮什麼樣的角色？

[張銘清]:關於昆山台商的案子，我們對此非常重視，我們地方專門成立了一個破案小組，徐世國的後事已經得到妥善處理，據了解徐世國的骨灰已經運往台灣。

[張銘清]:至於你說的鮑威爾說“雙十講話”是兩岸對話的一個契機，我在上次會議上已經做了全面的回應，在這種情況下，在陳水扁“雙十講話”的基礎上，我想不可能有兩岸進一步商談的基礎，我在之前也說過，他不承認“一個中國”的原則，不承認“九二共識”，兩岸的會談都沒有可能。

　　[“合眾國際社”記者]:關於禮拜一的新聞發布會，鮑威爾說美國在努力平衡，一部分是中美關系，一部分是美國負責關於台灣關系發露，請問，美國怎麼平衡這個情況？

[張銘清]:我想這個問題你應該問美國人，我很難代替美國人回答這個問題。

[台灣《東森新聞》記者]:發言人提到“春節包機”的問題，發言人提到架構在“一中”之下才能談包機的問題，如果台灣一直不提“一中”問題的話，是不是今年“春節包機”就等於“沒戲唱”了？

[張銘清]:我們關於這個立場的看法已經很明確了，而且包機已經做過一次。我上次也說到，兩岸的問題可以通過民間談、行業談、公司談。但台灣方面沒有響應，到現在也沒有委托民間談的說法，陳水扁在去年也講過，可以考慮在明年談“三通”的路，後來汪道涵先生也曾響應，但沒有一個人來做這件事情。

[《中國台灣網》記者]:陳水扁在日前稱，他自2000年5月就任以來，至少向北京伸出了三十支橄欖枝，請發言人評論。

[張銘清]:橄欖枝是非常神聖的，和平的象征，我認為伸出橄欖枝要有誠意和善意為基礎，橄欖枝必須是貨真價實的橄欖枝。如果是假的橄欖枝，不要說三十支，三萬支也沒有任何意義。

[《鳳凰衛視》記者]:我想接著《合眾國際社》記者的問題提問。鮑威爾提出堅持“一中”的政策，但他也說要向台灣售武。未來中國的政府對美國向台灣售武有什麼新的做法和立場？

[張銘清]:美國政府多次申明堅持“一個中國”的政策，而且堅持“8﹒27公報”，“8﹒27公報”明確說明美國會取消對台的售武，而且售武也是防御性的，而不是攻擊性的。我們對美國的對台軍售多次表達了自己的立場，堅決反對這樣做。而且現在美國也沒有堅持執行。

[《台灣聯合報》記者]:發言人的意思是說，如果台灣現在派出一個民間的業者或民間的台灣來談“春節包機”，就可以展開今年“春節包機”的推動嗎？

[張銘清]:：這個問題錢副總理前幾年也回答了，應該把兩岸的問題看做是一個經濟問題，只要把兩岸航機的談判作為公司的事務，企業對企業、民間對民間都可以談起來。大陸這邊談兩岸的包機問題，民間組織都是不存在。問題是目前台灣沒有認定哪個公司、哪個企業來談。

　　[台灣“中央社”記者]:您剛才提到“兩岸三通”和錢副總理的事，他說到兩個辦法實現“三通”，其中一個是參照台港同航的辦法。我不知道這樣的辦法還可行不可行？

[張銘清]:可行。

[張銘清]:發布會到此結束，謝謝各位。

鮑爾在兩天前才說台灣不是個主權國家，而國、親把責任都推到阿扁身上，結果這個機密文件的出現，反而再一次的證明了國、親在說謊！

國、親還真的是七月半鴨子不知死！

,a href=http://tw.news.yahoo.com/041027/44/13oru.html.退出聯合國33週年 機密文件解密

【民視 】 三十三年前台灣被迫退出聯合國，原因眾說紛紜，立委蔡同榮透過關係拿到一份美國政府剛剛解密的最高機密文件，證實當時就是因為蔣介石堅持抱寧為玉碎不為瓦全的心態才讓台灣成為國際孤兒。蔡同榮說，蔣介石對台灣造成的傷害要比美國對日本投下原子更嚴重。

10月26日是讓台灣傷痛的一天，台灣於歷史上的這一天退出聯合國。民進黨立委蔡同榮透過層層關係，找到美國政府剛剛解密的最高機密文件，也找到真實的答案。

文件上記錄著1971年4月23日，前總統蔣介石在陽明山中山樓對美國總統尼克森派出的特使墨非表示，台灣在聯合國安理會的席次如果被剝奪，台灣別無選擇，只能寧為玉碎不為瓦全。蔡同榮說，蔣介石漢賊不兩立的政策，使得台灣蒙受比日本遭受原子彈的傷害更大的傷害。

當時政府的堅持讓台灣孤立三十三年，重回聯合國的路現在還看不到曙光。

扁讓台灣陷危機

【中時電子報 】 羅如蘭、黎珍珍、江慧真、劉添財／台北報導美國國務卿鮑爾表示台灣並非主權獨立國家，親民黨主席宋楚瑜(新聞、網站)昨天指出，鮑爾談話代表美國對台政策有明顯轉折、正向中國大陸傾斜的跡象，台灣領導人應正視此一危機，不要再粉飾太平、自欺欺人。他呼籲，台灣人民應趁美台關係良好時，盡速建立兩岸和平架構，以保衛台灣的安全。

宋楚瑜認為，鮑爾談話和過去美國立場有四大不同：一是過去不作兩岸調人，但現立場鬆動，二是過去只強調「維持現狀」，但現開始講「和平統一」；三是過去保持「戰略模糊」，現已轉向「戰略清晰」，明確反對台獨；四是美國過去從未公開宣稱「台灣不是一個主權獨立的國家」，現在卻公開否定台灣的主權地位。

「這種戰略與基本立場上的轉折，不論布希或凱瑞當選，短期內都不會改變！」宋楚瑜說，發生這樣的狀況，是台灣外交最嚴重的挫敗。其根本原因，就是陳水扁個人誠信出了問題，反覆無常，使台美互信基礎降到最低點。宋楚瑜希望扁政府重視誠信，放棄台獨，堅守中華民國，「回歸九二共識、一中各表」的立場。

國民黨副主席、台北市長馬英九強調，中華民國自一九一二年以來，一直是主權獨立的國家，並不如鮑爾所言，建議外交部要向美國表達嚴正立場。

至於鮑爾呼籲兩岸不要以片面行動企圖改變現狀，馬英九表示，上述這些話，去年十二月九日美國總統布希會見中國國家主席胡錦濤時已經論及，我方政府也曾做出類似不會片面改變兩岸現狀的談話，因此鮑爾談話沒有什麼新的立場表達。

>>這段話最明顯了鮑爾的「外交藝術詞令」，和薛瑞福的再度保證，看似已生雲收雨住之效，只是天氣並未放晴，仍是一片陰霾，暴風雨隨時可以再襲，除非陳水扁政府徹底改弦更張，放棄台獨，重回「九二共識」的道路，否則如同安克志在中美斷交前一再警告台北所說的：「風暴正在來臨」（The storm is coming）。<<(傅健中10/29)

放棄台獨，重回「九二共識」?傅健中跟國台辦張銘清發言人用詞口氣一模一樣吧?

http://japan.usembassy.gov/e/p/tp-se1629.html

QUESTION: You just mentioned that the administration doesnt support Taiwan independence. Can you explain why the administration is taking a position on the final outcome in the Taiwan Strait? And, what could happen if, this would shock us all but, if the people on both sides of the Strait decided that Taiwan could go independent? Would Washington continue not to support Taiwan independence? Could you flesh out this policy a little more, so wed understand it more?

改口的不只鮑爾,連凱瑞都放棄「一國兩制」!
請注意他說「一國兩制」用於香港,是尊重中國的主權,所以不適用於台灣!
這不就是說中國的主權不包括台灣?
他認為台灣具有國家主權?

一中一台,藍營人又要痛心疾首了!改支持布希?

10/25/04 鳳凰電視台專訪
10/25/04 CNN電視台專訪
10/25/04 北京記者會

他這樣的說法對台灣是個兩面刃！台灣如果因此從睡夢中驚醒過來，以更為強烈而積極的行為來向國際展現台灣的國家意志的話，那麼鮑爾的談話對台灣的確是一帖苦口的良藥！反之，這也可能意味著美國在短期內不會承認台灣是主權國家的地位，而且可能會進而或多或少的壓制台灣朝向正常化國家發展的各種行為，以確保美、中之間關係的穩定！

http://tw.news.yahoo.com/041103/15/14hco.html

美國國務卿鮑爾10月25日在北京針對台、中關係的發言，包含了對台灣很不友善的部分，台灣的民眾和政治人物以適當的行動表達抗議是應當的。

雖然鮑爾回到華府以後公開澄清「和平解決」才是正式用語，不是「和平統一」，但是關於台灣是否已經獨立的主權國家，鮑爾在北京表述的政策立場是「台灣並非獨立，它並不享有國家主權」，猶如對台灣社會丟下一顆震撼彈，至今餘波蕩漾。

多年來民進黨的主流論述，是說台灣已經獨立，目前的國號叫中華民國。這一點連泛藍陣營也不太敢公開挑戰，以免陷入自我否定、自失立場。當部分獨派人士提出質疑，民進黨的若干理論家就以反問方式回答：如果尚非獨立國家，怎能要求別國承認？怎能要求加入聯合國等國際組織？其實這是逃避問題，因為別人同樣可以這樣問：如果已經獨立，為何世界上主要國家都不承認？為何不能加入聯合國？所以，10月底陳水扁總統嘗試「打圓場」地回答：「台灣雖然是一個主權獨立的國家，但幾十年來並不是那樣正常完整。」

不過，政府官員的講法並不一致，外交部發言人呂慶龍在10月25日第一時間回應：「中華民國自1912年成立以來，即是一主權獨立的國家，不容任何人質疑。」個人認為這是很壞的講法，因為1912年中華民國建國與台灣毫無干係，論述台灣的國際地位應從戰後的國際條約講起，中華民國在台灣作為一個遷佔政權，是因美國的支持而存續，而美國在1978年開始就不承認中華民國，所以說中華民國獨立是比台灣已經獨立更離譜的講法。

國際法專家陳隆志教授說「台灣當然是主權獨立的國家」，是根據1988年兩蔣獨裁政權結束以後，以民主化、本土化的方式進行台灣人民的「有效自決」，使台灣「已經演進為」一個主權獨立的國家。這個說法雖然比較良善，但有將民主與主權混為一談的缺點，不過如果此說成立，那麼前述陳總統所講的「幾十年來」應該是「十幾年來」的口誤。

個人認為，鮑爾的震撼彈說出「國王的新衣」，使台灣社會面對世間的真實，如果因而產生悲憤之情，制憲運動才有成功的一天。

（綠色和平電台FM97.3歡迎收聽）