連結2003年上半年之討論：民進黨國防小組　刪兩棲登陸車預算61億（續）

本欄主要是討論海軍陸戰隊的舊有與新購的兩棲登陸車，並隨著新裝備的即將到來，其戰略與戰術方面要做何調整，以及為什麼美方會注意到我國的海軍陸戰隊，為什麼會堅持我國要儘量留下這支部隊。

jumbo 　於　2003/08/24 05:51
Re:網友留言欄 NO.116

剛剛看了尖端科技軍事新聞６６期，部分內容如下：
8月21日報道，軍方官員昨天表示，未來即使進一步實施精進案裁軍，海軍陸戰隊也不會再縮小規模，將維持15000人左右的兵力，並納編海軍爆破大隊，搭配登陸艦及將于明年服役的新購兩棲突擊裝甲車，建構成爲快速打擊武力。軍方表示，向美國購買的與美軍陸戰隊現役相同的AAV-7A1兩棲突擊裝甲車，明年將先運九輛來台供訓練用，已訂購54輛，軍方研究配置在中平、中和兩艘大型的戰車登陸艦上，編成類似美軍陸戰隊兩棲特遣隊的方式，做爲快速打擊武力的主幹。官員表示，考量未來台澎防衛作戰，台軍方需要一支戰時能在境外突擊大陸東南沿海重要戰略目標、境內能搜捕敵方滲透部隊、維持治安及保護重要人員或據點的特戰武力，因此未來精進案中，陸戰隊將維持現有規模不再裁減。

＞納編海軍爆破大隊

納編是指擴編嗎？

＞台軍方需要一支戰時能在境外突擊大陸東南沿海重要戰略目標

我認為１５０００名兵員無法在東南沿海有效突擊重要目標。光是要將小部隊能送上岸就已經冒著相當大的風險了，更何況突擊後如何撤退？個人抱著非常懷疑的態度。若要攻擊沿海目標，不如使用戰機之空對地飛彈，甚至以後可能研發成功的地對地戰術飛彈會更有效益。將海陸部隊送至中國東南沿海地區只是耗損無須浪費之兵力，上岸難度高，想要撤退更是難上加難。將目前訓練不足之部隊送至幾乎無法撤退之地區，豈不是讓部隊官兵在陌生地區更顯慌亂及無助？

＞境內能搜捕敵方滲透部隊、維持治安及保護重要人員或據點的特戰武力

jumbo 　於　2003/08/24 10:35
Re:網友留言欄 NO.116

＞台軍方需要一支戰時能在境外突擊大陸東南沿海重要戰略目標

國防部或海總似乎對於海陸部隊在目前二岸敵對目的之功能界定上不知該如何運用此專業部隊（先不論訓練是否充足），國軍戰術上的運用畢竟還是『守勢作戰』，因為我方無侵略中國領土之意圖，我方作戰目的只是防衛中國軍隊的入侵，而非侵占對方領土，在現在的境外決戰目標及許多的遠程打擊兵器，也只是運用先發制人並將戰場盡量遠離台灣本土的實施手段而已，這些手段是必須的，但並不是侵略作戰。

LAV八輪戰甲車 陸戰隊生力軍

〔記者許紹軒╱台北報導〕根據國防部十年兵力整建構想，海軍陸戰隊九十四年到九十七年將陸續汰除老舊M41輕戰車，並換裝美造LAV八輪戰甲車；至於搭載主砲，陸戰隊將在九十公厘與一○五公厘兩者評估選一。

據指出，最新服役於美軍「史翠克」旅的一○五機動火砲系統也在考慮之列。

據指出，M41戰車在我國服役時間已有半世紀，陸戰隊兩個戰車營使用戰車是未經性能提升的老舊車型，在早已缺乏廠商生產零件的情況下，陸戰隊M41戰車靠著拆解零件方式拼湊維持戰備，但其妥善率並不高，難以承擔陸戰隊強調機動的任務需求。

據了解，在幾年前的演訓中，陸戰隊曾經發生難堪場面，一個戰車營由高雄左營基地實施履帶行軍到屏東恆春三軍聯訓基地，出發時有四十九輛戰車，但只有十餘輛安然抵達恆春，其餘車輛拋錨散落在屏鵝公路一百多公里的道路上，營長為此還買便當，自己沿路發送給拋錨車輛的士官兵。

相關人士指出，由於陸戰隊戰車老舊的情況非常嚴重，加上美軍建議，陸戰隊早有以輪型戰車取代履帶戰車的計畫，不過卻掙扎於要採購六輪或是八輪戰車，最後由當時擔任副參謀總長的霍守業敲定採購八輪甲車，以符合世界潮流。

軍方曾於民國九十年派員到美國陸戰隊與陸軍分別試乘LAV一代與LAV三代車型，認為三代LAV的越野機動力強，而且早已進行過加裝戰車砲塔的測試，屬於成熟系統，雖然防護力比不上履帶戰車，但車重不到廿噸，極速超過一百公里，適合陸戰隊快速部署需求。

不過這項計畫在傳出兵整中心研發的CM32八輪甲車獲得突破後被迫暫緩，國防部更計畫未來地面裝甲部隊將全面使用國產輪型裝甲車，陸戰隊也不例外，奉令等待CM32完成研發，並加裝砲塔成為下一代戰車。

知情人士表示，不過整個情況在去年八月再度出現變化，陸戰隊接獲兵整中心通知，加裝砲塔在技術上仍有困難，陸戰隊只好恢復原先計畫，對外採購加裝戰車砲的LAV八輪甲車。