本文作者為台灣茶黨泡茶開講的網友Bala，版主曾見Bala在論壇上與中國人交鋒，
令中國人無言以對落荒而逃。其文鋒芒、字句犀利，若是引經據典皆有出處交待…
本網頁籌備期間版主特邀此稿以饗網友，並對馬英九行動白皮書中最洋洋灑灑的
『原住民篇』提出強有力的反駁與指控。
作者﹕Bala 來稿日期﹕Sat, 27 Feb 1999 15:24:41
綜觀馬英九的原住民政策白皮書，可以說是一篇急就中下草率、沒有什麼整體施政
概念的施政想法。（或說只是為了選舉需要，天馬行空的作文？）由於該文不合理
之處實在
太多，無暇一一指出，大體而言，馬先生的『政策白皮書』中充斥著
1.以漢人思維模式硬套在原住民的想法上。
2.頭痛醫頭腳痛醫腳式的處理概念。
3.為詆毀而詆毀，導致立場前後不一。
4.譁眾取寵式的行政想法。
5.隱涵主流族群歧視弱勢族群的價值觀。
6.也就是最嚴重的部份，他根本未曾有系統或是說，整體地去思考都市原住民何以
必須離開原有的生存環境，到他們眼中的『平地』來安身立命，如何從原住民的角
度去加以協助，才是一件最主要的事，而非將在都市中的原住民所遭遇到的生活問
題，一股腦地全怪罪到陳水扁市政府的『施政不力』『不用心』（？）上面！
因此，馬先生的施政白皮書，首先必須去思考，何以原住民必須向都市中從事部落
遷徙，他們尋求的是什麼？但是馬先生在這方面，簡單地以求學、求職的思考模式
帶過，忽略了原住民部落在祖居地環境日益惡劣的困境，以及大部份來到都市的原
住民，究竟是屬於長期性的遷徙，亦或是在中、短期的生產移動！有關這部份的探
討，在馬先生的政策白皮書中，一字均未提到，而僅是媚俗、打高空式的提到『促
進與原鄉之互動』，不僅前述有關原住民往都市移動的背景絲毫未加以探討、分析
，更遑論具體的『互動方式』！另一方面，移居都市的原住民，不僅在移住時間的
長短上有所差異，同時他們的居住以及形成的聚落皆有不同，這在該文中，亦全然
沒有加以分析，只是籠統地一概以『都市原住民』加以稱呼！似乎作為該份白皮書
施政對象的原住民，僅是一個模糊的概念；亦或者是根本視為一個已具整體性的團
體。（如此一來，與其他的都市移民有何差異，何需馬先生費心？）故該份白皮書
，明顯僅是作為『選舉工具』，在選舉時高談闊論，以攻擊為主要手段，來詆毀當
時的市府施政。接下來，討論上述所言馬先生在白皮書中的
幾個相當荒謬的地方。
1.以漢人思維模式硬套在原住民的想法上。
首先，馬先生提到落實各項原住民施政，卻未曾考慮這些原住民『施政』是
否真的符合原住民的想法與需要，一昧地以法規是否規定，或是現存施政上是否落
實來討論！在他的想法之中，僅認為只要原住民相關業務辦理官員由原住民擔任、
簡化原住民相關申請
的事務，即可使得原住民有『幸福快樂的人生』？他在文中提
到，要讓台北成為『
原住民的新故鄉』。試問，原住民真的希望在台北尋找一個新
故鄉嗎？但是他卻因此要讓城
市空間設計，多一點對原住民的尊重，要廣設『原住
民文化的藝術空間』、『鼓勵以原住民為主角的傳統文化活動』……等如傳統漢人
思維中，看熱鬧式的活動或是空間的設
置！認為都市的原住民缺乏自用住宅者少？
所以要降低原住民購屋門檻？創立
『原住民住宅合作社』？試問，來到都市尋找生
機的原住民，他們的住屋使用概念，是以『住者
有其屋』為先決條件嗎？諸如此類
的漢人思維，可以說是該份原住民施政白皮書中的主軸。
最有趣的是，馬先生號稱
『小馬心多良情』？所以他發願『希望有一天能看到多良
分校（他認養部份排灣族
學童的學校）培養的哈佛大學畢業生』。
唉∼∼∼∼∼∼∼∼∼∼，原住民最希望
的是哈佛大學畢業生嗎？為啥不仔細探討原住
民學童的性向，去分析怎樣的發展才
是對他們最有利，而非一昧空談要對原住民學生『生涯規畫』呀！（待續）
所長留言﹕此篇因為分為幾次來稿，文中第二項至第六項將陸續刊出，該文未全部完成之前暫居拘留所，待完稿之後將另闢專欄予以拘押。
後續文章已轉貼到事議會議事廳，請網友移駕前往。