世上的事沒有絕對的對或錯

返 回


2002/03/12 17:14 tunjen      世上的事沒有絕對的對或錯
很多人會認為我很無聊 竟然用數學課本裡的証明法來分析這句話 無聊? 是的 今天 特別無聊而幼稚
假設「世上的事沒有絕對的對或錯」這句銘言是對的 至少這句話就是對的 和沒有絕對的對或錯是矛盾的 所以「世上的事沒有絕對的對或錯」是錯的 反過來說世上有絕對的對和絕對的錯的事 至於什麼是絕對的對和絕對的錯的事就不是我要証明的了

每次和別人談到我對這句話有如此的看法 通常都會招來白眼伺候 眼光中頗有「這個人有問題」或「沒意思」的意味 沒有一個人願意從頭到尾聽完的 


NO:81_1
2002/05/28 14:09 Bunny      回應:
(氣死我了,每次打半天都不見!!!!#$!@#$!)
我覺得我們一定臭味相投得緊,我也是這樣想
更好玩的是我也常講一堆招來白眼珠的話

我跟你賭茶黨裡一定有一坨這樣的人 ^__^
只是大家用不一樣的角度切入

所以你說(?)
Ho:黑與白沒有不一樣
Hi:黑白不一樣

前提是全黑全白存在

統計上只能拒絕Ho,對不對?


NO:81_2
2002/06/24 04:18 Hans      回應:
呃~~~~~~~~~
我來了

在數位的世界裡
不是1就是0
可是這樣會有很多事不能做
所以就出現了一個null
什麼是null
null就是什麼都沒有
既不是1也不是0
有了null,解決了許多資料庫軟體的瓶頸

你的人生有沒有null?
灰色佔去人生的大部份
如果強求黑就是黑白就是白
生活會很痛苦


NO:81_3
2002/06/24 04:27 Hans      回應:
對樓上兩位白眼的人一定是白目再不就是白癡

>一坨這樣的人
兔兔
這個坨的單位有點奇怪
所謂的坨是一巴東西
它可以是一個個體單位也可以是一個聚合體單位
用在人
應該是個體單位吧
那你是說我或你或頂樓的?

一般在台灣比較流行的單位用詞
一狗票是比較常見對人數單位的用詞
至於我們茶老大的一批(匹)人
就有點模糊,可以是一個也可以是一狗票
全然看當時的情況


NO:81_4
2002/06/24 14:26 tunjen      回應:
a bunch of people 我通常翻成「一堆人」 說成「一坨人」我一點也不覺得那裡有問題

數位世界中null並不是相對於0和1的另外一樣事物 它是用來定義某種資料結構的「無」 通常在數字上還是用0表示 例如null string, 「無」的相對是「有」, 不管是什麼事物的定義,在數位的世界中都仍須用0和1來表示。若是無法以0和1來表示的東西,叫做uncomputable,就不屬於數位世界的事。


NO:81_5
2002/06/24 17:07 Hans      回應:
嗯嗯
碰到行家了


NO:81_6
2002/09/11 19:17 aa      回應:
===假設「世上的事沒有絕對的對或錯」這句銘言是對的===
表示這句銘言沒有『絕對的對或錯』
換句話說
『世上的事沒有絕對的對或錯』不屬於數位世界
因此無法用0和1來推論

請參考


NO:81_7
2003/04/22 06:13 黃重義      『世上的事沒有絕對』
因為跟她見過幾次面
所以我提出我的看法
我的留言如下
↓↓↓↓↓↓

反戰可以由不同的的觀點出發
每個人都有自己的看法
妳可以用任何理由反戰
但是我不認同妳說的這一句:
『我徹底反對一切武力戰爭,不管發動者是誰』

我想妳所處的生活環境可能很難讓妳體會這一句話
『萬不得已的時候運用武力才是文明』

我曾經說過:『善良的想法卻不一定是正確的想法』
有很多時候善良的想法與作法,卻不一定是正確的想法與作法
http://netcity1.web.hinet.net/UserData/j8326/xp/o/1119.htm

很多想法或許皆出至於善意
但是立場不同`所處環境不同
便很難了解對方的感受

有一次,牧人捉住小豬,牠大聲號叫,猛烈地抗拒。
綿羊和乳牛討厭牠的號叫,便說:「他常常捉我們,我們並不大呼小叫。」
小豬聽了回答道:「捉你們和捉我完全是兩回事,他捉你們,
只是要你們的毛和乳汁,但是捉住我,卻是要我的命呢!」
立場不同、所處環境不同的人,很難了解對方的感受

支持戰爭的人可能基於正義
反對戰爭的人可能基於善良
但出發點都是希望帶來和平

兩方的人都是都有充足的理由
誰也沒有資格說對方是錯的
只是兩方所看到的角度不同而已

我認為妳總是過份執著一些
所謂善良的行為或想法
如果有人跟妳持不同的看法
妳會認為那個人就是反對妳的人
而如果有人有不同的看法
妳會到處鼓動妳的好友來支持妳的看法
於是就有一群認同妳的人來幫妳壯勢
但相對的不同意見的朋友
為了怕破壞彼此之間的和諧
所以選擇不出聲

有些事情只是〔沒有錯〕
但不是絕對的

妳可以用任何理由反戰
但是我不認同妳說的這一句:
『我徹底反對一切武力戰爭,不管發動者是誰』

我的觀點也不一定是對的
只是提供妳一個不同的看法

我也希望有一天妳可以體會到『我必須慘忍才能善良』這句話的含意


NO:81_8
2003/04/22 06:17 黃重義      『世上的事沒有絕對』
〔上面少了幾句所以重新回應〕

之前看到我的一位記者朋友
她的反戰新聞台的留言板中
他回覆支持開戰的網友其中一句話說:
『我徹底反對一切武力戰爭,不管發動者是誰』


===========
因為跟她見過幾次面
所以我提出我的看法
我的留言如下
↓↓↓↓↓↓
反戰可以由不同的的觀點出發
每個人都有自己的看法
妳可以用任何理由反戰
但是我不認同妳說的這一句:
『我徹底反對一切武力戰爭,不管發動者是誰』

我想妳所處的生活環境可能很難讓妳體會這一句話
『萬不得已的時候運用武力才是文明』

我曾經說過:『善良的想法卻不一定是正確的想法』
有很多時候善良的想法與作法,卻不一定是正確的想法與作法
http://netcity1.web.hinet.net/UserData/j8326/xp/o/1119.htm

很多想法或許皆出至於善意
但是立場不同`所處環境不同
便很難了解對方的感受

有一次,牧人捉住小豬,牠大聲號叫,猛烈地抗拒。
綿羊和乳牛討厭牠的號叫,便說:「他常常捉我們,我們並不大呼小叫。」
小豬聽了回答道:「捉你們和捉我完全是兩回事,他捉你們,
只是要你們的毛和乳汁,但是捉住我,卻是要我的命呢!」
立場不同、所處環境不同的人,很難了解對方的感受

支持戰爭的人可能基於正義
反對戰爭的人可能基於善良
但出發點都是希望帶來和平

兩方的人都是都有充足的理由
誰也沒有資格說對方是錯的
只是兩方所看到的角度不同而已

我認為妳總是過份執著一些
所謂善良的行為或想法
如果有人跟妳持不同的看法
妳會認為那個人就是反對妳的人
而如果有人有不同的看法
妳會到處鼓動妳的好友來支持妳的看法
於是就有一群認同妳的人來幫妳壯勢
但相對的不同意見的朋友
為了怕破壞彼此之間的和諧
所以選擇不出聲

有些事情只是〔沒有錯〕
但不是絕對的

妳可以用任何理由反戰
但是我不認同妳說的這一句:
『我徹底反對一切武力戰爭,不管發動者是誰』

我的觀點也不一定是對的
只是提供妳一個不同的看法

我也希望有一天妳可以體會到『我必須慘忍才能善良』這句話的含意


NO:81_9
2003/04/26 00:35 Hans      回應:
物理學中有一測不準學說

『世上的事沒有絕對的對或錯』不屬於數位世界
因此無法用0和1來推論

如果『世上的事沒有絕對的對或錯』需要定義環境與時空

請定義『世上的事沒有絕對的對或錯』可符合的環境與時空

如果『世上的事沒有絕對的對或錯』需要定義環境與時空才能使用
那怎麼算是絕對的對或絕對的錯

如果我問台灣獨立是絕對的對還是廣義的對,或者是絕對的錯
Hans一定會說這是絕對的對

支那人一對會說絕對的錯

這又產生相矛盾的絕對

相對的絕對的會隨著人的智慧增長而改變
事物的本質一直在那邊
但人卻會因時空的改變而產生相矛盾的絕對
數位也好理性也好感性也好
絕對的相對或相對的絕對會因判斷的人的時空背景環境因素而改變
而不是以狹窄的定義去定義字面上的絕對

人總是會長大,絕對的相對或相對的絕對
會隨著智慧的圓融而減少
矛盾也會隨著減少

長大吧!


對不起喔
Hans天資魯鈍,天不縱英明,短短的小小的文章卻也得想很久
修很久才想的通透

謝謝你的請參考啦

也請你參考吧!


NO:81_10
2003/04/26 00:48 Hans      回應:
再貼一篇網路的哲學笑話

一個可能被當掉的學生
或尚未被人發覺的天才
如同一幕電影
揉合哲學與物理的精彩辯論

「信耶穌不合科學。」一個哲學教授上課時說。

他頓了一頓,叫了一個新生站起來,說:「某某同學,你是基督徒嗎?」
「老師,我是。」
「那麼你一定信上帝了?」
「當然。」
「那上帝是不是善的?」
「當然。上帝是善的。」
「是不是上帝是全能的?祂無所不能,對嗎?」
「對。」
「你呢?你是善是惡?」
「聖經說我有罪。」
教授撇撇嘴笑:「哈,聖經。」
頓了一頓,說:「如果班上有同學病了,你有能力醫治他,你會醫治他嗎?起碼試一試?」
「會。」
「那麼你便是善的了…」
「我不敢這麼說。」
「怎麼不敢?你見別人有難,便去幫助…我們大部分人都會這樣,只有上帝不幫忙。」
一片沉默。

「上帝不幫忙。對嗎?
我的弟弟是基督徒,他患了癌症,懇求耶穌醫治,可是他死了。
上帝是善的嗎?你怎麼解釋?」
沒有回答。

老教授同情他了,說:「你無法解釋。對吧?」
他拿起桌子上的杯,喝一口水,讓學生有機會喘一口氣。
這是欲擒先縱之計策。

「我們再重新來討論。上帝是善的嗎?」
「呃…是。」
「魔鬼是善是惡?」
「是惡。」
「那怎麼有魔鬼呢?」學生不知道怎麼回答。
「是…是…上帝造的。」
「對,魔鬼是上帝造的。對嗎?」
老教授用瘦骨嶙峋的手梳梳稀薄的頭髮,對傻笑著的全體同學說:
「各位同學,相信這學期的哲學課很有興趣。」

回過頭來,又對站著的那同學說:
「世界可有惡的存在?」
「有。」
「世界充滿了惡。對吧?是不是世上所有一切,都是上帝造的?」
「是。」
「那麼惡是誰造的?」
沒有回答。

「世界有不道德的事嗎?有仇恨、醜陋等等一切的惡嗎?」
該學生顯得坐立不安,勉強回答:「有。」
「這些惡是怎麼來的?」
沒有答案。

忽然老教授提高聲調說:「你說,是誰造的?你說啊!誰造的?」
他把臉湊到該學生面前,用輕而穩定的聲音說:「上帝造了這一切的惡。對吧?」
沒有回答。

該學生嘗試也直視教授,但終於垂下了眼皮。
老教授忽然轉過身來,在班前踱來踱去,活像一隻老黑豹。
同學們都進入被催眠狀態。

這時老教授又開腔了:「上帝造這一切的惡,而這些惡又不止息的存在,
請問:上帝怎可能是善的?」
教授不斷揮舞著他張開的雙手,說:
「世界上充滿了仇恨、暴力、痛苦、死亡、困難、醜惡,這一切都是這位良善的上帝造的?對吧?」
沒有回答。
「世上豈不是充滿了災難?」

停了一下,他又把臉湊到該新生面前,低聲說:「上帝是不是善的?」
沒有答話。

「你信耶穌基督嗎?」他再問。
該學生用顫抖的聲音說:「老師,我信。」
老教授失望地搖了搖頭,說:「根據科學,我們對周圍事物的觀察和了解,是用五官。請問這位同學,你見過耶穌沒有?」
「沒有。老師,我沒見過。」
「那麼,你聽過祂的聲音嗎?」
「我沒有聽過祂的聲音。」
「你摸過耶穌沒有?可有嚐過他?嗅過他?你有沒有用五官來感覺過上帝?」
沒有回答。

「請回答我的問題。」
「老師,我想沒有。」
「你想沒有嗎?還是實在沒有?」
「我沒有用五官來接觸過上帝。」
「可是你仍信上帝?」
「呃…是…」
老教授陰陰地笑了:「那真需要信心啊!科學上強調的,是求證,實驗,和示範等方法,根據這些方法,你的上帝是不存在的。
對不對?你以為怎樣?你的上帝在哪裡?」
學生答不上來。
「請坐下。」
該同學坐下,心中有說不出的沮喪。

這時,另一個同學舉起手來,問:「老師,我可以發言嗎?」
老教授笑說:「當然可以。」

學生說:「老師,世界上有沒有熱?」
教授答:「當然有。」
「那麼,也有冷嗎?」
「也有冷。」
「老師,您錯了。冷是不存在的。」
老教授的臉僵住了。課室裡的空氣頓時凝結。

這位大膽的同學說:「熱是一種能,可以量度。
我們有很熱、加熱、超熱、大熱、白熱、稍熱、不熱,卻沒有冷──
當然,氣溫可以下降至零下四百五十八度,即一點熱也沒有,
但這就到了極限,不能再降溫下去。
冷不是一種能量。
如果是,我們就可以不斷降溫,直降到超出零下四百五十八度以下。
可是我們不能。
『冷』只是用來形容無熱狀態的字眼。
我們無法量『冷』度,我們是用溫度計。
冷不是一種與熱對立的存在的能,而是一種無熱狀態。」

課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。
 
「老師,」該學生竟又問:「世上有沒有黑暗?」
「簡直是胡混。如果沒有黑暗,怎可能有黑夜?你想問甚麼…?」
「老師,您說世上有黑暗嗎?」
「對…」
「老師,那麼你又錯啦!黑暗是不存在的,它只是無光狀態。
光可分微光、亮光、強光、閃光,黑暗本身是不存在的,
它只是用來描述無光狀態的字眼。
如果有黑暗,你就可以增加黑暗,或者給我一瓶黑暗。
老師,你能否給我一瓶黑暗?」

教授見這小子大言不慚,滔滔不絕,不覺笑了。這學期倒真有趣。

「這位同學,你到底想說甚麼呀?」
學生說:「老師,我是說,你哲學的大前提,從一開始就錯了,所以結論也錯了。」
「錯了…?好大的膽子!」老教授生氣了。

「老師,請聽我解釋。」全體同學竊竊私語。
「解釋…噫,解釋…」教授好不容易才控制住自己,
待情緒漸漸平伏後,即使個手勢,叫同學們安靜。讓該同學發言。

學生說:「老師,您剛才所說的,是二元論哩。
就是說,有生,就必有死。
有一個好的神,也有一個惡的神。
你討論上帝時,所採用的,是一個受限制的觀點。
你把上帝看作一件物質般來量度,但是科學連一個『思維』,也解釋不了。
科學用電力,又用磁力,可是卻看不見電,看不見磁力,
當然,對兩者也不透徹了解。
把死看作和生命對立,是對死的無知。
死不是可以獨立存在的。
死亡不是生命的反面,而是失去了生命。」

說著,他從鄰坐同學的桌子內,取出一份小報來,說:
「這是我們國內最下流的一份小報,是不是有不道德這回事呢?」
「當然有不道德…」
「老師,你又錯了。不道德其實是缺德。
是否有所謂『不公平』呢?
沒有,『不公平』只是失去了公平。
是否有所謂『惡』呢?」
學生頓了一頓,又繼續說:「惡豈不是失去善的狀態嗎?」
老教授氣得臉色通紅,不能說話。

該學生又說:「老師,就是因為我們可以為善,也可以為不善,
所以才有選擇的自由呢。」
教授不屑一顧:「作為一個教授,我看重的是事實。上帝是無法觀察的。」

「老師,你信進化論嗎?」
「當然信。」
「那麼你可曾親眼觀察過進化的過程?」
教授瞪瞪該位同學。
「老師,既然沒有人觀察過進化過程,同時也不能證實所有動物都還在進化之中,
那麼你們教進化論,不等於在宣傳你們的主觀信念嗎?」
「你說完了沒有?」老教授已不耐煩了。

「老師,你信上帝的道德律嗎?」
「我只信科學。」
「呀,科學!」
學生說。「老師,你說的不錯,科學要求觀察,不然就不信。但你知道這大前提本身就錯誤嗎?」
「科學也會錯嗎?」
同學們全體嘩然。

待大家安靜下來後,該同學說:「老師,請恕我舉一個例子。
我們班上誰看過老師的腦子?」
同學們個個大笑起來。
該同學又說:「我們誰聽過老師的腦子,誰摸過、嚐過,或聞過老師的腦子?」沒人有這種經驗。
學生說:「那麼我們能否說老師沒腦子?」
全班哄堂大笑…


NO:81_11
2003/05/22 16:32 tunjen      回應:
教會人士藉由某些科學人士的錯誤認識來否定科學 正如一些教外人士舉教會中傳出的醜聞來否定宗教一樣荒謬

Hans的故事很明顯是傳教佈道人士編的 指出一個哲學家的荒唐認知 不能同時否定科學 更不能因此肯定基督教

>>黑暗是不存在的,它只是無光狀態

從創世紀說起 編這個故事的人 一定是個聖經高手 怎麼樣都不會逾越聖經的規範

..起初 神創造天地。
..地是空虛混沌.淵面黑暗. 神的靈運行在水面上。
..神說、要有光、就有了光。

在神說要有光之前 有空虛 有黑暗 還有水
我是凡人 我只能從文字領會意思 在光之前的 空虛 黑暗和水 也是神造的嗎?
有可能是 也有可能不是 若不是 就是「本來」就有的 也就是神和黑暗 空虛 和水共同存在
若是 則神要黑暗成為最基本的元素 使得神後來可以天地間加上光
根據舊約 至少起初 黑暗是存在的

我自然無法理解 神在起初之前到底在幹麻 造了這個世界之後 神卻常常發怒 bug太多?

我也不能理解為什麼水被放在那麼起初的位置 本來以為慢些才有水的 寫得好像不是上帝造的似地 不過沒關係 只要有上帝 即使起初沒有水 上帝也會造出來

「或許」 上帝恆久不變的存在 是絕對為真的 祂存在 不管你信不信 祂就是在主宰這個世界 若是不存在 世界上太多世情難以解釋 還是相信祂存在比較簡單


NO:81_12
2003/05/22 17:22 tunjen      回應:
我相信上帝存在 但我不相信基督教和上帝有特殊關係

當我們在上宗教哲學(在敝校同中通中現國思一樣共同必修,雖然名義上勢必選)的時候(一晃眼竟然已是二十年前),同學還沒有人質疑基督教會有一些狗屁事之前,老師就已經澄清說「那是人的問題 和宗教無關」誠然 但當我聽他說這一句話的同時 我沒有向Hans說的故事裡面的同學站起來問老師 但我心裡面就有點好笑 因為老師顯然忘記他自己也是人

很遺憾因為是國家教育的體制 課堂不得傳教 我們上了兩年四學期 每星期一小時的課 沒有直接讀聖經 所以我不知道新約裡面哪裡提到要後人開教會崇拜基督 即使有基督教尤其是天主教向來就是有階級的人組合成的 中古黑暗時代以上帝知名處死的無數人裡面 到底有多少上帝的意思 多少人的意思 哥白尼的理論是正確的 誰叫上帝把地球放在太陽旁邊繞 被哥白尼看出來 難道不是上帝看不過去這些人會用算數這麼多年了還搞不清楚地球繞太陽這麼簡單的事 叫哥白尼來告訴大家 他才是上帝的使者 教宗以誰之名要找哥白尼的麻煩? 現在誰都知道不關上帝和哥白尼的事 是教宗自己笨 上帝有時候就是要選一些教外的人來證明他的偉大 也證明一些教內人的愚蠢 雖然教內也有不少和上帝很接近的人 但是在上帝把笨蛋神棍挑出來之前 好像我凡人永遠不知道下一個是誰

我早就信上帝了 我還要信誰?
我早就信上帝了 還需要聖經嗎?
耶穌自己都要受洗 我沒受洗 不算信上帝
哇 耶穌受洗之前不信上帝嗎?
他是要用人們懂得的儀式證明給一些只信儀式的人看 我又不是耶穌 我也不用向任何人證明什麼

離題了 前兩天在HBO看了一個修女瘋狂殺人事件 (我從中間看 不知道片名)


返 回

請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名: [♂♀]:
語法選項: 文章內容使用HTML
論談對象:
文章內容:
特殊符號輸入: × ÷ ¥ £