| 話題內容表示 | |
|---|---|
[401] 「政策買票」何錯之有�@-�@ [原始記事 / 記事引用] 投稿人士：許家蓓 投稿日期：2003/08/07(Thu) 09:27:29 「政策買票」何錯之有 花蓮縣縣長選舉雖然落幕，可是各界對所謂「政策買票」的爭論仍餘波盪漾： 除國親兩黨卯足全力批評外，花蓮地檢署更針對頭目津貼一事發動偵察；相對 地，綠營則極力否認有「政策買票」之事。一時之間，「政策買票」似乎成了罪 惡的代名詞。但是，這種看法是對的嗎？卻不能令人無疑。 顧名思義，所謂的「政策買票」，應該是指政府以公共政策或社會福利政策 的利多來爭取選民的支持。如果這個界定是對的，那「政策買票」就不應有錯。 因為政治是社會價值的權威性分配，在總體社會利益不變下，任何公共政策或社 會福利政策的制定，都必然會造成一些人受益與排擠另一些人的利益；民主政治 既然是以選舉為基本運作規則，則任何執政者都必然會推行有利於其支持者利益 的政策來換取選票。換言之，「政策買票」是民主政治天經地義的現象，何罪惡 之有？ 批評「政策買票」者常會舉出兩點理由，一是「政策買票」是以政治考量替 代專業評估，二是「政策買票」圖利特定選民，是不公平不正義的。針對前者， 筆者必須指出，在公共政策的決定上，專業評估只是提供決策者在決策時能更有 效更精確，卻絕對不是決定政策的首要與唯一因素，且在決策時，決策者在權衡 包括專業評估內的各種因素而做決定，這個過程就是政治。舉例而言，在決定興 建台北到桃園機場的捷運路線時，各可能路線的工程難度、所需經費多寡及興建 後可能的收益，是屬於專業評估的層次，但真正決定採哪一條路線，卻還要思量 政府財政負擔能力，與是否要讓捷運通過某特定地區以繁榮該地，因而最後的決 定必，然是政治性的。 而針對後者，前已述及，任何政策的決定，都必然會造成一些人受益與排擠 另一些人的利益。受益者會認為這個決策是正義公平的；利益被排擠者卻必然高 呼這是不正義不公平。在價值相對下，並無對錯可言。 當然，筆者不否認會出現政策只圖利及少數特權（而非少數弱勢）的不當「政 策買票」情況。但在民主政治的機制下，若是出現這種狀況，選民自然會以選票 來裁判，只要選民能勇於發揮制衡監督從政者的力量，就可相當程度地避免此種 情形。反之，若以高度扭曲的道德觀視「政策買票」如洪水猛獸，而忽視「政策 買票」本是民主政治中中性的常態，恐怕會使得執政者在決策時躊躇不前，使許 多公共建設與社會福利因而停擺，那就非人民之性國家之福了。 許家蓓（台北市許富男議員辦公室主任） 台北市松隆路88號 02-27297708轉717 | |
[407] Re[1]: 「政策買票」何錯之有�@-�@ [記事引用] 投稿人士：冷眼不旁觀 投稿日期：2003/09/29(Mon) 10:18:25 問題是我們大眾不要這種選舉才會出現的"政策買票" 因為這種東西將來會不會執行是一個問題 執行後的結果是否對大眾有利更是另一個問題 原因何在? 一般政策執行是需要有事先評估以及準備的 像這種選舉時才提出的政策問題都很多.... | |
| 回應本篇話題 |
|---|