| 回應本篇話題 |
|---|
| 話題內容表示 | |
|---|---|
[293] 美國、中國終將一戰 ？�@-�@ [原始記事 / 記事引用] 投稿人士：許富男（台北市議員） 投稿日期：2002/02/07(Thu) 14:31:25 美國、中國終將一戰 ？ ∼由美國的新圍堵戰略談起∼ 繼在阿富汗的大規模用兵與美、菲聯合軍事演習後，日前又傳出美國正與越南談判，希望在二○○四年俄國撤出金蘭灣基地後，改由美軍租用金蘭灣；美國之欲重返金蘭灣這個中南半島上最具戰略關鍵意義的海軍基地，其目的絕非在對付已經逐漸從東南亞撤出的俄國，而是對付新興的中國。種種跡象顯示，美國正秉持「中國威脅論」的政策思想，加速建構對中國的圍堵戰線。此是否會導致美國、中國間的戰爭？台灣又應如何自處？頗有值得國人關切之處。 「中國威脅論」的政策思想是在蘇聯解體後，於一九九○年代初，首先由美國海軍戰爭學院提出的。其認為由於中國不斷擴充軍力意圖成為霸權，將與美國在南海地區發生軍事衝突。「中國威脅論」的提出，起初或有在蘇聯這美國傳統的敵人垮台後，設定一新假想敵的用意，但隨著一九九六年台海危機與中國陸續購入現代級戰艦、日炙飛彈、航空母鑑等針對美國的尖端武器，「中國威脅論」日漸成為美國國家安全政策思想的主流。 「中國威脅論」對美國近年來戰略的影響，是漸進但清楚的。在冷戰時代，由於與歐洲的歷史淵源及以蘇聯為假想敵，因此美國的戰略重歐輕亞，並與中國修好以藉之對付蘇聯。一九九三年，為因應蘇聯解體後的世界新局勢，柯林頓政府制定「靈活與選擇參與戰略」，中國已不是美國戰略上必需的夥伴。一九九六年台海危機，美國意識到中國已成為東亞區域安定的威脅，開始調整其亞太戰略。一九九七年，柯林頓政府在《四年國防評估報告》中，指出未來美國戰略部署的目的，應是防止出現對美國為敵的新霸權，與防止重要地區落入與美為敵的國家手中。之後，＜美日安保條約合作防衛指南＞的修訂，增列「周邊有事地區」的規定，更是意指中國為敵，而台海與朝鮮半島則為所謂的「周邊地區」。 基本上，柯林頓政府雖以中國為假想敵，但在部署對付中國之時，猶意圖剛柔並濟，不但有與中國為「建設性戰略夥伴」的說法，更積極協助中國經濟發展，欲藉此帶動中國內部的和平演變，使中國成為沒有擴張野心的民主國家。但中國在經濟急速發展後，卻將所得利益轉為擴充軍備，非但不斷購入針對美國的尖端武器，還將核彈對準美國。這使得小布希總統就任後，進一步深化以中國為假想敵的戰略布署，放棄昔往同時在中東和朝鮮半島兩面作戰的戰略，改而做在東亞打一場大規模戰爭的準備。所以美國在九一一事件後，決定對阿富汗採雷霆之擊，其用意除防止宗教恐怖主義擴散外，亦在取得中亞及南亞的戰略主導權，以進行對中國的圍堵。基於同樣的思考，美國也開始加強與台灣、菲律賓、印尼、越南、泰國、澳洲的合作，欲組成一條上至阿留申群島、日本，下達菲律賓、印尼的防堵中國戰謀。目前美國與其他國家所簽訂的國際安全條約共有七個，除〈北大西洋公約〉、〈美洲國家安全條約〉外，其他的〈美日安保條約〉、〈美澳鈕條約〉、〈美韓共同防禦條約〉、〈美菲共同防禦條約〉、〈東南亞集體防禦條約〉都集中在亞太地區，足見美國對中國的警戒之心，而如此也使得美國的戰略部署重心轉移到亞太地區。 然而，小布希政府雖積極布署對中國的戰線，卻非一心求戰，其無非是希望迫中國知難而退轉而全心發展經濟，不要再圖擴張而成為周邊國家安全的威脅。因此，美、中是否必然一戰？關鍵仍在中國的態度。換言之，小布希政府的國家安全政策仍秉持美國傳統的「巨棒與胡蘿蔔並用」思想，只是相較於柯林頓政府，小布希更認識到中國的野心，而採取積極防禦的政策，不讓中國內部的鷹派有盲動的可能。只要中國內部的溫和派能控制局勢，美、中之間自可避免一戰。而 在美、中戰略衝突日益升高之際，處於夾縫中的台灣是沒有獨善其身的自由。在中國以併吞台灣為首要的擴張企圖之情形下，台灣為求自保，也只有靠向美國陣營，選擇與美國加強軍事合作。反之，若中國能放棄以武力併吞台灣的企圖，尊重台灣的民意，由台灣人民自主決定未來台灣與中國間的關係，台灣自然無須一定要靠向美國。職是，日前親民黨宋主席批評我國高級軍官赴美受訓一事，就顯示出對當前國際情勢的無知。 | |