 |
發言標題：今天輪到唐湘龍出來說話
作者: 路犁
留言時間：2001/02/28
00:52
|
|
註：加『』引號的部分引述自唐湘龍的文章
--------------------------------
『原來，一大群活生生，以為已經死光光的恐龍，都還活著。
』
請問唐湘龍，你那“以為已經死光光的恐龍”指的是誰？你對於被日本殖民現在還活著的台灣老歐Ｚ桑以這樣一種罵法，這就你對待所謂的「台灣同胞」的心態？
『原來，一大群活生生，以為已經死光光的「日本人」，都還活著。』
這一句就不用請教了，因為在你心目中所謂的「台灣同胞」是『死光光的』之後加了引號的日本人，原來你是這樣看待被日本殖民的那些台灣老歐Ｚ桑，很好！我把會把這收入檔案。
『即使歷史從「日據」時代，演進到「日劇」時代，從「反日攏死」演進到「反町隆史」，但一群歷史感與文明經驗長期不進化的人類，到處碰得到。』
呵！原來還包括哈日族都是唐湘龍筆下『長期不進化的人類』
唐湘龍現在似乎正扮演著人類等級的評定者，不僅瞧不起日本殖民時期的台灣老歐Ｚ桑，包括哈日族都是他瞧不起的對象。唐湘龍這位中國人擺出這副極端種族優越感的架勢真是足以跟具有日爾曼種族優越感的希特勒並駕齊驅。
唐湘龍的出現他的真面目，『是不是災難？』還真的是『不確定』
************************************
唐湘龍原文引述如下：
2001.02.27
中時晚報
http://news.chinatimes.com/news/papers/online/forum/n9022730.htm
許文龍與迅猛龍
唐湘龍 小林善紀不是歷史家。《台灣論》不是歷史著作。
比較像考古。《台灣論》是一種考古的發現。讓人想起《侏羅紀公園》。考古學者一直在尋找已經消失的基因，結果，大發現，不用找基因了，原來，一大群活生生，以為已經死光光的恐龍，都還活著。
小林代表了日本右翼一直在進行的「政治考古」，急著重建大和精神的原型。來台灣，不過是延續李登輝主政以來，日本右翼熱門的政治考古路線。也是大發現，哪裡還找什麼基因？原來，一大群活生生，以為已經死光光的「日本人」，都還活著。考古發現迅猛龍，小林發現許文龍。都是既驚且喜。對小林，這是桃花源。這裡，語言通，觀念通，即使歷史從「日據」時代，演進到「日劇」時代，從「反日攏死」演進到「反町隆史」，但一群歷史感與文明經驗長期不進化的人類，到處碰得到。受到情感與經驗的侷限，以古非今，以「日據」為原型，極力想在未來重建過去。
歷史在受儒家文化深度影響的東方思維裡特別沉重。因為，尋找烏托邦的過程，西方人把視角對著未來，而東方人把視角對著過去，西方人相信美好的世代在未來，要去建造；東方人則認為美好的世代在過去，只需複製。
於是，政治考古在東方一直是顯學，大量心智，一直在現實與史實間往返進出。許文龍，和迅猛龍的出現，是不是災難？不確定；但難免，都帶來一點躁動不安。
|
 |
回應本主題
作者: 對唐不屑者
留言時間：2001/02/28
01:05
|
|
|
|
回應本主題
作者: 可能
留言時間：2001/02/28
01:15
|
|
|
|
回應本主題
作者: Bill
留言時間：2001/02/28
01:20
|
|
台灣本省的老一輩有日本情節,
外省的老一輩有反日, 大陸情節, 這都是真的.
但過個十年, 他們還剩多少,
要改老人家們的觀念已經是不可能的事了.
何不以包容的心來對待那一代不幸的長輩讓他們安享天年.
我們年輕一輩也不要再為他們那一代的歷史在那亂扣統獨派的大帽子.
很沒意義,
統獨兩派都有很多愛台灣,
以台灣為重的人....
不要再亂亂扣了. |
|
回應本主題
作者: SU─27
留言時間：2001/02/28
01:23
|
|
我倒是很想請教這位唐記者，真正永不進化的恐龍，是不是
就是這一條唐湘龍。
我說句實話，我一直不瞭解這批中時的記者們，是怎樣的態度看待
這塊土地上的台灣同胞。從這批記者的言談中，似乎都是流露了一
種的鄙視與不耐。
台灣本地人有他的過往的歷史，來自中國的人的外省族群也有著過
往歷史。如果要清算過往的是是非非，真的清算不完。
台灣人可悲的地方就在於此，台灣人近百年來遭到歧視與迫害，被
屠殺不說，在就業、政治上都遭到外來族群的壓抑。
228事變，及過去五十年來，蔣介石帶來的統治集團壟斷了整個台灣
的政治、經濟、傳播等各層面。豢養著一群無能的統治階級。
台灣人能夠忘卻過往的不平等，而願意與這批過往的統治族群，共同
的和平享有台灣這塊土地，可是可以看到的，像是中時記者這般的歧
視台灣人情緒還是相當嚴重。
台灣人可以體諒中時記者們，因為過往的情感，而對於中國懷有一份
的感情，但是，我們也期待這批中時記者們，也能夠相同的體諒其他
待在這塊土地上的人們。
還是再次的呼籲中時吧，不要蓄意的挑起族群衝突。學習尊重這塊土地
上跟你們有著不同歷史遭遇的人們吧。 |
|
回應本主題
作者: 集體暴力
留言時間：2001/02/28
01:50
|
|
小林讓許多媒體人跟著政治起舞到歇斯底里的程度真是前所未見!
如果許文龍說了什麼話,不管角度如何,似乎都不是許多不明就裡的人有能力評論的.
許文龍可能只點到部份人,而捍衛者也只能為部份人爭取尊嚴.如此政治化的越炒越起勁,
實在令人不肖!
什麼年代沒有不爭氣又好享受的男人女人?
除了靠政府剝削別人補貼的人可以坐享其成從搖籃照顧到墳墓.
台灣賣女為妓的父母,一直到近二十年才滅跡,現在即使是讓少受教育的女兒賣檳榔做鋼管秀,
也不算什麼正常職業!
這種全面沉淪的基層社會,是誰製造的呢?
又為何出現那麼多人的自殺潮?
當權的媒體政客,誰不是任其自生自滅?
馮滬祥與眾媒體人何等有正義感!
如此關心慰安婦的人格,
集體輿論沸騰,對許文龍幾句話大肆躂伐還越批越像回事哪!
偉哉,慰安婦!
|
|
回應本主題
作者: 外省人
留言時間：2001/02/28
01:55
|
|
真懂不懂su-27為什麼會充滿悲情????現在是本省籍的獨派在壓迫少數族裔耶!!!我逃到香港再來台灣,民國47年迄今,由23歲到滿頭白髮,青春歲月都貢獻在這裡了,到得老年卻得被你們這些歲數沒我一半的台灣後生說我是"統治集團"????天理何在!!!!
我們認定該統,為什麼就該離開台灣?????我們在這塊土地上流血流汗比你們這些享受先人福蔭的不長進後生,要多得多耶!!!!!我們看不慣台灣這塊寶島,就讓你們這批自怨自艾的獨派,用別人的悲情作自己壓榨別人的藉口呀!!!
誰有權力趕誰呀????要比對台灣的貢獻嗎????該死而不知感恩的人呀,你們會有天譴呀!!!!! |
|
回應本主題
作者: Dick
留言時間：2001/02/28
02:02
|
|
那些自殺的人一定知道誰該售天譴!
加害者總是扮成正義的化身!!!
|
|
回應本主題
作者: SU─27
留言時間：2001/02/28
02:03
|
|
外省人：
請問，你遭到怎樣的壓迫呢？能不能公開講出來呢？
如果你有遭到任何的不平等的待遇，就如同當年的本省籍族群
遭到迫害這類似的待遇，真的講出來。
我們期待的一個新台灣，就是無論任何族裔都能夠在這裡平等
相處。
台灣人是不念舊惡的，不報復，只有體諒。我們不要求任何
的特權，也不作任何的壓榨。
甚麼叫作感恩？日本人建設台灣建設的比蔣介石集團來的認真，
是否我們也該感恩日本人呢？
台灣人遭到的是蔣介石集團在生活的所有的層面的壓榨，罄竹難
書。可是台灣人很寬宏，我們願意原諒這些令人髮指的罪刑，甚至
事後都不太願意提起。 |
|
回應本主題
作者: 事實
留言時間：2001/02/28
02:25
|
|
你們幾個成天只知道在版上罵統派媒體與統派記者，幾個星期以前罵馬維敏、呂昭隆，前幾天罵夏珍、彭蕙仙、俞正，前天罵徐宗懋，今天罵唐湘龍，滿幅滿篇的怨氣、怒氣與臭氣，罵了那麼久、貼了那麼多篇，充其量也只不過得個「罵」字。
罵來罵去，也不見人家回應，也不見人家改進，罵了那麼久，這些被你們罵的人可曾稍稍修改他們的文風？似乎一點也沒有。這種罵法跟拿著飯島愛的露毛照片手淫有什麼不同？看來唯一的成果只是自己爽而已！
有志氣的，就結合三、五百個同志與同好，每個人拿出三、五十萬，把「明日報」接手過來，好好經營，自己擁有一片合乎你們言論標準的媒體天空，把聯合、中時、自由都比下去，這樣才是氣度恢弘的作法。
在網上匿名罵人，就好像小孩子躲在陽台邊上對路人吐口水一樣，太幼稚了！ |
|
回應本主題
作者: SU─27
留言時間：2001/02/28
02:29
|
|
事實：
哪你自己在版面上廢話甚麼？ |
|
回應本主題
作者: 支持路犁
留言時間：2001/02/28
02:39
|
|
???在網上匿名罵人，就好像小孩子躲在陽台邊上對路人吐口水一樣，太幼稚了！???
在民主國家的第四權上集體罵人吐口水才是成熟的???
當然如果能編些運黃金的頭版頭條[新聞],
那才是最成熟的!!
|
|
回應本主題
作者: 風翔萬里
留言時間：2001/02/28
03:54
|
|
唐湘龍在阿扁市長落選的那一年的金驢獎，
把阿扁支持者在阿扁落選那晚喊的「選總統!!選總統!!」
諷刺成「算中痛!!算中痛!!」，說阿扁和扁迷在市長落選算「中痛」，
總統大選時要阿扁落選，到時候算「大痛」!!
但是，天不從「龍」願，阿扁、民進黨很爭氣，在總統大選後，算「大痛」還是
唐湘龍，連戰得票奇低無比。
之後，我讀過唐湘龍寫的一篇「史力行，死了行?」才對唐湘龍重新評價。
他不是不懂他的寫的東西有點「偏」，他似乎打算以此為特色，所以我們罵他可
能沒有用，他愈來愈紅，不但主持廣播節目，最近更進軍電視。我們應該可以放
心的罵，反正，我們真的有點拿他沒皮條。
|
|
回應本主題
作者: 一葉羅
留言時間：2001/02/28
04:12
|
|
唐的立場我不予置評，但是這一段讓我很感冒：
『 歷史在受儒家文化深度影響的東方思維裡特別沉重。因為，尋找烏托邦的過程，西方人把視角對著未來，而東方人把視角對著過去，西方人相信美好的世代在未來，要去建造；東方人則認為美好的世代在過去，只需複製。
』
可不可以不要那麼粗糙，動不動就是「東方」「西方」二元對立？
寫短評只要清楚說理，有必要抬出這麼巨大的文化概念來增強說服
力嗎？烏托邦就烏托邦，但是每個西方人的歷史視野都是烏托邦式
的嗎？柏拉圖的觀念論與亞里斯多德的實在論在你所謂的「西方」
歷史中始終纏鬥不休。要不要解釋一下納粹主義（本世紀最復古的
創舉：恢復純種雅利安人的光榮）與馬克思主義（本世紀最大的烏
托邦）如何既矛盾又統一？都是西方耶！這個解釋完了，要不要再
解釋西方的納粹主義如何與東方日本右翼的軍國主義既統一又矛盾
？都是軸心國ㄋ！
『於是，政治考古在東方一直是顯學……』
唐先生，託古改制就託古改制，不要連常識都丟了，清朝乾嘉年間
，考據學大盛是沒錯，宋明的顯學是理學，OK？乾嘉的考據學延續
至今，成為中文系與歷史系的禁臠，你筆下的「考古」一辭，出於
今日的人類系，推其源Archeology，是歐洲十九世紀歷史學大盛的
產物，你筆下的「西方人」真的瞻前不顧後，讓「東方人」獨領「
政治考古」風騷嗎？
|
|
回應本主題
作者: 一葉羅
留言時間：2001/02/28
04:32
|
|
補充：
今日的台大人類學系（Anthropology），舊稱「考古人類學系」。 |
|
回應本主題
作者: 一葉羅
留言時間：2001/02/28
04:48
|
|
抱歉，更正：
「柏拉圖的觀念論與亞里斯多德的實在論」改為
「源起於柏拉圖的觀念論與源起於亞里斯多德的實在論」
|
|
回應本主題
作者: caffen
留言時間：2001/02/28
06:28
|
|
|
|
回應本主題
作者: caffen
留言時間：2001/02/28
06:41
|
|
一直在等一個討論「台灣論」的切入角度，很可惜在這裡，在最近報導「台灣論」的中時報導中，沒有看到。我自己既非日本通，也非近代史專家，手上更沒書，原是不該發話的，今天收到一篇討論「台灣論」文章，回答我自己一部份的疑惑。先轉貼如下：（先聲明，我並未徵求原作者的同意。冒犯處，請見諒。）
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
作者:
elies (龍堂 續) 站內: Politics
標題: 台灣論相關雜談
時間: Tue Feb 27
18:18:42
2001
本人看的是原文的，中文版在下是沒看過...
本書作者在傲慢主義系列中一貫的立場，
是一直對現今日本政府因過去之敗戰，
而在教育上灌輸新生代戰時的日本一無可取的行為，
抱持質疑，或我們也可說是攻擊的態度。
遠因是小林自身或許是就其所學所知並不認為戰時與戰前的日本一無可取，並對日本重國苛己講氣節等傳統精神於戰後的失落感到不值不屑；
近因則可歸納為小林認為日本政府於戰後幾近拜美的教育方向，
所造成之傳統精神的失落，
會使新一代的日人失去身為日本人的認知（認同），
而現今日本整體發展上的停滯與不見未來方向的迷失感，
也是其常提出以鞏固自身論點的事例。
如果對戰前日本有些瞭解，
應該也會對當時許多守己守份，在自己的專長領域追求卓越的日本人，
只因為那一群被民族主義沖昏頭的大日本帝國皇民牽連，
而一起被打成爛人感到委屈；
日本的傳統精神引領百年前的日本於西方文化流入時不被打壓反倒進化，
雖然很不幸地這樣急激的進化，
在後來過激的民族主義蔓延下反成了侵略他國的最大資本。
從小林作品中不難看出其唾棄極端的民族主義、痛恨獨裁者，
對於現日本政府沒有堅持的外交態度與
動搖國本（小林個人所認為）的自虐史觀教育大肆韃伐之基本立場。
嚴格地說，小林傲慢主義（尤以特別篇系列更為顯著）的主題，
不論是戰爭、差別（歧視）、個與公，無一不是在重覆論述以上的主題，
而只是這次輪到拿台灣當主要材料罷了。
關於「台灣論」，讀後深深感覺到本書是畫給日本人看的。
主要只是想藉由南方小島台灣的歷史、現狀與充滿活力的民族性，
來指責批判日本不振的社會風氣，以及對中對韓軟骨症的日本政府。
說穿了台灣只是個小林一廂情願地抱有好感，
用來藉以闡述他對日本政府與社會不滿的巨大引子。
（不過他本人也許會覺得自己是在強調現在的日本應以台灣作為借鏡吧！）
所以整本書不停地試圖加深台灣與日本的關聯性以希望加強日人對台灣的親切感，
在介紹他喜歡的台灣之外，也方便其批判現今日本的目的。
但有意無意地，書中頗有將台灣與中國的關聯淡化的味道，
個人是推測除可能是因小林本人討厭中國而不想把自己喜歡的台灣與其牽扯外，
一方面也應是要去強調中台關係將會沖淡其論述宗旨所致。
當然，看在中國人眼裡，管他有什麼理由，
大概是橫豎都已經達到侮蔑祖國，分化國土的標準了吧！
而就一個台灣人的角度，
雖然說見面三分情，但將李登輝畫得跟神一樣個人也是頗不以為然；
此外講蔣經國只有兩頁，對兵役制度過度的美化，
以及訪問像許文龍，
這位幾乎該算是拜日教的先生與其友人當做全台灣人也多少有失偏頗。
但本書中對台灣人將會創造台灣美好未來的期望，對台灣人的期待，
看得我這台灣人都有些不好意思到想去跳河。
至於這一本全書
285
頁裡，
有將近三分之二的篇幅都在說台灣好還多處稱讚台灣人的作品，
雖然在下自己隨便也可以舉出書中十數項問題，
但身為台灣人，縱然真的很難歡天喜地，但也實在是生氣不起來。
見一個日本人對台灣抱有如此好感，
還出了本巴不得告訴全日本人「台灣是好地方，上面都是住好人」的書，
裡面表露之對台灣的好感，
甚至讓我不得不說這極有可能其實是一廂情願導致的幻覺
（我住了二十多年都不知道台灣人原來有偉大到這樣棒）；
而裡面對於台日間歷史的擴大解釋，也實在是讓人看了不禁發笑。
但這一切的一切，
充其量也只是小林善紀本人對於日台關係收集的資料與個人意見；
在出版法都已經廢止的今天，
竟然會有人因為他人收集的資料與自己認知的歷史不合而提議禁書，
實在不可思議。
去計較一個外國人寫的台灣觀或說是台日觀，
內容沒有符合我國國內所要求的政治正確究竟有什麼意義？
附帶一提，
在日本，書店書架上親台（反中厭中）的書不少，
但到了電視上，為台灣說話、為爭取利益的人則是少數。
除了渡邊滿里奈之外
（在
921
之後爭取來台日本觀光客大功名單應該記上她一筆），
上節目大概都是一對多的對親中責台派孤軍奮戰。
（請不要提徐若瑄，她的表現實在很難說是在為台灣作外交）
尤其朝日電視台（親中）深夜某對談節目偶爾一兩次講日台中關係時，
此圍剿現象更是明顯，動輒都是台灣不對。
而近日無意間於讀賣系（遠中略傾台）雜誌上看到對談，
小林儼然已經因「台灣論」一書被掛上親台派的標籤
（記得對談的廣告辭是「小林善紀對○○○○」←對不起，我忘了他是誰了
「日本應與台灣建立更好的關係！V.S.不要幻想台灣人是親日的！」），
想小林善紀再過不久，
很可能將會出現在朝日那個深夜對談作金美齡支援部隊吧......
而看這次「台灣論」騷動在台灣會怎麼收拾，
可能就會決定將來看到小林代表親台派上電視時的我，
是要淺淺笑兩下還是抱頭撞牆吧...
給對台灣論一書除了憤恨沒有任何感想的人，準備些錢招待小林再來台吧！
然後安排宋楚瑜，馬英九，郝伯村讓他取取材，平衡平衡報導，
我們就可以想像小林大概就會
出一本「中國（台灣）論」（暫）裡認錯了......
^^^^^^^^^^^↖日本官方文書對所謂「中華民國」之正式表記用語
-
附上個人認為「台灣論」的真正該大起爭議的幾個問題點（笑）：
1.講蔣經國只有兩頁（加兩格）
2.把李登輝畫得跟神一樣
3.把蔣中正畫得跟鬼一樣
4.給陳水扁作逆光效果處理（P.105）
-
拿一頁平均五到七格，
全書扣除純遊記部份剩的約
260
頁裡的七格來作文章，
不知是誰在對台籍慰安婦作二次三次四次傷害。
-
對其慰安婦敘述這麼有意見，建議各位可彙集手上的第一手資料，
出本「台籍慰安婦血淚史」的漫畫以正視聽，順便回銷日本。
在人人有發言表達意見自由的前提下，
沒有自己不出書但因為別人出的書內容不合己意
（要說不合史實也可以，但那又如何，這本書又不是教課書）
就不准人家出書的道理。
-
給婦女團體的建議（雖然寫在這她們大概不會看到）：
如果要向許文龍（雖然他的確是該被講講）抗議，
不要再端著中文版，請拿原文書。
如果換成原文書後就不知要從何施力，
個人是可以給一點建議，但新聞記者可能就不會來採訪了。
-
原版封面封底是有著小林臉的布袋戲木偶（正背面），
請不懂日文又不知道要找資料的立委先生小姐不要搞笑。
-
貶低台灣...各位要懂日文或法文可以找找這兩國親中派的書看看，
那個才叫貶低台灣。
﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍
我一直在等的報導切入點，是：作者小林本人站在哪裡對誰發聲？
一頂「極右派作者」的帽子，並不足以說完、說盡小林所處的日本社會現況，以及他所想要對話的對象。如果，我們，在台灣的媒體、在台灣的閱讀者，不能掌握小林所處的位置，包含社會的和歷史的位置，單以日本軍國主義、殖民侵略﹍等等，灑狗血式的噴向小林，兼射到許文龍，再拉出慰安婦議題的意義在那裡？除了增加彼此叫囂憎恨，而延燒到唐湘龍寫出「沒進化的恐龍」也已經太露刻薄相，對我們反省日本殖民史、對我們努力弭平族群差異有多大助益？如果不是媒體從談版權開始，狂報、猛報小林的「台灣論」，「台灣論」不過也只是一個比較用功訪問過我們政治人物願意作「搆不上專業歷史考察」的漫畫家對他們社會迷失自我新一代的呼喊。日本政府不道歉，賠償不完全，不代表他們的民間、學界沒有多元的反省聲音，小林，有很多不足之處，但是，那是他在與他的歷史、他的族群的對話。
「去計較一個外國人寫的台灣觀或說是台日觀，內容沒有符合我國國內所要求的政治正確究竟有什麼意義？」
原作者的質疑也是我的質疑。
閱讀涉及歷史的寫作，都得先回答，是誰在什麼樣的情境下寫給什麼樣的對象，而這樣的發聲會達到什麼樣的效果，或說，企圖達到什麼樣的目的？而我，一個閱讀者，又是在什麼樣的脈絡下，進行再詮釋性的解讀？這是不一樣的閱讀層次。面對小林的「台灣論」如此，面對許文龍的發言亦是如此。甚至，我在閱讀新聞時亦是如此。
我不能為小林、許文龍多說什麼，因為陌生。我能說的只是，小林那種「傲慢」與「自虐」對舉的歷史態度並不少見。
當我在課堂上，屢屢聽見德國同學大聲回應那些走過六八學運的教授，「我不要再看集中營，不要再告訴我任何關於戰爭罪責的論述，我們已經受夠了。」我的驚訝足以讓我吞下一枚水煮蛋。他們厭煩的也是那種小林所指涉的「自虐」史觀，反省、反省、我罪我罪我的重罪！
德國統一以後，我們看得到Daniel
J. Goldhagen在德國引起的Holocuast的辯論，Martin
Walse和猶太組織領袖Bubis的辯論，（Walse的「噴泉之湧」，已有中譯本，我才剛看到「開卷」的書評，可惜那個書評太平面，沒有把這本書，以及引起Walse和Bubis的辯論、和辯論效應，作一介紹。），以及，現在還沒燒完的「Holocaust
Industry」。不同社群的德國人，不約而同希望回頭去找出一些正面、足以支撐德國新認同的歷史論述，即便是面對納粹時期的種種，也希望透過不一樣的論述觀點，常民的、婦女的、小工人的、小村莊的團體、宗教團體，﹍種種不同於「國家」級的歷史之眼，回歸到一個卑微個體在戰時，在極權下的生活，從裡面找出一些足以「自傲」的陳跡或價值，可以向新一代去述說。所以，史學者Heinrich
August
Winkler說：現在德國已經一切正常，不再處在「岐出之路。頗有塵歸塵，土歸土，一切新開始的味道。
我無意拿德國的情況與日本相比，我只想說，小林那種拉台第三者，對下一代喊話的作法，可以理解，每個社會都會有這樣跳躍式的他族想像。要罵、要討論，請回歸小林的日本社會的脈絡來看「台灣論」的自傲或自虐的歷史態度，請回歸許文龍的生長處境去看他的「偏執」。至於慰安婦問題，要追究歷史責任，不在於「追獵」一個處在現在時空背景下說不對、說錯話的台籍企業家，而是，該查明當時是什麼人透過什麼樣的組織方式，幫日本軍政府「強拐」、「誘騙」台灣婦女。替當年的慰安婦向歷史要個說法，該追究的是那些「志願參與者」，那些實際下手作了些什麼的人，那些剝削弱勢者從中得利者。而不是輕率得幾近挑釁，封一個世代「恐龍」。
這樣的報紙評論，令人對媒體徹底的絕望。
|
|
回應本主題
作者: yeah!
留言時間：2001/02/28
06:43
|
|
為上面那位先生的好文拍拍手!!
^_^
不過我倒不覺得台灣論是一味的在吹捧台灣,
其中講到新竹科學園區那段其實當中有些委婉的掙言
是相當值得我國參考的
小林真的是觀察力銳利的驚人
而我們對於自身的一些弱點也應該思考補強之處
讓我們國家未來發展更好
這也是紀念228當中死難同胞最好的方式吧 |
|
回應本主題
作者: caffen
留言時間：2001/02/28
06:46
|
|
啊，老編，我在線上寫，還沒寫完，就不小心先寄出去，請幫我第一個貼文刪掉。謝謝！
|
|
回應本主題
作者: 何荷
留言時間：2001/02/28
07:15
|
|
Caffen:
在你以下的這段話中,我覺得你說的應該要當作兩件事來處理,不知你以為何?
********
至於慰安婦問題，要追究歷史責任，不在於「追獵」一個處在現在時空背景下說不對、說錯話的台籍企業家，而是，該查明當時是什麼人透過什麼樣的組織方式，幫日本軍政府「強拐」、「誘騙」台灣婦女。
********
許文龍自認為是一個'歷史見證者',他走過慰安婦發生的年代,不是一個年輕人以現在的眼光去看歷史.那麼,他說的話如果是錯的,他應該被質疑.尤其,我認為不應該把他是總統府資政和奇美董事長的背景忽略不看,他不是一個'普通人',如果是普通人,自傲的小林不會自虐的把許文龍放進他的漫畫.我認為,許文龍說的話是要嚴格被檢視的.
而追究慰安婦的歷史責任,當然更是重要的. |
|
回應本主題
作者: 亦凡
留言時間：2001/02/28
07:34
|
|
TO:YEAH
CAFFEN又名鍋蓋,可看看歡迎高行建那欄,會有更多收穫.
PS:
那是位小姐不是先生,訝異吧! |
|
回應本主題
作者: yeah!
留言時間：2001/02/28
07:43
|
|
亦凡, not at all!
我向來都是堅信女性是遠比
男性有智慧的
(當然何荷是個大例外)
Caffen的文章在這邊是在我絕對必讀必存的簡短名單上
再次向充滿智慧的Caffen小姐與所有版上的睿智之士
(很奇怪的似乎完全沒有自稱是中國人的那種人)致敬
^_^ |
|
回應本主題
作者: 亦凡
留言時間：2001/02/28
08:14
|
|
TO:YEAH
喂!喂!喂!
公共論壇講話不要有針對性,挑釁不是粉好地..
而且我目前仍然是(自稱是中國人的那種人)耶! |
|
回應本主題
作者: 愚生
留言時間：2001/02/28
08:24
|
|
yeah!,
看到你回亦凡的貼文,讓我不禁噴飯再大笑三聲.
飯粒跑到鼻咽道中,怪難過的.... |
|
回應本主題
作者: yeah!
留言時間：2001/02/28
09:09
|
|
亦凡, oops
(@_@)
啊啊...please allow me to make some minor
adjustment...
有智慧的女性...我國之希望人類的榮耀...
何什麼的...no comment,
no comment
My 23 million fellow compatriots, regardless of
their
nationality preference, would always be the most
precious
for me...hmm...maybe I lie a little...but at least
for
you, okie?
愚生, 我最誠摯的道歉,
gomen....
|
|
回應本主題
作者: viva
留言時間：2001/02/28
10:37
|
|
台籍反日也是對二次大戰軍國主義的殖民統治迫害的歷史省思,日本把台灣當侵占東亞的跳板企圖實現亞洲白種人的民族對抗,台籍老兵被送入前線當砲灰,日本戰敗後又幾時回來檢討戰爭的錯誤及不人道!!戰後賠償又有何追究慰安婦又有任何罪惡在戰爭的迫害!!??我祖父日據時期被強征入伍當台籍日本兵死在南洋戰場上,老一輩對日本十分反感,或許許先生是日本帝國主義的既得利益者,滿口馬屁無恥到極點,他憑那一點代表台灣人!!?? |
|
回應本主題
作者: 上帝派來的天使
留言時間：2001/02/28
12:07
|
|
To
Viva
您的祖父, 許文龍, 馬英九,
馮傅祥不管是日本帝國主義的既得利益者或大中國主義理想者或是滿口馬屁無恥到極點者都是代表今日的台灣人.今天台灣的可貴就是能容許各種不同的思想的人表達他們的意見.
據我所知慰安婦賠償問題已在日本開庭訴訟, 不似彼岸政府為求日本貸款而嚴禁其人民至日本求償. Viva,
您祖父日據時期被強征入伍當台籍日本兵死在南洋戰場上, 一半是日本的錯, 一半是清政府的錯, 戰後無法求償是蔣光頭的錯.
所以建議所有新舊台灣人們, 過去已經過去, Let's forgive but not forget,
未來的台灣操縱在我們的手中. 讓我們一起往前創造自由禮讓富有的台灣.
也希望通過台灣經驗,有一天中國也能成為一個自由民主國家. |
|
回應本主題
作者: Picton
留言時間：2001/02/28
13:10
|
|
對於「台灣論」，我也一直在尋找切入點，但是一來事忙，又有另外一欄需要照顧，就不敢隨便開欄，今天假日，偶然點到這裡，看到一葉羅和caffen出現，便不免要貼著多看一下。Caffen這位朋友的貼文，大概是此版見到的最深入的解讀了，在此謝謝。
我是從新聞熱潮的中段，才開始接收有關「台灣論」的訊息，而且，基於厭惡媒體的作賤，便睜一隻眼閉一隻眼，存心不去注意新聞，於是一些馬路消息，都是匆匆帶過，看來和身在德國的caffen所知相去不遠。
從一個看了數十年台灣報紙的「敏銳」嗅覺可知，這一波的「屠龍」運動，是何種基因和激素在作祟，既不新鮮，也沒甚麼建設啟發性，說穿了和去年五月以來的歷次媒體圍剿差不了多遠，只是這回多了些外圍的編制，有的為了年底的大選，有的莫名其妙被捲入，有的則存心賺點外快，有的「看人吃麵喊燒」，不一而足。真正關心慰安婦的，反而還在場邊待命。
就我有限的認知，此事唯一的癥結，只在於許文龍是否適宜在「公開場合」發表那樣的一則評論而已，這當中包括了「身份」和「時地」的問題。至於類似的觀點，我在台灣的大街小巷已經聽了幾十年，有甚麼好新鮮的，如果因為私下講這些話，就該被屠，那麼，全台灣有三分之一的人口可以重新被送到火燒島。我覺得號稱自己已經進入已開發國家的台灣，還有如此之多「後退式」思考與人格的幽靈，委實令人扼腕。
「身份」和「時地」是否相宜，我覺得是可以辯論的，此外，也包括了許文龍所稱的個人體驗。有人宣稱許的個人體驗不足以對抗學術上的「史實」，我認為恰恰相反，如果以許的年歲、經驗，都不足以作為田野調查的實證之一，那麼，所謂的學術心胸，就未免太狹隘了。
從另一個角度看，「史實」沒有蒐羅到許文龍這一類人的經驗（而且恐怕不是「少數人」而已），是否可以反證它的殘缺呢？「二二八」比慰安婦的年代慢了一、二十年，它的確鑿性，至今學術圈還不敢有個「定於一尊」的解釋，何況是更為細密隱微的後者？學術人（其實也包括了一般人）不妨撇開許文龍的身份地位迷思，當作田野對象去解讀，或許就不會有泛政治化的情緒（那不是多了一項寶貴的線索嗎？）。而這一切，和人的情感，是可以分開來處理的，我們所一貫認知的法律案件，不也如此這般嗎？至於其他政治上的「用心」，我是不屑於置喙的。
我其實很想去買本「台灣論」來瞧瞧，有網友提議「贈閱」，我也欣然贊同，畢竟有憑有據，各憑自己的視角詮釋世事，是起碼的民主素養，媒體的「人海戰術」，雖然包山包海，到頭來敵不過網路上的自由落體，說來也是一項諷刺，我還真想跳起來讚一聲「網路萬歲」呢。
我的朋友曾經南下就「奇美美術館」採訪過許文龍，對他的童年有些瞭解，有個小故事披露於下。
他說，有一回，少年的許文龍在放學回家的路上，遇上一名竊賊，手裡抱了兩隻雞（一隻或兩隻，我已忘了），一副行色匆忙的樣子，許文龍雖然年幼，卻看出此公乃樑上君子，必急於兜售贓物，於是上前殺價買入（如何籌款付款，朋友沒有交代），然後再高價賣出。此一商人的天賦，讓聽故事的我們嘖嘖稱奇，也印證了後來的奇美負責人如何扶搖直上的能耐。從這個角度看，許文龍的機靈，不是天賦異稟而已，而商人的「柔軟度」，也見證於他面對這回事件的前後應對，畢竟，在個人的色彩上，他跟李登輝是相當不同的典型。當然，人都是有「盲點」的，難道你我沒有？
還有，前天有篇小方塊，一位女記者將此事拉到了「偉大」與「卑懦」（虧她還構造了這樣的名詞）的對立上，看了差點沒讓我絕倒在地，渾身起哆嗦。看來，「新作文運動」在媒體當中，還方興未艾得很。
|
|
回應本主題
作者: 阿奇
留言時間：2001/02/28
21:33
|
|
發言標題：回應路犁對唐湘龍的看法
作者: 阿奇
留言時間：2001/02/28 21:15
--------------------------------------------------------------------------------
目前台灣的許多記者，可惜都未能謹守記者的專業立場，而是以自己的意識形態做為新聞批判的取捨標準
從唐湘龍在電視上主持的節目可以看出，他和趙少康無異，都有特定立場，實在不能稱為是"記者"，倒像是親民黨或新黨的代言人
|
|
回應本主題
作者: 唐湘龍
留言時間：2001/02/28
21:54
|
|
各位的留言看到了。
尊重各位的解讀。
唐湘龍說完了。各位可以繼續。＃ |
|
回應本主題
作者: 路犁
留言時間：2001/02/28
22:49
|
|
caffen小姐:
您的文章(包括在這個網站我能搜尋到的其他文章)是否同意小弟轉載在【http://road.taiwantp.net/】這個網站中,並製作成專欄?在此徵詢您的首肯.
Picton:
您的文章小弟也相當有興趣,不知是否同意小弟轉貼?
一葉羅:
您的文章我也相當喜歡,不知您是否同意您過去的與未來的文章讓小弟登載於上述網站?
老編:
先向您說聲抱歉,未先徵得您的同意,就開始收集網友的大作,同時也謝謝您成立這個園地,提供了我一個收集文章的地方,真誠的謝謝您的無私.
唐湘龍:
也要謝謝您,因為有您的那篇文章,所以才能引出這麼多的好文.不過以後有機會我還是會對您的文章表示意見.
最後謝謝其他屬名支持我的網友們.
|
|
回應本主題
作者: 一葉羅
留言時間：2001/02/28
23:29
|
|
唉呀呀，讓我來回應阿奇對唐湘龍的看法。
記者是人，記者有七情六慾，可能寫稿時陽萎，可能下筆時經期不順，可能邊寫邊聽英雄交響曲，也可能邊寫邊哼舞女，總之，如得其情，哀矜而勿喜。套一句平路小姐的名言：在資本主義的雇傭關係下，我們都是娼妓。（注意說話的背景啊，是在廢公娼時的討論會上，平路為公娼的尊嚴請命。這提供了我們今日面對慰安婦事件的角度：在爭論我們究竟是日本人、台灣人或中國人之前，我們必先為娼妓。）
很巧，在阿奇先生所開欄「新聞惡棍胡忠信及孫慶餘周玉蔻」裡，有網友轉貼了
孫瑋芒的諷刺妙文「政客與名記」，承接上一段的脈絡，我很難不把「名記」想成「名妓」。再引「動物農莊」的名言：人生而平等，然而有些人比別人更平等，我們稱之為「政客」。我稍稍改寫：在資本主義的雇傭關係下，人生而為娼妓，然而有些人比別人更娼妓，謂之「名妓」。我希望順著我討論的脈絡，到目前為止，還未涉及惡意的毀謗，如此我才能繼續。
特別聲明，我的聯想都出於新聞工作者的筆下或口中。比如，有一次在電視上，看到某報與唐湘龍同跑國民黨的陳姓記者，在談到她轉任國民黨媒體部主任一職時，引用了唐湘龍的調侃：中途下海。當時的她，欲遮還羞，猶有不知如何操此貴業的生澀感，沒有想到，不過數月，權力是最好的春藥這一鐵律果然得到印證，彼時猶閹然不知如何媚世的主任，如今在螢光幕前，已經蛻變成風騷亮麗、性感欲滴的美女。出口國民黨，閉口卻是紅樓夢，呵，彷彿現代版的林黛玉。
我是用同樣的眼光，同樣的角度來看唐湘龍的。我覺得，至少，他夠騷。平平是娼妓，但是，他夠騷。光憑這一點，他就已經善盡資本主義下媒體拜物教應有的倫理關係。我們，我誠懇地呼籲，都該向他學習。身而為妓女，到目前為止，我們都還不夠格。我們的專業有問題。我覺得唐湘龍最卓越的貢獻，就是提醒我們：政治正確性已經過氣，那是昨日黃花、今日老鴇，我們的恩客雖然上床之前必須跟老鴇打交道，但是他最在意的是我們夠不夠騷，能不能讓他爽到高潮。談政治不僅不能正確、正經而掃了性趣，更重要的是要有創意。這種創意，高級也好，低級也罷，總之，要讓恩客能勃起。嗯嗯，定於一尊的中華之愛、二二八之情不再萬歲，讓我們跟著唐湘龍改呼口號：勃起萬歲！萬歲！萬萬歲！
本欄網友人才妓妓，然而在創意這項能稍及唐湘龍萬一者，其唯七夕歟！
|
|
回應本主題
作者: 貓哭耗子
留言時間：2001/02/28
23:44
|
|
日本人意圖竄改歷史這也不是第一次,
所謂的"進出"中國不就是了嗎?
如果他對許文龍先生的話斷章取義或以偏概全根本不奇怪!
在中國國民黨接管之後至今,
種種偏頗的福利施政,倒致台灣人基層民眾生活困頓,
接連不斷的自殺案件,各位偉大的政客記者先生竟無人發揮正義感
提出修正政策,也沒有人說該巷台灣人道歉,只對慰安婦青睞有加,
真的是不值識者一笑!繼續炒吧!
|
|
回應本主題
作者: 瑤瑤
留言時間：2001/03/01
00:11
|
|
哈！這就對了，難怪『紐詩酒吧』，不能沒有唐湘龍！^__^
|
|
回應本主題
作者: Shyun
留言時間：2001/03/01
01:27
|
|
問個問題
現在因為台灣論不在手中
一時不能查書
請問一下
台灣論中花了不少的篇幅介紹日本人對台灣的建樹
也花了不少篇幅介紹台灣現代的近況
有沒有解釋台灣的經濟起飛是怎麼來的
是誰的統治下造成的
書借人了查不到
腦海中又沒有印象
該不會是書中只有劣績的蔣中正前總統和蔣經國前總統吧 |
|
回應本主題
作者: 亦凡
留言時間：2001/03/01
02:52
|
|
TO:一葉羅
今夜進此欄閒逛,眼角餘光見勃起萬歲字眼,勃起與萬歲二者均吾至愛,讀畢閤下
全文通體酥麻順暢,猶如重紅麻辣下肚.此功法江湖久不見矣,敢問兄台東邪西毒
傳人呼!仰或桃花島主之後?
另,斗膽冒死諫言,可否將貴尊號改為一葉鏢,實因已有名妓二名中鏢身亡,死狀慘
烈,七孔流血口吐白沫全身抽慉而亡,不可謂之不慘.
再,已傳聞週告諸拜物煙花國子弟,近日言行謹慎門禁加強,以保天年. |
|
回應本主題
作者: 胖胖腳
留言時間：2001/03/01
03:34
|
|
一葉羅
哈哈，好文，擊掌讚嘆！ |
|
回應本主題
作者: 亦凡
留言時間：2001/03/01
04:19
|
|
前些日子,股市房市崩跌時,平路小姐有文謂經濟衰退也沒啥不好,可讓我們更著
重心靈追求云云,本人憑著多年逛煙花賞名妓經驗,直覺有異,特為文抱怨,
請諸網友注意其人為呂副總統座上賓,並請注意其動向,不數日,經濟部長要大家
有過苦日子的準備,前後呼應一以貫之為執政當局緩頰,前數日,平路小姐已經
發表為無任所大使.此又一名記別傳也.
|
|
回應本主題
作者: 本版老觀眾
留言時間：2001/03/01
05:02
|
|
依舊輕浮的唐湘龍
在錦衣美食當今的唐湘龍
(我視為另一個周玉蔻,***,***等媒體知名自私人物)
那有時間鳥我們
名人大部份是與社會知性大眾的期待背道而馳的
他依然沒有細讀某些網友的苦心佳作
然後內心掙扎感受一番
就冒然丟出回應表示他的尊重
與其如此敷衍
我寧願他像徐宗懋的不理不睬
還會讓我誤以為是的傲骨
很久之前我就在本版提過
像唐湘龍這等貨色(抱歉用這個強烈字眼)
除了自以為與眾不同的創作性評論外
與某些網友深入交談論理他是無能力的
他的虛應只是心虛無能的面對某些臥虎藏龍的網友
相對的對於現在的媒體新聞或評論
我的意見是
在沒有經過仔細咀嚼
還是不要參與
就當個旁觀者較好
因為血性衝動與盲點會讓自己不知所云
回想過去的熱門新聞
不管刻意炒作也好各說各話各懷鬼胎的羅生門
至今還是無解
媒體也忘了幫我們追蹤報導
這樣的消費式新聞隨手可舉
還是當個與我何干的收視者幸福吧
誰也不能也不必影響誰
看到好文章內心竊喜盜為己思己用
讀到使人不悅就讓文字辨別出何以如此
真忍不住時上網敲幾下發洩
身心還是可以平衡的
|
|
回應本主題
作者: 何荷
留言時間：2001/03/01
06:38
|
|
一葉羅,
寫得好,有趣極了.真是不知你還有這本事. |
|
回應本主題
作者: caffen
留言時間：2001/03/01
08:47
|
|
咦，唐大記者留言，
乍看像乾隆皇帝批：知道了！
又好似，小學老師批作文：閱！
仔細看嘛，
又像小狗走向電線干，
留個「到此一遊」尿漬！
黃黃一灘頗有睥睨之意。
唉！叫我們這些看著尿漬的人怎麼辦？
TO:何荷：
你的問題，Picton已經說完我想說的話。我不可能表達得比他更好，所以，請參考他的文章。
TO：一葉羅：
你很有人氣喔，我也是看到你，才進來的。
TO:亦凡，Yeah，
鍋蓋和Caffen是超齡老猴子，不是什麼先生小姐，會打鍵盤而已。你們的誤會，讓他們吵起來，他們一致認為都是對方的錯，都是對方寫東西不入流，讓人誤會！
還有還有，Yeah，你不能現學現賣，馬上學小林的伎倆，拉台第三者，創造他者想像，達到喊話效果。caffen就像無辜的慰安婦。很不公平喔！
To:路犁
請勿稱caffen小姐，你見過猴子起雞皮嗎？！蠻難看的！
caffen和鍋蓋都沒說過什麼微言大義，如果，還入法眼，就隨君意吧！
不過，不要問得像要簽賣身契一樣嘛！好加在，我不是一葉羅，不用考慮過去和未來。
Picton，今天晚了，改日咱們老地方敘。 |
|
回應本主題
作者: 露水
留言時間：2001/03/01
09:56
|
|
給一葉羅，
「在資本主義的雇傭關係下，我們都是娼妓」這句話不是平路說的。這句話，最原初是法國導演高達說的。有趣的是，你用一個名妓去評論另一個最近急得要冒出頭的名妓，將資本主義社會中錯綜複雜的販賣與道德坐了很好的嘲諷。實在過癮！
|
|
回應本主題
作者: 一葉羅
留言時間：2001/03/01
10:33
|
|
各位英雄，射雕英雄傳的華山論劍可別演成了倚天屠龍記的屠龍大會。關於唐湘龍，我私心的看法是又愛又憎。本來此文無題，現在姑且擬個題，就叫「愛憎唐湘龍」。我愛他犀利的創意，我憎他因粗糙而失理（禮）。
但我祝福他，四十歲猶原一尾非主流的活龍。
To
亦凡
我讀你第一帖的妙手回文，正詫異何以平路竟然缺席，蓋我素知你監視她已久，深知此名既出，你必有反應，豈料出乎意外。但你隨補一帖，交代平路動態，讓我撫掌大笑，曰：果如所料。所謂新聞對談之樂，斯至矣。
平路堪稱統獨尷尬、左右為難。左嫌她雅痞，右罵她怪異，統說她機會主義，獨又怨她不夠基本教義。實在很想為她說句話：可知每一次媒體前的表態，都是幕後多少汗血精液的結晶。唉，我還是相信平路在其位必能謀其事，她既受了官，何妨等個幾年，問熟知內情人表現如何，再下斷語。
我私淑莊子，認為他是古往今來用中文寫作的第一名。看到有網友開欄，從逍遙遊、齊物論一路到養生主，看得我心癢不已。不過劣者只能藏拙，莊子我最有會心的一篇是養生主，真正看懂是老掉牙的庖丁解牛。心儀其中兩句：「臣以神遇不以目視，官知止而神欲行……」，我曾經領悟過這種境界。電視廣告裡賣壯陽藥的都一再強調「精、氣、神」，拿來談思考或作文也很恰當。「精」太高深，我留給唐湘龍，至於「氣」與「神」，我願自己能夠有朝一日做到「全以神遇，純以氣行」。只要一次，已夠奢侈。
To
胖胖腳
幸會，彼此，彼此。這是假客套。：）
To
何荷
我的本事還包括上床。：）
唉，心虛了。別幫我宣傳！
To
路犁
我的第一帖原本無關統獨，用意在提醒唐湘龍，即使寫短文，也不要隨便將就。如果您認為那帖小文有助於監督媒體，我同意轉貼。
寄在您的欄下發言，我視為緣分，您開的這一欄我的文章都可轉貼。
至於我的過去，套用伍佰「順流逆流」的歌詞：過去已過去，不要再提起。
至於我的未來，隨緣，如果我們有緣相遇，而到時您還看得起，也許……
To
老編與阿奇
併標題真是件既殘忍又可愛的事。對當事人殘忍，對旁觀者可愛。我回應阿奇的這篇文就是親眼目睹殘忍發生時，被可愛心情所鼓動而寫。我覺得被併的標題就像「南方四賤客」裡每次無辜掛掉的阿尼，恰好阿奇讓我想到阿尼，又恰好阿奇的標題我覺得非常可愛，看到當時他周圍新開的標題，回應數都為零，暗自為他擔心，唯恐被併掉，就準備先寫一段文回應，豈知再按重新整理時，標題已不知去向。啊，老編好快的一陽指呀！我只好憑經驗找標題的下落，找到以後，有感於這個標題流落異鄉的哀怨（搞不好阿奇還不知道標題去向），纔抒發同是天涯淪落人的浩嘆，日後如果有人追究輕薄為文哂未休，老編難辭其咎！
|
|
回應本主題
作者: 一葉羅
留言時間：2001/03/01
12:39
|
|
To Caffen 與
Picton
兩位真是其奸似鬼。知道我在一片腥風血雨中不知如何自處嗎？我的理性是屬於望風而倒的理性，看到版上圍剿許文龍的勢大，便想跟上去壯個聲勢、湊個熱鬧。但是欄位何其多，張望之際，只因誤識唐湘龍，才陰錯陽差進此欄。沒想到，此欄一面倒圍剿唐湘龍，我那望風倒的理性，就不由自主地跟進挑起唐湘龍的語病了。唉，我真欽佩唐那雖千萬人吾往矣的氣魄。
他寫「政治考古」，考古兩字偶然勾起我一些念頭，關於語言、字、字典……很想寫點東西貼在老地方，嗯，希望寫得出來。
兩位，老地方見。
|
|
回應本主題
作者: 一葉羅
留言時間：2001/03/01
12:46
|
|
To
露水
謝謝你的提醒，我只知平路當時發言引用這句話，卻不知其所本。能否見告，這句話出於高達那篇文章。我手頭有他的文集，如果可能，請見告文章標題及日期，以便查考。再次謝謝！ |
|
回應本主題
作者: epee
留言時間：2001/03/01
15:22
|
|
回憶起一個中時員工說過的話......
中時晚報的經營有一個讓人不知道怎麼想的不可說:【如果哪一天掉了飛機，那一天一定要加印報紙，再多都賣不完】，晚報的特性，跟日報的差距很大，晚報只有薄薄幾張，當然不能像日報那麼深入分析，所以囉，只有超辣的新聞才會大賣。
因此我這麼認為，記者要在晚報生存，除了要有日報記者的分析能力之外，還必須要有相當的文字能力，因為上面的要的就是大辣特辣的新聞標題、新聞內容。好像也不能怪唐大記者、徐大記者、馬大記者不得不發揮他們強大的文字加味能力，把所有形容詞都用上了超大放大鏡、把所有社會現象都寫成末日將近......
然而，中晚以及新興發展出來的媒體(有線電視、廣播電台)造就了不少個能說能寫的評論"明星"的同時，這些大記者們似乎已經改變不了他們的晚報精神，所以任何社會事件都不斷的放大放大......，食隨知味、迅速竄紅，放大鏡越來越大。
身為媒體評論者到底有沒有社會責任?要不要為誤導大眾負責?我也不知道，他們只要說他們是忠實報導他們眼見的就可以獲得完全的豁免!!!然而，在這個族群衝突不斷被激化的年代，他們的言論並不具評論性，只有親者快仇者痛，幫著某些族群用高級文字技巧辱罵另一個族群而已。
我很痛心的說，我真的認為，媒體真的有統派獨派之分，是拿來加深對立的......
大記者們，哪一天你們互相評論一下你們的評論如何?
我想一定粉精采。 |
|
回應本主題
作者: 崇拜
留言時間：2001/03/01
16:40
|
|
哈哈~~~~
不管唐大名記(妓)還是平路(^^)都嘛是為政治服務!
至於讓他們對口......這麼好的建議,趙老大怎麼沒想到?
|
|
回應本主題
作者: 小晶
留言時間：2001/03/01
17:31
|
|
"因此我這麼認為，記者要在晚報生存，除了要有日報記者的分析能力之外，還必須要有相當的文字能力，因為上面的要的就是大辣特辣的新聞標題、新聞內容。好像也不能怪唐大記者、徐大記者、馬大記者不得不發揮他們強大的文字加味能力，把所有形容詞都用上了超大放大鏡、把所有社會現象都寫成末日將近......"
深深贊同,每次讀唐湘龍等人的文章,覺得好像在看特技表演,是很過癮啦,但新聞畢竟不是特技表演,記者太激情反而擠壓讀者的判斷空間,誤以為記者筆下的走鋼索情境是社會常態而感到心驚不安.中時各路人馬皆有,但我比較欣賞何榮幸張瑞昌等人的東西,因其下筆有一種平實感,平實當然比不上炫麗來得引人,但新聞不就是要求平實嗎?在記者泛明星化的今天更顯可貴.
|
|
回應本主題
作者: 露水
留言時間：2001/03/01
18:48
|
|
給一葉羅，
我沒有高達文集在手邊。不過，高達這句話是句名言，有陣子，幾乎所有號稱知識分子的人寫文章時，都要引上這一句。只不過，大部分的人都會很老實地說，是，這是高達說過的。
您的犀利，到了平路身上就消失了。嗯哼.......至於平路為什麼「堪稱統獨尷尬、左右為難。左嫌她雅痞，右罵她怪異，統說她機會主義，獨又怨她不夠基本教義。」，其實不過一句「學藝不精」罷了。這是所有媒體名妓的問題。武功內功不強，所以重花招的展示。她或他弄得大家眼花撩亂，就忘了去檢驗他們究竟要說什麼。就像村上春樹說的，注重擊劍的姿勢，而不管刺到哪裡。
同一個邏輯批評唐湘龍，為何到了當官的平路身上不適用了？一葉羅是個異性戀男性，是嘛？:)
平路早該被檢驗了，親愛的一葉羅。
|
|
回應本主題
作者: 唐湘龍
留言時間：2001/03/01
20:23
|
|
我是唐湘龍。
各位的留言，照例，看了。依然尊重。
我當自己的皇帝。一樣。雙目無「神」。各位的「神」，不用從我面前迎過。
累了。還要工作要做。各位請繼續。這裡需要人氣。
懶得理我，很簡單。標題裡，別放我名字就可以。
我只關心人。
|
|
回應本主題
作者: 唐湘龍
留言時間：2001/03/01
20:30
|
|
還有，多盯著一事無成的政府。我，太渺小了。
如果一定要幫新政府抹粉，要民主，要進步，不要老像政黨輪替版的莒光日宣傳品。最近，讀某些什麼系、什麼會的東東，老覺得一種「新的政治八股」正在誕生。
唉，一掌權就退步。連信徒也跟著退步。宿命性的悲哀。
我是唐湘龍
|
|
回應本主題
作者: 一葉羅
留言時間：2001/03/01
21:18
|
|
給露水，
『您的犀利，到了平路身上就消失了』
犀利則吾豈敢？不過是與一老網友對談，用不著刀光劍影。
『實不過一句「學藝不精」罷了。這是所有媒體名妓的問題。武功內功不強』
我雖不才，但有聽說平路是九十年代台灣最優秀的小說家之一。想來傳言多半捕風捉影，您送她一句「學藝不精」的考評，想必在小說或其他文類的成就凌駕於其上。之前蒙您臨幸青睞，不勝惶恐慚愧。
『就像村上春樹說的，注重擊劍的姿勢，而不管刺到哪裡。』
村上先生的這句話是褒、是貶還是自況？您引村上的話，是褒他呢還是貶他？如果村上是自況，那麼他與談村上的羅智成、張大春英雄所見略同。
『同一個邏輯批評唐湘龍，為何到了當官的平路身上不適用了？一葉羅是個異性戀男性，是嘛？:』
您確定我愛平路甚於我愛唐湘龍？Oh，My，God！請您回頭看我給老編與阿奇的留言，您確定我這篇文章是在批唐湘龍？我覺得意淫唐湘龍的味道比較濃。以文字本身的性感而言，平路還略遜唐湘龍一籌。唐是檳榔西施，一看就硬；平路則是徐娘半老的酒店公關，優雅、迷人，但是摸了半天，還是很難勃起。
至於我是異性戀男性與媒體名妓的關係，容我向您報告：我每天最重要的娛樂，就是在晚上六點到七點，拿起選台器，從三十八轉到四十四，看著張雅琴、方念華、盧秀芳、葉樹珊、蔡佩吟、邱秀珍、童中白等一干美艷名妓，濃妝豔抹，對著鏡頭搔首弄姿，一雙雙塗著厚厚的眼影的媚眼，勾魂似地直直盯著我看，彷彿在等我，在等我，在等我……在等我幹啥我不清楚，因為正好是吃飯時間，一身不能二用，食色不能兼顧。有這些名妓，平路豈有用床之地？
『平路早該被檢驗了』
平路早已經被分屍了，兇手是本版的一幫虎狼豹彪。我膽小，不敢看血淋淋的屍體，只是可憐屍骨凌亂，才會想替死者說幾句。您可逕往前翻查平路的陳屍地點，如果還嫌手段不夠毒辣，鞭鞭屍也可以。本版不僅有一堆旁觀的壁虎，更多的是盤旋覓食的禿鷹，他們絕對會感激您的慷慨。
『親愛的一葉羅』
我不求露滴牡丹開，但求一個吻。親愛的露水。
|
|
回應本主題
作者: 亦凡
留言時間：2001/03/01
21:28
|
|
我什麼都不知道....(左眼瞪向前方30度處).
|
|
回應本主題
作者: 一葉羅
留言時間：2001/03/01
21:31
|
|
更正：
前面倒數第八行：「平路豈有用床之地」改為「平路豈有用衛生紙之地」
|
|
回應本主題
作者: 路犁
留言時間：2001/03/01
22:57
|
|
caffen:
>>你見過猴子起雞皮嗎？！
找到這些:
http://taiwantp.net/road/mk20000413-007.JPG
http://taiwantp.net/road/MK20000505-005.JPG
http://taiwantp.net/road/MK20000507-01.jpg
http://taiwantp.net/road/MK20000607-011.JPG
http://taiwantp.net/road/MK2000425-001.jpg
>>不用考慮過去和未來。
過去的我來找,未來──我等你^^
謝謝你的慷慨,像您敬禮!
一葉羅：
>>如果您認為那帖小文有助於監督媒體，我同意轉貼。
說句不怕您生氣的話
監督媒體可能稍嫌人單勢孤
首先謝謝您在這方圓50幾步內的佈施,更謝謝您的體貼,省去小弟搜尋您過去的足跡,未來我會進可能努力學習當狗仔隊追逐您的步履,到時期盼您樂善好施依舊.
最後謝謝各位武林高的精采演出,如果媒體不再像中時、聯合這樣的一元化,而是像這欄般的多樣化,這樣的媒體看(讀)起來才叫精采、過癮,這起只僅是讓讀者勃起而已,再借用一葉羅的話說:必能讓他爽到N次高潮.
再次向諸位武林高手致敬.
|
|
回應本主題
作者: Picton
留言時間：2001/03/01
23:07
|
|
路犁：
我那篇不成材的文字，不成敬意，只是順著幾位網友的筆勢而成，沒甚麼紀念價值，也不想敝帚自珍，您若有用，就不必客氣。
我其實不讀唐記者的文章久矣，所以也稱不上k不k他，上文應該也與他無涉﹝忙得很呢，沒空﹞，主要還是盤旋在流行話題的上空，俯瞰下界罷了。
一葉羅：你好像越寫越亢奮喔，都已經半夜了，別再挑逗我了。老生來這裡兼差，因為「年老失修」，所以價錢談不攏，得打道回府，從良去了。
鍋蓋：我們那一欄的電梯越來越不管用了，我正在考慮是要另起高樓呢，還是就此「嘿嘿嘿」....... |
|
回應本主題
作者: 路犁
留言時間：2001/03/02
00:07
|
|
Picton兄:
小弟不是拿您的文章來當紀念的,只是小弟愛管閒事,沒事搞個制衡媒體的網站,但又沒本事付稿費邀請一些高手在那個小網站寫文章,只好到處向善心人士乞討一些立論精闢的文章,以免辜負到小弟網站的網友.
還好老編寬弘大度,容得下「敵站」的我在此搜括武器.
在此除了向您深深表示致謝之意,同時也再次向老編表示敬意.
|
|
回應本主題
作者: basic
留言時間：2001/03/02
00:12
|
|
|
|
回應本主題
作者: basic
留言時間：2001/03/02
00:13
|
|
見到樓上有網友轉貼"elies
(龍堂 續)"網友的大作 我也想來轉貼後續的幾篇文章
作者: elies (龍堂 續) 站內:
Politics
標題: Re: 台灣論相關雜談
時間: Wed Feb 28 17:38:04
2001
==> IBIZA (IBIZA) 提到:
> ==> elies
(龍堂 續) 提到:
> > 附上個人認為「台灣論」的真正該大起爭議的幾個問題點（笑）：
>
> 2.把李登輝畫得跟神一樣
> 台灣論真正該大起爭議的,
是小林善紀將日本精神強加在台灣人身上吧??
> 小林善紀是日本人, 他有這種史觀不足為奇,
但是台灣人應該為這種史觀鼓掌叫好??
先生，就本人還算有自信的漫畫閱讀與理解能力看「台灣論」，
小林善紀在本書中並沒有「將日本精神強加在台灣人身上」的意思，
而就閣下文意來推測，
閣下似乎是誤解了本書中心德目
「我（小林）在台灣人（李登輝等老先生）身上找到
現代日本遺失的日本傳統精神」而方得此結論..........
當然，閣下可以說是小林眼花，不過說是強加，這可能就是誤詮了。
>
小林善紀扭曲事實, 歌頌日本殖民統治以及接受日本教育的台灣人
>
以及將日本精神強加於台灣人身上的部分(其餘的錯誤我就不列了)
個人看不太懂閣下所言
「歌頌日本殖民統治以及接受日本教育的台灣人」跟扭曲事實有何關聯；
是指不應該歌頌「日據時代日本殖民政績」與「接受日本教育的台灣人」嗎？
或是「日據時代日本殖民政績」與「接受日本教育的台灣人」不值得被歌頌？
但日據時期日本於台灣的政績的確是受當時國際所肯定，
當時接受日本教育的台灣人大多也是後來奠定台灣經濟根基重要的一輩。
這也許只是多面事實的一面，
閣下可以說是避重就輕，光挑自己（小林）想看的講；
但說是扭曲，就言重了。
>
包括對於日據初期的台灣抗日運動, 霧社事件, 高砂部隊, 慰安婦事件
> 日據時代政治犯, 日本警察,
農業經濟
> 小林的台灣論都做了相當程度的美化,
而且絲毫不提負面的部分
這的確是如此。但請問這又如何？
本書並不是教科書，個人也相信看這本書的人，
不論是台灣人還是日本人，蠢到書上寫什麼都信的應該也是極少數；
畢竟兩國教育都有一定水準，也不是還會管制情報與資料流佈的國家。
至於閣下辛苦節錄的部份，恕在下略引，
而如果閣下認為這是本書「扭曲事實」「錯誤」的地方，
還請恕在下直說，這可能只是閣下見不得人稱讚李登輝.....
小林對李登輝將份內之事也說得像偉大功勞一樣般那幾近過剩的盛讚
（我也必須說「台灣論」前半內容實在很像是李登輝的
Fan
book...），
犯到了閣下個人的好惡...............
-
漫畫相較於文字書，會省略較多的文字描述，
主題也大多須要對通篇的理解下方能體會。
因此在一般的情況下，節錄分散的話框畫框中的文字是沒有太大意義的，
挑三兩格來批判也是一樣.............
還記當年，某立委於國會殿堂翻開新少快指著一漂於水面的裸女大罵
「看！我隨便翻一頁就有色情圖片！這種書怎麼能給青少年（以下略）」，
殊不知那是金田一少年事件簿中，大家發現入浴時遭殺害之女性屍體的鏡頭....
-
看漫畫也是要學的，在下學了二十年，仍覺此學無涯....
-
文章其實也差不多，前後文很重要。
作者:
elies (龍堂 續) 站內: Politics
標題: Re: 台灣論相關雜談
時間: Thu Mar 1
05:46:47 2001
==> IBIZA (IBIZA) 提到:
> ==>
elies (龍堂 續) 提到:
> >
先生，就本人還算有自信的漫畫閱讀與理解能力看「台灣論」，
> >
小林善紀在本書中並沒有「將日本精神強加在台灣人身上」的意思，
>
那請你以你的漫畫閱讀與理解能力告訴我
> 『唯有回歸歷史發展的軌跡,
台灣才有機會創造出更高層次的獨立文化。
> 揭開歷史的迷霧時, 究竟哪一邊的關係,
更能引起文化的共鳴呢？
> 究竟哪一邊的關係有助於台灣追尋獨自的文化地位呢？看來能幫助
>
台灣跟日本的年輕人, 找到真正答案的只有在下了』
>
是什麼意思？
先說在前面，
本人一向反對以逐字逐句檢討台詞敘述文的方式來
漫畫的主題甚至要拿這來評論其價值。
但既然閣下提出了，在下就稍微針對這一段作一個說明。
首先，閣下所引文字想必是中文版，
在下於原始的文章中便已提到，本人未曾閱讀過中文版本；
今一見其翻譯文字，不禁背脊一陣發涼，
一是這翻譯之離譜讓我無法在兩三翻之間於日文版中找出原出處，
二是居然將會將
「レэЖЮэЪュみ（Originality）」解作「獨立、獨自」，
在下只能說這位翻譯者若非心有定見，
就是翻譯時不勤查字典。
第二，就本人的漫畫閱讀與理解經驗，請恕在下說句難聽話，
閣下的引用方式十分不妥，只能說是斷章取義。
連環漫畫這種表現手法在大多數的情況下，
將它一格格一句句拆開便只能得到一堆沒有意義的文字與圖畫，
就跟文章要一段段看，一篇篇看一樣，
漫畫要是如果這麼不願一本本一部部來分析，
最少也是要一個
Block 一個 Block 地來看。
…閣下所引文字多為（日文版）P13
的第一格所出，
而單單第一句，是出自 P12 的最後一格（第三格）；
但實際上就此段論述而言，
其乃是始於
P12 的第二格（起），
於 P12 的第三格作承接延伸（承轉），
而結束於 P13
的第一格（合），
三格缺一則不完整，拆開後不能也不算是在表現什麼。
至於這一小段的重點，
則是在 P12
的第二格「孕育文化的土壤乃是歷史！」一句，
而閣下卻沒有引到。
在理解 P12
第二、三格的起承轉後，
我們再來解釋 P13
的第一格裡文字的文意，
就我憑個人經驗與對於漫畫以及日文等知識的理解，
表面意義（如果只就文面與畫面上的意義）
「所以我要畫台灣的歷史，
讓日台年輕人重新思考日台與中台的關係呀！哈哈哈」，
言外之意（當讀完整本融會貫通後可推測此處可能想訴說的真意）
「日台年輕人啊！台灣跟日本比較親啊！
未來想要有新發展一定要重視（＝不要切斷不要忘記）過去這段關係啊！」
附帶一提，
各出現於
P13
第一格兩疑問句一次的「文化」二字，
個人對於閣下所提出之譯文中的處理方式是抱持懷疑態度的。
一是譯文忽視第一句中的「文化」之前的「互ゆ（彼此、互相）」，
且在第二句中的「文化」之前並無任何形容詞的情況下，
將其解為「台灣的文化（還加個不知道從哪來的「地位」）」，
二是就文脈而言，這第二個疑問句中的「文化」絕對包含「台灣的文化」，
但就第一個疑問句裡「連彼此的文化都會產生…（以下略）」看來，
第二個疑問句中的「文化」應該也包括日本或中國其中之一的文化。
而從本格最後「而能夠讓日本與台灣的年輕人…」看來，
兩疑問句中的「文化」在作者言外之意裡應都是指「台灣與日本的文化」
但由於此處只是作者為之後的台灣論連載展開序幕的起頭階段，
故在翻譯之時，並不應該將其翻譯出來。
以下附上原文與本人的粗譯供閣下參照，
如果閣下會日文，那一切就可以盡在不言中了。
（下文引自「台灣論」日文版
P12 第二、三格，P13
第一格。「-」表分格。
至於右方則是在下的粗譯，僅供參考。譯文（）處為適度的增譯，必要可略）
-P12
哈日杏子ソ「哈日」シゆよソゾ
哈日杏子裡的「哈日」
「гИ」シ讀モザ「日本 大好わ」 讀作「HAZU」，似乎是
シゆよ意味ヘウゆ
「很喜歡日本」的意思。
『早安！日本。』シゆよ漫畫ゾ
而名為『早安！日本。』的漫畫，
強烈ス日本иэみヱソ女ソ子
則是以一個瘋狂地迷上日本的女孩
ゎ主人公ソ四ヵсヰцヲザ 為主角的四格搞笑漫畫，且哈日小
哈日イモ自身ゎ
хЫюク 姐本人就是主角的原型。
台灣ズゾ「哈日族」「гみэみИ」
在台灣，唸作「HA-RI-ZU」的
シゆゲサ アソプよス 日本ソ 「哈日族」，像這樣迷上日本的
ヤユЭюビ
рЧкЗ 漫畫 偶像明星、流行音樂、漫畫、電
ＴＶЭьсスジソДйロюХцみズ
視偶像劇等子文化的年輕人急速
ゾネゲサペ若者ギグゎ 激增ウ
增加，而形成了一股熱潮。
йみуズスゲサゆペソク
-
ギク台灣ズ アホクんソ
只是在台灣，雖然有如此多的
日本иэみヱゎゆスゎヘ （年輕）日本迷，但是台灣的
台灣ソ若者パ
年輕人也好，日本的年輕人也
日本ソ若者パ 好，他們都不知道過去兩國曾
ろコサ共ズ步モク
有一段共同走過的濃密歷史，
濃密ス歷史ゎやペ
這使得我感到非常空虛落寞。
アシメ知ヘスゆソゎ寂ウゆ
文化メ產ハ土壤ゾ
孕育文化的土壤乃是歷史！
歷史ザやペ
（註•此處字體為粗字，漫畫語言中較同一格或同段文字表有強調之意）
台灣ソ文化ゎ
為了能讓台灣的文化具有
プベ高ゆレэЖЮэЪュみメ 更高的原創性，我認為（
獲得エペギバズゾ
台灣的年輕人）絕對不能
歷史メ忘卻ウサゾ
忘記（過去的）歷史。
スヘスゆシ思よ
-P13
中國シ台灣… 中國與台灣…
日本シ台灣…
日本與台灣…
歷史メ 當解開歷史（這複雜糾纏）的
チパシゆサノギ時ズ
繩結之時，連彼此的文化都會
互ゆ文化ズネザ 互為共鳴的其實會是（過去）
共鳴ウ合りペソゾ
與哪一邊的關係呢？
ジグヘソ關係
クゲギボよろ？
將來 文化ソレэЖЮэЪュみメ
未來，要為了使文化的原創性
開花イオペギバズゾ 能夠開花結果，又會是與哪一
ジグヘソ關係ゎ
邊的關係會比較有助益呢？
有益クボよろ？
日本ソ若者ズパ
而能夠讓日本與台灣的年輕人
台灣ソ若者ズパ 去察覺到這個（答案）的人，
ガホメ氣ゴろオペ
看來還是除了我之外沒有別人了吧？
アシゎザわペ者ゾ
ビゲダベ
マウウろ
ゆスゆソろス？
-
為能有助完整釐清本段落的字面（表面）意義與言外之意，
在下引用時依照了原文斷句與分隔分格的格式。
但這也使得文章變得相當冗長，
所以閣下的其他問題，請容在下分篇回答。
--
作者:
elies (龍堂 續) 站內: Politics
標題: Re: 台灣論相關雜談
時間: Thu Mar 1
05:49:16 2001
==> IBIZA (IBIZA) 提到:
> ==>
elies (龍堂 續) 提到:
> > ==> IBIZA (IBIZA) 提到:
>
> 「歌頌日本殖民統治以及接受日本教育的台灣人」跟扭曲事實有何關聯；
> >
是指不應該歌頌「日據時代日本殖民政績」與「接受日本教育的台灣人」嗎？
> >
或是「日據時代日本殖民政績」與「接受日本教育的台灣人」不值得被歌頌？
>
我的意思是不應該扭曲事實來歌頌日本殖民統治
> 小林舉八田與一設計的嘉南渠來歌頌日本殖民統治,
我不敢有意見
> 但是錯誤的部份, 就敬謝不敏了
（中略）
>
此外在慰安婦事件方面
> 台灣論中『出人頭地』、『每個人都是抱著希望進入軍隊』已經被揭穿
>
在此不再贅述
『每個人都是抱著希望進入軍隊，哪是被強迫從軍』的譯文也相當可議，
原文
「ノモス
スベゎギベアガエホ
強制連行スモサアシゾ考りヘホスゆモザエプ」
個人卡在「スベゎギベ」而無法得出適當的翻譯，還請高人給予指教。
（是「成ベ騙ベ」嗎？那又要作何解才能再顧及語意之下通順翻出？）
但很顯然原文半點什麼「抱著希望」的影子都沒有，
留下「スベゎギベ」的試譯，
也會是「說大家是スベゎギベ還比較說得通（OR
比較正確）」之類的…
而後半句
「強制連行スモサアシゾ考りヘホスゆモザエプ」也該譯為
「實在很難想像會有像強迫綁走女孩這種事啊！」
而不該是用「哪是」兩字就帶過去。
>
然而值得注意的是, 許文龍先生出面說明那些畫並非他說的
> 請問小林把這些並非許文龍先生所講的話,
穿插在許文龍先生對慰安婦的評論中
> 是何意圖？
> 我們如何相信在其他訪談中,
沒有同樣的偷天換日的情形發生？
在下比較想問把原文沒有提的東西翻成有，
把有提的東西翻不見是什麼意圖？
許文龍當然沒有講過那些話，因為原文也不是這樣寫的。
而原文甚至也會跟當時的對話有所出入，
因為他們可不是用筆談，是秘書在一旁作筆錄的。
而有沒有偷天換日又如何？
就如許文龍李登輝的想法不應是代表全台灣人的想法一樣，
小林的想法也不是全日本人的想法。
偷天換日，到頭來也只是小林對不起這些他所謂台灣友人，
我們這些人淌什麼混水？
>
類似這樣扭曲事實來歌頌日本統治的例子, 書中俯拾皆是
>
比起閣下所列的四點『個人認為「台灣論」的真正該大起爭議的幾個問題點』
>
那請問這些算什麼？
在下列出的是
『個人認為「台灣論」的真正該大起爭議的幾個問題點（笑）』，
那個「（笑）」很重要，還請閣下不要擅自省略。
如果將「台灣論」擬為一座「以堅固為賣點的房子」，
閣下的扭曲事實云云，只是在嫌這房子牆壁顏色漆得難看；
至於在下的
『個人認為「台灣論」的真正該大起爭議的幾個問題點（笑）』…
嗯…就是這被嫌顏色漆得難看的這面牆啊…
因為去撞這看不爽的牆可能會腦袋開花，所以只好拿上面的油漆作文章。
…唉，說白了不就一點都不（笑）了嗎？
至於閣下，在下是寧願相信您大概真的只是單純嫌漆難看吧！
>
> 但日據時期日本於台灣的政績的確是受當時國際所肯定，
> >
當時接受日本教育的台灣人大多也是後來奠定台灣經濟根基重要的一輩。
> >
這也許只是多面事實的一面，
> > 閣下可以說是避重就輕，光挑自己（小林）想看的講；
>
> 但說是扭曲，就言重了。
> > > 包括對於日據初期的台灣抗日運動, 霧社事件,
高砂部隊, 慰安婦事件
> > > 日據時代政治犯, 日本警察, 農業經濟
> >
> 小林的台灣論都做了相當程度的美化, 而且絲毫不提負面的部分
> >
這的確是如此。但請問這又如何？
> 兄此言和你上面所說的大相違背
>
你剛剛才說『但說是扭曲，就言重了。』
>
這裡你又承認的確是如此？
請不要斷章取義。
「說是扭曲就言重」是指閣下
『小林善紀扭曲事實,
歌頌日本殖民統治以及接受日本教育的台灣人（以下略）』這一段落裡，
若是指
「竟敢歌頌日據時期日本於台灣的政績與接受日本教育的台灣人！？
他們這些日本鬼子與台皮日骨的死老頭有什麼好歌頌的！？
這根本是扭曲事實嘛！？」，在下是覺得言重了；
至於「的確是如此」，是指在下也同樣認為在
台灣抗日運動、霧社事件、高砂部隊、慰安婦事件方面，
本書中的確是作了相當程度（個人是覺得已經不是「相當程度」可以形容，
是「很嚴重」）的美化，且絲毫不提其負面的部份。
至於是不是「扭曲」事實，
由於在下個人認為沒有什麼所謂「史實」不是彎的（被人拗過的），
所以說真話，除非一根直直的棒棒被拗的像麻花，
在下是不太喜歡隨便用「扭曲事實」來形容他人對於歷史的解釋。
我們本來就只是在一堆奇形怪狀的棒棒裡，
試圖還原它們原來應該有的樣子；而我們辛苦推測的原形，
到頭來其實也只是奇形怪狀的棒棒中的一支而已。
至於因為小林並沒有多少地方是把黑的說成白的，
他絕大多數的論述只是「不說黑的只說白的」；
這種「避重就輕」或說是「選擇性引用」的行為，
從本書的主旨（日本精神在台灣）看來在下完全可以理解
從本書的性質（不具任何學術價值的民間政治評論）看來，
在下也認為無傷大雅。當然，閣下可以不同意這種看法。
但如果要說這本外國人所畫，
根本不是歷史書的書因為歷史方面的引用與解釋錯誤，
故有辱我國國格、有辱我國國人，要所有台灣人感到憤怒！
在下只能說這種思考未免太高估這本書，
也對於外國人對我國的歷史文化能有的瞭解要求太多了（個人意見）。
>
> 本書並不是教科書，個人也相信看這本書的人，
> >
不論是台灣人還是日本人，蠢到書上寫什麼都信的應該也是極少數；
> >
畢竟兩國教育都有一定水準，也不是還會管制情報與資料流佈的國家。
> 難道只因為你個人相信看這本書的人,
蠢到書上寫什麼都信的應該也是極少數
>
就應該對這本書裡頭種種扭曲事實的言論視而不見嗎？
在下是看到了本書的避重就輕，也知道史實並非如此，
但因為我個人相信蠢到書上寫什麼都信的人是少數，
所以我不會推薦，但也不會試圖去遊說未讀過本書的人有多好或有多爛，
試圖在其閱讀前創造其先入為主的觀念。
談自己的讀後感，
但不會因為自己讀後羞得想去跳河就要求全台灣人跟我一起去跳河，
讀後覺得多處論述可笑就要求全台灣人跟我一起笑。
至於閣下若認為不該對這本書裡頭所謂「種種扭曲事實的言論」視而不見，
建議您與其花唇舌教育本人台灣史（雖然講的大多也都是在下知道的），
不如好好寫本書，最好是畫本漫畫闡述閣下的「正確史實」，
以幫助蠢到書上寫什麼都信的無知人們認清「正確史實」，
以防被小林妖言迷惑。
>
> 至於閣下辛苦節錄的部份，恕在下略引，
> >
而如果閣下認為這是本書「扭曲事實」「錯誤」的地方，
> >
還請恕在下直說，這可能只是閣下見不得人稱讚李登輝.....
> >
小林對李登輝將份內之事也說得像偉大功勞一樣般那幾近過剩的盛讚
> >
（我也必須說「台灣論」前半內容實在很像是李登輝的 Fan book...），
> >
犯到了閣下個人的好惡...............
> 那麼小弟批評本書種種扭曲事實的言論
>
是否也犯到閣下個人的好惡？
在下必須說，是的。
我實在不喜歡別人拿動漫畫中零星的兩三句四五格六七個畫面作文章；
用人物腳下沒畫影子說一個作品怪力亂神會給讀者錯誤訊息，
說米氏粒子根本不會存在說看這個作品的人都不懂科幻片是什麼，
覺得書罵到自己會害到別人所以就要來個「惡書追放（排除惡書）」。
說起來個人的確非常憎惡這種行為。
-
重點不是對閣下提出的台灣史有意見，也不是認為小林的台灣史敘述正確，
而是對於閣下看漫畫的態度感到很感冒。這已經是職業病。
-
本篇後本人亦無意回覆閣下文章，也請不要再以寄信的方式回在下。
在下不在乎閣下有多討厭台灣論，
只是閣下對一部漫畫作品具體而有系統的誤詮行為不幸被我逛逛看到。
-
在下對於台灣論這本漫畫的評價並不高，雖然也不低，只能說是平平；
對於台灣論這本政治書，
比起把台灣當中國一地區，動不動就說台灣對中國挑釁的朝日新聞，
我承認我是覺得台灣論比較可愛，OK？
|
|
回應本主題
作者: 露水
留言時間：2001/03/02
00:18
|
|
再給一葉羅，
某某是九十年代台灣最優秀的小說家？您言重了。最有名，這個社會向來不缺。最優秀，可能是從缺的。
很高興跟您砍大山，很愉快。可惜，聽上去，我似乎無幸跟您聊小說了。比如說，羅智成和張大春兩位也許個人文學成就頗高，但是讓我聽他們談村上，還不如直接給我阿斯匹靈。
總之，幸會了。 |
|
回應本主題
作者: 一葉羅
留言時間：2001/03/02
00:44
|
|
再給露水，
噯，請留步啊！又不是真的露水姻緣，就這樣一拍兩散？我不捨呢！
我可沒說某某最優秀喔，我是說之一耶！而且還是聽說而已喔！
你講得對極了：『最有名，這個社會向來不缺。最優秀，可能是從缺的。』
ㄟ，別氣了！
那鍋村上，我一竅不通，「挪威森林」草草讀完，「國境之南，太陽以西」我只讀過標題，所以也只喜歡標題，倒是「世界末日與冷酷異境」只讀了前幾十頁，就通體舒暢，雖然沒讀完，但一直惦念著這本書。您說，我不引文壇名人的品評如何遮羞？可不可以先消消氣，不然，把阿斯匹靈給我也行。
好啦，那個某某，鋒頭那麼健，外務那麼多，哪來的時間專心創作？那一本入圍首屆百萬小說獎的長篇，聽說寫得用心但比之於朱天文、蘇偉貞，似乎成績不成正比。我招啦！除了她的近作「凝脂溫泉」以及「禁書啟示錄」外，她在90年代的書，不論小說或評論，我一本也沒買，一本也沒看。所以，我說，聽說嘛！
拜託，拜託，回眸一笑好嗎？ |
|
回應本主題
作者: kuki
留言時間：2001/03/02
00:52
|
|
給唐大名記:
極欣賞您的文采,卻有點不忍見您淪落得像某些自諛監督施政,
實際上卻走不出族群的框框(這跟講什麼話沒關係).
新政府或在都有好的與不好的幕僚/官員,
為何挨記者罵的民調低的並不一定真的不好?
而有人做得實在很差,卻很有身段又得媒體/民調的寵!?
我想媒體人努力的空間真的很大很大!
(在這麼好玩的欄講這些是太嚴肅掃興了)
晚安
^^
|
|
回應本主題
作者: 路犁
留言時間：2001/03/02
00:55
|
|
一葉羅:
應該說明一下,免得被您誤會
>>說句不怕您生氣的話
>>監督媒體可能稍嫌人單勢孤
這兩句話後面還有一句盛讚您修理某記者的話被刪了,請明察.
|
|
回應本主題
作者: 潘勛
留言時間：2001/03/02
01:59
|
|
路犁，
剛剛喝了點酒，索興趁這酒意，把些話抖出來吧！
你們搞對抗媒體網站，是你們的自由；當初為柯林頓在內布拉斯加州演講事宜，由阿加開炮向我攻擊．起始本末大家都還記得！誰對誰錯，由版友去公斷吧！孰知貴站，不知是誰，還用電子郵件投書給本報總編輯，痛罵我中傷我，我好奇怪，要傳電子郵件，傳給潘某便是，向我的長官投匿名函，是何用心？
各位在此網站互相吹捧，不禁令我想到星宿老仙丁春秋，在其手下蝦兵蟹將的阿諛吹捧下，如飲醇酒，沾沾自喜．哈！幾位受人標榜的發言老兄或老姊，你有理，繼續如飲醇酒吧！
我曾私下寫電子郵件給你路犁，你也回信了，內容大家都還存著，你們還投黑函電子郵件給我們總編作什麼？豈不背叛你回信所說與人為善的旨意？
當年我向阿加明言：小人該付出鮮血，為他／她中傷他人作代價；我是想回答余秋雨先生在山居筆記大作「歷史的暗角」中，對小人無可奈何的慨嘆。別懷疑，如果再有小人行徑出現，潘某絕非溫吞之人，我會讓小人的鮮血，來回答余秋雨的提問。
可惜，在這欄上，你們永遠是電子脈流造出來的化名符號。
另外，我在一份對談文件中，向caffen說了子非吾友，不足與言的重話，最近回想起來，不勝懊悔；初上本欄來對談的我，尚未適應這兒的環境，一時忘了事緩則圓的道理；但一般而言，雖然caffen兄與我著迷處不同，卻可相互切磋。在此一併致歉，天南地北，文字相交，盼仍有對話的機會。
至於胖胖腳君，你曾開欄對我有所指教，我未曾回答你的大作；原因無他，我身兼數職，無暇與君辯證；再來，我判定君並非就我的文章來論事，而是指我未曾去了解台灣人的悲情；試想，台灣人的悲情，原罪與我毫無干係，卅六歲的我，與二二八相去何等之遠，天下學問之大，無處不可汲飲，人生唯時間最有限，我並無時間去了解沉溺悲情的動機與心態．簡而言之，不想理踩而已．君有那方面的「放心」，自有那方面的學問，我尊重即可．
另日有空，再與此版諸君子敘闊．
|
|
回應本主題
作者: 胖胖腳
留言時間：2001/03/02
02:26
|
|
潘記者
不客氣，大家上網時間都有限，這裡也不是立法院在質詢行政院，您看過就好，但願有會心有所得，小弟不會介意您有沒有回應（不過我沒記錯的話我上次寫的不是要談什麼悲情:P）。
順便請教您一個問題，純粹是好奇，絕對絕對沒有暗藏任何陷阱或病毒要暗算您（再一次以金田一一祖父金田耕之助的名聲發誓）：您好幾次稱報社內的上司為「長官」，不知道這只是您的習慣呢？還是這是中時報社內普遍的稱呼文化？（再一次聲明，真的是好奇）
祝好
P.S.還有唐湘龍那句「我是唐湘龍」實在太蟀了，讓我想到「魁！男塾」裡面塾長的出場開場白：「我是男塾塾長江田島平八！」 |
|
回應本主題
作者: epee
留言時間：2001/03/02
02:52
|
|
潘記者:
您對網路族心態的改變真是令人喝采!!!
但是，其中有句話我不得不說......
==============================================
各位在此網站互相吹捧，不禁令我想到星宿老仙丁春秋，在其手下蝦兵蟹將的阿諛吹捧下，如飲醇酒，沾沾自喜．哈！幾位受人標榜的發言老兄或老姊，你有理，繼續如飲醇酒吧！
==============================================
您有沒有注意到，該開始我也是對您阿諛吹捧的?
其實您言重了，那只是網路世界習慣了的一種尊重，理念同與不同，總要先有個起承轉合吧。
哪裡想法您不認同，儘管說了就好，這樣的說法讓人感覺到有點偏離了主題的惡意影射。
關於匿名信，這更是離奇的很，既然是匿名，如何得知跟路梨先生所屬網站有何關係? |
|
回應本主題
作者: 潘勛
留言時間：2001/03/02
02:55
|
|
TO:胖胖腳兄
稱報社先進為長官，是我個人的習慣；比方國際新聞中心李主任，其他同仁都直呼她的芳名XX姊，但我個人總覺得怪怪的，我稱長官，是出自個人敬意，習慣養成了，很不易改．所以反倒有人認為我與他們疏遠，這是我始料不及了．
另日再敘，珍重． |
|
親愛的網友，「新聞對談」是個提供網友就時事報導、新聞議題而開闢的意見交流園地，由網友間及本報系記者或新聞主管進行多向評論與對話。我們希望這是個淨化而良性的交流空間，因此在討論和表述過程中，請網友務必遵守語言禮節與對談風度。我們不歡迎情緒性的人身攻擊、謾罵和純轉貼的文章出現於本版，版主會刪除這樣的文章，敬請網友諒解與支持，歡迎您的參與。 您可以看看之前的對談
。
