中時就只會玩家家酒，對吧？

巴茲光年

　於　2001/08/15 16:29

中時看李登輝，寫李登輝，繞來繞去，總繞不出新花樣，成天就是圍著李登輝的愛憎和性格打轉。寫政治評論，怎麼寫，都轉不出替言情小說寫書評的格局；怎麼看，都像是牙牙童語的小嬰仔在玩家家酒。2001.08.15中時小社論〈李登輝的愛與恨〉就是一例。

前天，中時晚報那個評論中到處是「盲點」的馬維敏才說李登輝「對事有太強烈使命感，對人又有太強烈的優越感」，又繞著彎說李登輝「不甘寂寞、權力慾望太重」(見2001.08.13中時晚報論壇馬維敏〈使命感的盲點〉)。今天，中時小社論〈李登輝的愛與恨〉又來了，說「政權轉移時，李登輝全力幫助陳水扁總統，應是出自於對台灣的愛；但支持台聯，則令人懷疑只是出自於對國民黨與連戰的恨」。

我說，你們這群中時小朋友，到底什麼時候才懂政治不是家家酒？在權力遊戲中，政治人物個人的愛恨根本無關宏旨？

政治，講究的是「責任倫理」，是一種玩的人得精密計算、切實負責的權力遊戲。意思是說，政治不僅僅是基於道德熱情徒託空言的一套理想。政治理想，需要以政治為志業的人才，運用高明的手腕和適當的支配工具來實現。因此，政治人物的好壞，不應只從其出發點、動機或其運用的手段來評斷，而是從他能不能適切地解決問題，以及解決了什麼問題、達成了什麼目的來看。從這個角度看，我說，李登輝哪裡不是一個「知人善任」的典型政治領袖？

換句話說，就算李登輝扶助的台聯黨使「國民黨驚、民進黨疑」，但如果結果果如其預期，達成「穩定政局的目標」，請問，就算李登輝此番舉動是「出自於對國民黨與連戰的恨」，那麼，又有什麼錯？又跟他的政治功過有什麼勞什仔的關係？你們中晚的老二唐湘龍，昨天在〈古巴、澎湖、呂秀蓮〉中，不才大肆批評呂秀蓮「這種道德狂熱主義的政治批評，對解決問題毫無幫助」嗎？換了一個人當對象，你們愛套雙重標準的老毛病，就忍不住又犯了，是吧？那麼，你們說，到底是誰的愛憎反覆？誰的性格多變？不是你們這群中時當政治是家家酒的小朋友嗎？


李登輝的愛與恨   2001.08.15　 中國時報

中時小社論

國民黨考紀會昨天開除了十一位加入台聯黨參選的黨員，但對台聯的精神領袖前總統李登輝，卻冷處理－「去李登輝化」而不「去李登輝」。說來諷刺，台灣團結聯盟黨標榜團結，實際卻是侵蝕民進黨，分化國民黨。聲稱聯盟，但國民黨驚、民進黨疑。朝野兩大黨驚疑不定，如何「團結聯盟」？又如何達到李登輝穩定政局的目標？

台聯成立的宗旨，是為了李登輝所謂的「穩定政局」，希望在民進黨的八十席之外，能再加三十五席。問題是，台聯提名的大多是國、民兩黨初選落敗者，或是二軍。其中不少人社會風評甚差，李登輝幫這些人「加持」、「灌頂」，如真當選，恐怕腐蝕政風多，穩定政局少。

政權轉移時，李登輝全力幫助陳水扁總統，應是出自於對台灣的愛；但支持台聯，則令人懷疑只是出自於對國民黨與連戰的恨。看過「虎口下的總統」與「李登輝執政告白實錄」的人，大概都會有這樣的感覺。

恨的力量比愛大。愛只是一點一滴的建設，恨卻是全面且突然的破壞。遺憾的是，政治上，恨常是主角，愛卻只是卑微的配角。

日本人說，好鳥不毀睡過的巢。如果能拋掉對國民黨的恨，穩定情緒後，李登輝應能更清楚地找出「穩定政局」的大路。 

　

回 巴茲光年專欄目錄

〈我有意見〉