馬維敏，你的盲點也太多啦！

巴茲光年

　於　2001/08/13 23:22

中國古人講讀其書，知其人，論其世，是三位一體的，因為瞭解、評論或褒貶一個人是何其重大的事體！用今天的話講，要公允地判斷一個人的歷史地位，除了對這個人的言論、作為要有起碼的瞭解外，還要仔細考量他的言論、作為與他的時代環境間的種種關係。為什麼？一方面，固然是怕自己有所偏頗，失之片面，厚誣於人，傷及無辜。另一方面，也怕自己非但不能從這樣的片面瞭解中得到有益的教訓，反而讓人看穿自己的見識扁狹而貽笑大方。換句話說，「知人論世」像刮鬍子，用流行話講，就是替人刮鬍子之前，最好照照鏡子，先替自己把鬍子刮乾淨。

2001.08.13中時晚報論壇刊出馬維敏的〈使命感的盲點〉，和日前陳守國的〈多一點理解〉，以及昨日俞正的〈陳總統能海闊天空嗎？〉，同樣都是涉及「知人論世」的短評。但，有趣的是，上面的三篇評論不僅如出一轍，都或有意或無意地略去了關鍵的事實背景，而且也都以「剪裁」、「編輯」的方式，「建構」他們對評論對象的「理解」，試圖「證成己說」。記者老大總是習慣拿「截稿時間」當遁辭，這點我們充分「諒解」。但，既然要「知人論世」，平常就用功點，下筆也才不會東丟西落的嘛！混成醬，還拿稿費，這有什麼尊嚴可言？人家又怎麼看得起你！是不？

馬維敏這篇〈使命感的盲點〉，一個直截的目的，是在修理台聯黨。另一方面，則試圖從李登輝的性格，提出他對李登輝為政風格的個人解析與褒貶。全文的要旨是這樣的：


『李登輝擁有多數台灣政治人物欠缺的哲學思考、人文素養與國際觀，他也因此比別人更具有歷史使命感。也就因為李登輝對事有太強烈使命感，對人又有太強烈的優越感，因此他總以為可以駕馭任何人，包括許多人品、能力顯然都有問題的人，去為他達成目的。 』


簡單地說，馬維敏之所以認為李登輝風格是個「問題」，認為李登輝除了使命感、優越感太強，又「不甘寂寞、權力慾望太重」，關鍵就在他太欠缺歷史常識、「哲學思考、人文素養與國際觀」。因為，他始終沒搞懂，他所描述的李登輝，其實正是不折不扣的典型政治領袖，一點都不值得大驚小怪！

李登輝用宋楚瑜這個湖南騾子「幫自己剷除政敵」，用錯人了嗎？剷掉萬年國會、幹掉只會搓湯圓的李煥和林洋港這些一○一忠狗，對台灣民主政治的發展沒有好處嗎？馬老大如果有空，把他在這裡提到的「政敵」列個清單，用對付李登輝的方法照樣瞭解一下，不就明白了嗎？

李登輝「力排眾議要讓許多人眼裡的阿斗之輩為接班人」，那請問馬老大，在當時的國民黨中，有哪些中生代人物比連戰的學經歷更完整？比連戰在黨內更孚眾望？這對國民黨持續掌握政權，不是最不壞的考量嗎？馬老大，你這麼棒，那就請你下回提幾個名單出來，讓大家見識見識你的高明。好不好？

現在李登輝想藉台聯，協助民進黨新政府移除路上的石頭，也就是泛統來泛爛去的那批不成材的國民黨遺少猢猻們，又哪錯了？已經「政黨輪替」給淘汰出局的國民黨，一年來學會了扮演作個有骨氣的在野黨角色沒？一個投機、扯爛政客群集的親民黨，黑金不多嗎？一個靠失意起家，自甘作「小」，卻荒腔走板提得出「一國三制」笑話的新黨，能保障台灣的前途嗎？靠泛爛軍，台灣的未來更有希望嗎？馬老大，你這麼英明，替我們想想法子嘛！

觀察政治現象，總結政治人物的歷史地位，「責任倫理」這四個字，馬老大應該要有點兒常識吧！不然，就回去再好好讀讀書，別老窩在報社裡寫這種丟人現眼的玩藝兒混吃混喝，好不好？

 
使命感的盲點   2001.08.13　 中時晚報

馬維敏

如果不是強烈使命感支撐，很難想像李登輝會看得上台聯這樣的組合。但肯定李登輝懷抱使命感的同時，卻不得不感嘆，由於李登輝每一階段的使命感，經常都在扳倒自己上一階段提拔的人、解決他自己所製造的問題，難怪願意相信李登輝確實有使命感，而非不甘寂寞、權力慾望太重的人越來越少了。

李登輝擁有多數台灣政治人物欠缺的哲學思考、人文素養與國際觀，他也因此比別人更具有歷史使命感。也就因為李登輝對事有太強烈使命感，對人又有太強烈的優越感，因此他總以為可以駕馭任何人，包括許多人品、能力顯然都有問題的人，去為他達成目的。

所以，李登輝敢用別人眼中的大內高手幫自己剷除政敵，力排眾議要讓許多人眼裡的阿斗之輩為接班人，當然更別說他從來就有把握黑金勢力只是自己推動民主化、本土化的工具。

問題是，李登輝所擁有那些特質並沒有高明到足以讓他掌控全局，當他以為在利用別人達成自己的歷史使命時，別人其實也在利用他追求權力、滿足慾望。因此，李登輝不僅言行充滿矛盾，親信、戰友以及民眾對他也漸無敬畏之心，更不甘於永遠供其驅策，摩擦對立隨之出現，而李登輝的氣力注定耗費在對抗他自己所製造的敵人與問題。

當這樣的輪迴不斷重複，李登輝的政治與道德高度就不斷降低，所能組成的隊伍素質也就日益不堪，李登輝所自傲的使命感，終將因為他的眼高手低給糟蹋掉了。

　

回 巴茲光年專欄目錄

〈我有意見〉