幹嘛不媒體輪替？
巴茲光年
於 2001/08/03
02:58
2001.08.02中時晚報論壇刊載卜大中的〈幹嘛政黨輪替？〉一文，就執政一年多的民進黨提出了一個問題和兩個例證作為針貶。他提出的問題，是這樣的：「我們在意並且難過的毋寧是在野時的民進黨那股社會正義的呼喊和堅持悄悄地打了折扣」。他舉出的事證是這樣的：一、過去，民進黨「罵國民黨搞一大群資政、國策顧問來酬庸，浪費納稅人的血汗錢，現在呢？不但蕭規曹隨，還玩得猶有過之」。二、在專業機構中，「新政府用去接替的人不少是原來的國民黨時代被在野民進黨罵臭頭的爛官僚。這又怎麼自圓其說呢？小人又如何一夕之間變成君子了？」。
我覺得，卜大中這篇短論的要旨很清楚，大概也非無的放矢。這點，我順道向那個無聊報人唐湘龍提提，請您平常沒事兒，多向您的哥兒們、新搭檔卜大中學學，不要老寫〈該死與天葬〉(見2001.07.31中時晚報論壇，原署名楊渡，中時已作更正)那種讓人看了胃裡翻酸水，又一點兒營養也沒有的東東。不要因為自己不用功，不能切中要點，就跟著以為讀者不識字，看不懂你繞著彎數落人的那股酸腐勁兒。也別老讓我用我太太的話罵您，說您，「只會閒扯淡，卻半天淡不出個鳥來！」
好，言歸正傳，民進黨如果真像卜大中說的是這麼個搞法，那麼就的確要痛加檢討，不能文過飾非，辜負了當初大夥對它的殷切期待。我也可以瞭解，卜大中之所以拿〈幹嘛政黨輪替？〉擬題，他的原意是，「選你，就是要你不同於國民黨，結果不但學國民黨，還學得更不堪，那我們選國民黨就好了嘛！」多少有點兒恨鐵不成鋼的味道，不是真否定政黨輪替的意義。
在台灣，政黨輪替當然是有意義而且必要的。一年多來，民進黨的執政之路的確走的顛顛仆仆，讓不少當初力挺民進黨的人擔心，兩年多後它還有沒有再度執政的機會。不過，這個時候，我倒覺得大家其實應該把眼光往下放，多看看民進黨這一年多來在改革政府組織上遭遇的困難，多給予適時且必要的支持和鼓勵，協助民進黨早日走出困局。不要讓頂著「天下有道，則庶人不議」帽子，卻不用功，又搞不清楚狀況的蛋頭媒體給唬弄了！
我的觀察和瞭解是，這一年多來，民進黨絕大多數有志的政務官都幹得非常辛苦。怎麼說？
一、是各部會自事務官以降的公務員舊習氣非常難搞。簡單地說，舊政府執政五十年，最大的「成就」，就是把整個中央政府的常任文官體制搞成了一個現代的臭衙門，一個龐大的既得利益階層。推諉、拖拉、鬼混、營私，各式各樣藏污納垢，狗屁倒灶的情事到處都有。這批舊政府遺留下來的公務員面對上任的新官，抱的心態很簡單，那就是：打不還手、罵不還口，以不變應萬變！意思是，新官上任要放火，行！要放幾把就放幾把，反正四年後你走人，我呢！則照幹我的公務員，吃我的鐵飯碗，領我的終身俸，你，你能拿我怎麼樣？以法務部長陳定男初上任時和調查局長王光宇間的摩擦，教育部的范巽綠政次和林昭賢常次間的衝突為例，這些問題都不單是媒體報導的，既有體制上的問題，事實上，更是上面所說的新官的意志與舊僚的習氣間的問題。
但咱們的蛋頭媒體不才，不盯這個問題，卻老拿「權力鬥爭說」或民進黨要「綠化」專業機構、安插自己人馬的眼光來處理，為舊政府的舊官僚嗆聲，反映的是媒體本身非常不用功，沒有老實不韙地找出問題癥結，只會跟著既得利益者製造的煙霧繞圈子，轉不出死胡同。那麼，受傳媒誤導，不明究理的人民，又怎麼給予新政府適時又必要的支持？
二、是民意代表整體的專業素質非常糟。我所謂的專業素質，不是指咱們立委豬公豬婆個人的專業背景，而是指立法豬公豬婆作為立法委員該有的專業知識和敬業態度。
關於立法委員缺乏專業、敬業的問題，可以分兩方面講。
一、立法院有不少專門委員會，如國防、外交、內政、教育及文化委員會等，專門委員會的設置，一方面，固然是方便代表民意的委員，能夠分門別類地監督國家行政部門各個專業機構的職司；另一方面，則也有訓練立法委員，透過長期專一問政，使之嫺熟相關政務，以備將來入閣之需的培育人才意義。
但事實上，我們多數的立委豬公豬婆，上焉者，只在鏡頭前問政、論政，媒體下班，他們也下班；下焉者，則了不起簽個到就走人，或甚至來都不來。那麼，怎麼培養專業素養？又怎麼能算是敬業？但咱們的蛋頭媒體留意了嗎？置喙了嗎？
二、大家最熟知的老戲碼，就是咱們的利委豬公藉預算權圖利私人，掣肘政府施政。好！換民進黨執政了，舊國會的利委們錢沒處要了，所以新政府的諸多政策不是一波三折，就是胎死腹中。
但咱們的蛋頭媒體無知，不見事實，不明所以，不究因緣，卻老把焦點放在新政府經驗不足、欠缺圓融的手腕這種似是而非的理由上，把帳倒耙到新政府的官員頭上，把所謂「新政府的無能」當成一切問題的原因！
換言之，這麼算來，新政府年來改革之路之所以顛仆不進，其實咱們的蛋頭媒體，才是豬頭利委的幫兇，才是爛公務員的共犯。
所以我說，幹嘛不媒體輪替？
回
巴茲光年專欄目錄
〈我有意見〉
|
文 章 精 選