像這篇文章來說, 我認為有下列盲點:
1. 以可行性作為抗拒改革的掩飾.
2. 以指責主其事者非教育系出身藉以排除教改的合理性 (如果教育系畢業的人能管好教育, 還需要教改嗎?)
3. 根本避談多元入學管道, 只偏頗的說這是有錢人的把戲.
4. 炮打大學教學方式, 以轉移中小學教職員專業和工作態度缺失.
5. 反打李登輝的退職優待, 又便宜又方便.

以上是個人的意見, 請教各位意見. 如有知道消息來源者, 請各位提供.

**********************************************************************

唉!台灣ㄉ未來在哪?
>
> 給史英的話
>
> 故事從頭來。
> 八年前從師院畢業後，分發到台北縣，便遇到開放教育，熬了兩年再也受不了，只好落> 荒而逃。今年這批學生上國中了，結果國中反應他們連國字都寫不好，接下來，小班教學，又接著九年一貫，我漸漸習慣了，反正就是作作假資料，在牆壁貼貼漂亮的教育口號，等上級來督導，直到今年，我再也不想忍受了，於是我上了街頭。
>
心中一直想說的是，自宋朝王安石變法到清末戊戌變法一千年間為何沒有改革是成功的。> 因為「好的政策」與「可行的政策」是兩回事。教改的立意跟古代那些改革一樣，都是一批優秀的人才制定一些好的政策執行。但為何總是行不通呢？因為真實世界跟實驗室是不同的！當你們的口號要求把每個孩子都帶上來時，是否想過一些要在夜市幫忙擺地攤的小孩，是否想過常要跟父母忙著躲債而常常轉學的小孩，你跟他們貫什麼貫呢？
>
> 一直好奇那些教改人士的學歷背景。史英是學數學的，李遠哲是學化學的，
> 沒有人是學教育出身的，為何是由他們領導教改？就像叫我這個學教育的去制定剖婦生產的流程一樣，不是很奇怪嗎？常聽教改人士說過去教育多失敗，我一直想不通，過去的教育失敗在哪裡？今天新竹科學園區那批三十歲以上的人才，哪一個不是傳統聯考出來的？聯考不是最好的，但在中國的社會裡卻是最可行的政策！
>
> 史英先生你知道因為教改有多少有錢人家的小孩是花錢靠關係上大學的嗎？
> 你知道作一份應付甄試的假資料要價三十萬嗎？八年來，一直應付上級說要教改教改，其實最該教改的是教育單位吧！因為到最後驗收時，還不是就像五○年代一樣要看教學資料，反正現在電腦印表機那麼方便，老師就把學生放著開始印假資料吧！最好能上網抓一些圖文並茂的東西，反正來督導的上級就是要看一些漂漂亮亮厚厚的資料夾，他也好向更上級交代。這就是十年教改在基層小學的真相。
>
> 史英先生，請你實際到傳統小學代課一個月好嗎？當你發現一個老師要改完一天的作業跟應付學校要我們交的假資料和活動後，再來思考教改的可行性好嗎？
> 順便一提，為什麼教改總是要求中小學老師，其實最需要改革的是你們大學老師的教學方法吧！為甚麼你們課少事少隨便上，學生翹課都沒關係，也不須改革，中小學教師卻永遠是需要被改革的一群？十年樹木，百年樹人，為甚麼要用樹木來比喻教育？因為教育是最需要安定慢慢灌溉成長的。請不要一想到一個好點子，馬上就要由上而下命令我們作牛作馬，請問那批因實施開放教育，現在連國字都常寫錯的小孩，誰來負責他們的未來？

當然，因時代的變遷各項事務都須改革，但改革必須是緩進的由下而上的體制內改革，就像聯考科目三民主義一樣，不符合時代就將他拿掉，但絕不是貶低傳統，拋棄一切，然後從頭來過，人不是實驗室的白老鼠，先餵它吃各種藥再看它反應如何？試問你們要你們的小孩被實驗嗎？
>
常聽你們講，要給小孩一個快樂的童年，但我們基層老師發現，童年快樂長大後就不太快樂，其實學習本來就是要付出代價的，試問一個人在修正自我迷思概念的過程中會多愉快？今年全國有將近三分之一的教師走上街頭，很多教改人士罵我們是為了抗稅，其實那天有相當多的高中老師加入我們，他們本來就要扣稅的，難道全國十八萬教師都是抗拒改革好吃懶作的米蟲？錯了！
>
> 打當老師的第一天，我們就知道這是一份富不了餓不死的行業，請問股票上萬點人人穿金戴銀時，我們有配到股嗎？為何執政者無能國家窮了就要我們共體時艱，你們為什麼不去找一個月乾領六十萬元的「鄭余鎮」及年支八千萬元國家預算而不作事甚至擾亂一池春水的「李登輝」共體時艱？只因他們找到真愛或是「對民主有貢獻」？為什麼新瑞都弊案的人也可以不用共體時艱？也希望教改人士-正視第一線教師的想法，當一群平常默不作聲的人都要站出來時，你們也檢視一下你們政策的可行性。