原因如下：

(1) 台灣意識作為一個基本價值，和自由民主的其他基本價值(如民主，自由，公共，專業等價值)，同等重要，而且不必然衝突。

我把台灣意識簡單以三個核心來界定：
(A)對台灣政治社會有深著感情
(B)對中國政權有一定的反感
(C)主張台灣主權是台灣政治社會追求確保的基本價值之一

事實上，這是一種台灣民族主義，是一種對台灣政治社群的歸屬感。

台灣主權是台灣社會的基本價值之一，所謂基本，指台灣主權作為一個基本價值，和其他基本價值，如自由，民主，生命，確保每個公民的經濟生活，有著平行的地位。彼此之間，既不優先也不丞屬。人的幸福生活要素，不僅包括經濟，還有自由，還有民主，還有對某個特殊政治社群和歷史的一種深刻的歸屬感。只有經濟生活，或者只有自由民主，是不夠的，人的存在本質，不只是工具的經濟或者個人的自由民主面存在而已。絕大多數移民到工業民主國家人們的生活還是悲傷的，就如同那些離鄉背景思念家鄉的旅客。對家鄉和生長政治社群的歸屬感是人最深沉的感情和價值之一，是人幸福生活的基本要素之一，沒有人可以隨意放棄。在不和其他基本價值衝突的情況之下，對一個政治社群的強烈歸屬感，和其他基本價值同等重要，就是因為這麼重要，所以她常常以絕大的熱情的驅動人行動。

不可諱言，在某些特殊的場合之下，基本價值之間可能會衝突，就像自由和民主兩個基本價值會衝突一樣(多數決和個人自由權利常常是衝突的)，經濟公平分配和個人自由權也常常是衝突的，這些衝突都很自然。即使這些基本價值們在特殊情況之下會衝突，但是我們還是不會放棄任何這些價值，我們會使盡力氣盡量想調和他們。每一個基本價值都非常重要，缺任何一個人都不會快樂。對政治社群的歸屬感，如台灣意識，也是如此，她和經濟公平分配，和自由，和民主，都同等重要，除非最極端的場合，否則，我們缺一不可。

(2)台灣自由民主社會的公正運作，必須倚賴每個公民對台灣政治社群強烈的歸屬感，就是民族主義。

現在世界上沒有一個工業民主社會的基底，不是民族主義。許多人有一個偏差觀念，以為自由民主是進步的政治，民族認同則是落後的政治，這是錯誤的想法。自由民主是普世價值，但是自由民主沒有告訴你，你是屬於什麼社群，畫出一個政治社群的界線必須要靠民族主義。一個良序的自由民主社會需要公民願意關心公共，願意繳稅來保障每個人都有一定的健康和安全，需要公民願意為全體做一定的犧牲，這不是公民的個人主義計算，這是公民願意為身邊的人犧牲，這是一種對特殊政治社群的深厚情感。公民非常難直接跳成為世界主義者，幾乎沒有人願意繳稅繳到要照顧全世界的人，要每個人為全世界的人犧牲，更容易演變成為對個人自由更大的壓迫。所以自由民主社會必須仰賴堅實的民族主義，具有民族主義的公民，才會有一定的犧牲自己的意願，為這個政治社群作一點事，願意多繳一點稅，讓全民都可以享受健保，多一點錢的人願意多繳一點稅，讓社會弱勢勞工有更多的生存保障。

如果我們只想談公共專業，而完全避開去建立深厚的民族情感，那只是沒有熱情驅動的專業，沒有政治社群熱情驅動的專業或公共，其實冷漠的，是傲慢的，是沒有行動力，更逃不出自利的計算。簡單的說，我願意為公共專業付出，可是你的公共是哪裡呢，是世界公共嗎？是美國公共嗎？不，是台灣公共，但是為什麼是台灣呢？因為我們的特殊政治社群情感早就幫我們畫出了公共的界限，我們信任也希望身邊的人都相同的為這個界線內的公共付出，其實這都預設了一個有台灣主權保障的台灣公共。

所以強調公共專業的人不需要避開民族主義，反而該去認識，自己對公共的熱情是因為民族主義而激發的。民族主義是公共的根。民族主義不僅和公共不必然衝突，還是公共的基石。

(3)就因為民族主義是公共參與的根，我們可以發現媒抗的熱力，對台灣媒體的激憤和義憤，在於對台灣公共的強烈關心，這個公共是台灣的，就因為是台灣的，所以這個公共參與才是熱情的，所以許多人願意花非常多的時間，願意犧牲和家人相處的時間，寫好品質的文章影響更多人。民族主義激發我們去關心台灣，關心台灣的公共，願意行動參與，願意犧牲自己一定的時間，願意要求自己變得更專業寫得更好影響更多人。民族主義是專業的動力。媒抗版的基本動力既是公共的，也是台灣民族主義的，這是必然的。沒有民族主義為根柢的專業是蒼白的，或者是自欺的，是害怕虛善的。多數的教授在學院裡課授書本，他們或許專業知識很好，但是他們願意為公共做多少？他們只有蒼白的專業知識，沒有民族主義的驅動，蒼白的專業知識，無法轉化為參與公共專業的血和肉的熱情。

(4)對特殊政治社群的歸屬情感，是自然的，就因為是太過度的自然，就像對家人的感情一樣，沒有人會質問你，沒有人有權要求你要為自己對家人的感情作辯護，同樣地，我們不需要為自己的特殊政治社群的歸屬情感做辯護，我們也不需要隱藏她們，這些情感自然地在我們心中流動，她們需要被承認，被微笑溫暖地看著。同樣地，如果有人有真誠的中國歸屬感，我也願意承認他這個情感的合理性和珍貴性，我也希望自己能夠微笑溫暖地看著她。我相信台灣許多外省人的悲憤，或者本省人的悲憤，都在於彼此政治社群的歸屬感，被對方鄙視，被對方嘲弄，沒有被對方承認這種情感的珍貴性。我認為兩種族群和解的方式，或者好的公共談論的方式，不在於誰放棄或隱藏自己政治社群的歸屬情感，而是彼此真誠的表達出來，彼此承認對方這種情懷的重要性，公共專業的討論不該隱藏民族主義的情感，反而該真誠的表達，真誠的表達當然不是因此扭曲專業，如我第一點所說，專業和民族主義並不衝突，彼此各自有彼此的邏輯。反而是，當公共討論中，彼此都能夠肯任對方的社群歸屬感，彼此就不會因為受到屈辱而產生負面情緒。真正具有威脅性，扭曲專業良心的，是社群歸屬感受到屈辱產生的負面情緒。一個溫暖正面的社群歸屬情感表達，如果又能受到承認，怎麼可能會去威脅專業呢？

(5) 我們不可能在媒抗版，要求任何人放棄表達他們對台灣政治社群的歸屬情感。或許我們極力期待的是,大家一起努力做得更專業。但是要求更專業和台灣政治社群的歸屬情感表達，是沒衝突的。歸屬情感必然是表達性的，她需要被肯認，而不是隱藏。只要被肯認，因為對台灣公共的關心熱情和正面情感，就會成為我們更專業的原動力。如果媒抗失去台灣意識所帶起的公共參與熱情，媒抗還會有這麼高昂的鬥志嗎？這麼高昂的對台灣公共的關心，是珍惜的，是可貴的，而她的根，無疑的，是對台灣政治社群的歸屬情感，這就是民族主義。

因此，我的想法是，媒抗要加油，要擴大影響力，可是擴大影響力的根本關鍵，不是台灣意識過強，而是，我們需要更多更專業品質更好的寫手和文章。當我們有這些的時候，台灣意識只會是動力，而不是阻力。

[在台灣的中國人]當自己遇到困境時，就說自己是「台灣人」，企圖閃躲。
但是當他面對是「中國人」還是「台灣人」的國籍認同二選一時，他又改變了；
如果選項再度改變「中華民國人」或「台灣人」，這時他們的答案又改了。

也就是他們的說話試看情況的，效忠對象試看情況的，也就是隨時
以把三種人的其中兩種人背叛。

宋楚瑜說自己是「台灣人」也是「中國人」，走「中庸之道」完全沒有省籍問題。
馬英九連戰認為，講認同台灣就是挑起族群省籍對立。
都是一樣的欺騙台灣人。

薩依得（Edward W. Said）《知識份子論》”Representations of the Intellectual”
說：

「嘗試固守普遍、單一的標準，這個主題在我對知識份子的說法中扮演重要的角色。更正確的說法也許是：我的主題是普遍（Universality）與在地(the local)、主觀、此時此地之間的互動。」

給你拍拍手，我一向對於這類對問題的深刻思考與用心的論述是很感動的，尤其願意對這樣的內容用心的提出相對意見更是容易感動。

還有 【對抗】 是動詞 不是名詞 也不是寫在看版上的口號。

假如 市面上的各種媒體 專業， 媒抗版 根本不會存在。

我建議 媒抗的發現的資訊 正確 與否 為第一要務

而作到【專業】是要付費的。

認同嗎???

另開一個 【媒抗】專業版 看看人氣如何???

哼哼哼

感謝您的捧場!!!

你的文章洋洋灑灑, 文情並茂, 由衷之言實在很難不能不感受到你殷切的期許.
不過你看似精闢的論述實有許多漏洞待析. 我想以下一番針砭應也符合你的殷殷期許.

首先你在起頭便界定台灣意識. 看似清楚, 但試問此三核心乃各別是你所謂
台灣意識的充分條件, 或共同組成為台灣意識的必要條件? 未清楚說明. 別說我
吹毛求疵, 茲事體大. 因為如果是共同組成為必要條件. 那麼你的台灣意識也未
免太過狹礙, 不但得愛還要有反感: 對自己愛的東西有威脅性的事物必須憎恨.
看似自然之理, 實為封閉性的看法, 此點稍後再論.

若三核心各別是充分條件, 我實在看不出他們的共通性在何處, 我努力勉強
看出的共通點是: 正面肯定台灣, 簡單的說就是”愛台灣”. 如果化約的不錯,
實不理解何以不以此為基調來界定台灣意識, 非得化簡為繁說出其三個不一定較
清楚的表徵. (A)對台灣政治社會有深著感情: “深與不深”不比”愛與不愛”
清楚 (B)對中國政權有一定的反感 : 這也許是你狹隘封閉的情感觀點, 有一
定的反感的人未必愛台, 沒反感的人也未必不愛台 (C)主張台灣主權是台灣政
治社會追求確保的基本價值之一: 這比 (A)多說了什麼嗎? 如果你覺得多了內容
描述,那麼是否支持本土文化發展也該列入第四點,支持推行台語文也該列入第五
點…依此類推. 你所謂的核心內容上已有所衝突, 老實說, 我還真不知它們何以
為核心. 我想只因你陷在政治興趣中, 由政治來定義台灣意識, 請你再回頭讀一
遍你的三核心. 你的三核心那一項不是從政治的角度出發? 簡單的說你把正面肯
定台灣, ”愛台灣”化約成為政治意識形態, 這也許就是你疏漏導致你的”愛台灣”
狹隘的地方. 平心而論, 政治觀點只會是台灣意識的一表徵而非核心, 強把表徵說
成核心, 無怪乎你的台灣意識只會在政治歸屬感上打轉. 另外, 我想你忽略了政治
歸屬感不一定是排他性的. 它可以能是以內涵型的方式出現, 同時對台灣, 亞洲,
世界有政治歸屬感, (喔! 我忘了在台灣和亞洲之間差入一詞”中國”. 這是故意
的遺忘, 因為這一詞目前人人避之不及!我怕別人在沒看完我的文章就因這一詞將
我貼上統派標籤. 先忘了這段吧!) 我想依你的邏輯你相信民族主義是工業民主社
會的基底, 由民族主義才可以架接世界主義. 在這種由小推大的邏輯中何以你特別
強調民族主義. 那社群主義呢? 家族主義呢? 民族主義的特殊性被你突出強調, 但
沒說明. 是忽略了? 還是故意忽略了? 你的忽略你的簡化讓你的論述不成為論述,
而成為包裝在論述中的感性訴求.

你的感性訴求何以狹隘, 你說:
“公民非常難直接跳成為世界主義者，幾乎沒有人願意繳稅繳到要照顧全世界的人,
要每個人為全世界的人犧牲，更容易演變成為對個人自由更大的壓迫。所以自由
民主社會必須仰賴堅實的民族主義，具有民族主義的公民，才會有一定的犧牲自己
的意願，為這個政治社群作一點事，願意多繳一點稅，”

你的感性訴求何以狹隘, 你說:
“我願意為公共專業付出，可是你的公共是哪裡呢，是世界公共嗎？是美國公
共嗎？不，是台灣公共，但是為什麼是台灣呢？因為我們的特殊政治社群情感
早就幫我們畫出了公共的界限，”

這就是你的界限, 你的狹隘. 試問, 台灣公共是我們唯一的公共嗎? 你說:
“每個公民對台灣政治社群強烈的歸屬感，就是民族主義” 你過份簡化民族主義
成為架接世界主義的必要基素, 想藉以掩飾民族主義可能帶來界限和狹隘? 你特別
強調民族主義單一功能是因為你認為我們的社會有足夠的家族主義, 獨缺民族主義
(聽來像是孫文學說!!)? “公共“的基石只有民族主義嗎? 民族主義完全不會有
過激的可能嗎? 你的忽略及簡化讓你的推論都只成為你結論的修飾言詞.

依我之見, 台灣主體意識是媒體批評專業的障礙就如同大中國主體意識也是
媒體批評專業的障礙一般, 過份的強調民族主義你的公共將只會停留在台灣公共,
過份的強調民族主義你想過渡的世界主義就會變成不可觸及的烏托邦. 過份的強
調民族主義你的”社會的基底”就會變成你的“社會目的“. 台灣主體意識當然
可能是媒體批評專業的障礙, 而且就我的觀察, 我主觀的認為這種障礙業已產生,
並逐漸擴大中. 實應作為警惕, 而非一味的避免論及台灣主體意識政治化所可能
帶來的危險.

最後想提的一點是, 你說: “所以強調公共專業的人不需要避開民族主義，
反而該去認識，自己對公共的熱情是因為民族主義而激發的。民族主義是公共的根。
民族主義不僅和公共不必然衝突，還是公共的基石。 …. 台灣意識只會是動力，
而不是阻力,” 我必須說你的文章中充滿了這類感情呼召, 讓人麻醉在你文字的
情感中, 如果嚴格依你的推論我想只能推說 “我們可以讓台灣意識只是動力，而
不變成是阻力”, 但在你情溢乎辭的文采中變誤寫成 台灣意識只會是動力，而不
是阻力“ 我想你情感包裝下的“台灣主體意識”正摧毀了你本來可有的批評專業.
差異小嗎? 稍懂邏輯的人都知道這兩句話有根本上的差別. 聰明的你該不會不明吧!

請再看看題目”台灣主體意識是媒體批評專業的障礙嗎?“ 在看看自己, 我想答案
就不假外求了!!!

如果您認真的,按耐住你的情緒,仔細地再閱讀一遍我寫的文章,我想你的提問大多數在攻擊稻草人。我想您也可以想一下，停一下，為什麼您按耐不住自己的情緒，仔細的閱讀我的文章，是不是因為您的政治社群歸屬感被其他人屈辱了，然後發洩在我身上，如果您認真的看我的文章，我想您會發現我不是驅入您政治社群感的那些人，我只有好好的說，情您按耐住自己的情緒，再仔細看我的文章。

您從我的文章誤抓出的稻草人如下：
稻草人甲：世界上只有政治社群感是最重要的，其他的歸屬感不重要，而且台灣主體意識和其他歸屬感一定有排他性。
稻草人乙：台灣意識只會是動力，不會是阻力。
稻草人丙：台灣主體意識是只有我說的三核心這種type，只有政治的，而沒有別種type。
稻草人丁：三核心所描繪的台灣主體意識，必須是分析邏輯式的，必須由一個前提邏輯的歸出，或一個共識推出。
稻草人戊：自由民主社會的基石，只能有一個，就是民族主義。

因為，我的文章都沒有假設這些稻草人，您意圖和稻草人奮力搏鬥，就請自己一個人用力打吧。

容我說聲，您心中為什麼會這麼快誤解我的文章，而出現稻草人情結，我推測您一定是心中某一種情感被侮辱了，我只想輕輕說聲，我很抱歉您曾經被別人侮辱過，我希望您能從受辱的情緒和憤恨中走出來，從和稻草人搏鬥中走出來，您會發現，我不是您心中的那個稻草人。

1.關於「深不深」、「愛不愛」

共產黨也愛台灣、連宋馬也愛台灣，但是他們更愛移民美國子女，陳進興也愛錢、愛性，千萬別說陳進興沒有愛。

2.關於「民族主義、社群、家族」

親疏遠近、由近而遠、由內而外，自私基因，「細胞」不論質體、病毒、細菌，一定是「內外有別」，內外有別是生命的第一大特徵，有細胞膜才有生命現象，才有生命化學反應的空間。

對不起,上篇回文用語比較直接一點。後來我反省了一下，或許是我的文章不夠清楚，才引起你的誤解，所以我認真的再回應一次。

第一，民族主義和民主會不會衝突。我在第一點中用價值多元論，細緻地談了共存與衝突的方式。價值多元論有一個基本核心，是各個價值作為一個抽象原則，會不會和其他價值起衝突，是不一定的。但是，在一個具體的case底下，所有的價值都可能起衝突。因此，在不衝突的抽象層次，我們可以宣稱每一個基本價值我們都要，但是在具體情況之下，起衝突的時候，我們必須要在知道詳細的具體環境下，使盡力氣想法子讓所以基本價值可以共存。如我所說，在具體情況下，連民主和自由，公平和自由，甚至消極自由和積極自由之間都可能會有無法化解的衝突，民族主義也是如此。但是，這不妨礙我們在抽象的層次宣稱，基本價值都互不丞屬，我們盡有可能都要。以魁北克為例，在具體環境和case之下，甚至為了保護一個文化認同的延續，限制了部份的個人自由。

所以，我覺得你所指的情況，可以細緻的這麼談。

我有一個獨派意識堅定的朋友，我問他，如果中國打台灣，佔領了台灣，你會為了堅持獨立，而犧牲更多台灣同胞，呼籲反抗嗎？如果你反抗，一定犧牲更多人命，你還要為了堅持獨派理想而反抗嗎？他想了很久，說了令我動容的話，他說，如果反抗一定犧牲更多人命，那他會選擇自殺，既拒絕被中國統治，也拒絕犧牲更多人命。您看，多元價值的衝突，在不同的具體人身上，處理方式也是不同的。

第二，另外，我希望自己在第四點和第六點說明了，民族主義在什麼情況會變成一種負面的情緒，而因此威脅到自由民主的專業。那就是當有人去屈辱別人的政治社群歸屬情感時，如罵人親中就是賣台，罵人主張台灣主權不能放棄，就是「意識型態」，就「必然」威脅到民生和自由民主。在這種屈辱之下，社群歸屬感就會相應出現一種激憤，或者resentment，在這種情況之下民族主義就很有危險性(必需要說明具體情況)。因此，重點不在於抬舉其他價值，而貶抑民族主義為比較低的價值，這樣反而會造成你所擔心的民族主義威脅民主的反效果。所以，儘力讓民主可以和民族主義相濡以沫的方式，是承認每一種政治社群歸屬情感的可貴性，真實性，和令人尊敬性。所以，必須要用一個正反辯証的方式才能預防你所擔心的民族主義威脅民主，把民族主義壓下去，反會會造成屈辱效應，而達不到你所說的理想。

第三，我第一篇文，針對的說話對象，是針對一群擁用有某一種台灣主體意識的人說話，而說話的主要目的，是在說服他們當他們的政治社群歸屬感受到屈辱時，要是當的去面對自己的負面情緒，面對的方式，是想清楚整個民族主義和其他價值的關係，在一個政治社群的地位，瞭解負面的民族主義是如何出現的，因此重新產生一種溫和正面堅定的力量。基於這樣的聽眾，基於這樣的目的，我們文章，不是全面的抽象思考，而是在一個具體環境下，企圖說服一些具體的人。

第四，我所界定的台灣主體意識三核心，A)對台灣政治社會有深著感情(B)對中國政權有一定的反感(C)主張台灣主權是台灣政治社會追求確保的基本價值之一。我並沒有宣稱要窮舉所有形式台灣主體意識，如我在上面批評snider所說，我認為任何認同的出現都是一種practice，永遠有不可測的變化，所以不可能事先窮舉。既然如此，我基於什麼做這個界定呢？奇妙的是，我是基於現在國親民臺四政黨的重疊之處，做的界定。也就是說我認為現有的四政黨，每一個政黨都有這核心三原則。宋楚瑜的中美緩衝區和連戰的邦聯制，沒有一個要放棄台灣主權，而他們都會批評中國布署飛彈，所以我說他們全部都有台灣主體意識。也就是說，四黨的台中政策其實只有四十七步和五十步之分，根本沒差多少，他們卻刻意誇大扭曲對手的立場，誤導民眾。

第五，另一個關鍵問題，在於自由民主社會底下需不需要一定的正面民族主義，我覺得是需要的。以一個移民社會而言，或許訴諸公民的公民民族主義是最好的形式(而非訴諸單一的歷史史觀),如果自由民主社會底下，需要一定的正面的or civic民族主義，我想許多人逃避民族主義，只舉民族主義的缺點，而假裝台灣政治社會不需要民族主義，就是有問題的。

(1)關於民族主義一詞的大概定義，我覺得還是要在這篇文章裡界定一下，用學術界約定成俗的精確用法，我們討論才會清晰。這個學界約定成俗的定義是(可爭議的)：「A group of people who believe by virtue of certain commonalities urge　the right of self-determination, i.e. to rule themselves.」。

求版主 另開一個 【媒抗】專業版 如何?

中國主體意識是媒體批評專業的障礙嗎?

華人主體意識是媒體批評專業的障礙嗎?

原住民主體意識是媒體批評專業的障礙嗎?

男人主體意識是媒體批評專業的障礙嗎?

女人主體意識是媒體批評專業的障礙嗎?

我可以開一欄 討論某(種)人【主體意識】會是「媒抗」的障礙嗎?

我不反對專業化。

但【誰】有【資格】說「媒抗」專不專業??

大學有開這堂課嗎???

請開這欄的人 寫一篇 很專業的 【媒體批評】文章給網友看看

沒事， 告訴你一則佛家的故事。

大意是這樣的， 有一頭鹿中了毒箭，當佛陀找醫生幫它
治傷時，這鹿向醫生說，

鹿: 等一下Y~~~~~~~，先看把箭有多長。
鹿: 等一下Y~~~~~~~，先看把箭的羽毛是什麼顏色的，什麼鳥的毛。
鹿: 等一下Y~~~~~~~，先看把箭有沒有毒，它是什麼化學成份，
鹿: 等一下Y~~~~~~~，我在咳耶，會不會箭上是【SARS】。
鹿: 等一下Y~~~~~~~，……這位醫生有沒有執照?
鹿: 等一下Y~~~~~~~，……哼
鹿: 等一下Y~~~~~~~，……哼哼
鹿: 等一下Y~~~~~~~，……哼哼哼哼 ，感謝你，我通通都知道了，我去了。

討論台灣主體意識和媒體批評專業間的可能關係，等到大家都很滿意了，就版上的網友都沒得病，台灣國民全得了SARS了。

哼哼哼哼………

第一，朝野四黨其實都是廣義台灣民族主義的變體，如國親兩黨以及藍色媒體也都被限制在第三波的台灣主權運動的脈絡裡頭。嚴格來說，台灣只有親中派。即使國親兩黨想像的中國，都必須承認台灣的主權。台灣主權完整其實是朝野共識。所以，我希望試著建議如果大家要使用「(被)統媒」或者「(被)統派」這些詞彙，可以試著掌握整個台灣主權運動的歷史發展，或許會試著發現國親兩黨的所謂藍軍及藍媒，也在這個運動裡頭。如果真的要叫他們「(被)統派」，那或許要對「(被)統派」這個詞有新的詮釋，意即國親兩黨乃至藍色媒體，儘管在意圖上，仍然主張台灣主權完整(邦聯制或美中緩衝區)，所以在意圖上，他們不是「(被)統派」。但是，他們親中的效果，很可能導致中國更有利以主權國家的形式完全吃掉台灣的主權完整，所以他們的主張很可能造成「(被)統」的實際效果。

第二，我在上面第二篇文章又仔細說明了，自由民主(以及自由民主的媒體專業)和民族主義在抽象層次上不衝突，但在具體脈絡底下，卻可能衝突。所以，我們現在要來檢視實際的台灣具體脈絡底下，台灣民族主義和自由民主衝不衝突。

我主張歷史上三波的台灣民族主義運動和自由民主的公民主張理念，是絕對密切的，幾乎完全不可分割。

以第一波日治時代而言，所謂的非武裝抗日的「台灣議會設置運動」，就是以台灣人民民主自治，來對抗日本毫不自由民主的殖民統治。

以第二波國民黨時代而言，整個第二波台灣民族主義，也是以自由民主的美麗之島，對抗國民黨二二八的獨裁軍政府，國民黨威權統治的軍事戒嚴。

以第三波反中國文攻恐嚇時期或者兩岸制度競爭時期，也是以台灣已經民主轉型的自由民主社會，對抗中國共產黨的威權統治下的武力侵略和共產威權的制度競爭。

每一波的台灣民族主義或者台灣主權由台灣人民自己擁有的運動，都是以自由民主為根本動力，對抗的對象全部都是反自由民主公民的：日本殖民政府，國民黨威權政府，中國共產黨共產威權政府。

更關鍵有趣的是，台灣民主轉型的最根本動力最關鍵因素就是第二波的台灣民族主義，民主轉型的過程中，無論是在野的民進黨或者在朝的李登輝，他們都是同時以民主的台灣的民族主義為根本動力，慢慢瓦解那時代表中國的的國民黨內部的反民主勢力。

我具以說明，台灣民族主義在實際的歷史發展，不僅和自由民主不衝突，甚至都和自由民主互為表裡，沒有任何一波的台灣民族不主張自由民主。在實際的脈絡底下，台灣民族主義一直都是台灣自由民主的原動力。

我認為會威脅到良序的自由民主體制的情況是，某種台灣民族主義想要排擠掉某種族群的人，我們稱它作台灣民族主義E好了。但是，我認為這個台灣民族主義E其實是惡性政治鬥爭下虛擬的稻草人，就好像要求台灣放棄主權的中國民族主義E(所謂統派)也是惡性政治鬥爭下的稻草人。基本上，這兩種惡性的民族主義都不真實存在在台灣，而只存在在政治人物的口水裡，或者中國共產黨的文宣裡。

如我前述，國親兩黨其實也是廣義的台灣主權派，根本不是統派。民進黨完全拋棄了福佬式的台灣民族主義，而以四大族群融合和對抗中國武力侵略為基本基調。而台聯，李登輝念茲在茲的是四大族群合一的新台灣人，事實上李登輝比民進黨更早放棄福佬台灣民族主義。民進黨和台聯，只有正名不正名的差異。國親和民臺，只有親中不親中的差異。台灣沒有一個政黨，真的主張惡性的台灣民族主義或中國民族主義。

但是，稻草人和政治口水是可怕的，導致台灣一直有隱性的族群衝突，但是這是政治口水造成的，當所有四黨都坐下來仔細比比看，就會發現他們都是主張台灣主權完整的變體而已，他們都捍衛自由民主體制。他們都沒有要賣台，也沒有要趕那一族群下海，這些都是政治鬥爭的口水。他們都是廣義的台灣民族主義派。

為什麼台灣還有第三波的台灣民族主義，因為中國一直威脅要拿走台灣現在享有的主權地位，所以國親兩黨必須要主張邦聯制，要求台灣保有主權，只維持和中國最少的政治聯繫，為了中國威脅要拿走台灣主權，民進黨主張維持現狀不改國號，台聯主張為了維護主權完整，完全擺脫中國糾纏必須要改國號。每一個政黨的主要政見，都是在針對中國要拿走台灣主權的文攻武嚇，雖然親中情感不同，如何維護主權的主張不同，可是他們都是主張：「A group of people who believe by virtue of certain commonalities urge the right of self-determination, i.e. to rule themselves.」所以他們都是台灣民族主義者，連國民黨邦聯制的主張都是台灣民族主義的主張變體而已。

而我們身處的第三波台灣民族主義運動，因為以共產威權中國為主要抗爭對象，所以他和自由民主的理念絕不可分，自由民主的台灣和威權中國的比較，不斷激起台灣公民捍衛台灣主權的情懷，這種台灣民族主義情懷的最大驅動力，就是對台灣民主自由的基本信念。

我並非否定您的論文。

讓我先跳脫你的論述，直接就你的論斷「媒抗如果要走向更專業的媒體評論，我的想法是:不必放棄台灣意識的基本基調。」提出一點點的意見。

固然，專業的媒體評論，不必放棄台灣意識的基本基調，然則，這裡所謂的「台灣意識」卻有外顯與內斂之別。舉個例子來說，我是男性，所以，我就不必刻意強調我是男性我有小雞雞，相反的，如果我特別強調我有小雞雞的時候，旁人可能會用質疑的眼光看我而懷疑「他媽的，你阿姜到底是男是女啊，既然是男的，何必還要強調呢？莫非此處無銀三百兩，你的小雞雞被閹了？」由此對照來看，與媒體對抗，如果我們把台灣意識內斂於心，成為我們自身的基礎，在此基礎上就不必然要特別強調什麼台灣意識了。

沒事，本只是想告訴Allcome_tw一則佛家的故事, 但他也許看不到了,
就我倆欣賞吧!

大意是這樣的， 有一頭鹿中了箭，當佛僧找醫生幫它治傷時，
這醫生問鹿說，
醫問鹿: 哪礙著您了?~~~~~~~，佛僧搶答: 它身上有箭。
醫問鹿: 還哪礙著您了?~~~~~~~，佛僧還答 : 箭的羽毛和它的顏色。
醫問鹿: 還哪礙著您了? ~~~~~~~，佛僧: 箭會有毒，會有化學成份，
醫問鹿: 還哪礙著您了? ~~~~~~~，佛僧: 它在咳耶，會不會箭上是【SARS】。
醫問鹿: 還哪礙著您了? ~~~~~~~，佛僧: ……你有沒有執照?
醫問鹿: 還哪礙著您了? ~~~~~~~，佛僧: ……哼
醫問鹿: 到底哪礙著您了? ~~~~~~~，佛僧: ……哼哼
醫問...僧: 到底哪礙著您了? ~~~~~~~，佛僧:……哼哼哼哼，果然是蒙古大夫，
氣死我了，告訴你我發誓永不再上門了 :(....... !!!! (奪門而去...)

P.S. 鹿的臨終遺言: 干卿底....事 .....

Fine Tea, 你倒是說說看, Allcome_tw 到底還會不會上門呢?

根據他過去在這版出入的情況，我判斷Allcome_tw 還會上門

我對於願意用心表達意見，用心針對問題參與討論的朋友，不管討論的結果是產生共識或更加分歧，我都深表敬意

以這欄為例，針砭兄、Fine Tea、小明、阿姜、武曲化權幾位，都是我所謂的用心參與討論的朋友，不免俗的也對各位拍拍手表示一點敬意。

中國民族主義萬歲！台灣民族主義該死？

倫理道德，誠意、正心、修身、齊家、治國、平天下；愛己愛家、愛自己的村里、愛自己的鄉鎮、愛自己的縣市，然後台灣是萬惡敵人？跳到應該為中國敵國犧牲奉獻？用中國帝國主義、民族主義、軍國主義、民粹主義，平天下，佔領全世界？

------以上是在台中國人，或是泛藍被統媒被統客的價值觀，中心思想。

中國民主萬萬不可！台灣民主匪諜溫床？

中國共產黨利用共媒，統媒愚民、中國不能實施民主和共產制度，應該回到一人一黨的萬歲皇帝，共產黨高幹封建時代。

內部文攻武嚇舉例，
中國對台白皮書───台灣無限期拖延投降談判，要打。

但是被統客，被統媒假這次反美，竟然說，台灣支持美國給共產黨攻台藉口。原來，共產黨攻台藉口都不是共產黨講的，是這些被統客被統媒，嘴巴裡吐出來，恐嚇台灣人的。
──────這就是內部文攻武嚇的證據。

在網上我比較懶的 與網友玩口水 不過 你的故事有待加強。

哼哼哼 !!!

就會像玩電玩，三國志，將軍和士兵和國土郡縣省分被「策反」，正如國民黨被共產黨整師整軍叛逃中共。

正如，玩電玩，微軟的「世紀帝國」，牧師神父「呼嚕嚕！呼嚕嚕」條頓武士軍團，砲塔，都變成敵人的武力。

正如，國民黨二二八殺你的長輩父母，你長大後變成中國人幫國民黨打殺自己的親戚朋友鄰居，當敵人的螟伶子仇人當恩人。

教改，讓台灣人心靈腦力獲得解放，所以中國人害怕你知道真相，起身抗暴追尋自己的根源，不要數典忘祖，忘記自己是台灣平埔族的後代，「有唐山公沒唐山媽」。十代前的中國羅漢腳祖先，的基因在你身上只有千分之一不到，你有千分之九九九，比純金還純的台灣平埔族血統。

更何況「姓氏不等於血緣」，平埔族改姓，正如今天高山原住民在兩蔣集權專制時代，都是姓蔣、姓孫、姓孔、姓宋、姓馬、姓連，但是他們真的是和這些人的血緣一樣嗎？