媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判
| 回 覆 | 返 回 |
| tvbs剋星 於 2003/02/19 11:53 | |
| 媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
摘要以下這篇文章.這位媒體人眼中的媒體批判如下: 媒體本身已經夠不專業了，媒體批判如果水準更差，怎麼可能達到批判媒體的效果? __________________________________________ 第四權是民眾所賦予的,媒體和民意代表基本上是來服務民眾的. >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
(2001.10.04) |
|
| tvbs剋星 於 2003/02/20 11:50 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
再此補充一下 小弟評該文為一毛不值,乃以<批判第四權天賦說>為主軸所下的結論. 且千萬要記住;別入了這些媒體人的陷阱. 我們是總統的頭家.媒體的主人 對於政客或.文字流氓.我們的權利是不容被盜竊或質疑 而批判媒體的方式.更沒什麼專不專業. |
|
| S.I. 於 2003/02/20 12:46 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
對於NO:259_1文中所述再同意不過了. |
|
| Jim 於 2003/02/20 12:58 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
Agree!!! |
|
| 小敬 於 2003/02/20 13:23 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
這篇文章，僅看到『能力』問題，卻忽略『權利』問題！ 非常同意開欄者的觀點，不論能力充足與否，這是人民的基本權利！ >>但台灣媒體批判在這四個領域卻普遍缺乏結構視野、專業認知、同理心與歷史感，使得媒體 把這句話所描述的兩方，互相對調一下，也是非常正確的，呵呵！ -->但台灣媒體在這四個領域卻普遍缺乏結構視野、專業認知、同理心與歷史感，使得媒體 |
|
| tvbs剋星 於 2003/02/20 13:26 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
謝謝.謝謝捧場 但這個觀念我個人認為真的很重要. 提出來供大家參考. 小弟非藝文人士.用詞誇張處 望諸位先進見諒. |
|
| 在水一方 於 2003/02/20 18:38 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
打個比方 比如說我喜歡聽古典音樂 聽到小提琴拉得不好拉得音不準 我就可以說他拉不好拉不準 不必要我一定得會拉小提琴或者得要有可以指導他拉得更好的能力吧 他拉的不好，我就批評他 他要怎麼拉得更好，那是他的事，我管不著∼ |
|
| tvbs剋星 於 2003/02/20 20:53 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
媒體和一般的行業或學間是不應相提並論 它代表著人民的第四權.它有強大的力量. 它是關係著大眾的公共事業,是公共財. 最重要的是它和民代的參政權和政府的統治權一樣 也要接受它的主人(大眾)監督 即不管批判媒體的方式是否符合它們所謂的專業. 這都是在實踐我們對第四權監督制衡的權利
而如何看待媒體專業呢? 這也就是我前面所提的 |
|
| 匪媒觀察員 於 2003/02/21 00:49 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
tvbs剋星兄: 我之前曾經寫過,其中有一段真希望可以寄給您轉貼文章的作者....呵呵....
對其招待不周妓者可以罵整個團隊,偉大的妓者我們卻不能罵? 妓者報導可以扭曲錯誤,偉大的妓者我們卻不能罵? 然後妓者可以指著大眾的鼻子說是因為你們爛,所以我們才報你們要的爛東西.... 這招的確蠻狠的.....但原來也不過只是比爛而已.... 您也說過那些妓者不過是討生活,被老鴇編輯強迫賣淫寫寫自慰文章過活.... 所以我並不覺得稱為妓者有啥錯誤.... |
|
| Jim 於 2003/02/21 01:04 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
從薛凱莉假學立的事件中 我們就可以知道台灣得新聞從業人員 並不需要任何專業能力 再比較美國的媒體 就更清楚這批人 |
|
| 花影 於 2003/02/23 03:24 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
((文/turtle )) 上文偶是有粉多意見ㄉ 不過文太長ㄌ 無法一一詳述 ㄏ 只講三點就好ㄌ ㄏ ((儘管統獨標籤在台灣特殊政治生態下其來有自，但是，放在台灣傳播環境中，統獨標籤與新 聞專業不但沒有必然關係，反而可能剛好相反：政治立場被認為較符合主流民意與「政治正 確」的媒體，卻常常被認為新聞較不專業；政治立場被認為脫離主流民意與「政治不正確」 的媒體，新聞處理卻往往被認為相對專業。 )) 這段偶粉看不懂ㄋ 舉例子好 中國時報喜歡站在中國立場看台灣 {中國立場}報導方向跟專業無關??偶認為專業跟政治立場有無必然關係 要看個案看具體新聞事件而定不能一蓋而論 像最近關於語言平等法草案 中國時報立場難道不是因其報社政場而下標題跟報導內容及評論? 而據偶印象跟統獨議題台灣中國無關新聞 如大法官釋字五三五號關於臨檢問題 中時就報導ㄉ比自由好 還是一句話 看個案認定 中國時報偶認為最大問題就是從中國看台灣 (國家認同、族群與省籍情結仍是重要社會矛盾的現況下，統獨立場與族群態度當然是媒體 ((台灣媒體批判往往連「新聞是記者所寫、標題是編輯所下、是否見報則由主管決定」的最 |
|
| 花影轉兼評 於 2003/02/23 03:48 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
2003.02.19 中國時報 教部新法國內14種語言文字一律平等 陳榮裕/台北報導、高有智/台北報導
草案中明定對命名、傳播和教育方面的多語言文化給予保障。各級地方政府也可根據該區通行語言，享有地名命名權和標示權。 各級學校應提供適切的跨族群語言學習課程來教導各種國家語言，並提供各該語言相關的歷史、文化，藉此促進族群間的語言溝通、以及文化交流。該法規定，本國所使用之語言與文字均為國民之共同文化資產，政府應加以維護與保存。 中央及地方政府應對國內各族群語言進行保存、傳習及研究，對於瀕臨消失的國家語言，特別是各原住民族語，政府應積極加以保護及傳承，並鼓勵進行復育、傳承、紀錄與研究。 該法規定，地方政府得依其轄區通行語言文字作為地方命名、地名、部落、山川、路標、政府機構招牌，以及其他公共標示。該法亦明訂，中央政府應設置全國性公共廣播、電視頻道，以保障各原住民族語、客家話以及Ｈｏ─ｌｏ話（台語）的公平播出機會。主管機關應訂定辦法獎助傳播媒體設置各原住民族語、客家話以及Ｈｏ─ｌｏ話（台語）版面、時段、或頻道。該項經費除由國家編列預算外，得由廣播、電視事業單位的營利中徵收。 教育部昨日公布該草案，並在教育部網站上徵求意見，預定三、四月間再召開公聽會後定案。教育部表示，訂立該法宗旨是為了維護並保障國內各族群在日常生活及參與政治、經濟、宗教、教育及文化等公共事務，有使用本族語言之權利，以保障各族群使用語言之自由。 草案對「國家語言」定義為：包括國內使用中之各原住民族語（阿美族語、泰雅族語、排灣族語、布農族語、噶瑪蘭族語、卑南族語、魯凱族語、鄒族語、賽夏族語、雅美族語、邵族語等）、客家話、Ｈｏ─ｌｏ話（台語）、華語等共十四種。國民有在公開、或是私人場合使用自己語言的權利，不可因此遭到不公平排斥或限制。 為了加強公務人員提供多元語文服務的能力，該草案規定，公務人員的考用，得視業務需要，附加國家語言能力條件。 教育部昨日公布「語言平等法」草案，保障原住民族與客家語成為國家語言地位，行政院客家委員會與原住民族委員會都表示，樂見台灣建立語言平等環境，避免弱勢族群免於消失，成為失根族群。 __________________________
教育部內部商討語言平等法草案過程中，對於一般所謂的台語該如何定義用詞，曾有激烈爭論。在本土派較佔優勢的情況下，決定採用「Ｈｏ─ｌｏ（台語）」並稱的模式。 據了解，委員會爭議過程中，主張採用「河洛語」者認為，這樣比較正統，合乎台語源於大陸河、洛地區的史實，社會一般民眾已大致接受這個用語。但反對者認為，若用「河洛」，難擺脫以大陸為中原的意識，對重視台灣本土價值有不良影響。 至於「福佬語」或「台語」，據了解，多數委員認為此項用詞過於狹隘，並不能真正代表台灣地區普遍使用的「Ｈｏ─ｌｏ」話。 國家語言問題，在國民黨執行及民進黨上台之後，每一次決策都引起頗多爭議。漢語拼音和通用拚音之爭就是一例，至今仍未完全平息。此次政府基於保障國內各民族使用語言的自由，試圖透過法制化，將「國家語言」的定義，從原只有「國語」，擴大到台語、客家語、十一個原住民語，都提昇為同等的國家語言地位。此項用意大致上不會有太多爭議。 但語言平等法把「國語」定義為「華語」，且對台語刻意不採用「河洛」用詞，其間充滿意識型態的考慮，在目前的政治情勢下，要順利通過立法院審議，恐怕還要經過一番激烈的「雞同鴨講」爭吵。 |
|
| 花影轉兼評 於 2003/02/23 03:59 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
(((且對台語刻意不採用「河洛」用詞，其間充滿意識型態的考慮))) 台語到底是否源自中國河洛??就偶看過ㄉ書印象 許極墩教授書好像就不認為如此樣子 還有{源自}是何意??台語有無源自日語或原住民語? 河洛到底只那裡?? 有人稱台語為{河洛語}是否來自客家人所稱HOLO?? 在在可辯那 不過偶此篇認為最好笑ㄉ是(((其間充滿意識型態的考慮)) ㄏㄏ 血滴子出現ㄌ 氾藍最喜歡ㄉ用語??? 別意識形態ㄛ 陳記無意識形態考慮??? 中時無??? ㄏㄏㄏㄏㄏ |
|
| fly 於 2003/02/23 05:07 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
消費者(讀者)當然有權批判產品(媒體) 懂得專業領域的學問不必然就能當個稱職的所謂專家 老虎伍茲(Tiger Woods)說得好： [ 如果理論就代表實際的話，那世界上高爾夫球打得最好的， 貿易公司的驗貨員查驗貨品能否放行，最基本的原則就是單純的把自己當消費者， 眾網友批判媒體或許力道有所強弱，不過這應該是對這新聞事件原委了解的深淺使然 呈現事實就是對造謠的媒體最嚴厲的批判， |
|
| 某人 於 2003/02/23 12:28 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
<我無意為新聞工作者卸責，我也完全同意新聞工作者必須承擔社會公器的某種道德責任。<我只是要強調，新聞工作者與任何媒體批判者並無二致，絕對不會因為身上多了個記者職<稱，就會比一般人具有更大的勇氣，就能夠比一般人承受更多現實生活的壓力與追求理想<的代價。 我非常同意上面這段話，本來我們便沒有資格要他們為社會如此犧牲，新聞從業人員和我們一樣是人，一樣是人生父母養，將所有的道德責任放在他們身上未免太沉重了些，所以我想說的是，今日媒體所造成的亂象是因為從業人員的道德乏缺，還是社會大眾對於媒體報導的認知錯誤所致? 不可否認，在理解新聞從業人員也是人的前題之下，他們在報導之中無意所造成的錯誤，或是因個人知識不足所造成的偏差，肇因於商業邏輯下的報導方向選擇，甚或是因個人政治立場喜好所進行的歌頌或是批判，事實上都是可以被理解、被接受的，那麼問題出在那裏呢? 根據我的經驗，當我對身邊的人指陳新聞報導的內容有誤時，通常遭遇到的困難是多數人往往將媒體的報導當成了現實生活所發生的真實情況，而在我的理解之中，正因為明白了新聞從業人員也是人的前提，所以對我來說，由媒體所獲得的資訊本來就只是參考用，其資訊不見得完全，甚至可能是全然錯誤的，所以我很少讓媒體所獲得的資訊左右我的判斷，因為那只是參考依據之一罷了! 於是問題出來了，如果新聞從業人員身為人所會造成的錯誤是可被理解接受的話，那我們所該做的是什麼呢? 我總以為問題事實上不是出在媒體，而是出在社會大眾身上，是我們給了媒體太多的權力，因為我們的過度抑賴，而造成了他們權力的擴張，因為我們太相信所謂的新聞道德，而讓新聞從業人員得以為所欲為，我以為我們首先要破除的是將新聞報導視為事件真實的迷思，我不是鼓勵社會大眾不要相信他人，而是希望社會大眾對於自己所看的東西的本質能有更進一步的理解，正如同要知道我們所吃的是什麼東西一樣，也唯有如此才不會讓我們因此吃壞肚子。 新聞從業人員不是神，他們不會、也沒有必要較社會大眾擁有更高的新聞道德，他們不過是江湖救急混口飯吃，這樣的要求未免太過份，我們所該做的是給予他們相對應的報酬，那就是將他們視為搜集社會各領域傳聞的工作人員，既是傳聞那便如同街頭巷議一般的程度，有參考的價值，但不見得就是真實，相同的如果某些新聞從業人員擁有相當程度的新聞道德，以新聞事件真實呈現為己任，認為平衡報導不過是新聞報導的前提，那當大家在發現其報導的可用性高於其他人時，那其專業也自然會受到大眾肯定。 但是這樣的市場邏輯也僅是種理想，劣幣驅逐良幣的現象正在國內媒體市場發生，於是我們所能做的便是破除大眾的迷思，這樣的作為不是沒有機會，在如今媒體素質普遍低落的情況之下，我們該做的不是責怪媒體的不盡責，而是利用這樣的機會告知大眾，媒體資訊的錯誤是很正常的，也因此是無法做為我們判斷時的依據的。 媒體今日的亂象很大一部份的責任是出在社會大眾身上，就因為社會大眾對於其資訊被動的、無條件的接受，這才讓他們得以為所欲為，就連自己杜撰出來的東西也信以為真，騙久了連自己也信了(如薛凱莉的假學歷)，讓社會大眾理解，創造衝突與對立正是2100全民開講的節目目的，而不是解決問題。 是以我以為與其對抗媒體不如讓大家儘量的理解媒體的本質，才不至於讓社會大眾因為媒體資料錯誤而做出錯誤的判斷，影響社會的正常發展，因為社會的每一個份子都有權力決定社會的未來發展，對於媒體本質的掌握於是顯得重要。 |
|
| tvbs剋星 於 2003/02/24 11:31 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
媒體亂象主要還是在媒體本身，非出在社會大眾身上 惡霸之惡．若出於民眾姑息養奸．那也就罷了． 但事實並非如此． 台灣媒體的亂像．由來已久．是世襲下來的 為什麼以前就沒聽過有人覺的媒體不好呢？包括媒體人，民眾，包括那些新聞學教授呢？ 立法委員，總統．政府官員和我們一樣是人，一樣是人生父母養， 每一個個人．對媒體而言．影響力都是差不多；媒體所懼怕的．是批判所引發的群眾力量． |
|
| 恆愛台 於 2003/02/25 02:23 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
【節錄259-14】某人兄所言！ 從【人】的認知記者為人,所以如凡人有七情喜惡,可藉個人理性判斷一笑置之∼,而可怕的 問題來了∼這些人心態如是！到底是仗著什麼帝王天尊之勢？到底這些圖像靠何【律法】 這就是【負面級數】重疊的加乘效果！煽火者如【記者】造謠生非∼滿足特定意識形態！ 那怎麼辦？................ 【以牙還牙】.................沒完沒了！欲侵略的共產黨最愛∼ 這裡就很明確！《與媒體對抗》正是因此取得正當性！如ICRT在【228辦慶祝活動】？？？ 我不臭幹你們這種傳媒電台祖宗十八代！∼∼∼我又如何對得起我死去的先祖先輩如此冤死？ 據此理念！網管有何困難？幫台灣奪得早該有的【民主先進櫥窗】→公平公正的媒體！又有何困難？ 除非貴【台灣意識】的招牌是掛心酸的∼∼∼不是嗎？ |
|
| tvbs剋星 於 2003/02/25 21:15 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
我有點覺的我成了這個版的頭痛人物，到人家地盤，我想我應該適可而止． 謝謝那些仗言的朋友. 也謝謝那些認得我的朋友. 並對各位老兵在各大討論區批判媒體的勇氣和毅力．致上敬意． 大家都發財.事業都順利. |
|
| 恆愛台 於 2003/02/25 22:41 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
tvbs剋星 大哥 安ㄋㄟ的【縮】返去喔？？？ 【台灣派沒有悲觀的權利！∼我們只有堅持的路好走...............】^+++++^ 放輕鬆∼∼∼來！目揪閉起來.........深呼吸！∼一......二.......三............. 【我某某某∼是T---V---B---S---剋↗---星→.....我很堅持！外號叫打--死--無--退！...】反覆十次可治百病！ |
|
| 齡 於 2003/02/25 23:22 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
tvbs剋星, 就算是當烏鴉,也是問心無愧堂堂正正的烏鴉啊,這項心情與你共享,期待繼續看到更多更多你的好文章,加油 |
|
| csfood 於 2003/02/26 00:50 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
「tvbs剋星」兄台此言是生了卻意嗎？我也不甚清楚何故， 不過每個站都有其目的嘛，總要尊重人家辛苦的立意。 像我，也僅是在「藏拙」與「避免離題」之間，出個贊聲罷了！ 符合版規是必要的，這樣應該才是比較成熟的知見吧？ 其實真要搞媒體，我目前覺得「網路電台」挺可行的， 因為我認為，能不隨著統派被洗腦影響者， |
|
| 恆愛台 於 2003/02/26 01:05 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
csfood兄 好主意！∼ XYZ兄及那位拍台北市垃圾堆的網友,正是此種用無言的眼睛看世界！.......... 一炮轟垮遮掩造謠生非的統媒虎爛嘴∼∼∼ |
|
| csfood 於 2003/02/26 02:39 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
恆愛台兄， 您那篇頻被砍的文章， 或許因有某些字眼而不被版主接受吧， 不過我有收錄啦，給您贊聲一下！ (每個人的價值感受不同，這沒什麼好爭的，對不對。) 所以我覺得「版規」與可能的因與之「感受不同」而產生的「情緒」， 哎，贅言了，還不就是希望台灣派和氣咩。 |
|
| 恆愛台 於 2003/02/26 04:09 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
csfood 兄 台灣人一向【惜情】..........我也知這是優缺各佔的通病！ 有人會很計較一些事！聒聒地∼argue一堆！我ㄋㄟ∼∼∼但求盡心盡力罷了！ 我不會勉強！但我會爭！∼一如有人考跑去美國我一題心理學.............好好笑喔！ 他問我第一喜歡的動物是什麼？我答【像老鷹一般自由飛翔∼飛得高∼看得遠！】 前項是父母對我的期望！ 觀此∼∼∼應知我的性格！而台灣派如能以此性格求生戰鬥！.............【誰人攪我比？】 台灣派會輸嗎？？？人生的舞台很多！此時∼我恰巧熱衷於【不迴避！不腿軟！絕不手軟！而且愈開愈爽！】 但明天ㄋㄟ？？？也許∼∼∼我忙著夜市瓢ㄜ仔麵線.........無榮啦！^+++++^ 其實,別的地方也蠻好玩的！...........只是我把這些當作【生活】的趣味！卻在趣味中為自己寫歷史！ 相對的∼身為台灣兒女！我們不可以堅持對台灣母親的無怨無悔的愛嗎？ 台灣人有台灣人的氣息！我是打狗人∼打狗人有港都柔情！有港都海邊查埔人的氣概！..... 任憑何等章節∼無法減損增益我們獨特的南方氣息！...............^+++++^ |
|
| tvbs剋星 於 2003/02/26 10:41 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
to 恆愛台 台灣派在悲觀;沒有啦,不用擔心. >>我有點覺的我成了這個版的頭痛人物，到人家地盤，我想我應該適可而止． 這是我以自己當例子.說明在這個版要尊守這個版的東東才是 而且我也不是台灣派.和中國統一只要全民公投同意.我也沒意見. 若要講個台灣派.我想會沒完沒了.造成隔閡的 >>謝謝那些認得我的朋友 to 齡 |
|
| 緋村劍心 於 2003/02/26 10:52 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
TVBS剋星: 對你在這一欄的討論深表同意 希望你和齡及所有參與討論的人繼續加油 |
|
| 恆愛台 於 2003/02/26 12:15 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
【給網友好意的警示！回信內容】 我不懂？ 那麼我們因理念相合而結識！是誤會一場嗎？ 我們嘴裡說得∼恨死支那人！恨死欲侵犯我鄉土∼可能滅了我親族的支那人！ 台灣的對抗外來政權！經常都是男人出征抗敵∼分了一包毒藥給一家妻小 如果真的那麼【可怕】..........那麼你我都已死了大半！我們快要亡國啦∼我們【怕】能解決啥麼問題？ 我們能做什麼？...............................躲起來！等死？∼∼∼ 無所不在的敵人∼正在朝血洗我家門的路上來了....................我好【怕】！你好【怕】！大家【怕】！ 而我也在想∼萬一我捉到這隻【殺手】！我是不是創造了一個不必怕的理由ㄋㄟ？ 就當我已經終於【不怕】了！..................你不覺得那些心虛的惡人∼也該【怕】我了？ 我也在想∼少了愚昧的因【怕】而消失的戰友！我有少了同伴嗎？.............並沒有！ 祝福你 不必怕！驚驚袂得頂啦！ 恆愛台2003/02/25 |
|
| tvbs剋星 於 2003/02/26 12:55 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
to 恆愛台 您說的讓我佷是贊同,讓皮皮挫的我．仿佛吃了熱風寧∼∼安心ㄋㄟ,^_^ 但若要和奸狡有組織的惡勢力挑戰．除了勇外．也要奸一點 這幾年下來．我是有個體會． |
|
| 左家獨 於 2003/02/26 23:51 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
tvbs剋星大大,您好： >>我有點覺的我成了這個版的頭痛人物，到人家地盤，我想我應該適可而止． 先前看到您的第一段話，老實講，我非常的訝異也非常好奇，因為照理講，通常有這種寫法，可能是遭遇了一、在此地被圍剿；二、被此地版主或網管警告。由於您留言在此欄，我就特別檢視一下，發現其實您並無上述的情形。這真讓我感到很悶，呵∼還好，就您的解釋來看，至少還不是我懷疑的狀況。如果您只是要表達的「遵守」之意，那不必用上「適可而止」吧。我和前面幾位大大一樣，在這裡也給您加加油、打打氣，希望您有空還是來此多多吐槽，看看能不能早點剋倒ＴＶＢＳ∼ ^^ >>謝謝那些認得我的朋友 呵∼看您的描述，似乎對ＴＶＢＳ內幕頗有了解，老實講，如果您能在此地多講一些內幕，也讓不了解電視生態的網友多點知識，這也算功德一件吶。當然，我所指的內幕，非指什麼下流八卦傳聞（關於這些資料，建議「偷偷」放在留言欄裡^^），主要是請您介紹介紹，這電視台（或者ＴＶＢＳ）操弄新聞的內幕手法，或者是電視台（或ＴＶＢＳ）高層如何操控新聞記者等等內幕。這玩意兒，版上諸位大大，肯定有興趣。 當然，我理解您的風險概念，也非常贊同。總不能我在這兒敲鑼打鼓，光叫您一人去當烈士吧。只是提醒您，方法有很多：比如不要在公司貼文、到網咖貼文、甚至請可靠的朋友代貼，或者寄件給版主等等……。總之，ＴＶＢＳ（或任何公司）再怎麼陰險，也不可能在您身上裝上ＩＰ追蹤器，是吧。我之所以這麼雞婆，無非也是希望替本版網友，爭取一些「福利」，終究越能了解媒體的生態、環境及其內部作業，對於由外部施壓的監督力量（如本版眾網友們）是越有利。 上述的小小建議，希望您能笑納。^^
其次，您對法律顧問的看法，我想您不但多慮了，而且也應該是想左了。在此就我個人的記憶及印象，越俎代庖先提版主代答。這位法律顧問的意義有二：第一、當然就是當版主大人的靠山，畢竟本版所面對的媒體，根本就是媒閥，有錢有權，有了個知名的律師當顧問，至少對版主大人來講，也比較能放手一搏。 第二、既然是照顧了版主，當然對本版各路英雄好漢（如專剋ＴＶＢＳ的您），也就有連帶「罩」顧的意味了。而事實上，過去，曾有位網友因個人的法律問題而向版主求助，透過版主媒介也順利取得本版顧問尤律師的相助。（此事是在版面上公開對話的。）所以，關於律師的問題，可以說一點也不是問題，還請大大多多放心。^^ 再叨擾兩句話，我之所以這麼雞婆，無非是不希望您不要在寫完「大家都發財」之後，就隱遁起來，或當壁虎、或深潛入水，這就未免有失眾望，我還很期待您能針對所知的媒體狀況多多針砭呢。最後，還是要依例，給您拍拍手，批得好！^^ |
|
| TVBS剋星 於 2003/02/27 19:22 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
左大大你太客氣了. 不用稱小民我為大大 TVBS內幕.小民實什麼都不知 上來哈啦.倒是真的 |
|
| 左家獨 於 2003/02/27 23:38 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
TVBS剋星大大： 呵∼網路上不必比大小，大家都算大大∼ ^^ |
|
| 八寶 於 2003/02/28 01:21 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
給花影： 你對此文章的批評論點（即記者、編輯、長官之間的責任那段），可能忽略媒體消費行為跟一般消費行為有很大的差別，關魚曾經在另一篇文章解釋過（就是回應米米的那段），建議你最好參考一下： |
|
| 楚劍 於 2003/02/28 01:27 | |
| Re:媒體人的業障: 有人問我關於媒體批判 | |
TVBS剋星兄, 抱歉,請問一下, |
|