新朋友加油站(2)
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 小滬尾 於 2003/01/10 10:42 | |
| 新朋友加油站(2) | |
本加油站提供新進朋友一個解答問題的空間﹐當覺得有問題﹐不好意思在別欄干擾 他人﹐甚至有時不知如何問起﹐可來這裡﹐歡迎有興趣的資深網友提供解答 有幾點小請求﹐就是 1。請新朋友認真閱讀資深網友的答覆 2。網路禮節如同日常生活般﹐請常說請﹐謝謝﹐對不起 | |
NO:37_1
| 小滬尾 於 2003/01/12 09:47 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
有個蠢問題﹐自古以來﹐英國的軍艦開頭都有HMS的代號 倒底HMS是什麼﹖謝謝 | |
NO:37_2
| ryan2181 於 2003/01/12 11:27 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
HMS His(Her) Majestys Ship 國王(女皇)陛下的船(戰艦) | |
NO:37_3
| 小滬尾 於 2003/01/12 11:34 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
謝謝ryan2181兄 | |
NO:37_4
| ryan2181 於 2003/01/12 11:35 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
不客氣 | |
NO:37_5
| William(楓葉國) 於 2003/01/13 12:51 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
更正，應該是 His/er Majesty Service， 意謂為女王陛下服務。 因為從前港英政府所發的函件的信封上，都印有HMS的全寫。 | |
NO:37_6
| Jamexz 於 2003/01/17 05:51 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
不好意思問一下，我想了幾天，有關戰防飛彈和戰防炮之間的關係。 為什麼戰防飛彈可以取代戰防砲的地位？除了操作人員較少，交戰距離較遠（比起戰防砲）之外，還有什麼原因嗎？ | |
NO:37_7
| 接個鬼 於 2003/01/17 06:07 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
上週末在Discovery無意當中看到了介紹海獵鷹與其他垂直式起降飛機的節目 感覺蠻有意思的 所以想請問版上朋友們 有哪些介紹軍事科技的節目是您們常看的以及會推薦的? 如果方便附上頻道與播出時間的話那就更理想了 謝謝囉 | |
NO:37_8
| Freshlgs 於 2003/01/20 13:02 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
許多人都說錦江艦是個大笑話 和同時期開發的新加坡無畏級比起來更是如此 請問到底是為什麼錦江艦問題這麼多 武裝薄弱到不行 作為反潛巡邏艦連魚雷都沒有 作為制海巡邏艦連SSM都沒有僅僅靠簡單的40炮 防空更是不用說了 這樣的船一艘居然要吃掉五六十個人 為何海軍不想辦法裝上個雄二或是MK32魚雷發射管 再加個DMS或Avenger 居然還要再國艦國造個十一艘改良的錦江艦 舊的沒辦法改了嗎?難道造新船比較便宜嗎 海軍庫房裡的各式武器系統都是沒有用的嗎 有哪位前輩能告訴我海軍到底在想什麼 解決我長期以來的疑惑 | |
NO:37_9
| JTH 於 2003/01/20 13:32 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>許多人都說錦江艦是個大笑話 >>和同時期開發的新加坡無畏級比起來更是如此 無畏是新加坡的主力之一 >>作為反潛巡邏艦連魚雷都沒有 剛好你說的事沒一樣是錦江目前的正職 >>為何海軍不想辦法裝上個雄二或是MK32魚雷發射管 要不要搬套Mk41上去? | |
NO:37_10
| BWS 於 2003/01/20 22:57 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
戰防砲要一堆人拖著跑(搞不好還跑不動) 戰防飛彈人少志氣高,甚至可以到單人攜行 | |
NO:37_11
| Luke-Skywalker 於 2003/01/20 23:10 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
接個鬼(好怪的ID) http://www.chinese.discovery.com/home/ Discovery網站，上面有台灣的節目表 | |
NO:37_12
| TG2000 於 2003/01/21 16:58 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
很想在國軍實彈演習時去參觀打砲的盛況,如在以往在恆春海邊的漢光演習、聯興演習.... 請問國防部會事先公布演習消息嗎??由何管道得知???? | |
NO:37_13
| BWS 於 2003/01/21 23:41 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
↑↑↑↑ 各區漁會的限航通報.... | |
NO:37_14
| 旁觀者2 於 2003/01/22 01:07 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>許多人都說錦江艦是個大笑話 >>和同時期開發的新加坡無畏級比起來更是如此 以現在海軍跟海巡部責任重疊 責任分配還有問題的狀況來看 | |
NO:37_15
| 台灣Go！ 於 2003/01/22 06:52 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
1.錦江艦的出現跟山字號的除役有關，大家應該知道山字號吧？應該知道山字號的任務跟屬性吧？錦江艦就是為了填補山字號的戰力空隙而設計的，所以我們不能拿「錦江」跟新加坡的「無畏」比較，任務屬性不同，再怎麼比也不公平。 2.再來，錦江艦的武裝跟山字號來比並不差，甚至超前一大段，不但飛彈化、電腦化、自動化，光是龍江、綏江的76快砲，就比山字號老舊的3吋砲好太多太多，且船速快，跑任務比山字號舒服多了，過去山字號一個月有25天在海中央，剩下5天緊急進港加油、加水、上菜，其中心酸非局內人難以想像也，錦江艦編制那麼多人就是為了跑任務不累，船雖然自動化，但還是要由人來按鈕，人會累，你不讓他休息，那麼大家就一起死。 3.錦江艦的武裝弱，那是現在，剛出廠的錦江艦可是擁有陽字號的火力，過去錦江是領一號海勤，是一級艦，不過您應該聽過海軍有大船派跟小船派互鬥的事吧？最後大船派勝利，飛彈快艇或蚊子砲艦不再重要，「改良」後的武裝自然不能滿足大多數人的想像，而海巡署成立後，錦江級的任務強度「理論上」必須降低，將防衛近海的能量轉移給海巡署，不過海巡署不願意也沒能力接收海軍的任務，所以海軍只好硬著頭皮繼續幹那本來應該是別人的工作。 4.錦江艦雖然是反潛巡邏艦，但錦江艦在設計的時候中共並沒有KILO，深水炸彈就很好用了，SSM是現在沒有，以前是有的，當初以色列設計時，飛彈快艇不長期在海上，本就不重防空，防空是錦江艦的弱項，但話又說回來，我海軍艦艇的防空裝備本就不理想，一面倒式的苛求並不公平，總之，錦江不再是過去的錦江，青春不再、人事已非啊...。 | |
NO:37_16
| Albert 於 2003/01/23 01:59 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
To: 小滬尾兄 在皇家海軍術語中HMS的S是指Ship而不是Service, 而這還是新丁未學步操前已要學之英國傳統. 另各網友, 還不要再在錦江花時間及傷感情. 簡單說是海軍把不合理之任務交給錦江, 而各網友因任務而對錦江不滿, 這倒是平常. 錦江PCG-603在帶上四枚雄一後, 的確是守領海之一利器(領海是指24浬而不是只指12浬), 但問題是後續之錦江連雄一也沒有卻要全臺海走樂透, 這些我們通常會叫作經濟領海EEZ(200浬)巡邏之任務是會由一些千多噸之OPV來做, 錦江當然唔會做得好, 而錦江級一些船已發現裂痕, 亦足證錦江是不適合現有任務但這任務卻是如何沉重之鐵証 | |
NO:37_17
| UT8902 於 2003/01/23 02:24 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>而錦江級一些船已發現裂痕 真遺憾...。我滿喜歡錦江艦的。之前聽說海軍打算在錦江艦上裝雄二，不暁得現在如何...。 理想中的錦江艦的武裝:自動化40砲，雄二(四枚)，方陣快砲(或海軍版劍一加MPQ78) 花大錢買新東西也不錯，但是現有的裝備也應好好使用 | |
NO:37_18
| Luke-Skywalker 於 2003/01/23 09:56 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請本版的新朋友們注意 現在新聞欄項目分得很細，分別為海軍、陸軍、空軍、其他、國軍、解放軍等六個每月新聞專欄，請網友在剪貼新聞時，詳欄頭的注意事項。敬請配合，謝謝合作！ | |
NO:37_19
| Albert 於 2003/01/23 17:04 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>之前聽說海軍打算在錦江艦上裝雄二 只是立委迫海軍說謊, 錦江甲板面積不大, 裝雄二可以, 但甚麼導引? 還有再在甲板上左加右加各種設備, 圖令錦江上甲板超重和海軍把它做成有良好適航性以利長期在海上巡戈之原意相左, 就算加了裝備, 但因偵搜設備之關係卻無法發揮新加武裝之性能, 卻會連原本應有之適航性也沒有了, 只是得不償失之舉 | |
NO:37_20
| UT8902 於 2003/01/23 18:14 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
500噸的巡邏艦原本就不適合在風大浪大的台灣海峽長期巡戈。 再說以錦江艦的任務來說，戰時最可能的對手應是飛彈快艇之類的小型艦艇(裝備C801?)。如果沒有飛彈，要錦江艦一路挨打? 裝備四枚雄二總比四枚雄一好吧?我之所以選擇雄二是因為雄二比雄一輕(加發射箱)，較不影響。 | |
NO:37_21
| sohonor 於 2003/01/23 18:39 | |
| 錦江 | |
基本上,我認同Albert兄的見解,不需要花太多時間討論錦江的大規模戰力提昇 錦江由於先天設計與定位的問題,一直是艦隊旗下的雞肋艦,食之無味,棄之可惜.... 至多就是艦隊旗下跑龍套的三流角色..... 如果能的話,移交海巡,趕越界外國漁船是其好的歸宿.... 而事實上真正能取代退役的8開頭山字號FF絕非6開頭的錦江 而是尚未誕生的二代二級艦..........期待中... | |
NO:37_22
| 小滬尾 於 2003/01/24 06:40 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>在皇家海軍術語中HMS的S是指Ship而不是Service, 而這還是新丁未學步操前已要學之英國傳統. Albert bro, | |
NO:37_23
| Albert 於 2003/01/25 01:58 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>裝備四枚雄二總比四枚雄一好吧? 這概念未必正確, 但郤有很多網友都是這般想法, 若要勞動到錦江級去抗敵, 定必大事不好, 那你亦不要期待滿天直升機或反潛機甚或友艦可以導引雄二, 錦江級定不能利用雄二之距外作戰性能, 那互相只有二十來浬甚至更短之肉搏戰, 若在這我會信賴雄一多過雄二, 原因自己去找一找, 提示是導引方法, 而這亦是以色列之艦艇除了魚叉外也有加百利之原因 Sohonor老哥 若SSK還沒攪定, 你休想二級艦這安慰獎可以出台 | |
NO:37_24
| sohonor 於 2003/01/25 21:11 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>若SSK還沒攪定, 你休想二級艦這安慰獎可以出台 Albert兄: 這個當然能理解!就如同男人可以有許多理想,但實踐總是有先後之序... 呵!只要理想不滅,夢想總有成真的 一天!! | |
NO:37_25
| 小毛 於 2003/01/25 21:58 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
潛艦若中船不能分一杯羹,只好拿二代二級艦來安慰中船,以絕眾人國艦國造悠悠之口,兩位的意思當是如此吧,不過小弟曾提一篇與美國大國防集團合資成立船舶設計公司,共同承包潛艦與大小神盾的設計,建造則台美一起來,應該是比較可以兩全齊美的辦法.無論如何,中船可以兩個通吃最好,最差也要吃一個,連一個都吃不到那就虧大了. | |
NO:37_26
| 清潔工 於 2003/01/29 08:39 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
Transfer and Combined: BTT 於 2003/01/28 23:50 在電影上常看到空對空導彈 為何軍校招生要有視力ㄉ鑑定,就因為如此,讓一些真正想讀軍校ㄉ學生,無法一展雄心. | |
NO:37_27
| BTT 於 2003/01/29 16:39 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
美軍陸軍全身裝備 請問有人可以介紹美軍陸軍全身裝備嗎?? | |
NO:37_28
| 沒有網址的 VOR 於 2003/01/29 20:52 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
這些問題好像看過﹖ >>>然後為什麼被鎖定的那方會知道已經被鎖定了呢?? 現代戰機有 RWR (Radar Warning Receiver) ，可以偵測往戰機靠近 當然，RWR 分析能力好不好大幅影響飛機的戰力… >>>請問現在的空空導彈是否已經發展到不用看到飛機 所謂的 BVR missile ，視距外飛彈就可以做到。 | |
NO:37_29
| BTT 於 2003/01/29 21:09 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問..RWR能通知飛行員有戰機靠近 那是代表 有戰機靠近, 就是被鎖定的意思嗎??? 那BVR missile如果已經發展到不用看到飛機就能發射 那之前所提的RWR還有用嗎??? 因為來的並不是戰機, 而是空對空導彈呀 請各位先進賜教 | |
NO:37_30
| Golden L't Foot 於 2003/01/30 00:57 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問..RWR能通知飛行員有戰機靠近 那是代表有戰機靠近, 就是被鎖定的意思嗎??? A: 不是.....雷達預警系統RWR的作用是在接收敵機所發出的雷達波並加以分析，同時研判其意圖並適時提供飛行員敵情動態警訊，戰機雷達在偵測，追蹤，測距，鎖定敵機準備攻擊時，其所發射的雷達波的波形頻率強度都會有所變化，而雷達預警系統就是靠著收集分析這些電磁波變化，適時警告飛行員敵機的出現以及是否準備（或已經）發動攻擊。 那BVR missile如果已經發展到不用看到飛機就能發射那之前所提的RWR還有用嗎??? Ａ：還是有其用途，因為飛彈發射前，還是得靠戰機雷達鎖定目標並提供射控資料給飛彈，察覺敵人這一步，對於能否及早因應，順利逃出鬼門關有著決定性的影響﹔然而越是先進的雷達，其所發射的電磁波越是不容易被偵知判讀，因此高靈敏度，高精確定位能力，高速資料處理分析能力以及不易被環境四周電磁雜波誘騙發出假警報（低虛警率），是所有新一代雷達預警系統所致力追求的目標。 再者，當視距外飛彈逼近至10至20公里左右處時，飛彈上的雷達尋標器將會開啟，鎖定目標並協助飛彈執行最後的命中殺敵任務，當其開啟之時，距離命中的時間大概不過十幾秒鐘，良好的雷達預警系統必須在這十幾秒鐘的關鍵時刻內，及早偵知並且通知飛行員導彈的來襲與來襲方位，讓其能做出適當的反應與處置，以爭取最大的生機。 | |
NO:37_31
| 軍事小學生 於 2003/01/30 01:15 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問現代戰機的雷達罩是用什麼材料做成的﹖如果用金屬﹐不是會反射雷達波嗎﹖ | |
NO:37_32
| BTT 於 2003/01/30 14:49 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問現代戰爭的空戰... 勝負是否決定於空對空導彈的射程?? 基本上只要在雷達上看到敵機, 鎖定目標 發射導彈 連敵機是誰都不知道, 已經可以把它擊落 所以射程越遠, 就算飛機差一點 也沒關係... 空對空導彈才是空戰的關鍵 請問是這樣嗎?? | |
NO:37_33
| 小滬尾 於 2003/01/30 15:06 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>勝負是否決定於空對空導彈的射程?? 基本上只要在雷達上看到敵機, 鎖定目標 發射導彈 連敵機是誰都不知道, 已經可以把它擊落 所以射程越遠, 就算飛機差一點 也沒關係... 空對空導彈才是空戰的關鍵 請問是這樣嗎?? 還是有差距 或是有良好的電子反制﹐也可有效欺騙飛彈 | |
NO:37_34
| 哈拉560 於 2003/01/30 15:51 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問一下 誰可以告訴我 推重比 如何計算呢??? | |
NO:37_35
| BTT 於 2003/01/30 20:31 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
謝謝小滬尾解答 還有一點問題... 如果A方射程優於B...基本上可以立於不敗 因為A射的到B, B只有挨打的份... 一顆射不中..多來幾顆總會中吧.. 射光了就回家..反正對方在幾十公里外, 忙著躲飛彈 就算A方的戰機是很差的..也能很輕鬆的離開.. 因為跟本碰不到面... 應該是問..空對空導彈的重要性 | |
NO:37_36
| cobrachen 於 2003/01/30 23:47 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>再者，當視距外飛彈逼近至10至20公里左右處時， 這只是主動型態，視距外在討論基本型態上，目前還是要把半主動放進來看，尤其地對空還是會有不少是半主動的繼續存活很多年。 | |
NO:37_37
| Luke-Skywalker 於 2003/01/31 00:26 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>誰可以告訴我 推重比 如何計算呢??? 是指發動機對飛機的推重比？還是單指發動機的推重比？ | |
NO:37_38
| 小滬尾 於 2003/01/31 00:56 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>如果A方射程優於B...基本上可以立於不敗 因為A射的到B, B只有挨打的份... 一顆射不中..多來幾顆總會中吧.. 射光了就回家..反正對方在幾十公里外, 忙著躲飛彈 就算A方的戰機是很差的..也能很輕鬆的離開.. 因為跟本碰不到面... 這是對那種完全沒有中程AAM﹐及RWR不行的敵手可行﹐如J8II對J6 但是對方要是有像樣一點的RWR及中程AAM﹐他可馬上擺脫﹐甚至輕易擺脫原來飛機 目標機擺脫鎖定後﹐技術好的﹐還可從發射飛機的雷達死角摸進來﹐當他接近到他 | |
NO:37_39
| Golden L't Foot 於 2003/01/31 00:58 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問現代戰爭的空戰... 勝負是否決定於空對空導彈的射程?? A: 飛彈的有效射程長短是決定因素之一，但不是全部。
ａ：你怎麼知道他不是友機？？光是為了確定目標的身分（敵我識別），便足以將飛彈的實戰有效射程大幅縮短至宣傳上的1/2乃至1/3不到，老美空軍AIM-7M麻雀飛彈最大射程號稱一百公里，AIM-120先進中程空對空飛彈的最大射程號稱五十至七十五公里，但這兩款飛彈在實戰下命中敵機的射程距離紀錄，至今罕有超過三十公里者。
ａ：沒那麼簡單，飛機上的雷達射控系統性能不好，飛彈的射程再怎麼長，你的射控系統沒辦法在遠距離外發現辨識鎖定目標也是枉然﹔戰機的加速度快兼巡航速度高，可以明顯提高飛彈的初速從而大幅延長飛彈的有效射程﹔戰機的雷達截面積低，則可以在對方渾然未覺得情況下先發制人﹔戰機的瞬間轉彎速率與脫離加速度快，可以在攻擊完畢後的第一時間脫離戰場，大幅降低敵機飛彈反擊的成功率﹔戰機的預警系統和電子反制裝備佳，可以明顯提高敵人飛彈臨頭時逃出生天的機率......最後，也是最重要的一點，唯有訓練紮實且走在時代尖端，予時俱進的高素質飛行員，才能妥善運用座機與其上的武器配備，在出生入死之際締造輝煌的戰果﹔沒有優秀的人材予以妥善運用，再多再精密的武器也只是昂貴的廢鐵。 | |
NO:37_40
| Golden L't Foot 於 2003/01/31 01:16 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
還有一點問題... 如果A方射程優於B...基本上可以立於不敗 因為A射的到B, B只有挨打的份... 一顆射不中..多來幾顆總會中吧..射光了就回家..反正對方在幾十公里外, 忙著躲飛彈 就算A方的戰機是很差的..也能很輕鬆的離開.. ａ： 也要Ａ看得到Ｂ才成........舉個例子來說，老俄替SU-27系列戰機所開發設計的一系列空對空飛彈中，最大射程有高達一百，一百六，兩百甚至四百公里者，相形之下，老美F/A-22猛禽戰機所使用的AIM-120系列空對空飛彈，截至目前，最大射程尚未有超過一百公里者。 所以依照閣下偉大的邏輯思想，未來的天空將是老俄的天下，是嗎？？造價三千萬美金上下的Su-27只要用上超長程ＡＡＭ，就可以把造價超過兩億美金的猛禽戰機打得潰不成軍，對嗎？？ 要真是這樣，老俄也不用東挪西借，當了褲子也要拼命開發新一代戰機了...... 依照目前的數據資料顯示，猛禽戰機的雷達截面積約是Su-27的萬分之一，在實戰狀況下，猛禽在雙方距離三百公里外便能發現Su-27，兩百公里左右處便能識別出Su-27身分並予以鎖定，一旦進入AIM-120的有效射程（50至80公里內），便能立即開火攻擊。 相形之下，Su-27的雷達在雙方距離20至25公里以內之前，無從發現對手存在，就算有了數百公里的超長程飛彈，還不照樣是被殺被宰的一方？？ | |
NO:37_41
| Golden L't Foot 於 2003/01/31 01:20 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
新一代戰機的三大基本要求： 1. SITUATIONAL AWARENESS ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 2. STEALTH（匿蹤性能，指對敵方陸海空各式感測觀瞄追蹤裝置偵測的規避能力） 雖然被喊得震天價響，但在至少今後十至十五年內能真正達成夠格匿蹤水準的次代戰機，暫時仍只有老美的F-22猛禽與（至多）F-35而已；以F-22為例，其正面雷達匿蹤性能，據稱能讓所有俄製戰機現役乃至研發中的最先進之戰機機載雷達均難以在相距其20公里外之前發現其存在，而猛禽戰機卻能透過機上的被動式整合電戰系統，甚至在雷達不開機的情況下便於200公里外發覺並辨識出目標機的身份，在料敵機先上可說是佔盡絕對優勢。 其他西方國家的下一代戰機暫時仍只能到達低雷達可視度的水準，也就是其正面雷達截面積（0.1∼1.0m2）較現役戰機（1.0~10.0m2）為低，但是較真正的匿蹤（0.01~0.00001m2）仍有一段相當距離；依照公式，這種約較現有三代戰機縮小十倍至百倍正面雷達截面積的低可視度設計，可讓戰機被雷達發現偵測的距離縮減至原來的30∼40％左右（舉例而言，目前最先進的俄國戰機火控雷達，能在330公里左右處偵測到F-15這級戰機大小的空中目標，於140至160公里左右處偵測到F-16，70至90公里處偵測到EF-2000A、疾風、F-18E/F，20至25公里左右處方能初步偵測到F-22A猛禽。），若配備有性能優異的中長程AAM的話，其在與和這一代戰機進行視距外空戰對抗時仍能佔有明顯優勢，例如英國方面便曾宣稱：在配備有效射程一百公里以上，必殺射程範圍20至80公里的流星中長程空對空飛彈之後，EF-2000A在對抗毫無雷達隱蔽性可言的Su-35＋R-77M時的空戰交換率將足以和F-22A＋AIM-120C相提並論（根據老英在2000年神奇的超級電腦模擬顯示：配備流星飛彈的EF-2000A在和配備R-77／R-77M的Su-35的幾十次單機或多機空戰模擬對抗中，從來未逢一敗．），但整體造價成本卻只有其1/2至1/3。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 3. SUPERCRUISE（超音速巡航性能，指不開後燃器下仍能以超音速進行持續長程作戰的能力。） 傳統的西方三代戰機雖然動輒號稱兩三馬赫級，但是在配備標準空戰武裝之下，若不開後燃器則多難以突破0.9馬赫級的速度；以F-22為首的新一代戰機，對超音速巡航性能的要求便是在不開會導致耗油量與紅外線訊號暴增數倍的後燃器情況下，仍能以超音速進行長時間飛行與空戰；以F-22猛禽為例，目前的飛試已經證明其能在八成軍推、標準空戰構型的狀況下達到1.58馬赫的超音速巡航性能，且除了在直線飛行外，其亦能在進行連續機動與閃避轉彎時繼續保持其超音速巡航領域。這等性能賦予F-22A兩大優勢： a. 有效延長其所發射飛彈之有效射程：在同樣高度下，以1.5馬赫持續高速飛行的F-22猛禽所發射的AIM-120，其有效射程會比不開後燃器便只能以0.9馬赫持續飛行的F-15、F-16所發射的AIM-120的有效射程延伸75％左右。 b. 大幅縮短敵方來襲反擊空對空或地對空飛彈的有效射程。 除了F-22猛禽外，西方其他新一代戰機中有相當超音速巡航性能者當屬EF-2000，拜其標準空戰重量比F-16多出約20%，但最大軍用推力卻比其多出約75%之賜，在標準空戰配備之下，EF-2000據稱能達到1.2至1.3馬赫級的超音速巡航，未來若換裝推力升級引擎與向量推力系統，則其超音速巡航潛力更可望拓展至1.5馬赫級。 在部分西方軍武文獻的觀點中，F-22A與使用流星AAM的EF-2000將是未來講求先視、先射、先殺、先逃，讓敵人除挨揍外毫無還擊餘地的視距外空戰的兩大最佳典範。 | |
NO:37_42
| Golden L't Foot 於 2003/01/31 01:27 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
在九O年代初的時候, 以英美為首的西方國家所做的一系列研究所定下的新世紀初視距外中長程飛彈的技術性能要求如下: 1. 受限於敵我識別科技的發展侷限, 未來中長程飛彈的最大有效射程無需超過100公里, 但是在這個範圍內, 務必盡力使中長程AAM的終端動能速度最佳化, 使飛彈的不可逃脫射程範圍儘可能最大化; 以此理論為基礎發展而來的流星中長程空對空飛彈上裝備有固態燃料衝壓發動機以及至少11段以上的可調控油門, 故可視狀況讓飛彈在該快的時候快, 該慢的時候慢, 讓其有儘可能最大化的終端速度動能來有效殺敵. 2. 飛彈的單發重量不宜超過200公斤, 以免顯著影響攜帶戰機的機動性; 同時在飛彈彈翼的縮減與可摺疊化, 以及飛彈的外型 (例如由傳統的圓柱彈身改為三角錐型彈身設計)上多下工夫, 以利在攜彈空間有限的匿蹤戰機 (例如F-22, F-35等......) 的內載彈艙中掛載足夠的空戰火力; 以流星中長程空對空飛彈為例, 雖然其終端動能與實戰有效射程均比AIM-120高出數倍, 可是其單發重量 (介於165~180kg之間)卻並不比AIM-120 (156kg)高出多少, 且其目前也正在研究裝載於包括F-35在內的各式美系戰機上的可行性. (流星中長程空對空飛彈的製造商: MBDA集團有著在未來二十年內, 以流星取代美製AIM-120系列, 成為西方中長程空對空飛彈界新一代市場霸主的野心, 然而想要達成此一野望, 將流星順利搭載於世界軍機市場上的最大宗: 美系戰機乃必備之條件, 特別是全球市場潛力高達五六千架的F-35.) 3. 採用抗干擾能力強的雙向式資料鏈飛彈中途資料更新/導引, 至於終端尋標器方面則為了確保飛彈能在日新月異的干擾科技下仍能有效運作, 順利命中正確目標, 將朝著複式尋標器(例如主動雷達尋標器 + 紅外線影像型尋標器....) 的方向發展努力...... 鳳凰飛彈級的長程飛彈所能對付的主要對手，是雷達截面積像山一般大，大老遠就能識別的一清二楚，且機動性極差的轟炸機群，然而對西方國家而言，此類威脅已隨著蘇聯帝國瓦解，俄羅斯趨近經濟破產而灰飛湮滅﹔至於新世紀所面臨的主要威脅，則主要為具備不同程度的匿蹤性或低可視度的各類新型戰機或巡航飛彈等，對於此類雷達截面積大小和鳥類乃至昆蟲相差無幾的低雷達截面積目標，就算是最尖端的戰機用主被動探測裝置，在實戰時恐怕都要到距離目標約100公里以內才能發覺其存在，60~80公里左右才能有效識別目標身分是敵是友，40~60公里左右才能有效鎖定敵機，再考慮到敵方先進機的機動能力與電子反制能力，則最好在距離30~50公里，甚至更短的距離內開火，方能確保飛彈的速度動能足夠，不致被敵機以高機動性擺脫.........因此軍事專家普遍認為，有效射程在100公里以上的AAM在現代戰機間空戰幾乎無意義可言，只會因笨重而拖累攜帶戰機的運動性﹔因此即使是目前中長程AAM的技術標竿，已知世上最先進的中長程AAM：歐洲各國共同研發的流星中長程AAM，其最大有效射程亦不過100km，約為鳳凰飛彈的六成，但其代價是值得的：飛彈重量不到鳳凰的1/3，利於大量攜帶﹔飛彈終端動能速度是AIM-120的三倍以上，號稱在距離20~80km之間世上無任何有人飛行器能有足夠的速度機動力擺脫其索命，有效攻擊範圍是AIM-120的四倍。而鳳凰飛彈雖然號稱最大射程160km，在基隆發射，可以擊落台中到彰化一帶的敵機，可是再波灣戰爭的時候，有次老美海軍的F-14在追逐全速拼命逃竄的伊拉克MIG-21時，雖然一度逼近MIG-21至四五十公里左右，卻始終無法發射鳳凰飛彈殺敵，蓋其無足夠動能速度追上全速逃竄的MIG-21也。 不過對俄羅斯而言，其潛在敵手─西方國家（特別是老美）仍有不少值得以超長程AAM伺候的高價笨重龐然大物，例如除B-2以外的重型轟炸機，空中預警機，空中加油機以及各式戰略／戰術運輸機等等......因此其在有效射程在100公里以上的長程乃至超長程AAM之研發上始終努力不懈，不斷推陳出新。 | |
NO:37_43
| BTT 於 2003/01/31 09:26 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
感謝黃金左腳解惑 | |
NO:37_44
| VOR 於 2003/01/31 10:32 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>>鳳凰飛彈雖然號稱最大射程160km …可是再波灣戰爭的時候， >>>有次老美海軍的F-14在追逐全速拼命逃竄的伊拉克MIG-21時， >>>雖然一度逼近MIG-21 至四五十公里左右，卻始終無法發射鳳凰 >>>飛彈殺敵，蓋其無足夠動能速度追上全速逃竄的MIG-21也。 談鳳凰飛彈不該以美軍做為主要例子，伊朗空軍才是記錄最好的使用者。 一九八一年一月二十九日，兩架伊朗 F-14A 在靠近 BUSHEHR 港時跟 | |
NO:37_45
| BTT 於 2003/01/31 12:45 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問戰機上的雷達要到200公里的時候才能發現敵機 是因為體積的關係嗎??? 如果是在地上的大型雷達 是不是功效會比飛機上的好??? | |
NO:37_46
| 清潔工 於 2003/02/07 00:37 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
Transfer Post: 直昇機 於 2003/02/06 23:53 趁過年時花了點時間回顧了一下響尾蛇飛彈的發展，許多資料都提到了各型響尾蛇使用的不同彈頭及引信。比方彈頭有預鑄（置）破片，連續桿等等，引信更是五花八門，從早期的無線電（RF）到雷射及紅外線，不知板上有哪位大德可以說明一下，預置破片 除了小鋼珠之外還有哪些其他的型態？在引信的使用上，無線電、雷射及紅外線又有哪些優缺點，使得每型的響尾蛇都採用了不同的設計？謝謝！ | |
NO:37_47
| 關魚 於 2003/02/07 01:50 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
我想問問大家對美國執意攻打伊拉克的意見。 | |
NO:37_48
| 七海遊龍 於 2003/02/07 11:31 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問一下核子戰略潛艇再汪洋中是用什麼方式 跟基地聯絡的? | |
NO:37_49
| ryan2181 於 2003/02/07 11:57 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
↑核子戰略潛艇以ELF 單向接收基地指令 如無必要絕不透露自身位置 (別懷疑,OHIO SSBN出航下潛後司令部也不知道她的確實位置) 如訓令必需要與基地通訊接受指令 使用衛星通訊 | |
NO:37_50
| Luke-Skywalker 於 2003/02/07 12:00 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
關魚 詳本版NO.62 | |
NO:37_51
| ryan2181 於 2003/02/07 12:33 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
七海遊龍: 對SSBN有興趣,請參以下 http://www.taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=8&type;=show_post&post;=30 | |
NO:37_52
| 清潔工 於 2003/02/14 14:34 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
併欄 Attila 於 2003/02/14 11:40 我個人覺得以台灣的地型而言 bruce 於 2003/02/14 13:45 如題 | |
NO:37_53
| ryan2181 於 2003/02/15 23:16 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>每年跟國外購買武器，來源是誰？價錢合不合理？ >>同樣一架飛機，日本買跟我國買，有沒有差價？ >>這些，國防部白皮書看不到。 軍備採購後面扯的東西多了 | |
NO:37_54
| ryan2181 於 2003/02/15 23:29 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>我想問的是中科院每年拿那麼多錢研發，實際的效應在哪？ 武器裝備的發展流程概略如下: 從需求概念→成形→研究→評估→發展→測試→改良→測試→預產→測試→改良→量產 每一step都需要錢....而且不是一兩天就能搞定 | |
NO:37_55
| sohonor 於 2003/02/16 02:02 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>我想問問大家對美國執意攻打伊拉克的意見。 A:美國是江湖中的老大....... | |
NO:37_56
| 清潔工 於 2003/02/16 06:21 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
Transfer: Some questions had been replied above...... 關魚 於 2003/02/15 16:49 國防部每年的預算通常只讓人民知道總金額， -------------------------------------------------------------------------------- VOR 於 2003/02/15 17:27 建議此類問題到 新朋友加油站 -------------------------------------------------------------------------------- 關魚 於 2003/02/15 18:35 可是國防部白皮書並沒有交代清楚的比例吧， | |
NO:37_57
| VOR 於 2003/02/16 08:18 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
這個問題要有專門研究才能講出正確的細節。單看白皮書自然 看不出什麼，但以白皮書的數字再跟其他資料交叉比較 (如美國 CRC 報告及立法院審核預算內容)就可以得到一些輪廓。 台灣的美式裝備佔百分之七十以上(此說法過於保守，多半更高)， 中科院的經費其實不多，年度預算連總數百分之四都不到。 台灣為國際孤兒，軍購來源有限。連支持台灣的美國都因 換句話說，有時 R&D; 就是台灣進場買外國貨的門票。再加上 向外軍購價格合不合理要看個別案件，例如法國賣康定級 至於台灣買東西是否出現比別國貴的情況，這也要看跟哪國比較。 | |
NO:37_58
| BTT 於 2003/02/16 14:56 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問反潛直昇機 一個在天上 一個在海裡 要如何反潛?? | |
NO:37_59
| 貓貓 於 2003/02/16 15:27 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
反潛直昇機使用聲納浮標，吊放式聲納陣列來探測潛艇，確定位置後投下反潛魚雷/深水炸彈 | |
NO:37_60
| Golden L't Foot 於 2003/02/16 16:50 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
http://61.219.142.242/cgi-bin/topic.cgi?forum=5&topic;=188&start;=24&show;=0 在尖端網遇上的疑難問題： 某仁兄教導在下DF-21可以透過衛星導引之類的方式，如同超長程多管火箭般的傾巢而出轟擊遠在一兩千公里外的美帝艦隊，問其細節做法： 1. 老共的偵察衛星有神奇到能隨著航艦戰鬥群的航向改變軌道，沿路追蹤，並隨時把最新射控資料即時送到高速飛行中的彈道飛彈的能力？？ 2. 東風二十一要用什麼方法才能在飛行過程中持續接收獲知目標的最新方位資料？？ 3. 他要怎麼才能在十至十五馬赫級的高速下不斷變更彈道，朝目標直撲而去？？ 4. 到了最終階段，他又得用什麼方法，才能將飛彈精準投射在可能威脅敵方航艦戰鬥群的位置〔我們不說精準命中，但以DF-21十至十五馬赫的高速，一兩秒鐘的誤差便足以飛到敵艦隊後方數公里處，連當多管火箭也沒資格.......〕？？ 5. 要當多管火箭用是怎麼用〔是萬彈其發？？還是在裡面安裝子母彈頭之類的玩意兒？？〕？？ 6. 對於敵方航艦戰鬥群又會造成何等威脅效果？？ 7. 八十二萬美金一枚的東風二十一幹此等任務是否符合成本效益？？ 結果該仁兄祭出無上自由心證大法，一派”信不信由你，俺不屑與凡人白丁多談”，”以後你就曉得了，屆時別忘記尊稱俺一聲先知”之後，飄然而去，留下滿腹狐疑的在下........ S0.....有哪位大師先輩對此有解，良有以教導開示在下乎？？ | |
NO:37_61
| 貓貓 於 2003/02/16 16:59 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
忘記了它便可呢！！ | |
NO:37_62
| Albert 於 2003/02/16 17:56 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
唉Toga大大, 若不裝上核彈頭而用HE的話, 一支C803的威脅比DF21還要大, 記碼還有機會中, 而DF21卻連機會也沒有, 而用上核彈又會大戰的, 這些憤青看到人家航艦壓境而又不能反制時在茅廁想出來之高橋, 您還要在心? 中共用一招朱青天的產業空洞化就比這些憤青的屎橋高很多. | |
NO:37_63
| BTT 於 2003/02/16 22:43 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
謝謝貓貓 想請問一個概念 深水炸彈是在潛艇正上方丟下去嗎?? 然後才能丟中嗎?? 好像我們從三樓丟一棵水球 擊中目標這樣嗎?? | |
NO:37_64
| 貓貓 於 2003/02/16 22:46 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
在潛艇的正上方投不是不可，命中率低一點...... 還有，深水炸彈是沒有動力的，如何追著潛艇呢?? | |
NO:37_65
| BWS 於 2003/02/16 22:55 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
計算潛艦航速,並設定爆破深度 再估計前置量後,丟下深水炸彈以求炸彈震波摧毀潛艦 | |
NO:37_66
| BTT 於 2003/02/16 23:09 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問 我記得有一段新聞 台灣的反潛直昇機曾把大陸的的潛艇困住 請問是怎麼困的??? 好像是某次演習 | |
NO:37_67
| 小滬尾 於 2003/02/16 23:40 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>7. 八十二萬美金一枚的東風二十一幹此等任務是否符合成本效益？？ 不可能只有八十二萬美金﹐參考潘興II﹐820萬美金還差不多 >2. 東風二十一要用什麼方法才能在飛行過程中持續接收獲知目標的最新方位資料？？
>3. 他要怎麼才能在十至十五馬赫級的高速下不斷變更彈道，朝目標直撲而去？？
| |
NO:37_68
| 清潔工 於 2003/02/17 00:11 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
黃金左腳大大: 那位『高人』的『高招』, 事實上已經在這?媗G論到爛了...... 一些個人基本看法 >>>老共的偵察衛星有神奇到能隨著航艦戰鬥群的航向改變軌道，沿路追蹤 就個人看法, 就算在不太寬廣的洋面上, 至少要3枚偵察衛星才可以 >>>並隨時把最新射控資料即時送到高速飛行中的彈道飛彈的能力？？ 偵搜資料即時轉換成射控資料, 可不是像他說的那樣容易 >>>東風二十一要用什麼方法才能在飛行過程中持續接收獲知目標的最新方位資料 這是這個狂想中的一個重要缺陷 >>>他要怎麼才能在十至十五馬赫級的高速下不斷變更彈道，朝目標直撲而去？？ 要變換彈道, 也許可能 (彈體控制翼) >>>到了最終階段，他又得用什麼方法， Bingo...是這個狂想的重大缺陷 >>>要當多管火箭用是怎麼用 個人猜測是用子彈頭, 但是衍生的問題是一籮筐!!! 何種子彈頭??? 於多少高度釋放??? 有無終端導引??? .....................相關問題, 族繁不能詳列^^ >>>八十二萬美金一枚的東風二十一幹此等任務是否符合成本效益？？ 呵呵呵...DF-21又不是沖天炮, 把竹籤插在泥巴?奡N完成發射準備!!! 他也許會說『一套發射裝備可以配合多枚DF-21』... 還有, 光是調動這麼多玩意兒...在還沒到定位前, 老美早就知道啦 >>>結果該仁兄祭出無上自由心證大法，一派”信不信由你， 不用懷疑...對付此等高人, 潑冷水大法絕對適用!!! ^^ PS: 先問他啥是CEP吧...^^ | |
NO:37_69
| BWS 於 2003/02/17 00:14 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>台灣的反潛直昇機曾把大陸的的潛艇困住 沉浸式聲納在他頭上砰砰砰的 | |
NO:37_70
| BTT 於 2003/02/17 01:05 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問沒有油了怎麼辦?? 當時是不是不敢把它炸沉 又沒油了, 就放它回家了??? | |
NO:37_71
| Jamexz 於 2003/02/17 01:42 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>請問沒有油了怎麼辦??當時是不是不敢把它炸沉又沒油了, 就放它回家了??? 怎麼可能只有一架直昇機，當然會有接替的直昇機來啊。 | |
NO:37_72
| 清潔工 於 2003/02/18 03:16 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
Combine: BTT 於 2003/02/18 00:54 今天跟一個中國來的朋友 我記得小時候老師說過 請問有專家可以講一下 我記得金門有一座八寸的榴彈砲 | |
NO:37_73
| 小滬尾 於 2003/02/18 05:42 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>中國那個朋友說..解放軍只要派30萬兵力 一定可以先解放金門再解放馬祖 在金門當兵的朋友也承認 金門的兵也是象徵性的防守 真的打起來..一定會被占領的
對PLA而言﹐台海戰爭一定得速戰速決﹐否則國際一介入﹐不但阻礙重重﹐台灣從此 >我記得金門有一座八寸的榴彈砲 是好幾座﹐而且還有好幾座240 | |
NO:37_74
| 雪風 於 2003/02/18 06:21 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>我記得金門有一座八寸的榴彈砲 這個問題版上出現了好幾次，很多人一直誤以為八寸榴是最大的砲 | |
NO:37_75
| BTT 於 2003/02/18 11:55 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問八寸是指那裡到那裡八寸?? 請問大砲的自制 是不是很困難.. 為什麼從八二三到現在的東西還在服役?? | |
NO:37_76
| Luke-Skywalker 於 2003/02/18 12:03 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
八寸是指火砲的口徑 | |
NO:37_77
| 雪風 於 2003/02/18 12:13 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
八二三炮戰時利用暗夜搶運上金門用以壓制解放軍的是八寸榴 240是炮戰結束幾年後才佈署在金門 別說是八二三的東西還在服役 其實國軍有些火炮 特別是安置在炮堡?媕Y的多是二次大戰的產品 | |
NO:37_78
| BTT 於 2003/02/18 12:39 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
找了一下國防部的網站 看不到任何關於大砲的資料 請問有人知道台灣現在用的大砲是進口 或是自制的嗎?? 大砲口徑越大是否代表射程越遠?? | |
NO:37_79
| Golden L't Foot 於 2003/02/18 12:48 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問大砲的自制，是不是很困難.. ａ：真正最困難的部分是彈藥包推進的部分，直到目前，台灣始終追不上國外一流甚至二流的水準，以155mm榴炮／自走炮為例，目前世界各國（美俄中日韓英德法南非等等.....）一流產品最大有效射程都可以達到四十公里以上，並持續朝著五十，六十，八十，一百甚至兩百公里的目標繼續邁進中，而我國自製的155mm炮與彈藥在達到最大射程29公里以後，便沒有再聽說過有任何寸進。 為什麼從八二三到現在的東西還在服役?? ａ：裝備預算多花在海空配備，陸軍裝備的更新提昇長年來都受到漠視，再加上本國火藥化學科技工業能力不足，國際間又少有願意伸出援手扶持台灣國防者，其結果就是本國陸軍重型火炮／戰甲車武器系統裝備好像一戰／二戰／韓戰／越戰軍品回顧展....... | |
NO:37_80
| flak 於 2003/02/18 13:05 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>真正最困難的部分是彈藥包推進的部分，直到目前，台灣始終追不上國外一流甚至二流的 >水準，以155mm榴炮／自走炮為例，目前世界各國（美俄中日韓英德法南非等等.....）一 >流產品最大有效射程都可以達到四十公里以上 應該是砲管問題吧！大部分國家的長程榴砲都是抄襲砲痴布爾博士在南非的成果。而該砲的重點在於超大的倍徑。我國連155砲的加工機具都很難生出來了，更別說還要挖一根超長倍徑的砲管。所以用硬接的方式可以接出一些試驗品，但要達到生產線的規模則是沒有那個量。 | |
NO:37_81
| 路過的人 於 2003/02/18 13:11 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>>真正最困難的部分是彈藥包推進的部分 不只是推進藥包而已, 炮管也是問題!!! >>>為什麼從八二三到現在的東西還在服役 沒有錢是個很大的因素 >>>大砲口徑越大是否代表射程越遠?? 不見得!!! 炮種: 加農炮,榴彈砲或是迫擊砲 | |
NO:37_82
| BTT 於 2003/02/18 13:19 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
再請問 目前我們的砲彈是進口的?? 還是從砲彈沒打完留到現在的 我記得砲彈有保存期的.. 那口徑越大 是不是代表威力大?? 當時的八吋榴彈砲 為什麼要鋸掉一截?? | |
NO:37_83
| 小滬尾 於 2003/02/18 13:20 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>真正最困難的部分是彈藥包推進的部分 個人也是如此推測﹐以前認為是膛壓不足的問題﹐後來翻了DTM出版有關我國火砲發 | |
NO:37_84
| flak 於 2003/02/18 13:23 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>所以推測應是彈底吹氣消除紊流以減低阻力的技術不足所致 不，是高倍徑砲管。布爾的絕世好砲就可以把砲彈打到30公里，大幅提昇了世界155砲的水平，彈底吹氣只是錦上添花而已。而且彈底吹氣的部署似乎不是很普遍。 | |
NO:37_85
| 路過的人 於 2003/02/18 13:26 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>>那口徑越大 是不是代表威力大?? 基本上是, 但並非絕對... >>>當時的八吋榴彈砲 為什麼要鋸掉一截?? 炮管鋸短, 代表倍徑(炮的口徑與炮管長度的比例)變小, 射程變短 | |
NO:37_86
| 小滬尾 於 2003/02/18 13:38 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>不，是高倍徑砲管。布爾的絕世好砲就可以把砲彈打到30公里 不好意思﹐DTM那本書小弟送給一位產業界服務的朋友作點子思考 當初讀完數據﹐也看看XT86的倍徑﹐並無低於其他國外產品的問題 | |
NO:37_87
| flak 於 2003/02/18 13:46 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>也看看XT86的倍徑﹐並無低於其他國外產品的問題 XT86的確足夠，但是XT-86的砲管是硬接出來的，國內並無大量生產該砲管所需的加工設備，也沒有足夠的需求量來建立這種大型砲管生產線。 | |
NO:37_88
| Kim 於 2003/02/18 14:50 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
To 小滬尾 請問一下你在 NO:37_33 所提 >>在遠程發射空對空飛彈﹐飛彈飛行到一個長距離後已失去不少動能﹐ 請問飛彈為何會在飛行到一個長距離後會失去不少動能? 謝謝 | |
NO:37_89
| BTT 於 2003/02/18 15:31 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問中共國產戰鬥機 是不是到現在還沒有彈跳逃生設備?? 好像連全球定位系統都沒有.. | |
NO:37_90
| ryan2181 於 2003/02/18 15:40 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>請問中共國產戰鬥機 是不是到現在還沒有彈跳逃生設備?? 早就有啦....... >>全球定位系統 | |
NO:37_91
| BTT 於 2003/02/18 16:09 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
那為什麼王偉沒有找回來呢??? | |
NO:37_92
| ryan2181 於 2003/02/18 16:45 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
彈跳逃生設備使用上是由最終使用者決定時機 如果使用者在狀況發生時即已失能..... 當然無作用.... | |
NO:37_93
| BTT 於 2003/02/18 18:22 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
全球定位系統不是在飛行員身上的嗎?? | |
NO:37_94
| 貓貓 於 2003/02/18 21:53 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
對美軍飛行員來說，是 對大陸飛行員來說，不一定 | |
NO:37_95
| Golden L't Foot 於 2003/02/18 23:37 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問飛彈為何會在飛行到一個長距離後會失去不少動能?我以為在消耗過燃料後彈體會更輕才是 今日火箭推進式的中程空對空飛彈，本質上就像是個大型沖天炮，火箭發動機燃燒個數十秒便油盡燈枯，此時飛彈的速度最快，重量最輕，距離發射所在位置十幾二十公里左右﹔若敵機在我機發射飛彈攻擊時是在這個位置距離內，其生還機率最是渺茫，超過這個距離，則已無動力推進的空對空飛彈將會因空氣阻力之故導致速度逐漸減少，直到速度降低至再也無法提供飛彈足夠升力而墜入大地之母的懷抱中......然而遠在此之前，火箭推進式空對空飛彈的速度便已經降至追不上敵機的地步了........ 這也是何以今日的火箭推進式中長程空對空飛彈的最大射程動輒號稱七八十乃至上百公里，但是實戰時發射的並命中敵機的距離均遠低於此：鳳凰飛彈的最大射程號稱165公里，但是其在實戰時擊落敵機的最遠距離不過五十公里﹔麻雀飛彈的最大射程號稱100公里，但是根據以色列空軍實際運用多年的結果，發現對頭攻擊32公里以上，尾追攻擊16公里以上，就別奢望麻雀飛彈能夠立功﹔AIM-120的最大射程號稱75公里，但美歐空軍再實戰運用時少有在距離敵機三十公里外發射攻擊之的紀錄。 | |
NO:37_96
| BWS 於 2003/02/18 23:47 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>還是從砲彈沒打完留到現在的 >>我記得砲彈有保存期的.. 的確有保存期限 | |
NO:37_97
| 小滬尾 於 2003/02/18 23:58 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
謝謝左腳兄幫小弟說明 補充一下﹐飛彈在燃料燒完的那刻達到最高速 至此後沒有任何加速度﹐但卻有空氣阻力這個減速度 飛得越長﹐表示飛得越久﹐受空氣阻力減速的影響就更大 當然速度降低﹐動能變少 | |
NO:37_98
| ryan2181 於 2003/02/19 21:30 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
有個蠢問題，是關於老美海軍的命名 尼米茲上將得到了一艘航空母艦..... 史普魯恩斯上將得到了一艘驅逐艦... 李高佛上將得到了一艘核動力潛艦... ===================================== 『公牛』海爾賽上將.....得到了什麼??? 還是他也是USN的爭議人物??? | |
NO:37_99
| Kim 於 2003/02/19 23:05 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
謝謝左腳兄與小滬尾的說明 但還是不大明白，你們是說一枚空對空飛彈的射程的 | |
NO:37_100
| 貓貓 於 2003/02/19 23:25 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
海爾賽上將得到一艘飛彈巡洋艦CG-23，1963年7月20日服役，於1994年1月28日除役 | |
NO:37_101
| rio 於 2003/02/19 23:28 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
不管聯勤生產的還是美國各廠進口的 能夠戰備的藥包都 被calibration 過 不然那堆射表參數怎麼使用 ???? | |
NO:37_102
| 小滬尾 於 2003/02/19 23:50 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>但還是不大明白，你們是說一枚空對空飛彈的射程的 計算方式是指發射後到飛彈落地間的距離而不是指飛彈 發射後到其燃燒燒盡後的距離？ NO﹗ 落地時代表完全失去了動能 | |
NO:37_103
| ryan2181 於 2003/02/19 23:57 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
謝謝貓貓妹妹 | |
NO:37_104
| BTT 於 2003/02/19 23:59 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問在金門有防空飛彈嗎?? 如果有飛官駕F16叛逃.. 請問有辦法從金門將它擊落嗎?? 或是一定要派戰機去追??? | |
NO:37_105
| BWS 於 2003/02/20 00:00 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>被calibration 過 不然那堆射表參數怎麼使用 ???? 有時會有誤差 | |
NO:37_106
| ryan2181 於 2003/02/20 00:02 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
NO:37_104 請暫不回應....評議審查會召集 | |
NO:37_107
| 貓貓 於 2003/02/20 00:04 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
有意叛逃，也不會笨到飛越防空飛彈的陣地上空！！！ | |
NO:37_108
| BTT 於 2003/02/20 00:09 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問貓貓 防空飛彈陣地是什麼意思?? 是指有某一個地區是有防空飛彈的嗎?? 如果避開防空飛彈的地區 就沒有防空飛彈能將其擊落..是嗎?? | |
NO:37_109
| Golden L't Foot 於 2003/02/20 00:11 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
但還是不大明白，你們是說一枚空對空飛彈的射程的計算方式是指發射後到飛彈落地間的距離而不是指飛彈發射後到其燃燒燒盡後的距離？ a:誰跟你講算到落地間的距離來著？？空對空飛彈的射程定義，最常見的有三種： 最大極限射程：指飛彈在速度降至再也不能維持升力，墜向大地之母懷抱前所能飛行的距離 最大有效射程： 無逃脫獵殺射程： 至於下一代中長程AAM的主要目標，就是把無逃脫獵殺射程範圍從今日的15至25公里，大幅提昇到60至80公里左右。 | |
NO:37_110
| BWS 於 2003/02/20 00:14 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
基本上....對岸不友善的防空旅會率先開火 然而 海空援作業講習裡有提及很多的射擊空域問題 海岸巡防署也是海空援作業要角 這就是我為什麼會去指責別人了 | |
NO:37_111
| 貓貓 於 2003/02/20 00:17 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
聲明 本人NO:37_107指的防空飛彈陣地並非代表任何地方，亦無洩密或其他相關之意！！ 貓貓 | |
NO:37_112
| rio 於 2003/02/20 00:21 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
過期才有這種衰減率問題 一個氣象修正可能就比它的差值大 難怪砲兵會有砲口測速雷達 ??? 砲兵的射擊修正是靠遠近彈 不是靠砲口測速 | |
NO:37_113
| BWS 於 2003/02/20 00:25 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
但是衰減率也是個常數值 當然了,如果有精確砲口測速 不更容易修正嗎? | |
NO:37_114
| rio 於 2003/02/20 00:28 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
再一次 我推 砲兵的射擊修正是靠遠近彈 不是靠砲口測速 | |
NO:37_115
| BWS 於 2003/02/20 00:31 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
那大概我M109A6手冊看錯了... 不好意思 | |
NO:37_116
| BTT 於 2003/02/20 00:31 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問防空飛彈陣地是國家機密嗎?? | |
NO:37_117
| SK2 於 2003/02/20 01:34 | |
| Re:BTT | |
就如女人的年齡一樣, 是! | |
NO:37_118
| BWS 於 2003/02/20 02:06 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
M93 Chronograph Muzzle Velocity System The MVS is a MV measurement system, which operates on the Doppler principle. The system is based on a X-band transceiver and a MV processor. The purpose of the M93 MVS is to provide an accurate MV reading for a projectile fired from the howitzer. The M93 MVS is designed to communicate measured projectile velocities via a military standard-1533 data bus to the AFCS. This information can be used to provide a reasonable estimate of the average MV for rounds to be fired for a new fire mission; thereby improving the possibility of a first round hit on the target From FM 3-09.70 記得在DTM也討論過國軍也有這玩意 | |
NO:37_119
| 小滬尾 於 2003/02/20 06:51 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
有關NO:37_104 本版網友的看法 ryan2181 於 2003/02/20 00:04 評議會..... NO:37_104
雪風 於 2003/02/20 01:49 小弟認為應該舉黃牌予以適當警告
清潔工 於 2003/02/20 04:33 We will deal with this... But we must let him remember... | |
NO:37_120
| BTT 於 2003/02/20 08:44 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
解釋一下.. http://www.taiwankiss.com/board6/data/41048.htm 我是因為看了這篇文章, 所以才會有這些問題.. 我的疑問是為什麼要派12台戰機去追.. 關於八寸砲..我是問..現在是否還在服役..我並沒有問數量呀.. 因為我沒有防空飛彈的概念 對於我的問題, 如果有問到國防機密 | |
NO:37_121
| 小滬尾 於 2003/02/20 08:58 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>解釋一下.. >http://www.taiwankiss.com/board6/data/41048.htm >我是因為看了這篇文章, 所以才會有這些問題.. >當時代是F5E..現在如果跑了F16對台灣的損失會更大 >我的疑問是為什麼要派12台戰機去追.. 原來是看了那種垃圾文章﹐直接拿來問我們就好了﹗ >為什麼不用防空導彈在金門直接擊落叛逃戰機 很簡單的地理常識﹐誰說投共一定要從金門附近飛過去的﹖﹗ >因為我沒有防空飛彈的概念 個人可能沒時間說明﹐請不忙的網友說明一下﹗ | |
NO:37_122
| ryan2181 於 2003/02/20 09:04 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>因為我沒有防空飛彈的概念 所以不知道防空飛彈是如何將飛機擊落 我一直以為是在地上雷達發現戰機 飛彈會去追飛機..直到擊落為止 防空飛彈基本原理還是與NO:37_109一樣...... | |
NO:37_123
| BTT 於 2003/02/20 09:18 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
空空飛彈如黃金左腳所說.. 有效範圍只有15-25km 請問從任何一個有防空飛彈陣地的地方..畫一個圈15-25km 這就是防空的範圍了..是嗎? 就算雷達找的到戰機..它不飛入射程(只要不靠近陸地) | |
NO:37_124
| ryan2181 於 2003/02/20 09:32 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
基本上是可以這樣說 防空飛彈其實可以視為高射砲的延伸 不過這邊有個要再說明的地方 相對於陸基防空飛彈,這些限制比較少,體積可以加大, | |
NO:37_125
| 路過的人 於 2003/02/20 10:11 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
有個蠢問題，是關於老美海軍的命名 尼米茲上將得到了一艘航空母艦..... 史普魯恩斯上將得到了一艘驅逐艦...李高佛上將得到了一艘核動力潛艦... ===================================== 『公牛』海爾賽上將.....得到了什麼??? 還是他也是USN的爭議人物??? 很有趣的問題: 尼米茲及史普魯恩斯兩人不只是『得到』被命名一艘航空母艦及一艘驅逐艦 對於此兩人來說, 這個榮譽實至名歸!!! 海爾賽的評價則正反都有...有些人甚至於批評他該受軍法審判!!! 這個命名因果...似乎是『證明』這點 (個人意見) 一個插曲: 基本原因是『配額』問題!!! 前三個人不難選擇: 問題是: 誰是第四個?? 海爾賽或是史普魯恩斯??? 金海軍上將列出了兩人的比較(但沒有加註個人意見)... 有關海爾賽: 有關史普魯恩斯: 最後, 選擇了海爾賽 不過為了補償史普魯恩斯, 國會特別立法... 日後很多人想替史普魯恩斯翻案(等卡爾.文森退休後), 但均功敗垂成... 史普魯恩斯本人卻是非常闊達大度... 如果我能同時與海爾賽拿到第五顆星...I will Feel Very Happy; 個人認為, 海爾賽的最大貢獻, | |
NO:37_126
| 貓貓 於 2003/02/20 10:27 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
雷達能看見戰機，即使她不飛入防空飛彈射程（不論陸基還是海基），也能指令防空戰機進行攔截！！ 一體化的防空系統，第一樣使用的就是CAP，其次才是SAM!!! | |
NO:37_127
| 貓貓 於 2003/02/20 10:30 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
另外，防空飛彈射程的射程各有不同，不能一刀切地畫一個圈15-25km便說這就是防空的範圍！ | |
NO:37_128
| BTT 於 2003/02/20 14:30 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
請問版主 在資料庫裡有很多標題是不能讀的.. 請問以後會復原嗎?? 看到很多標題都很精彩..可惜是黑色的.. | |
NO:37_129
| 旁觀者2 於 2003/02/20 15:29 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>有個蠢問題，是關於老美海軍的命名 尼米茲上將得到了一艘航空母艦..... >>史普魯恩斯上將得到了一艘驅逐艦...李高佛上將得到了一艘核動力潛艦... >>===================================== >>『公牛』海爾賽上將.....得到了什麼??? 還是他也是USN的爭議人物??? 應該沒關係吧 | |
NO:37_131
| ryan2181 於 2003/02/20 21:31 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>但是KING和海爾賽一樣可什麼也沒有 KING 有喔...DDG-41 (看的眼花了) | |
NO:37_132
| 貓貓 於 2003/02/20 21:50 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
李海級是常規動力的！！！ 海爾賽上將有CG-23!!!! | |
NO:37_133
| ryan2181 於 2003/02/20 21:58 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
說實話....依美國海軍的命名準則 金,李海,海爾賽,史普魯恩斯這幾位應該都只有命名驅逐艦 那幾位賺到CG的是美國有陣子搞了個飛彈巡防艦(領導驅逐艦DLG....命名規則同DD) 比驅逐艦大的多... 後來美國海軍熊熊發現.....什麼...我們竟然沒有巡洋艦了!!!(老CA/CL都退了) 於是動腦筋到這些噸位夠大的DLG.....升格成CG 然後原來的DE改為FF稱為巡防艦 | |
NO:37_134
| 正辨 於 2003/02/23 21:12 | |
| 請問.關於機場布雷 | |
如果用導彈佈雷於機場.如何排雷.需要多少時間. 如果導彈佈雷於機場.延遲戰機升空,然後跟隨大批戰機向台灣進攻,如何解? | |
NO:37_135
| 貓貓 於 2003/02/23 21:41 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
需看是用何種方式排雷！！！ ＞＞如果導彈佈雷於機場.延遲戰機升空,然後跟隨大批戰機向台灣進攻,如何解? | |
NO:37_136
| Zenobia 於 2003/02/23 22:31 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
＞海爾賽上將有CG-23!!!! 又有新的一艘了 http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/ships/destroyers/halsey/naming.txt | |
NO:37_137
| 正辨 於 2003/02/23 22:37 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>需看是用何種方式排雷！！！ ＞＞如果導彈佈雷於機場.延遲戰機升空,然後跟隨大批戰機向台灣進攻,如何解? SAM的出動時間!! 如果是佈.反跑道雷.步兵雷呢? 另請問.導彈有沒有可能不是用美國的GPS而是中國的北斗星呢? | |
NO:37_138
| 貓貓 於 2003/02/23 23:10 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
用高壓水砲推開地雷，或用大口徑狙擊槍引爆！！ 若是用北斗星，大家會極開心，精確度不足！！！ | |
NO:37_139
| 正辨 於 2003/02/23 23:20 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>用高壓水砲推開地雷，或用大口徑狙擊槍引爆！！ 請問.引爆地雷的時候.會不會炸壞跑道? | |
NO:37_140
| 正辨 於 2003/02/23 23:25 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
正辨軍事是外行. 請各位朋友幫我看看.我回答中國朋友的說法有沒有錯誤. http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/forum.xinhuanet.com/detail.jsp?catid=0&id;=1736154 | |
NO:37_141
| 小滬尾 於 2003/02/24 00:19 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>如果導彈佈雷於機場.延遲戰機升空,然後跟隨大批戰機向台灣進攻,如何解? SAM的出動時間!! 如果是佈.反跑道雷.步兵雷呢? 正辨兄 其實以前的資料庫有提到﹐除了那種射程很短(100KM左右)的彈道飛彈外﹐一般彈道 飛彈無法進行佈雷﹐因為其落地速度過高﹐若有人說要用降落傘﹐在那種3~4馬赫下 拋出後用降落傘﹐沒有精密導引裝置﹐那東西的偏離誤差至少是KM的等級﹐如果那 些人扯謊﹐說有精密導引裝置﹐嘿﹐成本是個問題﹐還有﹐些次彈械有沒有空間裝 還是問題 只有巡弋飛彈可進行佈雷﹐但巡弋飛彈只要抓得到﹐很好打﹐目前台灣的精兵低空 還有﹐沒有反跑道雷﹐只有反跑道炸彈 >另請問.導彈有沒有可能不是用美國的GPS而是中國的北斗星呢? 因為小滬尾兄說.美國有可能關掉GPS. 中國的北斗星只能對平面運動的飛行物導航﹐無法對3D運動的飛行物導航 此外﹐因為其在同步軌道﹐落地信號弱﹐地面接收天線必需定向而且不能太小﹐其 在飛彈的實用性有限﹐最多用在巡弋飛彈 >請問.引爆地雷的時候.會不會炸壞跑道? 會﹗但因為這些雷都是在表面爆炸﹐所以傷害有限 | |
NO:37_142
| 小滬尾 於 2003/02/24 00:28 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>請各位朋友幫我看看.我回答中國朋友的說法有沒有錯誤. http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/forum.xinhuanet.com/detail.jsp?catid=0&id;=1736154 老兄的程度不錯﹐這裡很多不用功的網友應該汗顏 幾點過去經驗做參考 1。有關飛彈﹐光是考他們CEP﹐就可以考死人﹐假設CEP=50米﹐要幾枚才能命中某 個SIZE的目標﹖還有﹐PRC的飛彈如何有CEP=50米的水平﹖靠美國的GPS﹖﹗哈哈哈 2。這些PRC常會改數據﹐或是編造﹐還有避而不答﹐光是一個CEP就可K死人﹐因為 | |
NO:37_143
| 正辨 於 2003/02/24 00:31 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
感謝小滬尾兄的解說. 正辨比較喜歡去新華社跟中國網友討論討論. | |
NO:37_144
| BWS 於 2003/02/24 00:32 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
炸了反而比沒炸還來的安心 但是 相對而言 機場機堡,人員宿舍,油庫後勤補保設施的抗炸程度就得提高 待命機更得於抗炸機堡因應攻擊 而台灣機場抗炸堡的數量夠嗎?? ㄜ...以前無聊到在軍用地圖算某機場抗炸堡時是絕對不夠的 | |
NO:37_145
| 小滬尾 於 2003/02/24 00:38 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>感謝小滬尾兄的解說. 正辨比較喜歡去新華社跟中國網友討論討論. 佩服老兄的耐性 | |
NO:37_146
| 正辨 於 2003/02/24 00:38 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
有一天逛道貴站.不自覺竟然看到天亮.所以才對軍事有那麼一點點興趣.(其實就前幾天的事情而已)然後就在中國網站跟中國網友討論起來了. 這是另一篇討論戰機空戰的.請前輩指教一下.看正辨的認知有否錯誤.(內有2頁)
http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=1754803&pg;=2 | |
NO:37_147
| 小滬尾 於 2003/02/24 00:53 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>這是另一篇討論戰機空戰的.請前輩指教一下.看正辨的認知有否錯誤.(內有2頁) http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/forum.xinhuanet.com/detail.jsp?catid=0&id;=1754803& pg=1 http://big5.xinhuanet.com/gate/big5/forum.xinhuanet.com/detail.jsp?id=1754803& 2。光是空戰﹐又可扯一堆﹐SU-27﹐SU-30的RCS大就算了﹐還有這些攻勢飛機肯定 3。這些人都忘了﹐台灣有世界密度次高的SAM網﹐光是那幾個相位雷達導控的SAM就 | |
NO:37_148
| 正辨 於 2003/02/24 01:10 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
小滬尾兄.空戰那一篇.對方跟我一樣是外行. 也是邊找資料邊回覆. 另請問,不知道那個SU-27要按11個開關的資料是從何而來.我也是看貴網討論的文章知道的. | |
NO:37_149
| BWS 於 2003/02/24 01:14 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
>>SU-27要按11個開關的資料是從何而來 其實是Flak大師於全防寫關於波灣空戰文章中而來 | |
NO:37_150
| 正辨 於 2003/02/24 01:21 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
麻煩全防的網址.謝謝 | |
NO:37_151
| VOR 於 2003/02/24 01:47 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
臭狐的說法不正確，簡單的說一點點﹕ 像是「美國方面對於台灣空軍 F-16 飛行員的訓練也存在著 台灣飛行員在美國亞利桑那州的路克基地訓練， 關於這段﹕ 我不知道他引用的是哪個白痴台灣媒體– 經由非洲實戰驗證，R-27 的命中率比 AIM-7 低很多。R-77 主動雷達飛彈 | |
NO:37_152
| VOR 於 2003/02/24 01:53 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
全防雜誌網址﹕ http://www.diic.com.tw/ 最好注意，他們比較漠視網站經營。有些東西 | |
NO:37_153
| 小滬尾 於 2003/02/24 05:15 | |
| Re:新朋友加油站(2) | |
本欄關閉 下一個加油站 新 朋友加油站(3) | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
