火炮
主炮是改良自法製的100亳米速射炮, 射速每分鐘100發, 裝上了匿蹤外殻。

近迫防空系統是兩門七管三十毫米機炮, 設計源頭來自法國八十年代設計的 SAMOS 近迫防空系統。 機炮是美國的 EX-83 七管三十毫米機炮 (和荷蘭守門員相同) 的仿製品, 搜索雷達是347G型 (外銷型號為EFR-1) , 仿自意大利的RTN-20X雷達, 光電系統用作追蹤目標之用。

飛彈
防空系統又再一次另人門大跌眼鏡, 裝上的是俄製單臂式防空飛彈發射器, 可用於發射SA-N-7及SA-N-12。 早前有圖片顯示工作人員測試把SA-N-12的模擬彈裝上, 看來應肯定是用SA-N-12了。 船上有一具TOP PLATE ３D對空搜索雷達和四具FRONT DOME目標指示雷達,　比印度的德里級和俄國的現代級少兩具,　多目標接戰能力降低。

反艦飛彈是現在的新謎團,　現有的照片中顯視艦橋上裝上了一具BANDSTAND目標指示雷達,　極有可能用於替SS-N-22反艦飛彈作照明之用。　但BANDSTAND的改良型也可用於Club系列 (SS-N-27) 和SS-N-25,　也有人說是用於中共最新的YJ-12超音速反艦飛彈。　一切都要看該艦裝上了那四具反艦飛彈發射器才可確定。

動力系統
絕大部份的消息都確定是烏製DN-80型燃氣輪機,　出力達到35000匹,　和美國的LM-2500+相當。　但也有報導道它是採用俄製的GTA-25000型燃氣輪機。　柴油機的報導比較少,　但全都是傾向採用MTU的柴油機。　從單煙囱的設計看來它是有一個動力艙,　雖可使艦隻結構更緊致及有更多甲板空間,　但缺點亦非常明顯,　一但動力艙被毀就全艦都完蛋。 (註: DN-80和GTA-25000是兩款完全不同的燃氣輪機)

不過052B的擺放方式不好。
這兩門近迫防空系統都擺在艦體左右兩側。
也就是無法發揮最大火力，產生射擊死角。

no, its a single barrel 100mm gun

http://www.stormpages.com/jetfight/luhai_luhu_luda.htm
click on the link title 100mm main gun and you will clearly see that its single barrel

>有看到近程自衛反潛魚雷管嗎

no also, but there are openings in the aft near the hangar that are being strongly suspected of placing torpedo launchers there

>沒有什麼值得驚訝的部分

可是目前的資料是仿自荷蘭守門員,機炮是仿自AK-630的三十毫米機炮

>絕大部份的消息都確定是烏製DN-80型燃氣輪機,出力達到35000匹,和美國的LM-2500+相當。但也有報導道它是採用俄製的GTA-25000型燃氣輪機。

現有消息大都認為是烏製DN-80型,且中共已開始仿製甚至以自製葉片更換原廠葉片,因此應該不會有錯

>052B到底是什麼？現代級的中國縮水版。
052C究竟是什麼？中國版的老舊仿製神盾，更別說是火力攜帶量不會超出光榮級

052B與052C使用相同艦體但在其他方面有很大的差異,應該是成本與任務的要求不同,052B是成本較低的通用型,052C是成本較高的防空加強型,052B並非一開使即以現代級的縮水版來設計,而是所用之裝備看來似是現代級的縮水版,所以說052B是現代級的中國縮水版可能有所爭議。
052B/C之噸位與167艦相當,因此根本不該和光榮級或金剛級作比較,要比也應該與F-100比才對

＞其實台灣應該要買OTO76mm快炮的超級快速型。不知道與052B的100mm玩PK不知道鹿死誰手？
應該試試看。

這是 china-defense.com 的人在討論區中討論出來的
估計是 EX-83 機炮的原因是因為它那與別不同的笨重的穩定炮架和 EX-83 機炮一模一樣
而且從偵搜系統的布置看來和 SAMOS 也是一模一樣

還可以拿來打快艇。
真的是非常好用。
高射速的火炮在反快艇作戰中會比較好用。

確實有道理，不過也不應排除仿自AK-630的三十毫米機炮的可能性,有可能是以此穩定炮架來增加穩定
性，如此也可減輕後勤問題再者仿製俄製機砲也比EX-83 來的簡單至少已有樣品（此乃個人推測）
但有另一說法是347C射控雷達本身有搜索能力（從167艦開始俱備）所以省去守門員的搜索雷達,所以
看來與SAMOS 一模一樣
SAMOS 在印象中似乎沒有國家使用吧?不知有沒有記錯

＞裝備就是現代級的縮水版，不管原始設計目標是什麼，性能就是不會超過這個範圍。
052B只不過艦體經過修改而比較進步，除此之外，以現在安裝的裝備來說很難說有什麼重大突破。

認同閣下看法,就看所裝的反艦飛彈及作戰系統能否讓人驚奇,另外以通用型驅逐艦來說現代級還算可
以吧

＞應該是比167稍微大一些。
特別是052C的超大雷達與增加的飛彈攜帶量，排水量應該增加不少。

為避免嚴重影響性能,與052B相比排水量增加應不超過仟噸,且艦體似未加長（對岸網友認為只比052B增加300噸）

＞那又未必, 不是每次海戰都來飛彈的
武力展示, 近距欄截中, 速射炮是很好用的
＞還可以拿來打快艇。
真的是非常好用。
高射速的火炮在反快艇作戰中會比較好用。

還有一個消息，052B（168、169）和052C（170、171）就衹造這几艘，真正批量生產的是后續型號！

下面介紹一下170﹕

排水量﹕170的動力為兩台DN-80加兩台MTU，但因為是柴燃交替所以吨位不大（滿排可能衹有6000左右），直接導致了它無法上更多的防空彈，所以他衹是過渡艦，衹造兩艘，后續艦將會在它的基礎上升級。

雷達﹕S波段的有源（主動）相控陣
【駁斥某些人認為是無源（被動）的，理由如下﹕
（1）低矮的安裝位置不能說明是被動﹕天線安裝高度跟雷達威力（作用距离）是有關系的，一般安裝的高作用距离遠。但是裝在艦上要考慮很多實際因素，互相制約。無源的SPY-1D在西班牙的F100和日本的金剛上都裝的很高，這很好的說明了安裝高度與主動被動無關！
（2）大尺寸不能說明是被動﹕在元器件數目一樣的條件下，大小并不取決是主動還是被動，主要取決于波長已經有效孔徑的要求。要合成一定的波瓣，則波長越長陣面就越大。高頻地波雷達陣列占地几公里是小意思。】
板磚就是S波段的有源相控陣。

之所以一開始就采用有源陣原因如下
1 90年代初立項時，國內外有源技術已經成熟了
2 當時我國沒有大功率高性能和高可靠性的行波管發射機，直到現在我們的大功率
行波管都做不出可靠性能和SPY-1上相比的
3 當時我們也做不出10KW功率以上的固体集中式發射機（現在能做18KW的）
4 當時衹有有源設計的中小功率的發射器件上，我們與西方的差距最小，而且能赶上
型號進度。且符合先進性指標

170這塊板磚，大概E/F波段內在spy-2和spy-1e（有源）出來之前最好的。
每塊平均功率50kw以上。
体積約4*3.8*0.78米 重小于5吨（表面積和spy1相當，体積和重量小于spy-1僅10%）
TR器件數目在4K上下
功率和元器件數目超過歐洲在研的任何一塊有源/無源艦載陣。對比歐洲的若干艦載
相控陣，衹有X波段的APAR計划比我們的有長處，主要是因為是X波段的陣，所以可以
把探測和火控都做在一個陣上...
雖然spy-1峰值功率能超過板磚甚多，但是平均功率不比板磚強多少，加上有源本就比
無源同功率下有30%的探測距离優勢和低可探測性優勢。
我們的板磚還是很不錯的

反艦﹕YJ12（在試驗970上出現過，是替換YJ83的新一代反艦導彈）
防空﹕海紅旗9，6單元冷發射VLS，布局為前6后2，共48枚。
VLS裝置為環形布局，每個單元都有發射蓋，不能旋轉，采用這種布局的原因推測如下﹕【與熱發射系統不同，冷發射系統要承受導彈彈射時產生的強大后坐力，推測為了減輕甲板受力，應該在上下層甲板間設立連接体，使發射時的后坐力由兩層甲板共同承受，而如果給每個發射筒都單獨設立連接裝置勢必造成整個發射系統複雜臃腫，而如果導彈發射筒采用圍繞連接体的環型布置則可以使整体結構緊湊，而且連接体在長度上可以适當地留有余量，以方便挂裝不同長度的發射筒，提高發射裝置的通用性。這應該是RIF等發射系統為什么采用左輪式結構的重要原因之一，HH-*系統也應該是出于這些原因才采用環形集束式單元布局的。艉樓上可以容納另外2個單元，從艉樓高度可以推測出發射裝置的高度約7.2~7.5米（基于上述原理的推測說明HH-*發射筒長度并非一定就是這個數值）。】

說是 SAMOS 也是因為法國傳聞曾於八十年代向中共出售一套 SAMOS
所以EX-83也有了直接仿製品
347C是用來搜索的, 光電用來追蹤

>SAMOS 在印象中似乎沒有國家使用吧?不知有沒有記錯

You can be quite Pozitv the radar on the foremast is not Type 364. The 364 as fitted to the Luhus has a very small antenna that would never need such a big radome. The Russian Pozitiv ME X-band 3D point defense radar would be a much more logical choice.

This whole discussion about whether the phased array was an active array S-band system is very interesting. One such system was described in the technical literature. Other seemingly informed posters on other Mainland boards claimed that the PRC went to active arrays because of an inability to make high power output TWTs. The same poster claimed that the Tx/Rx modules on this new phase array tile was imported - indigenous production is still being worked on.

It is obviously difficult to assess how accurate this information is. However, the HQ-9 is associated with a C-band phased array - which used passive array antenna BTW. C-band would work for TVM as suggested by some for the HQ-9 but S-band would not. S-band could provide mid-course command guidance but something else is needed for terminal homing.

If the missile is the HHQ-9 with TVM, then it would make more sense for the radar to be C-band. If the missile is based on the HQ-9 and the radar is S-band - then the mode of operation would be completely different from what we know of HQ-9 and the HT-233 phased array radar (TVM). No illumination radars are apparent. That suggest either active radar homing + S-band command guidance OR the radar was actually C-band for TVM.

170相控陣雷達的現在位置
可能和雷達的頻段有關。
有可能和APAR一樣也採用了I/J（X)波段

綜合搜索功能和探測功能的多功能相控陣雷達
選擇何種的頻率，要根據所希望達到的目標
在權衡各種因素的基礎上進行選擇。

象AN/SPY-1,SAMPSON採用E/F(S)頻段
是爲了提高探測距離，
這兩種雷達的探測距離都在400KM以上

而象APAR採用I/J（X)頻段
是因爲I/J（X)頻段探測的精度較高，有利於目標識別。
這樣就可以精確分析目標反射的電波的特性
判斷出飛機或導彈的種類和功能，
提高對目標的敵我識別和分類能力。

還有一個就是ESSM是用I/J(X)頻段控制的
而SAMPSON要控制ESSM，
就需要增加一個I/J(X)頻段電波裝置.

而170雷達現在的位置，
有可能是因爲雷達水平的問題，
也有可能是170艦在防空作戰中
探測搜索距離上的設計要求，
在綜合考量各種情況下，
比如HH9的射程問題，
以現在的位置就可以滿足了

不過它有個球位置是很高的

嗯....至少他E給我的哈拉沒有發現過不該有的狀況....