誰在跟你講匿蹤？歐洲船的優點只有匿蹤？何謂半調子的匿蹤？麻煩你定義清楚．明明美國
勃克跟歐洲小神盾的匿蹤水準都一樣，美日韓的神盾匿蹤程度也不比歐洲海軍好，照你講也
都是半調子．匿蹤不是全有或全無，海軍對全匿蹤的需求根本沒那麼迫切，特別是對大型區
域防空艦而言．

建軍不是只有裝備就好，講歐洲海軍只想到船．講船只看到發射管跟飛彈數，那顯示你對台
灣區域防空艦的需求與艦船武器使用搭配都相當缺乏概念．

SPY-1D/F有其系統上的缺陷，比起勃克完整的SPY-1D也稍遜，但當SPY-1D/F就足敷所需時，
幹麻還多花一倍價錢強要勃克？我寧願用同樣的預算多買兩艘船與備射彈，增加戰略彈性．
西班牙的F-100不是不能再擴充武器酬載，光是直昇機庫兩旁的後方結構就遇留了一大塊空
位，那裡放劍二或ESSM之類防空飛彈足夠兩組MK-48的量，亦即16管共64枚射程40KM等級的
區域防空飛彈，再加上＂至少＂48管MK41裝標準二型或其他有的沒的，這火力哪裡不敷台灣
所需了？台灣恐怕得擔心的是有沒有那麼多預算買新飛彈填滿它．西班牙或任何國家的船，
之所以能裝而未裝，也是基於預算與需求的問題．

F100也要220名左右人員,日本金剛303是人員

請問有F100無拖曳聲吶

一艘船差五十人就已經不得了了，相差近一百名不要以為無足輕重啊．

＞請問有F100無拖曳聲吶

……老兄，你來亂的嗎？先做好基本功課才發問應該是常識吧？

你是指直升機庫上方吧

直升機庫後方是直生機甲板,不能放ESSM
而其直升機庫上方已有一套班牙自製的馬洛卡(Meroka)Mod.2B機砲式近迫武器系統
它無拖曳聲吶如再加拖曳聲吶造價會再增加吧且人員也會增加

首先F100上裝的, 並不是當計劃初期之SPY-1F, 又或是像世界ソ艦船在99年時所稱之SPY-1D/F混種, 而是貨真價實之SPY-1D.

>西班牙的F-100不是不能再擴充武器酬載，光是直昇機庫兩旁的後方結構就遇留了一大塊空
位，那裡放劍二或ESSM之類防空飛彈足夠兩組MK-48的量，

這絕不是好提議, 因SPY-1D之重量及其裝方式而令受風面積大增, 本身便有上部重量超重的問題, 若再加武器在甲板上, 這必令適航性大減. F-100在投澳洲的Sea4000時, 在知道因火力不足出局, 也只是加長而令MK41增至六十四個單元而不是加MK48

錯！天線直徑只有SPY-1D的三分之二，接收單元數約一半，這點靠目視就能夠確認．天線大
小差很多．更重要的是，正常的SPY-1D導波管不會拐彎．而這就已經造成某種程度的不良影
響了．

他們敢把型號改回來，我推測是因為計算能力或某些技術進步的關係，讓較小天線的功能衰
減不如原來估計的明顯．西班牙宣稱將來要讓F100整合彈道飛彈防禦功能，若照五年前對外
宣稱的該雷達性能與偵測半徑，應當是做不到的．西班牙敢放這種話應該是有了相當的突破
才對．

＞這絕不是好提議, 因SPY-1D之重量及其裝方式而令受風面積大增, 本身便有上部重量超
＞重的問題, 若再加武器在甲板上, 這必令適航性大減. F-100在投澳洲的Sea4000時, 在
＞知道因火力不足出局, 也只是加長而令MK41增至六十四個單元而不是加MK48

這也是有問題的，直昇機庫兩旁的空間並不在上部結構上方，根本就是挨著01甲板的高度安
裝的，遠比艦上的雷達或天線接近水線，而且那空間還是設計之初就空出來的．F100不更動
外型的前提下，還預留了總共約450t的升級重量．

＞至於你說停得下的港口也只有左營，左營還不是只要停神盾跟紀德就好而要F-100.
＞這概念是錯的, F100之吃水比DDG-51淺是主要因為SQS53和SQS56的分別, 若ROCN新一代
＞船要SQS-53及Mk41, 再加上ROCN一向之超裝習慣, 吃水絕不會比DDG51淺很多, 只看成
＞功便比FFG-7深便知

＞那好啊，歐洲海軍的“裝備”除了船艦與飛彈之外，還有什麼是可以想的。
＞到底台灣海軍要學歐洲海軍嚴重不足的火力攜帶量與低持續戰鬥力，還是續走美國的
＞強大攜帶火力與高持續戰鬥力？
＞美國的戰艦是很大沒錯，但是有多少戰鬥力就該吃多少後勤。
＞大就一定無用？那大家都應該走回瑞典的小船體系。
＞因為這樣最安全，不怕因為“大”而被敵火猛攻。
＞等到要做遠洋護航的時候，大家自己看著辦。

看來我講半天後勤跟建軍方向的問題你根本沒看懂，滿腦子只有武器性能跟表面數據．

＞那好啊。增加戰略彈性，麻煩後勤維護預算多給一些。
＞還有，如果有護航的需求的話，麻煩請保證兩艘都能成對出動。
＞看來養兩艘的費用遠比養一艘還貴得多。
＞所以真正吃掉後勤的戰艦不知道是哪一艘？

你難道連簡單的算術都不會？
勃克一艘十億美金，四十億只夠買四艘，一艘五億的F100多買兩艘要多少錢你也不會算？
六艘共三十億而已，十億價差還不夠解決後勤跟補給？？
為反對而反對也不要耍白痴成這樣好吧？

＞誰說天線“看起來”比較小就不是SPY-1D的？
＞SPY-1D的行波管難道不可以“轉彎”嗎？當然可以，但是穩定度就差了一些。
　　　　　∼∼∼
不要亂用名詞，轉彎的是導波管，行波管是電波產生器！跟穩不穩定也沒關係，產生的影響
是電波散溢的問題，據稱AFCON是從雷達以外的地方著手，解決了這個問題的影響．

＞但是這並不代表用的雷達不是SPY-1D。

我寫了一大堆發射單元數跟偵測距離的差異你到底是故意裝沒看見，還是你根本外行到看不
懂？F100的天線單面發射單元大約一千多個，正統的SPY-1D可是兩千左右．SPY-1A/B可是四
千多個左右，電波強度也差了好幾倍，以前還叫它SPY-1F的時候，公佈的偵測距離連兩百公
里都不到！若真如你所想都是一樣的東西，我是製造商才不主動放這種風聲降低買主信心．

＞直昇機庫兩旁哪來“空間”？是要擺在直昇機庫“內部“嗎？
＞直昇機庫兩旁根本沒有多出來的空間，整個機庫根本就與軍艦本身形成連續面。
＞要裝飛彈，除非移到直昇機庫內。但是內藏式魚雷也在那裡，所以要裝自己看著辦。
＞除非進行拉長軍艦的工程，否則還是無法增加火力攜帶量。

你真以為後面那一塊整個是直昇機庫啊？艦尾結構空間內可是足夠裝兩架大型直昇機的空
間，可是機門只有一個，固定配置也只有一架．那是怎麼回事？那兩旁都是預留空間跟走道
啊．誰需要拉長艦身？

＞F100的天線單面發射單元大約一千多個，正統的SPY-1D可是兩千左右

F100的為一面約1900個單元，完整SPY-1D為一面4096個．

用金刚级的完整SPY-1D的價錢來論證F100的價錢？你是想證明你是蠢的，還是證明你沒格調到玩起偷換概念了？？

這裡有:
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/f-100.htm

最下面有一張有少見的後面照片:
http://www.globalsecurity.org/military/world/europe/images/f-100a.jpg

看的出來F-100有安裝兩個直升機庫的實力,但是卻只裝一個.
畢竟是舷寬(Maximum beam 18.6m)的大傢伙,
(資料來源http://www.naval-technology.com/projects/f100/specs.html)
船體較寬重心較穩,可以作較大的改裝.

抱歉讓你證明了你的說法有欠妥當，還把你激怒了呀．

其實喔，還懷疑的人可以去看看另一個例子，法國原版的拉法葉與台灣的康定级．

同種都是一個直昇機庫，法國將機庫一側多餘的空間當作海響尾蛇的備用彈庫，這光從外觀上是看不出來的．但實際內部空間設計留有餘裕可做更動．

而台灣的康定就把機庫挪到正中央，兩邊各放一具L70四零機砲．我說的F100的改法，也是
這種方式．

根據目前看到的資料，西班牙海軍自己的說法是，他只有老美勃克級
一半的價錢而已，照這種說法就是一條造價要5億。

http://www.gchjs.com/wjzb/wj62.htm

西班牙的“阿利·伯克”
-------------------------
王海濤 　
-------------------------

研制背景
　　西班牙海軍F－100護衛艦的建造計劃最早于1989年提出，后多次推遲。1997年1月31日，西班牙海軍正式與國營巴贊造船廠簽定了總金額為18億美元的F－100護衛艦建造合同，1999年7月，舷號為201的F－100首艦開始建造。按計劃，該艦將于2001年1月下水，5月安裝“宙斯盾”系統，2002年2月進行平臺的海上航行試驗，7月進行作戰系統試驗，9月服役。隨后將按照每年一艘的速度建造202、203和204號艦，最后一艘預計將于2006年春季服役。

　　F－100是一級按照模塊化思想設計和建造的艦艇。設計中使用了計算機輔助設計和建造工藝。每艘F－100被分成27個分段，平均重量為200噸。

　　F－100建成服役之后，將成為歐洲唯一擁有150千米區域防空能力的艦艇，西班牙也將成為世界上繼美國和日本之后第三個擁有現役“宙斯盾”艦艇的國家。西班牙海軍自豪地指出，F－100艦艇的造價僅為“阿利·伯克”的一半，卻擁有“幾乎完全相同”的作戰能力。按計劃，該級艦將取代西班牙的5艘“巴利阿里”級護衛艦。

　　F－100的設計和建造也可以說是一波三折。1994年1月27日，西班牙、德國和荷蘭曾簽署了三方護衛艦合作諒解備忘錄。備忘錄規定三方聯合研制3種類型的防空型護衛艦，每個國家一種。3種護衛艦上將裝備相同的防空系統（由荷蘭電信公司和美國休斯公司研制），防空系統包括APAR多功能雷達（自適應相控陣雷達）、SMART－L遠程立體搜索雷達、“標準”SM－2 Block ⅢA和“改進海麻雀”艦空導彈。但在1995年，西班牙國防部為了降低三國聯合研制APAR的風險，宣布退出上述防空系統的研制，轉而選擇了美國的“宙斯盾”系統及其AN/SPY－1D多功能相控陣雷達。美國根據F－100的特點，對提供給西班牙的“宙斯盾”系統進行了改進，其中包括刪除了“戰斧”對陸攻擊巡航導彈使用的軟件。巴贊船廠及其武器與系統分部負責研制F－100作戰系統的其它部分，并負責整套系統的軟件設計和綜合，武器與系統分部還獲得一項研制作戰指揮系統（CDS）的合同。

　　F－100的防空系統將具有很高的可靠性，因為，“宙斯盾”系統已經裝備在美國海軍和日本海上自衛隊的3級艦艇上，多年的使用情況表明，該系統非常有效。但美中不足的是，由于國防部臨時決定改用“宙斯盾”系統，巴贊船廠不得不匆忙地進行了F－100設計的更改，以滿足安裝“宙斯盾”系統和SPY－1D雷達的需要。

裝備SPY－1D雷達和“宙斯盾”系統的工作

　　安裝在F－100護衛艦上的“宙斯盾”系統和SPY－1D雷達與裝備在排水量為9000噸的美國海軍“阿利·伯克”級驅逐艦上的基本相同，二者唯一的不同是F－100艦上裝備了2個MK 99導彈火控系統（為“標準”導彈提供導航信息），而“阿利·伯克”級艦裝備了3個。

　　由于F－100的排水量只有6000噸左右，遠小于“阿利·伯克”級，因此巴贊船廠為順利裝備完整的“宙斯盾”系統進行了非常艱苦的努力。為了不對SPY－1D雷達的視界造成妨礙，巴贊船廠調整了F－100的上層建筑布局。為了容納SPY－1D雷達，對艙室的設計也進行了修改。F－100的最大寬度只有18.6米，而“阿利·伯克”級為20.4米，因此，F－100上裝備的稱為Block 709型的SPY－1D雷達與“阿利·伯克”級上裝備的標準SPY－1D雷達在安裝結構上有些不同。巴贊船廠和美國的洛克希德·馬丁公司研究后，決定將SPY－1D的發射機、電子設備和波導設備安裝在兩層甲板上（“阿利·伯克”級安裝在一層甲板上）。

　　F－100建造中的另一個重要挑戰（目前尚未解決）是如何將各種本國生產的傳感器和武器系統與美國提供的“宙斯盾”作戰系統有機地結合起來。

　　目前武器與系統分部正在使用“宙斯盾”作戰系統綜合模擬程序進行F－100的作戰指揮系統（CDS）的設計，以使西班牙國產控制臺能夠與“宙斯盾”作戰系統綜合在一起。CDS中使用的程序包括3大部分：一部分用于與國產傳感器和武器的結合；一部分用于與“宙斯盾”系統的結合；一部分用于執行西班牙海軍指定的其他任務（包括反潛戰和電子戰）。CDS在研制出來后，將和實際的“宙斯盾”設備結合起來，在美國洛克希德·馬丁公司進行試驗。

　　F－100指揮控制系統使用的CONAM 2000多功能控制臺能夠與美國海軍的Q－70“先進顯示系統”控制臺相兼容。在F－100的作戰情報中心（CIC），裝備有CDS和“宙斯盾”系統使用的16個CONAM控制臺和2個指揮控制臺（使用“宙斯盾”系統的大型彩色顯示器），F－100還裝備有聯合海上指揮信息系統。

F－100的性能

　　 F－100長146.7米，最大寬度18.6米，水線面寬17.5米，吃水4.75米，滿載排水量為5853噸（考慮到將來增加艦載裝備的需要，該級艦最大排水量可達6211噸，屆時吃水達4.9米），最大航速28.5節，續航力為4500海里/18節。艦員編制為250人，其中35名軍官，另外還有21個備用床位。

　　F－100采用兩套獨立的動力裝置，安裝在分離的水密艙內，各包括一臺功率為17500千瓦、轉速為3600轉/分的LM 2500燃氣輪機、1臺持續功率為4500千瓦的Bravo 12型柴油機、一套齒輪傳動機構和一根傳動軸，螺旋槳為5葉可調螺距螺旋槳，直徑4.65米。F－100的電力供應由4臺MTU 12 V 396柴油發電機提供，每臺功率為1100千瓦，艦艇前后各兩臺，其中3臺可同時工作，以提供作戰時所需的大量電能，第四臺處于備用狀態。

F－100的主要武器系統

　　MK 41導彈垂直發射裝置

　　F－100將安裝1座48單元MK 41導彈垂直發射裝置，能夠攜帶40枚 “標準”SM－2中程艦空導彈（40個發射單元內各裝1枚）和32枚“改進海麻雀”（ESSM）近程艦空導彈（8個單元內各裝4枚）。F－100將來還可以裝備更多的垂直發射裝置，西班牙海軍已經考慮在艦艇服役期間安裝另一座MK 41模塊，但到時將需要對艦艇平臺進行很大的設計變更。F－100上使用的MK 41發射裝置目前正由武器與系統分部與美國聯合生產。

　　MK 41導彈垂直發射裝置通用化程度高，幾乎可發射美海軍在役的各種艦載導彈。該系統已被美海軍確定為現役導彈發射裝置的標準，也是下一代艦載導彈發射裝置的發展基礎。

　　 “標準”SM－2 BlockⅢ艦對空導彈

　　該導彈將從MK 41導彈垂直發射裝置上發射。1998年9月，美國防部宣布向西班牙出口112枚SM－2 BlockⅢ導彈（包括80枚帶有彈頭的導彈，和32枚遙測導彈），以及貯運箱和備件等，并提供工程技術援助、培訓以及其他后勤保障，總金額為1.05億美元。

　　MK 41發射裝置與“標準”導彈的組合將使F－100將來能夠擁有對陸攻擊能力（通過攜帶美國正在研制的SM－4對陸攻擊型“標準”導彈和/或戰區導彈防御能力（攜帶SM－2 Block ⅣA導彈），2010年后，通過攜帶新型的SM－3導彈，F－100將具有攔截外大氣層飛行物體的能力。

“改進海麻雀”導彈

　　70年代開始服役的“海麻雀”導彈系統已進行了多次彈體和火控系統的改進，但受計算機處理系統的限制，該導彈的性能已不可能再有大的提高。“改進海麻雀”導彈是對“海麻雀”的大幅度改進，它將使用新的火箭發動機、尾舵和彈頭。其速度、射程和有效載荷使其能夠摧毀新一代反艦巡航導彈。該導彈可從F－100上的MK 41發射裝置發射。

　　“魚叉”反艦導彈

　　西班牙海軍將把“巴利阿里”級護衛艦裝備的兩座四聯裝“魚叉”反艦導彈發射裝置移植到F－100上，可能將使用射程達130千米、具有對地攻擊能力的“魚叉”Block Ⅱ導彈。

　　同Block Ⅰ相比，BlockⅡ的制導裝置將有很大改進，除主動雷達導引頭外，還將引入慣性導航系統（INS）和GPS接收機。另外，還計劃引入“增強感應型斯拉姆”導彈的計算機系統。除了打擊行駛中的艦艇外，還能夠攻擊停泊于港口內的艦船和距離海岸50海里（93千米）以內的陸上目標。該導彈能夠攜帶現有的225千克戰斗部或子彈藥布撒器，圓概率誤差大約為10米。

　　MK 45 Mod 2型127毫米/54主炮

　　西班牙海軍最初決定F－100裝備76毫米主炮，但后來從美國購得了4座127毫米MK 45 Mod 1型艦炮，故決定裝備后者。該炮已經運抵巴贊船廠武器與系統分部，正在進行大修以及現代化改進，以使其升級到Mod 2型標準。據武器與系統分部表示，F－100將來還可能裝備性能更強的MK 45 Mod 4型127毫米/62艦炮，從而進一步提高F－100的海上火力支援能力。將來使用新型的射程超過115千米的127毫米EX 171增程制導彈藥后，F－100將能提供更強的水面作戰能力。

　　“梅羅卡”MK 2B近程防御武器系統

　　這是一種12管的20毫米火炮系統，由巴贊船廠武器與系統分部制造。射速為3600發/分，有效射程為2千米，系統本身裝備有跟蹤雷達和光點跟蹤裝置。西班牙海軍目前擁有21套該系統，分別裝備在“阿斯圖里亞斯親王”號航母、“巴利阿里”級和“圣瑪利亞”級護衛艦上。西班牙計劃將部分艦艇上的該系統移裝到F－100上，但不再使用原來的RAN－12L/RAN－30X搜索雷達，目標指示將由“宙斯盾”系統利用SPY－1D雷達獲得的信息來完成。西班牙海軍將來有可能會放棄使用該系統，以近程艦空導彈作為內層防御系統取而代之。最有希望采用的導彈系統是美國的RIM－116B“拉姆”Block Ⅰ導彈。

　　美國于1993年開始對“拉姆”導彈進行改進，新的“拉姆”BlockⅠ將采用美、德聯合研制的紅外導引頭和紅外成像技術，具有截擊射頻－被動反艦巡航導彈的能力。“拉姆”block Ⅰ導彈將從1999財年開始生產，預計在2002年具有上述能力的“拉姆”block Ⅰ導彈將開始服役。“拉姆”block Ⅰ導彈的第一次發射試驗已于1997年3月獲得成功。1998年初在美國海軍的“岡斯通霍爾”號船塢登陸艦上進行了艦載發射試驗。到目前為止，在歷次的海試中，“拉姆”block Ⅰ導彈已成功地攔截了6個目標。

　　MK 32 Mod 9魚雷發射裝置

　　左右舷各一座，可發射MK 46 Mod 6型輕型魚雷，最多可攜帶18枚魚雷（和導彈）。武器與系統分部與美國水面戰中心起重機分部聯合研制了該魚雷的傳送和裝彈系統，武器與系統分部將負責該系統投入使用后的保障。

　　SH－60B“海鷹”艦載直升機

　　F－100將使用美國海軍標準的SH－60B艦載直升機，直升機操作設備為RAST回收與運送系統，飛行甲板長26.4米，將來還可能搭載更大型的SH－60R型。

　　軟殺傷武器系統

　　包括西班牙自己研制的“畢宿五星”電子對抗措施系統，該系統具有被動電子支援/監視和主動電子對抗能力。此外，F－100還將裝備MK 36 Mod 2 SRBOC箔條誘餌發射系統，該系統由四座130毫米MK 137六管發射裝置組成。為對抗水下威脅，F－100將裝備AN/SLQ－25A增強型“水精”聲對抗魚雷誘餌系統。

　　除SPY－1D外，艦載傳感器系統還包括1部AN/SPS－67對海搜索雷達、2部MK 99導彈火控系統、1部敵我識別系統、1部艦炮火控系統、雷聲公司提供的DE 1160 LF（I）艦殼聲納和主動拖曳陣列聲納系統（尚未選定型號），還裝備有通信情報和通信干擾系統。此外，還預留了安裝激光監視和對抗系統的空間和排水量裕度。數據鏈包括11號和16號。

F－100的隱身特性

該級艦在設計中非常注重隱身性，盡量減小雷達截面、降低紅外特征、水下輻射噪聲和磁特征。

光用SPY-1D這個雷達型號的造價去判斷是不準確的。就如同HOTARU所說的，
誰能確定F-100用的SPY-1D真的和DDG-51用的一模一樣？難道不可能是減裝
輕量版SPY-1D嗎？一旦雷達發射元件減少，價格自然會隨之下降。不管如
何，最直接也最確實的方法是去找西班牙的預算書，看他們實際投入的預
算，而不是用一顆雷達多少錢這種方法去猜測。

4艘的總預算是2800億peseta(約19億美金)其中從外國採購的金額是1248億peseta(8.6億美金)
在這些輸入品中，約936億peseta(6.45億美金)是透過美國海軍購得

哎, 我一早明言你引用世界ソ艦船在99年時所稱之SPY-1D/F混種的說法是錯的, 你還要再引用世界ソ艦船所談的故事最初之橋段,還再要作文下去?.

美國當初只肯出售SPY-1F, 所以才五億, 但在2000年美國卒之提供全效SPY-1D. 請你去找相片看一看, 現在的相控是12呎X12呎的全SPY-1D, 或是8呎X8呎的西貝貨. 如果你不懂利用旁邊的東西去類比的目辨法, 請你用SPG-62的直徑, 再去算一算是十二呎定八呎

http://www.assembly-weu.org/fr/documents/sessions_ordinaires/reports/1606.html

En mars 1997, débutait la construction des quatre frégates dont le coût total se chiffre à 280 milliards de pesetas, sur lesquels environ 100 milliards seront consacrés à l’acquisition à l’étranger des équipements pour lesquels la capacité nationale de développement n’atteint pas 100 % ou dont la fabrication en Espagne n’est pas rentable en série limitée.

總預算280 milliards pesetas，pesetas對USD兌換率：

1999 - 1 USD = 156,33 peseta
1998 - 1 USD = 149,40 peseta
1997 - 1 USD = 146,44 peseta.

1997年投入的預算，280 milliards pesetas換算過來就是19億美金左右。而由
於捨APAR改SPY-1D是1995年的決定，故1997年撥下的建造總預算由於已經確定
使用SPY-1D雷達，顯然不會有因為改雷達而再度追加預算的情況。

至於FAS的資料：
The cost of these frigates ascends to 280,000 million pesetas, to be paid in ten annuities. Of these sums, 155,200 correspond to national production and 124,800 million to the foreign acquisition of those equipment and services for whose development absolute national capacity does not exist or whose manufacture in Spain is not profitable due to the limitation of series (for example, the propulsion gas turbines).

Of these imports, 93,612 million will be acquired by means of purchases FMS (Foreign Military Sales) through the American Navy. This system simplifies the reception process and guarantees better adjusted prices, total quality control and incorporation of the latest improvements to the systems for Spain, these being included in a long series of considered purchases and being considered as if they were acquisitions of the U.S. Navy.

For the foreign purchases, compensations valued in 101.088 million pesetas have been negotiated (81 percents on the 124,800 million imports); the result of twenty-nine Agreements of Industrial Cooperation with foreign providers. Thus, the Program will result in, for Spain as a whole, in an anticipated industrial return (national manufacture more compensations) of 256,288 million pesetas, equivalent to 91.5 percent of the total investment.

不管是歐洲的這份文件或是FAS都很明顯的指出投入的2800億披索是是總預算而不是
船體不包含雷達的預算。兩份文件都沒有任何地方指出SPY-1D金額另計而不包含在這
2800億披索的總預算內。如果真的是一顆4億的SPY-1D沒有計算在內，則總共四條船就
有16億美金的預算漏掉未計，而這種疏忽太嚴重（即使台灣的拉法葉案也只有4億美金
出毛病），即使錯誤發生在FAS，也不會連歐洲的資料也出現同樣的錯誤....

澳洲的船？你是說Sea 4000 AAW Warship這一種嗎？資料裡是6艘AUD共$6Billion，
單價1個Billion AUD。目前1個AUD兌0.59個USD，所以換算成美金的話單價應該是
5億9千萬USD左右。只是這個還要包含8 x Standard SM-3，應屬於高檔貨。

不過如果ROCN照這個規格買的話，還是比買勃克划算。40億可以買七艘這種東西，
個人建議買6艘，約36億，省下四億美金，同時多兩條船運用彈性也較大。最後在人
員編制上則差不多。蓋6艘這種東西最多只要1500人，但四艘勃克FLIGHT IIA就要吃
掉1520人了。

Waveguide

我沒跟你顧左右而言他，就是聽你這麼說了，我才開始覺得不確定．懷疑是不是我自己眼拙．但很
抱歉，即使你說的沒錯，是十二呎天線，可是裡面的東西呢？信號處理器的數目？發射功率？你還
是不能證明它就不是西貝貨．（西貝貨那也是你說的，即使性能降級，但西班牙的報價也是便宜大
碗，有啥好挑的？）

＞至於艦價, 不計SPY-1D以及彈藥, 也一早過了四億(美國可不是慈善家會雙手奉上雷達), 自已每樣
＞加上來看一看, 不懂的, 可以叫吱吱鼠教你. 若再以從前的資料, 便當現在的價, 那只會是和顧老
＞的四十萬一發標準 的名言一樣

很可惜，一早吱吱鼠就已沒東西可教我，我倒是想跟你討教討教．為什麼你不提出漲價的證據在那
兒？還是你也跟吱吱鼠一個看法？認定勃克跟F100兩者用的是完全相同的東西？上面也說了，裡面
的東西呢？信號處理器的數目？發射功率？你能提出任何證明完全一樣的資料來源嗎？從目前找得
到的所有報導裡，從來都沒有造價大幅變動的事，你卻一口咬定光雷達就超過四億？那上面西班牙
的預算與給澳洲的報價又是怎麼回事？

http://www.combatindex.com/hardware/images/sea/ddg/ddg79_01.jpg

http://www.combatindex.com/hardware/images/sea/ddg/ddg79_08.jpg

http://www.combatindex.com/hardware/images/sea/ddg/ddg79_12.jpg

開始佩服閣下之「厚顏」,
是十二呎天線, ?婺邞澈K當然是4096組而不是1900組, 難道明明可以用八呎的天線, 硬要做大至十二呎, 難道本來穩定, 而硬要做大受風面積令船不穩才對. 而且洛馬絕不會做一個特別天線給你去破壞SPY-1D的商譽
多組自然多信號, 那又要更大之運算能力, 否則便garbage in garbage out. 更大之運算能力又=$
人家說玩TMD, 那便說明用上TWT及CFA, 否則以SPY-1系列, 單用TWT, 測距絕不會超過200km.
還有你引SPY-1D/F一詞, 自然是引用Kunio Kotaki君的資料, 因全世界, 只有此君曾用過SPY-1D/F這詞. 用了人家的資料又唔敢認, 唉

首先，從最早公佈採用SPY-1F的設計圖，與現在的成品其塔樓大小就沒變動過，沒有資料證明八呎
天線的塔樓受風面就比較小．何況這塔樓還是面對船首方向寬，兩舷窄的形式，側面受風問題根本
沒你講的那麼誇大．

＞多組自然多信號, 那又要更大之運算能力, 否則便garbage in garbage out. 更大之運算能力又
＞=$人家說玩TMD, 那便說明用上TWT及CFA, 否則以SPY-1系列, 單用TWT, 測距絕不會超過200km.

你說這麼多．如果不能舉出實際預算上漲的證明，那就只有四個字送你：想當然爾．
在沒有確切證據證明之前，你說得再頭頭是道，別人也無法採信．
而且你的想法還有個有邏輯漏洞，最近有報導稱，新造的SPY-1D的處理器已經減到只用一具，你會
說「那又要更大之運算能力」，可你有沒想過，更大的運算能力不一定只靠增加處理器，單具處理
器本身的功能提升也可以辦到．大量採用商規的結果也可以降低成本，所以還是那句老話：
你有沒資料來源可以證明價錢上漲的說法？

目前所有的查得到的資料都證明價錢沒有巨幅變動，開給澳洲的規格價錢也差不多，而澳洲還是計
畫要配在彈道飛彈飛行中段攔截的SM-3，雷達不可能是SPY-1F．

另外，你不知道的話可以好好問，不必用激的，SPY-1D、F的D跟F原本代表驅逐艦用跟巡防艦用．
這應該是常識吧？

對你這種態度, 只能好笑, 只是愈說愈露餡, 最後我把你這些問題覆給其他網友看, 但亦不會再回答你任何問題, 以免教精你, 但其他網友若有疑問, 可給我短訊, 自當互相交流

>首先，從最早公佈採用SPY-1F的設計圖，與現在的成品其塔樓大小就沒變動過，沒有資料證明八呎天線的塔樓受風面就比較小．何況這塔樓還是面對船首方向寬，兩舷窄的形式，側面受風問題根本沒你講的那麼誇大．

你根本完全不明海事, 如果要裝8呎天線, 就根本不會裝在現在的位置而是似F-310一樣以免影響性能. 而定案時是以F為定案, 但設計是預留給D, 甚至開始時是用76砲而終用MK45(差價是一千五百萬一座, 雖然F-100上的是二手貨), 這些追加小把戲, 各國如是(康定當初才是三億一艘, 現在又多少?). 頭也洗濕了, 加護髮素, 加焗油, 每一樣也是錢. 難道唔比錢, 吹乾必算.

>可你有沒想過，更大的運算能力不一定只靠增加處理器，單具處理器本身的功能提升也可以辦到．大量採用商規的結果也可以降低成本，

DANCS不用錢做R&D;, 只是去光華買幾個P4? 定美國直接奉上不用收費, 要幾多錢, 看一看ACS..

>開給澳洲的規格價錢也差不多，而澳洲還是計畫要配在彈道飛彈飛行中段攔截的SM-3，雷達不可能是SPY-1F．

小朋友, 你引用的資料, 可不是Afcon的tender, 而只是幾個澳洲佬(民間人仕)自己寫出來. 十億AUD做一艘F100, mission of impossible. 你看一看甚麼都只有一半的ANZAC都要五億, 不過是美元.
SPY-1D日本和南韓也要四億美元一套, 這個便是市場價. 你只有買和不買的權利, 而賣方亦有賣和不賣的權利. 還有南韓的殺價能力可比你強多了.

不如這樣說,前面GLF兄提到:
>A: 誰說沒考慮？？？台灣神盾採購案中, ”二手艦租借採購”, ”新造伯克”, ”新造美版KDX3”, ”新造美版F-100”通通都是被考量的方案.

對台灣來說,未來的大神盾(不是光五喔!),到底是九千/萬噸的驅逐艦/巡洋艦適合台灣呢,還是五六千噸等級的巡防艦比較適合呢?當然不能要求五六千噸的船也有萬噸等級的火力,這樣太強人所難.也不盡合理.對台灣來說,在預算有限的前提下,到底是以數量取勝(適合施展戰術靈活運用),還是要以單艦火力取勝(一夫當關,萬夫莫敵)?此外尚要考量人力吃緊的海軍,有沒有辦法抽調出足夠的人力來訓練執勤.

有前輩指出,一般海軍艦艇都有1/3執勤,1/3戰備,1/3維修,算算看大神盾若數量不夠,平時能夠巡弋海疆的可能就只有1/3(約一至兩艘),這也是要考量的地方.何況若也是各大軍區分一分,擔任指揮中樞(或由纪德擔任),運用彈性就更少了.

從這些觀點來看,台灣的大神盾要怎樣的噸位比較恰當呢?

ANZAC要五億？成功级的兩倍？無用恁多廢話，一句話，提出證據！不用想當然爾．
你的算法明顯跟各種公開資料牴觸，你既然口口聲聲澳洲網頁不可信，又故意忽略歐洲與FAS的數據，
那倒是提出你所謂可信的證據來．

南韓KDX-3也是基準排水量破七千噸，跟日本金剛幾乎同級的大傢伙，F100滿載也不過5800噸，早說
過拿正常SPY-1D的資料直接類比F100的變形版神盾的方式本身就有問題，你所謂給南韓報價的四億包
不包含照明雷達？備彈？我只讀過這筆交易最多可達到十二億美元的總值，可沒聽說十二億只是SPY-1
的錢（這幾種船的周邊配備可都不一樣）；金剛、KDX-3與F100無論艦身武裝與雷達都有相當差異，
除非你提出實際存在的證據，證明F100用的東西真的如你所想與金剛勃克完全一樣，而且確實單價如
你所說這麼貴，否則任誰都可以說你只是在信口開河．

順便提供點資料給Albert君：

http://www.soldat-und-technik.de/news0802.htm
http://www.csic.com.cn/mseo/zazi97/978.htm
http://www.ida.org/IDAnew/Research/RS-Winter2003.pdf
http://www.navlog.org/rocn_ddg.html
http://www.amiinter.com/samples/taiwan/TW1301.html

一艘DDG51，USN和NG在2003年簽的價錢是多少？四億美元。這個價錢是不包括後勤、飛彈、直昇機…

Raytheon Systems Co., Integrated Defense Systems, Sudbury, Mass., is being awarded a $237,999,981 not-to-exceed, firm-fixed-price modification under previously awarded contract (N00024-02-C-5100) for fiscal year 2003 requirements for two U.S. Navy, three Republic of Korea, and one Japanese shipset(s) of the Aegis Weapon System (AWS) OT-188/SPY-1D(V) and MK99 MOD 8 transmitter groups, fire control system, ancillary equipment, data, spares, provisioned item order, provisioning technical documentation and technical manuals. Work will be performed in Sudbury (20%) and Andover, Mass. (80%), and is to be completed by December 2005. Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year. This contract combines support of the U.S. Navy (27%) and the governments of the Republic of Korea (55%) and Japan (18%) and under the Foreign Military Sales program. The Naval Sea Systems Command, Washington, D.C., is the contracting activity.

Raytheon Company, Electronic Systems, Sudbury, Mass., is being awarded a not-to-exceed $113,000,000 firm-fixed-price letter contract for FY98 requirements of four shipsets
of AEGIS Weapon System (AWS) OT-146/SPY-1D, OT-188/SPY-1D(V) transmitter groups, fire control system MK99 MOD 3 ancillary equipment, site support, data spares, provisioned item order, provisioning technical documentation, and technical manuals for the U.S. Navy requirements. Work will be performed in Andover, Mass. (50%), Waltham, Mass. (30%), Sudbury, Mass. (20%), and is expected to be completed by July 2001. Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year. This contract was not competitively procured. The Naval Sea Systems Command, Arlington, Va., is the contracting activity
(N00024-98-C-5199).

Albert！快！快解釋一下你這些數據哪裡來的！先解釋給其他網友看看，不用擔心教精我，先擔心你自
己的話還有沒有公信力吧！所有人查到的資料都證明你跟吱吱鼠引用的推論基礎錯誤，光一套雷達要四
億從頭到尾只有你倆在說，快就你講的價錢提出可信的資料給大家解惑一下吧！

從www.defenselink.mil查的歷年軍售資料裡，
Aegis Weapon System (AWS) OT-188/SPY-1D(V) and MK99 MOD 8 transmitter groups, fire control system, ancillary equipment, data, spares, provisioned item order, provisioning technical documentation and technical manuals.
這些部分，最新資料也就是2002年的六組每顆平均單價四千萬。
所謂四億的說法，不會是多看了一個零而來的吧？

一般船艦要用到四面,所以應該是四面為一組,是不是四面含射控火控總共四千萬(另一說為四億)美金?還是每一面都要四千萬美金?

如果SPY-1D這樣便宜的話,因為台灣四面環海,使用環境相差不大,小毛建議台灣多買幾面來作為陸基TMD的預警雷達,應該都至少有四百公里以上的偵測能力吧!反正每面可能只要一千萬美金,而且面積只有12呎見方,看看中共可以炸多準!
總比昂貴的Paveway被炸了好!

正在算澎湖放個三面,台灣北部放兩面,中部放兩面,南部放兩面,東部放兩面要花多少錢小啟! :P

不過要拿來當陸基飛彈預警雷達，400km的偵測距離是大大不夠的。面對600~1000km
級的飛彈，至少要有1000km以上的偵察距離才夠。如果只要求400km，則根本不需買
新雷達，直接用長白即可。此外神盾與長白的S波段雷達辨識飛彈的能力不足，是個
重大缺點(面對能頭體分離的飛彈將可能無法分辨彈頭與彈體)。

鋪爪的4000km太長超出需求了沒錯，最適合的是THAAD用的那顆THAAD-GBR雷達，偵
測距離1000km的X band主動相位雷達，不但偵測距離夠還有射控級的超高解析度，
能夠在1000km外分辨目標種類，兼且擺在卡車上可以到處拖著跑。一顆2億8千5百萬
。一顆鋪爪的錢可以買三部。

http://www.raytheonmissiledefense.com/gallery/thaad_gbr/thaad_l.htm
http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/thaad3-200.jpg
http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/t12.jpg
http://www.globalsecurity.org/space/systems/images/t13.jpg

船殼已經要4億5千萬，而美國海軍購買一艘神盾巡洋艦共需付出11億美元，這還不包括艦上的飛彈及直升機！！！

原本網上就充滿數字, 但很多人不求甚解便力指一艘DDG51 4.5億而成功是2.5億. 看到冰山露出水面便以為是全部.

美國每一艘船之總成本, 不計飛彈, 彈藥, 其實只要看每一年國會預算, 再加上long items cost便可以找出, 而美國之做船合約是不會包括所有軍用物資, 而這些物資全由軍方提供, 四億幾那只是包括一艘船, 最近那十艘還要五億, 但之前那些還只是三億幾. 但這數目說句難聽的, 只是包括一堆鐵, 一些工時再加上顧問費. 所以臺灣現在買分分鐘要十六億, 因只是艦體便加了一億多.

我們是說神盾系統而不是那幾片雷達. 每套四億元多便是南韓那三套及日本那六套的價格, 童叟無欺, 黑字白紙出街者.

至於成功是否2.5億., 那便很多人知, 那麻煩旁觀者兄告訴那些吃米不知價的是5.5億或是2.5億, 但不要用田單, 因那50億只是包括一堆鐵, 一些工時再加上顧問費, 因LM2500, 發電機以至車葉都是以前之備料.

既然神盾系統每套四億多的價格是童叟無欺的白紙黑字，不知Albert兄可否提供資料來源？
我想知道的不是DDG51一條多少錢，或是什麼設備加加減減多少錢，而是很明確的，「神盾
系統每套四億多」這個資料的資料來源。因為到目前為止，我還找不到任何可以證明這種說
法的資料。

此外，http://www.defenselink.mil/news/Dec2002/c12302002_ct656-02.html
這個網頁是United States Department of Defense的Contract資料，既不是澳洲民間網站，
也不是日本右翼替海自作勢的交章，更不是什麼加加減減的估價，而是美國國防部發給各公司
(這個例子中是雷松公司)的合約紀錄。這應該是到目前為止茶館上曾經貼出來的最可靠的系統
價格，不知Albert兄對這份資料如何解釋？Albert兄是否有其他資料來源可以批駁這個國防部
合約網站的資料？

http://www.defenselink.mil/news/Aug1997/c08051997_ct420-97.html

Raytheon Co., Electronic Systems, Sudbury, Mass., is being awarded a $85,616,513 firm-fixed-price contract for AEGIS Weapon System (AWS) OT-146/SPY-1D Transmitter Group and Fire Control System (FCS) MK99 MOD TBD Ancillary Equipment for Foreign Military Sales (FMS) requirements. This contract covers a purchase for the Government of Spain (100%) under the Foreign Military Sales Program. Work will be performed in Sudbury, Mass. (20%), Andover, Mass. (72.5%), and Madrid, Spain (7.5%), and is expected to be completed by December 2003. Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year. This contract was not competitively procured. The Naval Sea Systems Command, Arlington, Va., is the contracting activity (N00024-97-C-5193).

這是西班牙透過美國海軍採購AWS的FMS合約，合約價格為$85,616,513。由於沒有數量資料，因此假設它是首艘F-100裝備的AWS。這樣的話他的一組AWS單價就是八千五百萬。

http://www.defenselink.mil/news/Dec2002/c12302002_ct656-02.html這一個網頁中提到的資料，閣下明白了多少呢???

Raytheon Systems Co., Integrated Defense Systems, Sudbury, Mass., is being awarded a $237,999,981 not-to-exceed, firm-fixed-price modification under previously awarded contract (N00024-02-C-5100) for fiscal year 2003 requirements for two U.S. Navy, three Republic of Korea, and one Japanese shipset(s) of the Aegis Weapon System (AWS) OT-188/SPY-1D(V) and MK99 MOD 8 transmitter groups, fire control system, ancillary equipment, data, spares, provisioned item order, provisioning technical documentation and technical manuals. Work will be performed in Sudbury (20%) and Andover, Mass. (80%), and is to be completed by December 2005. Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year. This contract combines support of the U.S. Navy (27%) and the governments of the Republic of Korea (55%) and Japan (18%) and under the Foreign Military Sales program. The Naval Sea Systems Command, Washington, D.C., is the contracting activity.

是指雷神公司取得一份總值2億4千萬的合約，提供SPY-1D(V)發射組件，技術文件，輔助設備，數據，備用零件，以及技令給（美國海軍2套，南韓3套，日本1套）顧客。合約完成日期為2005年12用之前，美國海軍佔合約的27％，南韓政府佔55％，日本政府佔18％，以上合約是根據海外軍售的方式。

每一套4千萬的組件並沒有包括SPG-62照明雷達，SPSQS-53C聲納，SLQ-32(V)3電戰系統，MK116 MOD 7 反潛作戰系統，UYK-44任務電腦等神盾艦裝備！！！

2.
SQS-53C聲納，SLQ-32(V)3電戰系統，MK116 MOD 7 反潛作戰系統這些是神盾艦裝備沒錯，但
不幸的是，他們不屬於神盾系統。

例如SQS-53C聲納與MK116 MOD 7戰系屬於AN/SQQ-89 ASW Combat System，是水下作戰系統
。神盾艦裡面的西班牙F-100就沒裝而改裝SQS-56，日本神盾金剛級裝的則是國產的仿製53
型的OQS-102。此外，非神盾的Kidd和Spruance的的水下戰系用的也是這個系統。

SLQ-32(V)3的電戰則和神盾系統更是八竿子扯不上關係。此一系列的電戰系統幾乎裝在美
國海軍所有艦種上，從FFG、DD、LSD、LPD、CV與CVN，甚至AOE裝的都是這個系列。

你列的裝備可以歸到神盾系統裡面的只有SPG-62與UYK-44這兩個。但SPG-62屬於MK99系統的
一個component，故包含在MK99的fire control system預算裡面。唯一沒有計入的只有UYK-44
這個掛在MK 7 AEGIS底下的部分而已。

因此很明顯的，以上這些裝備的金額有很大部分是不能歸在神盾系統裡面的。

最後這個問題你還是沒有回答：一個神盾系統四億美金這種說法，其資料到底是從哪裡來的？
而且不但沒回答原問題，反而還凸顯了許多新的問題，比如這個四億美金裡面包不包含聲納、
水下戰系與電戰？內含幾具Mk41(比如西班牙F-100的VLS管數就只有勃克的一半)？SPG-62支數
變少(3:2)造成的降價幅度如何等等。

回眸西班牙的F-100護衛艦

2000年10月27日，第一艘F-100護衛艦“阿爾瓦魯-巴贊（Alvaro de Bazán）”號正式下水，標志著西班牙海軍多年來發展新型防空護衛艦的努力終于見到了成果。該艦的下水引起了各國的廣泛關注，本文將全面介紹該級艦的發展歷程和現狀。

一、F-100的由來

F-100護衛艦的研制工作可追溯到英、法、德、意大利、荷蘭、西班牙、加拿大和美國于80年代末聯合開展的“北約護衛艦計劃”，即NFR-90計劃。該計劃的目的是聯合研制一種具有90年代先進水平的防空型護衛艦。除艦艇平臺外，NFR-90計劃中還包括兩個相關計劃，一是區域艦空導彈系統棗“北約防空戰系統（NAAWS）”計劃；二是“北約護衛艦載直升機-90（NFH-90）”計劃，二者都是用來裝備新一代防空護衛艦的。由于八國在艦艇的設計要求和投入的財力等方面存在的分歧很大，干擾了研制進程，于是英國和法國率先于1989年退出，導致該計劃夭折。NAAWS計劃也隨之取消，但NFH-90計劃卻仍然在進行。

NFR-90計劃取消后，美國決定不再研制新的護衛艦，轉而重點發展驅逐艦和巡洋艦；加拿大也降低了對未來防空護衛艦的要求，轉向建造比較成熟的“哈里法克斯”級巡邏護衛艦和研制“易洛魁人”級驅逐艦的防空型。其他六個歐洲國家則“兵分兩路”，繼續聯合研制新一代防空護衛艦。

其中一路是英國、法國和意大利。1993年，三國正式開展“通用新一代護衛艦（CNGF）”的研制（即“地平線”計劃）。按照計劃，在2002年將首先建成三艘新型艦艇，每個國家一艘。為物色與平臺相適應的防空裝備，三國聯合研制了“主防空導彈系統（PAAMS）”。但由于在艦艇研制中多次出現拖延，導致新艦艇無法按原定時間服役，而且新艦艇的使用和保障費用也將非常高，為此英國于1999年3月退出“地平線”計劃，轉向自行研制45型驅逐艦。1999年9月初，法國和意大利則宣布在原“地平線”計劃基礎上聯合開展“新地平線”計劃。

另一路是德國和荷蘭，兩國于1990年簽署了聯合研制多功能護衛艦的諒解備忘錄，1993年西班牙加入該計劃。1995年，西班牙決定退出防空系統的研制，選擇了美國的“宙斯盾”系統及其AN/SPY-1D多功能相控陣雷達，成為第一個采購“宙斯盾”系統的歐洲國家。1997年11月西班牙訂購了4艘新型護衛艦，代號為F-100，1999年正式命名為“阿爾瓦魯-巴贊”級。

二、西班牙為研制F-100而開展的工作

NFR-90計劃取消后，西班牙開展了一項可行性研究，重新審查了該國海軍對未來護衛艦的需求。研究工作于1992年年中完成，其結論是應該在NFR-90研究成果的基礎上，繼續新型艦艇的研制工作，研制重點放在艦艇的易損性、信號特征、居住條件和壽命周期費用上，同時更加強調艦艇的防空能力，進一步壓縮了對反潛能力的要求。

1994年1月，德國、荷蘭和西班牙三國國防部長宣布正式開展“三國護衛艦合作（TFC）”計劃，目標是聯合研制三種非常接近的防空型護衛艦（每個國家一種，指定的代號分別為F124、LCF和F-100）。艦艇上的防空系統將主要由美國提供，此外，三國將聯合研制多功能主動相控陣雷達(APAR)，作為護衛艦上最主要的傳感器系統。然而，盡管西班牙和德國政府都同意把上述防空戰系統作為本國未來護衛艦的首選方案，但它們同時又將美國的“宙斯盾”武器系統作為第二候選方案，與美國海軍就謀求“宙斯盾”系統進行了對話。

1994年12月，三國在德國舉行了“三國護衛艦合作基線分析會議”，在這次會議上，各國提交了艦艇平臺的初步設計方案，并正式決定三國的護衛艦將裝備相同的防空戰系統，包括多功能主動相控陣雷達(APAR)、SMART-L遠程搜索雷達、共同的指揮與控制軟件、Mk 41導彈垂直發射裝置、“標準”SM-2 Block ⅢA導彈和“改進海麻雀”導彈(ESSM)。

西班牙巴贊船廠提交的F-100初步設計方案表明，該級護衛艦的滿載排水量為4847噸，最大可提高到5330噸，水線長127.8米，寬15.75米，滿載情況下的吃水為9.6米。

然而在1995年，西班牙國防部認為，在防空系統的研制項目中，西班牙企業獲得的份額太少，于是以聯合研制APAR雷達存在巨大風險和費用太高為理由，宣布退出防空系統的研制，轉而選擇了美國的“宙斯盾”系統及其AN/SPY-1D多功能相控陣雷達（美國根據F-100的特點對提供給西班牙的“宙斯盾”系統進行了改進，其中包括刪除了“戰斧”對地攻擊導彈使用的軟件），但仍參加平臺的聯合研制。

為安裝“宙斯盾”系統，巴贊船廠對F-100的設計方案進行了重大調整，在美國洛克希德·馬丁公司的幫助下，于1996年完成了方案論證研究。研究得出以下結論：在中等排水量（6000噸左右）的護衛艦上安裝“宙斯盾”武器系統(有四個面的SPY-1D雷達)是可行的（相比之下，美國海軍的“阿利暡?凝予b肚?鬷}⒌吶潘?嬰盲T?/FONT>9000噸，造價是F-100的兩倍）；在F-100護衛艦上，天線離開水線面的高度要保持在與“阿利暡?凝予b斷嗤?s某潭齲?略僮}滯?s鵲氖右案哺欠段В槐涓?Z⑼?韋葝岡??v圖裝逕璞傅納杓品槳福?痍?苊夥漣?/FONT>SPY-1D雷達的視界和造成旁瓣現象的增加；調整艦艇平臺的布局，以滿足作戰系統的維護和環保要求。

1996年1月，巴贊船廠開始了F-100的詳細設計，1997年1月31日獲得了四艘該級艦的建造合同，總金額為13.4億美元，不包括采購四套“宙斯盾”系統的費用。

三、F-100的主要參數

西班牙海軍對F-100護衛艦的作戰要求包括：

·能夠作為遠征部隊的危機管理平臺；

·近岸淺水域作戰能力；

·強大的防空戰能力；

·在本國艦隊或聯盟艦隊中擔任旗艦的能力；

·具有一定的反艦和反潛能力；

·為高價值艦艇提供反導防御能力，為特混艦隊提供遠程防御；

·與盟國艦艇協同作戰。

按照要求，F-100 的艦艇平臺和武器系統能夠在6級海況下保持全部作戰能力（個別能力除外，如補給和直升機作業在5級海況下完成，彈藥的重新裝填和補給在3級海況下完成），在8級海況下仍具有一定的作戰能力。

按照最終的設計方案，F-100總長146.72米，水線長133.2米，最大寬度18.6米，水線面寬17.5米，設計吃水4.75米，滿載吃水4.84米，滿載排水量為5761噸（排水量裕度為450噸），最大航速可達28.5節，持續航速27節，續航力為4500海里/18節。艦員編制為250人，其中35名軍官，另外還有21個備用床位。艦體和上層建筑都采用高強度的AH-36鋼建造，船艙底板和甲板邊緣采用DH-55鋼建造。

該級艦安裝了兩套獨立的動力裝置，分別安裝在兩個獨立的水密機艙內，各包括1臺功率為17500千瓦、轉速為3600轉/分的LM 2500燃氣輪機、1臺持續功率為4500千瓦的Bravo 12柴油機、一套齒輪傳動機構和一根傳動軸，螺旋槳為五葉的可調螺距螺旋槳，直徑4.65米。F-100的電力供應由四臺MTU 12 V 396柴油發電機提供，每臺功率為1100千瓦，艦艇前后各兩臺，其中三臺可同時工作，以提供作戰時所需的最大電能，第四臺處于備用狀態。

為完成海上補給作業，F-100設置了四個海上補給站，能夠接受重型負載和送出輕型負載。

四、F-100采取的隱身措施和損傷管制

為降低信號特征，巴贊船廠在該級艦的設計中采取了大量的隱身措施。為降低雷達反射截面積，干舷采用傾斜式結構，并盡量減少折角和三面角等結構；降低紅外特征的措施包括：主機室和其他熱源采取絕緣措施、用灑水裝置降低艦殼與上層建筑金屬板的溫度、使用專門的系統來降低主機（包括燃氣輪機和柴油機）和柴油發電機的排氣溫度；為降低水下輻射噪聲，該級艦所有的主機和輔機都安裝在彈性基座上。

F-100分成四個損傷管區，每個區都安裝了獨立的核、生、化過濾器和空調系統，艦員的居住和工作空間都位于核、生、化防護區內，機械裝置安置在隔離的區域內。艦上設置了三個凈化站（兩個位于主甲板，一個位于1號甲板），還安裝了1個噴水沖洗系統。

五、“宙斯盾”武器系統與艦艇的結合

裝備F-100的“宙斯盾”系統和SPY-1D雷達與裝備排水量為9000噸的“阿利·伯克”級驅逐艦的基本相同，其功能包括快速的水平和整個半球范圍內的搜索與跟蹤、可對400多個目標進行三維跟蹤、同時打擊多個目標、可通過上行鏈路對導彈提供中途制導信息。二者唯一的區別是F-100上裝備了兩個MK 99 Mod 7型導彈火控系統，而“阿利·伯克”級是三個。Mk 99 Mod 7型火控系統可向“標準”SM-2 Block ⅢA導彈和“改進海麻雀”導彈提供半主動末制導信息。

從F-100的兩次設計方案可以看出，為了安裝“宙斯盾”系統，巴贊船廠對最初的平臺設計方案進行了較大的調整，如船長延長到133.2米，滿載排水量增加到5761噸。另外，為了容納SPY-1D雷達，對艙室的設計也進行了修改。F-100的最大寬度只有18.6米，不能滿足安裝“宙斯盾”系統的要求，為此，巴贊船廠和美國的洛克希德·馬丁公司研究后決定將SPY-1D的發射機、電子設備和波導設備安裝在兩層甲板上。

F-100的作戰信息中心內共安裝了14個CONAM指揮與決策控制臺和2個CONAM “宙斯盾”顯示控制臺，以及2個與“宙斯盾”系統有關的大屏幕顯示器。此外，艦上還安裝了一個獨立的雙屏幕控制臺，用于反潛戰；2個專用控制臺，用于電子戰；1個用于火控的控制臺。

六、F-100上的作戰系統

導彈系統 在F-100艦橋的前部安裝了6個八單元的Mk 41導彈垂直發射模塊。該裝置可發射“標準”SM-2 Block ⅢA導彈（每單元裝1枚）和“改進海麻雀”導彈（每單元裝4枚），將來還可發射其他彈藥（如SM-4對地攻擊型“標準”導彈和“標準”SM-2 Block ⅣA戰區導彈攔截器）。

“標準”SM-2 Block ⅢA遠程導彈是雷聲公司在Block Ⅲ基礎上研制的，導彈內裝Mk 125彈頭和Mk 45 Mod 9型目標探測設備，具有打擊掠海飛行目標的能力。

“改進海麻雀”是在“海麻雀”的基礎上研制而成，使用了新的火箭發動機、尾舵和彈頭，該導彈的飛行速度超過了2馬赫，最大機動能力超過了50g，攔截距離為30千米。

該級艦在艦體中部安裝了“魚叉”反艦導彈發射裝置，載彈8枚。

艦炮系統 F-100上安裝了1座12管20毫米的“梅羅卡”2B近程武器系統（炮座上安裝有雷達和光電跟蹤設備），發射速率為3600發/分，有效打擊距離為2千米。

西班牙海軍最初打算在F-100上裝備1座單管“奧托布雷達”76毫米主炮，但后來從美國采購了4座127毫米MK 45 Mod 1型艦炮（從“塔拉瓦”級兩棲艦艇上拆下），故決定裝備后者。目前這4座艦炮已升級為Mod 2型。F-100將來還可能裝備性能更強的MK 45 Mod 4型127毫米/62艦炮，可發射ERGM“增程制導彈藥”，將來還要使用射程超過115公里的127毫米EX 171“增程制導彈藥”，從而進一步提高海上火力支援能力。

反潛聲納和魚雷 為對抗潛艇，F-100將裝備美國雷聲公司提供的DE-1160LF 艦首聲納（工作在3.5千赫的頻段上），艦艇兩舷安裝了Mk 32 Mod 9魚雷發射管，可發射Mk 46 Mod 5輕型魚雷，魚雷艙內共裝18枚魚雷。

為對抗魚雷威脅，該級艦還裝備了1座AN/SLQ-25A“水精”拖曳式水聲對抗系統，艦上空間和排水量裕度還允許在將來安裝低頻主動聲納。

艦載機 該級艦的機庫和27米長的尾部飛行甲板可搭載和操作1架SH-60直升機，機上裝有AN/SSQ-28 LAMPS Ⅲ聲納浮標數據處理設備。保障設施包括1個直升機控制站、1個直升機飛行中加油系統和1座RAST 直升機回收和甲板運輸系統。

其他系統 該級艦的電子戰系統為國產的“畢宿五星”電子對抗措施系統，該系統具有被動電子支援/監視和主動電子對抗能力，能夠在信號密度超過200萬脈沖/秒的環境下工作。F-100還裝備了MK 36 Mod 2 SRBOC箔條和誘餌發射系統，該系統由四座六管的130毫米MK 137發射裝置組成。此外，艦上還預留了安裝激光報警/干擾系統的空間和排水量裕度。該級艦上還裝備了相控陣敵我識別系統和1座AN/SPS-67雷達（用于對海搜索）。

F-100上使用的“綜合通信與控制系統(ICCS)”以光纖環狀網絡為基礎，可管理艦艇內外的通信。數據交換通過11號和16號數據鏈完成。

七、F-100的建造進程

F-100由預先裝配好的模塊化分段組成，每艘艦分為27個分段，其中19個艦體分段，6個上層建筑分段，2個煙囪分段，另外還有桅桿和球艏聲納罩。

首艦“阿爾瓦魯-巴贊”號于1997年7月9日開工建造，2000年10月下水，目前正在進行舾裝和碼頭測試，2002年2月將進行海上平臺測試。

主要的作戰系統已經在2001年2月裝艦，2001年7月開始進行測試，作戰系統的海上測試將在2002年7月進行，預計在2002年9月交付西班牙海軍。

該級第二艘艦“羅格暲屠镅牽?/FONT>Roger de Lauria）”號的鋼板切割工作已經于1998年6月15日開始，第一個分段（重140噸） (包括2號柴油機室和4號輔機室)于2000年10月17日安放在船臺上。該艦預計于2002年2月下水，作戰系統裝艦后的測試將在同年10月開始，海上測試于2003年6月開始，2003年11月交付西班牙海軍。第三和第四艘該級艦將分別于于2004年12月和2006年2月服役。 （王緒智）

1996年1月，巴贊船廠開始了F-100的詳細設計，1997年1月31日獲得了四艘該級艦的建造合同，總金額為13.4億美元，不包括采購四套“宙斯盾”系統的費用。

這表示，用其他資料裡面的全計畫總預算的19億美金減去這裡不含神盾的13.4億美金，剩下的就是四組神盾的價格。如此便可知西班牙買到的四組神盾共5.6億美金，一組的單價就是1.4億美金。

不是船殼要四億，而是”整艘船”不包括容易事後安裝的東西要四億。沒有人會和造船廠簽約只買船殼，再和武器系統廠商買武器系統，然後再交由造船廠來安裝；應該是：和造船廠簽約，由廠方全權負責採購、建造和組裝。為什麼要這樣？比方說如果四億只買船殼，建造過程中出了問題，雷達壞了，要再買新的雷達，怎麼辦？如果責任歸屬不清楚，那官司就有得打，交貨不能拖延的情況下，那是不是得要由美國政府另外編一筆預算來買新雷達？這就很頭大了。

你不是吧，老大。
以下是http://fas.org/man/dod-101/sys/ship/weaps/aegis.htm

Aegis, which means shield, is the Navy?s latest surface combat system. Aegis was designed and developed as a complete system, capable of engaging in simultaneous warfare on several fronts -- air, surface, subsurface, and strike. Anti-Air Warfare elements include the Radar System AN/SPY-1B/D, Command and Decision System, and Weapons Control System.

這段對Aegis的敘述實在是有微言大意在。
接下來還有：

Baseline 5 was introduced in FY 1992 ships and includes the Joint Tactical Information Distribution System (JTIDS) Command and Control Processor, Tactical Data Information Link 16, Combat Direction Finding, Tactical Data Information Exchange System, AN/SLQ-32(V)3 Active Electronic Counter Countermeasures, and AEGIS Extended Range (ER) Missile. Baseline 5 was developed in three steps (phases): Phase I integrated AEGIS ER and supports the missile Initial Operational Capability; Phase II integrated system upgrades including Deceptive Electronic Countermeasures, Track Load Control algorithms, and Track Initiation Processor; Phase III integrated JTIDS and the OJ-663 color display Tactical Graphics Capability into the AEGIS Combat System.

西班牙沒裝上SQS-53C並不能代表反潛作戰系統就不是SQQ-89。
如果真的是這樣也行得通的話，那其他的軍艦怎麼說？
例如勃克IIA就沒有裝SQQ-89系統中的SQR-19，難道這就可以代表勃克就不是使用SQQ-89系統嗎？
顯然不是這樣。勃克還是使用SQQ-89系統。

那是戰機。模組化的部分沒有問題，所以我前面才說”不包括容易事後安裝的東西”。如果各位去研究同一時間不同造船廠造的勃克艦，可以發現同樣造六艘，價錢可以差上三億。奇怪了，如果只是船殼，怎麼會差上那麼多？還是，老美在補貼比較沒有競爭力的船廠？當然不是。

http://www.defenselink.mil/news/Mar1998/c03061998_ct100-98.html

to 吱吱鼠:
我不是說西班牙裝的不是SQQ-89，而是SQQ-89是獨立的系統，並不屬於神盾系統一部份。神盾只是把它裝上去，最多整合進去而
已。不然SQQ-89出現的還比神盾的早，派里級、史普魯恩斯裝的就是這個。難道你能說派里與史普魯恩斯裝了神盾系統的一部分？

電戰系統的改良也是。Baseline 5裡面有電戰系統的改良案，不表示電戰系統是神盾系統的一部分。不然難道SH-60R(即
Baseline 6之LAMPS Mark III Block II upgrade)直昇機也算神盾系統的一部分？

神盾的核心是那四片phase radar和相關戰系，主要是面對空系統。其他都只是額外整合進來的東西。你可以去找資料，看看有哪
些資料會說SQQ-89、SLQ-32屬於神盾系統的一部分的。

如果你要把系統整合的部分也算進來也可以，那就是整合的部分也包含在4億的金額裡面。這樣一來，MK-41、電戰、八管魚叉和
反潛系統全都包在裡面，如此就算系統核心的SPY-1D不變，週邊一旦改變就會對總金額造成重大影響。MK-41一具多少錢？完整一
套SQQ-89要多少錢？SLQ-32要多少錢？這些錢會在那4億裡面吃掉多大的部分？這都可以直接參考963級的做價來參考，也不需我
多說。

to 貓貓：
>功能完整的神盾作戰系統是包括了防空，反艦，反潛以及陸攻武器系統，一起裝備才算神盾作戰系統。

別再硬凹了。一起裝備才算神盾作戰系統？單以陸攻的部分，西班牙的F-100與日本的金剛級都沒裝戰斧，F-100甚至刪除了系統
中戰斧的code。既然他們都沒有攻陸武器系統，那麼F-100與金剛級是否不能算神盾作戰系統？

反過來講，993級裝了你說的神盾所有的攻潛、攻船與攻陸系統，他和CG-47差別只在防空部分。你是否又要說Kidd是一個不完整
的神盾系統？

把一艘勃克拔掉攻陸、攻潛甚至攻船能力，憑著剩下來的部分還可號稱是一條神盾。把SPY-1D拔掉他就不是神盾了。懷疑嗎？要
不要看其他人的說法？

Albert 　於　2003/05/09 18:17
Re:西班牙經驗 A-100

Just the SPY-1D already costed you over US$400 million.

吱吱鼠 　於　2003/05/10 17:41
Re:西班牙經驗 A-100

對啊。F-100一艘只有五億美元，那不知道SPY-1D系統一套超過四億美元的單價又是哪裡來的？
原來不含雷達系統的部分居然“只要”不到一億美元啊，真是便宜又大碗。
全世界的海軍都應該來找西班牙買軍艦才是。
日本最近買了一套SPY-1D雷達系統，要價超過五億美元。

神盾系統就是SPY-1D，一套四億美金的也是SPY-1D，但攻船、攻潛、攻陸都不在SPY-1D的功能裡面。
真要再硬凹完整能力的話，所有神盾裝的都是KM-2500，下次是不是連LM-2500也要變成神盾系統的一部分了？

另，SPY-1D(V)是littoral warfare radar，可不只是單單加強對低空目標攔截能力這一項而已。同樣低空目標，在大洋上與在近
岸邊是完全不同的兩回事。

令我失望的是，原來這麼多人討論是不用資料的。只是一開始一口咬定SPY-1D一套四億，或神盾系統一套四億。卻不管其中的細
目部分。不拿Internet當知識的來源？那麼我倒想知道各位能看到的國會預算報告書是哪來的。我倒想知道韓國、美國與日本的
國會預算報告，不從Internet是從哪裡來的？www.defenselink.mil可是美國國防部的公開官方網站，公佈的是官方資料。採購合
約資料。如果這東西也不信的話，網路上其他東西還有啥可信的？國會審查資料有公開合約裡面的那種細項資料價格嗎？韓國的3
套1.2b在前面講過了，除了第一行是three AEGIS Shipboard Combat Systems之外，還包含了哪些東西，讓我們來看看：

three AEGIS Shipboard Combat Systems
===============================================
three AN/UPX-29(V) Aircraft Identification Monitoring System
MK XII Identification Friend or Foe systems,
three shipboard gridlock systems,
three Common Data Link Management System/Joint Tactical Distribution Systems,
three MK 34 gun weapon systems,
three Navigation Sensor System Interfaces,
testing and combat system engineering technical assistance,
computer program maintenance,
U.S. Government and contractor engineering and technical assistance,
testing, publications and documentation,
training, spare and repair parts, and other related elements of logistics support.

結果是除three AEGIS Shipboard Combat Systems之外還包含了11項，然後指明The estimated cost is $1.2 billion.
這確實是沒有包括SQS-53C、SQQ-89、SLQ-32(V)3，但有了這後面11項，其中甚至包含了training, spare and repair parts, and other related elements of logistics support.這樣還能說是純神盾系統之價格嗎？

http://www.dsca.osd.mil/pressreleases/36%2Db/japan%5F03%2D11.pdf

On 10 April 2003, the Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale toJapan of AEGIS Weapon System and Standard Missiles as well as associated equipment and services. The total value, ifall options are exercised, could be as high as $482 million.

從這段可以看出來，$482M 包含神盾與SM2，也就是說含飛彈的價錢。
現在來看細目：

The Government of Japan has requested a possible sale of
1 MK 7 MOD 6(V) AEGIS Weapon System,
1 AN/SQQ-89(V)Surface Ship Undersea Combat System,
1 AN/UPX-29(V) Aircraft Identification Monitoring System MK XIII dentification Friend or Foe system,
1 shipboard gridlock system,
1 Common Data Link Management System/Joint Tactical Information Distribution System,
1 MK 34 gun weapon system,
1 Navigation Sensor System Interface,
1 MK36 Decoy Launching System,
1 AN/WSN-7 Ring Laser Gyro Navigator,
1 AN/SQQ-121 Computer Aided Dead Reckoning Tracker,
18 SM-2 Block IIIB Standard missiles,
10 SM-2 Block IIIB Standard missiles with telemetry;
28 MK 13 MOD 0 canisters, containers,
testing and combat system engineering technical assistance,
computer programs and support maintenance,
U.S. Government and contractor engineering and technical assistance,
testing, publications and documentation,
training, spare and repair parts, and other related elements of logistics support.

The estimated cost is $482 million.

這份合約裡包含28枚SM2 Block III及其容器，甚至指明包含AN/SQQ-89(V)。

比較一下韓國的資料：

three AEGIS Shipboard Combat Systems,
three AN/UPX-29(V) Aircraft Identification Monitoring System MK XII Identification Friend or Foe systems,
three shipboard gridlock systems,
three Common Data Link Management System/Joint Tactical Distribution Systems,
three MK 34 gun weapon systems, three Navigation Sensor System Interfaces,
testing and combat system engineering technical assistance,
computer program maintenance,
U.S.Government and contractor engineering and technical assistance,
testing, publications and documentation,
training, spare and repair parts, and other related elements of logistics support.

The estimated cost is $1.2 billion.

可以看出，日本買的東西比較多，多出來的部分有：

1 AN/SQQ-89(V)Surface Ship Undersea Combat System,
1 Navigation Sensor System Interface,
1 MK36 Decoy Launching System,
1 AN/WSN-7 Ring Laser Gyro Navigator,
1 AN/SQQ-121 Computer Aided Dead Reckoning Tracker,
18 SM-2 Block IIIB Standard missiles,
10 SM-2 Block IIIB Standard missiles with telemetry;
28 MK 13 MOD 0 canisters, containers,

而在
On 10 April 2003, the Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale toJapan of AEGIS Weapon System and Standard Missiles as well as associated equipment and services. The total value, ifall options are exercised, could be as high as $482 million.

從這段可以看出來，$482M 包含神盾與SM2，也就是說含飛彈的價錢。
現在來看細目：

The Government of Japan has requested a possible sale of
1 MK 7 MOD 6(V) AEGIS Weapon System,
1 AN/SQQ-89(V)Surface Ship Undersea Combat System,
1 AN/UPX-29(V) Aircraft Identification Monitoring System MK XIII dentification Friend or Foe system,
1 shipboard gridlock system,
1 Common Data Link Management System/Joint Tactical Information Distribution System,
1 MK 34 gun weapon system,
1 Navigation Sensor System Interface,
1 MK36 Decoy Launching System,
1 AN/WSN-7 Ring Laser Gyro Navigator,
1 AN/SQQ-121 Computer Aided Dead Reckoning Tracker,
18 SM-2 Block IIIB Standard missiles,
10 SM-2 Block IIIB Standard missiles with telemetry;
28 MK 13 MOD 0 canisters, containers,
testing and combat system engineering technical assistance,
computer programs and support maintenance,
U.S. Government and contractor engineering and technical assistance,
testing, publications and documentation,
training, spare and repair parts, and other related elements of logistics support.

The estimated cost is $482 million.

這4億8千2百萬當中，只有28枚SM-2防空飛彈，請問一枚SM-2 Block 3B的價格是多少????而一艘Baseline 7的神盾驅逐艦有多少管的MK-41??????能佩備多少枚飛彈，另外，魚雷，火砲也是要買的！！！！這還沒計算在內呢！！！！

那是妳說的，別人都是在說SPY-1D加MK99要四千萬。不要曲解別人的話。他前面說的是一套神盾一億四千萬。

>這4億8千2百萬當中，只有28枚SM-2防空飛彈

他先說一套4千萬，再來說2千8百萬，第三次說8千5百萬，然後再來說1億4千萬，最後才說4億8千2百萬。
＞＞＞to acetw:
你說的SPY-1D(V)加Mk99 mod8一艘船是四千萬美元是不是從這裡來的資料？
http://www.defenselink.mil/news/Dec2002/c12302002_ct656-02.html
Raytheon Systems Co., Integrated Defense Systems, Sudbury, Mass., is being awarded a $237,999,981 not-to-exceed, firm-fixed-price modification under previously awarded contract (N00024-02-C-5100) for fiscal year 2003 requirements for two U.S. Navy, three Republic of Korea, and one Japanese shipset(s) of the Aegis Weapon System (AWS) OT-188/SPY-1D(V) and MK99 MOD 8 transmitter groups, fire control system, ancillary equipment, data, spares, provisioned item order, provisioning technical documentation and technical manuals. Work will be performed in Sudbury (20%) and Andover, Mass. (80%), and is to be completed by December 2005. Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year. This contract combines support of the U.S. Navy (27%) and the governments of the Republic of Korea (55%) and Japan (18%) and under the Foreign Military Sales program. The Naval Sea Systems Command, Washington, D.C., is the contracting activity.

這樣六艘總價$237,999,981，單一艘就是四千萬沒錯。不過不確定這是否一次買齊還是只是一個財年的資料就是了....

＞＞＞這裡有個內容類似的但是比較早的資料(FY98)：
http://www.defenselink.mil/news/Apr1998/c04101998_ct163-98.html
Raytheon Company, Electronic Systems, Sudbury, Mass., is being awarded a not-to-exceed $113,000,000 firm-fixed-price letter contract for FY98 requirements of four shipsets
of AEGIS Weapon System (AWS) OT-146/SPY-1D, OT-188/SPY-1D(V) transmitter groups, fire control system MK99 MOD 3 ancillary equipment, site support, data spares, provisioned item order, provisioning technical documentation, and technical manuals for the U.S. Navy requirements. Work will be performed in Andover, Mass. (50%), Waltham, Mass. (30%), Sudbury, Mass. (20%), and is expected to be completed by July 2001. Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year. This contract was not competitively procured. The Naval Sea Systems Command, Arlington, Va., is the contracting activity
(N00024-98-C-5199).

這個單價是兩千八百萬左右。

＞＞＞找到西班牙的神盾系統的合約了，果然在97年的採購資料裡。
http://www.defenselink.mil/news/Aug1997/c08051997_ct420-97.html

Raytheon Co., Electronic Systems, Sudbury, Mass., is being awarded a $85,616,513 firm-fixed-price contract for AEGIS Weapon System (AWS) OT-146/SPY-1D Transmitter Group and Fire Control System (FCS) MK99 MOD TBD Ancillary Equipment for Foreign Military Sales (FMS) requirements. This contract covers a purchase for the Government of Spain (100%) under the Foreign Military Sales Program. Work will be performed in Sudbury, Mass. (20%), Andover, Mass. (72.5%), and Madrid, Spain (7.5%), and is expected to be completed by December 2003. Contract funds will not expire at the end of the current fiscal year. This contract was not competitively procured. The Naval Sea Systems Command, Arlington, Va., is the contracting activity (N00024-97-C-5193).

這是西班牙透過美國海軍採購AWS的FMS合約，合約價格為$85,616,513。由於沒有數量資料，因此假設它是首艘F-100裝備的AWS。這樣的話他的一組AWS單價就是八千五百萬。

附帶一提，他的戰系和一般不同，合約裡是MK99 MOD TBD ，而不是一般的mod 3或mod 8。

＞＞＞這篇文章同樣也提到F-100的造價只有勃克的一半。不過他的重點是提供了另一個數字：
1996年1月，巴贊船廠開始了F-100的詳細設計，1997年1月31日獲得了四艘該級艦的建造合同，總金額為13.4億美元，不包括采購四套“宙斯盾”系統的費用。

這表示，用其他資料裡面的全計畫總預算的19億美金減去這裡不含神盾的13.4億美金，剩下的就是四組神盾的價格。如此便可知西班牙買到的四組神盾共5.6億美金，一組的單價就是1.4億美金。

＞＞＞根據小滬尾提供的DSCA網站，我們來研究一下日本最新買的那套神盾的資料。
http://www.dsca.osd.mil/pressreleases/36%2Db/japan%5F03%2D11.pdf

On 10 April 2003, the Defense Security Cooperation Agency notified Congress of a possible Foreign Military Sale toJapan of AEGIS Weapon System and Standard Missiles as well as associated equipment and services. The total value, ifall options are exercised, could be as high as $482 million.

從這段可以看出來，$482M 包含神盾與SM2，也就是說含飛彈的價錢。
現在來看細目：

The Government of Japan has requested a possible sale of
1 MK 7 MOD 6(V) AEGIS Weapon System,
1 AN/SQQ-89(V)Surface Ship Undersea Combat System,
1 AN/UPX-29(V) Aircraft Identification Monitoring System MK XIII dentification Friend or Foe system,
1 shipboard gridlock system,
1 Common Data Link Management System/Joint Tactical Information Distribution System,
1 MK 34 gun weapon system,
1 Navigation Sensor System Interface,
1 MK36 Decoy Launching System,
1 AN/WSN-7 Ring Laser Gyro Navigator,
1 AN/SQQ-121 Computer Aided Dead Reckoning Tracker,
18 SM-2 Block IIIB Standard missiles,
10 SM-2 Block IIIB Standard missiles with telemetry;
28 MK 13 MOD 0 canisters, containers,
testing and combat system engineering technical assistance,
computer programs and support maintenance,
U.S. Government and contractor engineering and technical assistance,
testing, publications and documentation,
training, spare and repair parts, and other related elements of logistics support.

The estimated cost is $482 million.

這份合約裡包含28枚SM2 Block III及其容器，甚至指明包含AN/SQQ-89(V)。

請問acetw閣下知道一整套神盾作戰系統包括了甚麼????????
從美國國會總審計局來的資料，船殼要五億，整套神盾作戰系統要四億，96枚SM-2要一億，96管Mk-41VLS再要你1億5千萬，還沒計算推進系統，火砲等也要10億5千萬！！！！
九億?!?!?!只夠閣下買一艘佩備整套作戰系統，但沒有武器來作戰的艦！！！！！！！

SANJUSAN列出的資料除了最後一份是購買整套神盾作戰系統外，其餘的只有AN/SPY-1D(V)雷達！！！！！沒有計算到反潛作戰系統！！！！！

只是，有人嘴賤要說spy-1要四億，只好找資料去吐他巢。別人的說法一直都很一致：spy-1加mk99約要四千萬，整個神盾約要一億四。可不是什麼”他先說一套4千萬，再來說2千8百萬，第三次說8千5百萬，然後再來說1億4千萬，最後才說4億8千2百萬。”，人家在說什麼不看清楚，不要潑婦罵街好嗎？

都已經跟妳說不是”船殼五億”了，要我算的話，一艘船，不含直昇機、飛彈、魚雷、拖曳聲納、VLS、艦炮，加起來就只值四億而已。妳硬要說神盾系統要四億，然後別人在說什麼都不去看，那我也隨便了，反正再說什麼也沒意義。

我幹嘛叫你認輸？你認輸對我有啥好處？
我不過想請問你，那個神盾一套4億多這種說法到底從哪裡來的而已。
而且現在是說神盾一套四億多，別忘了之前還有人說SPY-1D一套四億，這就更神奇了。

誰引用錯誤資料？那是美國國防部網站上，發給雷松公司的合約紀錄。難道這個網站寫
的全都錯，就只有你說的才對？你要這麼說倒也可以，怎不拿出證據來？

另外，請不要玩文字遊戲，你說神盾艦沒裝飛彈不能作戰，我還說沒裝LM-2500連出海都
不成。那請問LM-2500屬不屬於神盾系統之一？玩這種文字遊戲有何意義？神盾系統是什
麼東西大家都清楚，也不用我們在這裡浪費時間。

如果照你現在說的，神盾系統是所有component包在一起的整個package四億的話，那好
，要討論西班牙神盾要多少錢的話，顯然就必須扣掉不同配件的價差。

就照你說的，勃克版神盾一組四億，可前後兩大組MK41共一億五千萬，這是不是包含
在這四億裡面(MK41比SQS-53C更適合包在神盾package裡面)？如果是的話，西班牙神
盾只有一半的MK41，是否就要馬上減去7500萬？再少一組SPG-62與MK99，又要從這四
億裡面扣掉多少？SQS-53C換成SQS-56，又差了多少錢？還有其他零零碎碎的東西，
這樣的話，你還要堅持說西班牙買的神盾一套一定要四億大洋嗎？韓國買四億，為何
日本買的卻要四億八千萬？你怎麼解釋日韓之間的差價？

既然你自己都要堅持神盾是統包的組合系統，那怎不提出資料源，讓大家研究一下其中
細目，看看以西班牙的經驗，他們獲得的神盾到底要多少錢，西班牙投入的19億總預算
到底是怎麼一回事。一味堅持卻連相關細目都提不出來，你不覺得很不合理嗎？因為韓
國為他的7000噸KDX-3買三套神盾單價四億，所以西班牙為5800噸F-100買四套神盾也就
一定也是四億？裝的東西都不一樣，哪來這種事？

至少我們在雷松合約上看到的是ACS的SPY-1D與MK99以及相關產品這些要價只四千萬(FY02)
，這也是白紙黑字的東西。這是其中的一套細目，而且是必然包含在神盾系統裡面的東西。
不像SQS-53C那樣有爭議。

你要玩加法減法，就要有細目。你要堅持神盾一組四億，可以，請先拿出資料來說明這四
億包含了多少東西。光用總預算去減一個不知從哪裡來的四億說法，一點意義都沒有。到
目前為止，即使是你最新的這篇，我也沒看到你提出你的資料來源。我只知道有多少資料
說多少話而已。

上次又有人說F-100從SPY-1F改SPY-1D，所以後續有追加預算。可我看到所有資料上寫的
就是2800億披索/19億USD總預算是在97年投入，同樣美國海軍幫西班牙買SPY-1D的給雷
松的FMS合約也是在97年度就發出(而且白紙黑字寫明就是SPY-1D而非SPY-1F)，後續98年
還另丟了一億多買100枚SM-2，可偏偏就沒看到追加預算的資料在哪裡。照這些資料，西
班牙買F-100買神盾買那個SPY-1D的價錢若真要說有追加預算，顯然也已經包在含在97年
的19億總預算裡面了。你要以韓國買神盾一組四億來批評也可以，拿出資料來，讓大家
可以一起討論研究，這樣誰都沒話說。

但我現在只看到，一些版上自居為大老的人，講起話來振振有詞，但卻從未看到他們引述
自己的資料來源證實自己的觀點。只會叫人去看什麼國會預算報告，或說自己不以internat
作知識來源。這怎麼叫人相信？這樣誰敢接受他們的觀點？哪天如果有人問我說神盾一套
四億是哪來的消息，難道你要我說是茶館上貓貓、Albert等人講的嗎？他們不當我放屁才
怪。

4000萬、2800萬與8500萬這三個數字很有趣，因為他們幾乎是完全相同的東西。這和日本韓國因為購買的周邊配備不同而有不同的價錢不一樣。唯一的差別是，以上裝備的採購年份不同，此外一次採購數量也不同。分別列舉如下：

4000萬-2002-6套
2800萬-1998-4套
8500萬-1997-1套?

這都是白紙黑字，寫在國防部的合約公告上的東西，而且網址都列出來供大家自由參考，可不是我說的。我可沒像某些人那樣，光靠一張嘴就可以在那邊放話。

以老美武器裝備的採購狀況，年份與一次採購數量不同，價格上就會有巨大的差別。記得最有名的例子是在國防譯粹曾經有篇文章提到，某次老美戰斧採購合約裡面，採購400枚戰斧總價居然和採購200枚一樣。只是採購數量加倍，就讓單價掉到只有原先的一半。

至於某些人不考慮時空環境狀況，只會跳出來說神盾一套四億死價，那就有趣了。不知這些人怎麼解釋韓國買一套四億，日本買一套卻要近五億這種情況？完整的神盾？那可真好笑，我倒想知道，究竟是韓國買四億的神盾是完整神盾，還是日本買五億的才是完整神盾？

美國政府購買每一架戰機，每一艘戰艦，都是分開一個一個系統去買！！！！這是美國國會的規定！！！！

另外，不看清楚的是你，神盾作戰系統和AN/SPY-1D(V)是兩樣不同的事，一個是艦用作戰系統，另一個是雷達，兩者絕不可混在一起！！！！

SANYUSAN說的是神盾，即神盾作戰系統，但他只是列出AN/SPY-1D(V)的資料！！！到最後才列出日本買的神盾作戰系統！！！！！！他自己也說出了神盾作戰系統的做價連28枚SM-2 Block 3B是4億2千8百萬美元，這只是神盾作戰系統的價格，還沒算船體，VLS，飛彈等價格！！！！！！！

並且照這種說法，世界上只有美國海軍有完整神盾。因為其他國家根本缺乏陸攻的能力。

附帶一提，從日本的合約細目我們就可以看出重點，合約裡是這樣：
1 MK 7 MOD 6(V) AEGIS Weapon System,
1 AN/SQQ-89(V)Surface Ship Undersea Combat System,

非常明顯地，AN/SQQ-89(V)Surface Ship Undersea Combat System根本不包含在MK 7 MOD 6(V) AEGIS Weapon System裡面，而是分開表列。但在這四億八千萬USD的細目裡面，卻沒有列出SPY-1D、SPG-62與其他空搜、平搜雷達、MK99等射控系統與電腦，這個總價裡卻又不可能不包含這些配件，顯然是因為這些已經包在MK 7 MOD 6(V) AEGIS Weapon System的package裡面。

但這樣一來，AN/SQQ-89(V)獨立分列而不包在AEGIS Weapon System裡面，其意義自然非常明顯。故此神盾系統該是什麼東西，明眼人一望便知。

AEGIS Weapon System MK-7
Aegis, which means shield, is the Navy latest surface combat system. Aegis was designed and developed as a complete system, capable of engaging in simultaneous warfare on several fronts -- air, surface, subsurface, and strike. Anti-Air Warfare elements include the Radar System AN/SPY-1B/D, Command and Decision System, and Weapons Control System.

For more than 40 years, the US Navy has developed systems and tactics to protect itself from air attacks. Since the end of World War II, several generations of anti-ship missiles have emerged as the air threat to the fleet. The first combatant ship sunk by one of these missiles was an Israeli destroyer in October 1967, hit by a Soviet built missile. The threat posed by such weapons was reconfirmed in April 1988 when two Iranian surface combatants fired on US Navy ships and aircraft in the Persian Gulf. The resulting exchange of anti-ship missiles led to the destruction of an Iranian frigate and corvette by US built Harpoon missiles. Modern anti-ship missiles can be launched several hundred miles away. The attacks can be coordinated, combining air, surface and subsurface launches, so that the missiles arrive on target almost simultaneously.
The US Navys defense against this threat has continued to rely on the strategy of defense in depth. Guns were replaced in the late fifties by the first generation of guided missiles in ships and aircraft. By the late sixties, it was recognized that reaction time, firepower, and operational availability in all environments did not match the threat. As a result, an operational requirement for an Advanced Surface Missile System (ASMS) was promulgated and a comprehensive engineering development program was initiated to meet that requirement. ASMS was re-named AEGIS (after the mythological shield of Zeus) in December 1969.

The complexity of the AEGIS combat system was such that the program demanded special management treatment, which led to the establishment of the AEGIS shipbuilding project at Naval Sea Systems Command (NAVSEA PMS-400) in 1977. The special management treatment combined and structured hull mechanical and electrical systems, combat systems, computer programs, repair parts, personnel maintenance documentation, and tactical operation documentation into one unified organization to create the multi-mission surface combatants that are todays AEGIS cruisers and destroyers.

The AEGIS weapon system is billed as the most capable surface launched missile system the Navy has ever put to sea. Its weapons can be trained on targets at a wide range of altitudes from wave top to directly overhead, and is capable of engaging anti-ship cruise missiles and manned aircraft flying in all speed ranges from subsonic to supersonic. The AEGIS system has been employed in all environmental conditions, having both all-weather capability and the abilitt to operate in chaff and jamming environments.

The surface Navys AEGIS system provides area defense for the battle group as well as a clear air picture for more effective deployment of F-14 and F/A-18 aircraft. AEGIS enables fighter aircraft to concentrate more on the outer air battle while cruisers and destroyers assume a greater responsibility for battle group area defense. Technological advances in missile and computer battle management systems make it possible for AEGIS equipped ships to join carrier air assets in outer air defense, and the increased accuracy of AEGIS weapon systems results in minimizing the expenditure of assets.
The heart of the AEGIS systems is the AN/SPY-1, a multi-functional phased-array radar capable of automatic detection and tracking of targets. This high-powered (four megawatt) radar is able to perform search, track and missile guidance functions simultaneously with a capability of over 100 targets. The first Engineering Development Model (EDM-1) was installed in the test ship, USS Norton Sound (AVM 1) in 1973.

The systems computer- based command and decision element is the core of the AEGIS combat system. This interface makes the AEGIS combat system capable of simultaneous operation against a multi-mission threat: anti-air, anti-surface and anti-submarine warfare.

There are four ship classes contained within the AEGIS class of ships:
United States Ticonderoga-class cruisers
United States Arleigh Burke-class destroyers
Japanese Kongo-class destroyers
Spanish F-100 frigates

After studying several shipboard applications, the decision was made to construct the first AEGIS ships based on the hull and machinery designs of Spruance class destroyers. Originally identified as a guided missile destroyer, DDG-47 class, the class was re-designated a guided missile cruiser. The first ship of the class, USS Ticonderoga (CG 47), was christened by Mrs. Nancy Reagan on Armed Forces Day 1981, and commissioned on January 23, 1983. The commissioning of USS Bunker Hill (CG 52) opened a new era in surface warfare as the first Aegis ship outfitted with the Vertical Launching System (VLS), allowing greater missile selection, firepower and survivability. The improved AN/SPY-1B radar went to sea in USS Princeton (CG 59), ushering in another advance in AEGIS capabilities. USS Chosin (CG 65) introduced the AN/UYK-43/44 computers, which provide increased processing capabilities.
In 1980, the preliminary plans for a smaller ship with AEGIS capabilities were studied. Because of advanced technology in relevant fields, was possible to build an AEGIS system compatible with a smaller ship while maintaining the same capabilities as the previous platform. A smaller ship was designed using an improved sea-keeping hull form, reduced infra-red and radar cross section and upgrades to the AEGIS Combat System. The first ship of the DDG 51 class, Arleigh Burke, was commissioned on the Fourth of July, 1991. The DDG 51 class was named after a living person, the legendary Adm. Arleigh Burke, the most famous destroyerman of World War II. DDG 51s were constructed in flights, allowing technological advances during construction. Flight II, introduced in FY 1992, incorporates improvements to the SPY radar and the Standard missile, active electronic countermeasures and communications. Flight IIA, introduced in fiscal year 1994, added a helicopter hangar with one anti-submarine helicopter and one armed attack helicopter. The Aegis program has also projected reducing the cost of each Flight IIA ship by at least $30 million.

Combat Systems are upgraded in baselines.

Baseline 2 (CG 52-58) consists of the Vertical Launching System, TOMAHAWK Weapon System, and Anti-Submarine Warfare upgrades.
Baseline 3 (CG 59-64) includes the AN/SPY-1B radar and AN/UYQ-21 consoles. Baseline 4 (CG 65-73) integrates the AN/UYK-43/44 computers with superset computer programs developed for the DDG 51.
Baseline 4 is the base Combat System for DDG 51-67.
Baseline 5 was introduced in FY 1992 ships and includes the Joint Tactical Information Distribution System (JTIDS) Command and Control Processor, Tactical Data Information Link 16, Combat Direction Finding, Tactical Data Information Exchange System, AN/SLQ-32(V)3 Active Electronic Counter Countermeasures, and AEGIS Extended Range (ER) Missile. Baseline 5 was developed in three steps (phases): Phase I integrated AEGIS ER and supports the missile Initial Operational Capability; Phase II integrated system upgrades including Deceptive Electronic Countermeasures, Track Load Control algorithms, and Track Initiation Processor; Phase III integrated JTIDS and the OJ-663 color display Tactical Graphics Capability into the AEGIS Combat System.
Baseline 6 will be developed in two phases. Baseline 6 Phase I is planned for the last ship in FY 1994, and Phase III is planned for the first ship in FY 1997. Baseline 6 Phase III is the designation for the computer suite resulting from consolidation of the previous Phase II baseline with variations designed to introduce Tactical Ballistic Missile Defense (TBMD) and Cooperative Engagement Capability (CEC) in in-service ships. Baseline 6 upgrades will include embarked helicopters, Fiber Optics as applied to Data Multiplexing System (DMS), implementation of affordability initiatives, the Radar Set Controller Environmental Simulator (RSCES) and Battle Force Tactical Trainer (BFTT), Advanced Display System, Evolved SEASPARROW Missile (ESSM), Identification (ID) upgrades Phase I, Advanced TOMAHAWK Weapon Control System (ATWCS) Phase II, Fire Control System upgrades, and the Joint Maritime Command Information System (JMCIS).
Baseline 7 will also be developed in two phases. Baseline 7 Phase I is planned for the last ship in FY 1998 and Phase II is planned for the last ship in FY 2002. Major Baseline 7 upgrades include but are not limited to: AN/SPY-1D(V) radar upgrade, integration of Cooperative Engagement Capability (CEC) and Tactical Ballistic Missile Defense (TBMD) capability (first forward fit implementation), advanced computer architecture, ID upgrades Phase II, Cueing Sensor, STANDARD Missile-2 Block IIIB full integration, Advanced Integrated Electronic Warfare System (AIEWS) Phase I and II, Light Airborne Multipurpose System (LAMPS) helicopter Mark III Block II, Advanced Tactical Support, integrated Naval Surface Fire Support (NSFS), and Mark 50 torpedo with Periscope Depth Attack.
On 08 May 1998 a new contract was signed, which with options is valued at $1.97 billion, for the definition, design, development, integration, testing, and delivery of advanced AEGIS Combat System computer program baselines. The work will convert the earliest AEGIS ships ?the cruiser class ?to more current computer program baseline capabilities, and introducing Navy Area Wide and Theater Wide Tactical Ballistic Missile Defense upgrades to the fleet. This program provides for modifications to the AEGIS Weapon System MK-7 to counter the threat as articulated in ONI System Threat Assessment Report, ONI TA #046-93 dated May 1993 and subsequent updates. The modifications will be introduced into CG 47 Class and DDG 51 Class ships.

The total cost for the AEGIS Weapon System is $42.7 billion. The predominant driver that can be influenced today is operations and support (O&S;) at $22.2 billion. Clearly there are opportunities for the production community to make some impact on their O&S; costs even if they appear trivial. For example, a one percent reduction in TOC today would buy a brand new ship in 10 years. Some areas that can be targeted by the production community include repair parts, spares, and in-service engineering reductions.

This is a very Good topic, very Good discussing...
I Do Not want to delete any one of them!!!

Please Keep Calm...
Focus on the Topic, Do Not Need to address other things

美國因方便統一後援以及規格(在戰時更可加快速度), 自二戰以來, 持之以恆的系統, 可以給一個想當然的, 說成全包宴, 若是真的, 你倒要令尊立刻把LM及諾格之股票賣了, 否則那三億幾甚至是五億一艘的價格, 唔要賣仔去做船都幾難

另一位更妙, 美國一套閹割的神盾要四億, 他說成一個子系統要多少, 臺灣要買神盾唔通又要問這個子系統要多少, 其實這和你去買一部DVD, 店開價四千元, 但居然有人說, 唔係呀, 一個光頭只要二百元, 那你一定要賣個DVD給我二百元. 問題好簡單, 臺灣要不要神盾, 要便起碼要四億一套, 說多也沒有用.

雖然SQQ-89(V)是單獨列出，但是根據LM的網頁，這個SQQ-89(V)還是屬於Aegis之中的一部份。
BASELINE中的一個小項目，受WCS也就是weapon control system的指揮。

http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=8&type;=show_post&post;=324_5

Albert 　於　2003/05/09 18:17
Re:西班牙經驗 A-100
>F100造價哪那麼高？五億而已．
Just the SPY-1D already costed you over US$400 million.

這欄文章裡面最初以這個理由來堅持西班牙F-100不可能一條五億的就是您老兄。這可不是說神盾系統一組4億，而是SPY-1D一顆四億，這也是白紙黑字，無可抵賴的。那麼問題來了，誰才是輸不起的英雄呢？

另吱吱鼠的問題，之前提過了，Baseline 7裡面有一項(LAMPS) helicopter Mark III Block II，這就是最新型的SH-60R直昇機，既然這也是在baseline下的項目，那請問吱吱鼠兄這SH-60R是否也應算神盾系統的一部分呢？前面貓貓兄還數次宣稱直昇機不算在價格內，偏偏baseline改良型就有這一項。

而就算SQQ-89(V)真的屬於Aegis裡面的項目好了。那麼韓國的神盾採購計畫裡面不包含這一項，是否表示韓國買的就是閹割過的神盾呢？

反潛作戰系統中是有浮標信號處理器，故LAMPS III Block II是反潛作戰系統的一環，但同時，LAMPS也是一個獨立的系統，能執行有限度的反水面作戰，故具有雙重身份！

又，不管LAMPS是不是獨立的系統，不管他是不是具有雙重或幾重的身份，我想請問貓貓，SH-60R是否能算在神盾系統裡面？單從成本來看很明顯的，這已經不包括在日韓神盾軍售FMS裡面了。直昇機金額另計。但即使如此，這個改良依然放在baseline裡面。

海鷹直昇機是反潛作戰系統的其中一環，反潛作戰系統是神盾作戰系統的其中一環，但同時，海鷹直昇機本身也是一個武器載臺，故需另行購買！

另外，我覺得西班牙的F-100和韓國的KDX3正好是台灣打算自建神盾艦時最好的參考對象。兩個一邊是5800噸的中型艦，另一邊是9000噸的大型艦。這兩國在國民所得及國防預算上又正好和台灣差不多。將來不管台灣選擇哪一種型式，這兩國自製神盾艦都可以當作借鏡。不曉得各位認為如何？

價格部分還是一樣，總價280.000 millones de pesetas，19億美金。

124.800 millones peseta來自外購(8.6億美金)，其中93.612 millones(6.45億美金)
經由FMS獲得。這個資料和FAS的資料一致。

這樣的話就可以看出，由於船體部分都是自製的，所以船體單價就是國內生產的部分，
約2.6億USD。雷達與戰系應該就在外購的8.6億美金裡面。以8.6億去除，每條外購部分
就是2.15億，其中透過FMS途徑獲得的部分單價就是1.6125億。除了這19億美金外，並
沒有提到有花費額外預算去購買神噸的資料。

FAS有可能錯，其他網站也有可能錯。但不可能連同西班牙國防部的網站大家一起同時出錯。

附帶一提，F-100的吃水多深？對於港口配置的影響如何？勃克級不含聲納的吃水6.2m，
掛上SQS-53C變成9.6m，增加3.4m。至於F-100呢，5800噸滿載排水量不含聲納4.84,，如
果同樣掛上SQS-53C的話就是8.24m，此時吃水比勃克級淺個1.36m。

最後﹐有關南韓神盾系統的價格﹐咳咳咳~我覺得本惡棍的資料最正確﹐因為是官方
版本﹐^O^

但是12億包含神盾系統及其他系統﹐甚至訓練成本等﹐資料的解讀上會有不
少空間﹐比如說﹐一些IFF﹐資料鍊﹐導航系統等等﹐我只是猜測﹐如果看帳面上的
列表﹐這次神盾系統若看成單系統﹐價格肯定是少於4億﹐少多少﹐個人程度有限﹐
不知道

但能把此清單中神盾系統完全看成單系統嗎﹖又有點不盡然﹐個人肯定一點﹐
光是training, spare and repair parts, and other related elements of logistics
support等訓練後勤等﹐就得算進去

甚至其他清單中的系統如IFF﹐資料鍊等﹐可能是(這是個人推測)神盾系統所需的次系統﹐
南韓可能沒有相容的類似系統﹐必需採用美國開的清單才能與神盾系統相容(這是個人推測)

所以資料解讀上﹐可能會有些歧異

這是小誤會﹐大家不妨休息一下再回來討論

對不起，至少我沒有誤會，這種「討論」法是我最無法尊重的．

這兩天我沒上站，不過再上來之後情況一點沒變，對方口口聲聲堅持的東西證據在哪裡？一句雷達四億
的參考資料是從那兒來的？所謂多方研究不過是空話，我不是沒做過研究的人，提出的資料有幾分可信
度不至於全然看不出來，重要的是，真有研究過的人不會提不出合理的計算方式，資料的出處也不會完
全提不出來．我說過，只要能提出確實證據我就死了，我想對方沒必要擔心我的死活吧？可只是舉手之勞就能狠狠修理我的事為何做不到？就算不想理我，對此有疑問的可也不只我一個．

老兄﹐不是這樣﹐小弟只是覺得老兄的口氣可以緩和些﹐我沒說老兄沒就事論事﹐
只是老兄的口氣比較急些﹐網管們也勸您數次啊﹐老實說﹐網管們也只勸您口氣緩
和些﹐從未認為老兄的發言內容有問題啊

其實﹐小弟認為SANJYAN兄是很好的模式啊﹐不熅不火﹐甚至被誤會還會去設法化解

老大，我同意這種說法。
世界各國的海軍購買軍艦合約內容其實蠻複雜的。
有的國家是一次買全套，而有的國家是以追加預算方式。
難怪可以稱之為“軍艦價格學”。

但是，買六艘F-100比買四艘DDG-51，代表有多兩艘需要使用燃油的戰艦！油料支出會較多！！

另外，多兩艘戰艦，即需要有更多的後勤維護，也就是要更多的＄＄＄！！

神盾艦的各式該是擔任艦隊長程防空的工作，不是爭取制空權！！

如果以減少後勤壓力為第一優先而選擇F-100，那麼就不應該買6艘，而是和勃克一樣買
4艘。這樣由於噸位上的差別，後勤壓力必然遠比4艘勃克低，並且獲得成本約只有勃克
1/2~2/3左右(假設F-100一條7億，勃克一條12億)。

這是以省錢為第一優先的方案。

如果海軍聰明一點，那就應該採取包裹預算的方式，神盾案裡用F-100替代勃克，數量則
不變(4條)，把省下來的預算(約20億)以用來採購額外的二手Spruance，而這筆錢至少可
以買到10條Spruance(以紀德級的兩億做參考單價)。而這樣就很有趣了。

F-100最受人詬病的就是其VLS管數只有勃克FlightIIA的一半，也就是48管。換句話說如果
只買四條F-100，其總火力就只有192管VLS，僅四條勃克384管的一半。嫌太少嗎？沒關係，
4條F-100+4條二手Spruance來當作火力艦，由於一條Spruance上裝有61管的MK41 VLS，故
4*F-100+4*Spruance的VLS總管數為436管，比四條勃克還要多50管，而且這時SQS-53還會
變成8顆而非原本的4顆，是四條勃克的兩倍(直昇機數也是兩倍)。這時總預算為(7+2)*4=36億
美金，僅相當於3條勃克的價，但防空火力增加13%，反潛能力則加倍。這是最陽春版的4+4
方案。

如果買8*Spruance的話，則總VLS管數便暴增到680，比4*DDG-51多了77%的VLS管數，如果
買到10*Spruance，則4*F-100+10*Spruance十四條船的VLS總管數便增到802管，已經是
4*DDG-51的兩倍以上，此外在ASW任務上，SQS-53與直昇機總數更達14套，是4條勃克的
3.5倍。換句話說，花費與四條勃克同樣的總金額，買到兩倍的防空火力與三倍半的反潛
能力(相當於8條勃克的防空火力與14條勃克的反潛能力)。而這是大碗版的4+10方案。

在這種情況下，艦隊運用方是就是以一條F-100與一條Kidd，2~3條Spruance，以及3條成
功/康定編組出任務。而F-100的神盾可以發揮其管制艦隊火力的功能，充分利用裝設在
Spruance上的飛彈，以及盡情使用SQS-53。

以上方案的缺點是，多了8~10條Spruance，人員壓力會非常大。得把老陽、KNOX全退掉。
不過如果ROCN真的想要採購二手Spruance的話，這是最好的方法。也就是說，把Spruance
的採購成本由神盾案中擠出來。

事實上，這很可能是買Spruance的唯一希望。因為以台灣目前與可見的未來中的財政狀況
，海軍在潛艦案與P-3C案的預算將大幅超支，如果真的再花上50億去買四條勃克，將不可
能有餘力來採購另外的反潛艦。此時就真的只能靠KNOX再撐20年了。

勃克級是多功能驅逐艦，神盾作戰系統Baseline 3之後是具有Spruance的同等功能，而現在買一條勃克級Flight 2A，可選用的是Baseline 7。

記得沒錯的話，AFCON的2500噸Aegis巡邏艦也有說可以裝CEC的廣告，沒差多少錢的。
最多把4+10變成4+8，馬上就可以有4億多上下其手的空間。

勃克什麼都好，問題就是貴。買了勃克以後其他的都不用想了。此外就算Baseline 7的
勃克ASW上可以跟Spruance比，甚至比Spruance強好了，可是所謂數大便是美，無論如何
4顆SQS-53都不可能比得上8~14顆SQS-53。

簡單一句話，神盾很重要，但並不是一切。ROCN不是光弄4條神盾來玩玩就好了的。

神盾作戰系統Baseline 6之後才有CEC，而在FAS的資料中，CEC的Average Unit Cost是＄77.9M，即是閣下若要在Spruance上加裝CEC，每一艘要多付8千萬。

數大，不一定是美的，質量的才是最重要，有本身整合在內的系統不用，要用另加的系統，可能會有系統上的問題！！

對，空軍不能提供空中保護，再強的戰艦也會被擊沉，這句話的確沒錯。

若是以三三制執勤,大概就也只能布署在台北及高雄外海,以固定的巡遊航線,在提供自身防空火網之際
同時接受陸基防空火力及反艦火力的保護,就算沒有空中掩護,相信也不會是空軍的負擔

還有,如果購買神盾的意義是充當二線TMD大於艦隊防空,那麼到底是勃克好?還是A100好?....請問各位大大...^_^||

這個方案的問題有兩個，第一，台灣在政治上(立法院)與軍事上(海軍)是否能接受二手神盾艦
，以及美國何時能出售這四條船。

只買兩艘勃克IIA的問題是，數量太少，長時間下來(每隔若干年)有可能會出現神盾艦全部都在
塢裡的空窗期，在台灣的假想敵具有戰爭發起時間的選擇權的情況下，如此將會非常危險。

其實這也是艦隊最低數量要求的一個重要關鍵，數量要夠，才能維持隨時有足夠的巡弋兵力，
而不會出現船隻全數入塢的空窗。

附帶一提，二手史普魯恩斯的數量將隨裝備而定，在4艘加裝SPY-1F與8艘什麼都不裝的陽春版之間
，也可以有只加裝SPG-62或CEC的中間選擇。如果CEC平均單價接近八千萬，那二手史普魯恩斯加裝
SPG可能是較好的應對方案。

SPG-62的價我只有一個模糊印象，一具似乎是800萬的樣子，不過得進一步查查。總之如果SPG-62
與相關火控的單價能控制在2500萬以內，則便有可能進行買八條二手史普魯恩斯，所有船艦均裝備
兩支SPG-62的方案，這樣就不用每船加裝CEC。而如果把二手史普魯恩斯縮減到六條，則總共便可
擠出8億的預算可供消化，這樣每條的改裝費便可增至1.33億美金，此時除SPG-62外更可以加裝其
他的裝備。

第一,限於經費有限,在裝備採購上不能排除大量使用二手機艦的規劃.其中又以P-3C一案應該優先考量二手機,到了2015年再根據老美的MMS計畫結果逐步升級.(期望能把反潛機總預算壓到10億美金以內)

第二,是否要強制大神盾作為海上TMD載台,小毛認為無迫切必要,畢竟共軍的中短程戰術導彈對台灣實際的傷害有限,艦船有限的載彈量空間不應該浪費於TMD用途上,否則對岸目前據說可能已有四百沒到六百枚戰術導彈的說法(每年又多數十枚),海軍攔下廿枚(每艦攔五枚)和攔下八十(每艦攔十六枚)枚並無不會造成絕對性差異.不如只要求未來的大神盾具有偵測與預警戰術導彈的能力,能夠提供給陸基TMB部隊運用.大神盾則專心防空,只要空防海防守住,就會進入八二三砲戰後期那種單打雙不打的狀況,即便老共有錢每天丟個幾十發東風X型導彈,也不會造成太大的影響.倒是台灣各重要基地設備還是要先做好隱蔽與抗炸措施,無論是抗導彈或是抗空襲都用的到,不算投資浪費.可能不到一艘勃克的錢就可以做好全國的重要基地/裝備的強固化.算是最有效益的投資.

第三,先釐清未來大神盾要擺哪裡?如果要擺在台灣海峽內,哪小毛要先跳出來反對!把大神盾擺在台海那絕對是投資上的超級浪費.採用守勢作戰時,如果是擺在台灣北部外海,以及西南外海等處,可以防止Su-27/30的迂迴作戰,並可攔截東海艦隊與南海艦隊.採用攻勢作戰時,可以往北去與共軍東海艦隊決戰,壓迫敵戰線.

第四,如果不考慮攻勢作戰,是否只要小神盾就可以擔起防衛的重任?也就是說即便沒有大神盾強大的戰力,但是以光五計畫(船員可以不超過100員)的小神盾報價全艦全系統不超過三億美金的前提下(一說是不到兩億美金),是否可以造個十數艘加上纪德成功康定(用光五把老陽與濟陽都一比一換下來),即可以守住台灣周圍100海浬.如果參考瑞典F310(F85)的經驗,光五可以設計成有輕型的SPY-1雷達,但是MK-41內裝什麼可以隨時在港調整.也就是說配在宜蘭台東等的光五可以裝ASROC多點,SM-2少點.配在澎湖基隆高雄的光五就SM-2多點,ASROC少點.而艦載反潛系統則希望能達到目前康定級的水準(或更高).

結論:
小毛的規劃,2012年以前,海軍建軍的重點在於完成潛艦與反潛機(二手P-3C為主)的建案擺在第一順位.另外建造具有相當防空能力與不錯反潛能力的光五小神盾十數艘,採取1:1汰換老陽與濟陽級,先鞏固台灣週邊100海浬的範圍.

到了2012年之後,開始籌畫大神盾計畫,準備建立攻勢海軍,到時候大神盾會進步到Baseline 8還是9吧,更能夠滿足台灣的需求.預計2020年以前能就建案完成.

附錄:
小毛對光五小神盾的要求:採用先進匿蹤的設計,低RCS,低紅外線訊號,具有高度自動化.SPY-1F/K等級的偵測能力,150km以上的防空打擊能力(SM-2/3),康定等級的反潛能力.希望能有十六管以內的SM/2 or ASROC的載彈量,另有一個獨立的ESSM/海劍二的VLS發射器(不超過32枚),再加個CIWS.如此才可能控制造價在三億美金以內,人員不超過100員,可以於十年造個十幾艘.如未能達到這樣的需求,恐怕看門都不夠力.

嗯，這有很多問題…

首先，NAD已被取消了，NTW不是絕對不能買，但是它可能會違反MTCR，所以能不能買其實是一大問題。其次，用神盾艦來反彈道飛彈是很浪費錢的事，同樣的事，THAAD也可以做，而且做得更好更便宜。最後，以神盾艦來反彈道就意味著活動區域大幅受限，不用指望它們可以在這種情況下活太久。

其實我是覺得想去改史級艦的任何工作大概都不可能。第一個，人力上就說不通。光是看現在接紀德艦的例子就知道了：說是紀德艦要取代老陽，可是實際上紀德艦接完了可能老陽才要開始退，而這意味著要兩套人馬來同時接艦和執勤，而不是理由中的邊接邊退。好了，四台紀德艦，了不起就一千五百人吧！那史級艦怎麼辦？不要忘了同一時間還有潛艦。第二個，史級艦能不能接受大規模的改裝也是個問題，起碼要請顧問公司規劃，那又是一筆錢，而電力系統、重心、戰系…問題都很大，全部的成本攤一攤再買四艘勃克都夠（六十億可是連後勤和飛彈都算進去了。就算二手史級艦一艘只算台灣兩億，改裝每艘一億，每年每艘另外再支出二千五百萬的操作成本，算一算其實也不怎麼划算）

若是我的程度差，根本不可能寫出茶館被炸版前的一篇由我自己寫的美國海軍船艦認識篇，現在我也不可能寫出四篇貼在茶館中有關神盾作戰系統，俄亥俄級核子動力彈道飛彈潛艇，航空母艦認識篇及最近才寫完的美國海軍母艦戰鬥群！！！！！！！！！！

神盾艦在台海的用途該是為艦隊空防指揮艦，協調艦隊的長程防空，戰管該交給空軍的E-2T空中預警機負責，空中預警機居高臨下，能看見低空進擊的目標，神盾艦因受地球曲率限制，只能在近距離裡發現低空進擊的目標！

而我個人的建解是買二手的史普魯恩斯來進行反潛及火力驅逐艦，神盾艦則主要負責艦隊防空，成功級則協助史普魯恩斯及神盾艦，成為多功能巡防艦之用！！！

每一個人的見解不一樣，並不代表他的程度差，雖然，我不是專家，但閣下的程度相信要來和我談艦隊作戰，還是多看書！！！！！！！！！

有哪個國家會用艦隻作為取得制空權之用，即使是美國海軍，第一線及第二線的防空也是以艦載機為主，神盾艦擔任的是第三條防線任務！！第二線的反艦飛彈攔截！！！！

E-2T台灣本島上空執勤時，能擁有400公里的主動探測距離，800公里的備動探測距離，能偵測飛向台灣本島的目標，台灣海峽只有200公里闊，即使Su-30繞圈，由東北方進入，也會被E-2T先偵測到，因為始終要向本島的目標投彈！！！飛向台灣本島，空軍的戰機會不會升空攔截??????

請保持冷靜理性的討論態度!!!

這版中包含許多十分精彩的討論及資料, 幾位網管經數次討論,
仍然力持此版值得保留

但如果情況持續惡化下去, 流為口水戰及互相人身攻擊的惡劣狀況;
則當斷不斷, 反受其亂...

網管將被迫採斷然處置:

該刪的刪; 該關的關; 該砍的砍, 該殺的殺
不管你是無黨無派還是有門有派, 一概一視同仁!!!

先小人後君子, 醜話說在前面:
請各位網友能瞭解網管的難為, 能夠自省自律; 平和討論

^_^||....是不是更便宜我不知道,我只是想到
若對岸在開戰的24小時之內,發射600~1000枚的戰術對地飛彈,
屆時PAC-3,THAAD及天弓ATBM的數量是否足以有效應付飽和攻擊?
(有些漏網之魚是難以承受的,譬如EMP核彈)

網路上看來看去,共軍攻台的作戰步驟,似乎已經強烈認定先發打擊就是導彈當先
如果我方反飛彈的成效不彰,將影響海空部隊的有生戰力,關係後續空優與制海的爭奪與維繫,
所以我會認為應在此時集中可用兵力,全力對抗....

人身攻擊？什麼叫人身攻擊？人身攻擊是我誹謗或侮辱妳才叫人身攻擊。我說妳程度不佳，我說妳根本就沒看清楚別人在寫些什麼，我說妳態度不佳，這些批評我句句負責，妳要不滿意大可告我。

我影射誰了？我怎麼影射？麻煩明講一下，我好澄清一下。不要最後是妳自己在想。DIMES？坦白講，我根本就不清楚誰是會員誰不是，我要怎麼影射？

>有哪個國家會用艦隻作為取得制空權之用，即使是美國海軍，第一線及第二線的防空也是以艦載機為主，神盾艦擔任的是第三條防線任務！！第二線的反艦飛彈攔截！！！！

所以我說妳程度不佳，又沒看清楚別人在說什麼。在二戰時，美國海軍艦艇的戰管體系是不是開始建立，指揮攔截作業？越戰時，美國海軍的巡洋艦是不是被用來指揮空優機對抗北越的攔截機？每一本在寫空戰指管的書都會提到的東西，妳要跟我說沒有嗎？我從一開始就這麼說，妳就一直看不懂，到底是誰比較無辜、倒閉啊？

>E-2T台灣本島上空執勤時，能擁有400公里的主動探測距離，800公里的備動探測距離，能偵測飛向台灣本島的目標，台灣海峽只有200公里闊，即使Su-30繞圈，由東北方進入，也會被E-2T先偵測到，因為始終要向本島的目標投彈！！！飛向台灣本島，空軍的戰機會不會升空攔截??????

是啊！基本上是如此（先不談距外武器的問題）。然後呢？別人是在說這件事嗎？根本就不是。

>空襲內陸500公里的目標，等於是送死，來回500公里，則只是深入內陸50公里，E-2T還是能作戰鬥管制！！

誰要空襲內陸五百公里？

如果要打杭州灣，要打蕪湖機場，或第一集團軍，妳是不是要向北飛，走離大陸沿海超過三百公里，四萬英呎高的路線？然後接近目標區時，才左轉，向西飛向目標？這才是合理的航路吧！要不要我解釋一下為什麼這是合理的航路？麻煩找地圖研究一下吧！

那好，整個任務中，有沒有可能出現敵方的攔截機試圖攻擊我方的戰機？有可能。因此，為了要能有效保障任務的進行，是不是需要一個可以提供全空域ＳＡ的戰管雷達？

Talking about the Attitude...I think Both of you need Re-Check yourself
and so does everyone (including the web-managers )

請各位網友能瞭解網管的難為, 能夠自省自律; 平和討論

To acetw Brother:

I think you make your points very clearly...
but suggest you not to use some 『 Strong words 』 in the discussion and debate
Some people may think 『It is OK』, but other may think 『It is an insult』

I am Not talking about 『You are Doing Wrong』, just a personal suggestion...

And Please calm down ^^

To 貓貓 Sister:

I think you really need calm down...

and personly, I do not think acetw is really 人身攻擊...

His attitude may 『Too strong』 in the peaceful discussion,
but I believe that he really Not even thinking about 誹謗/侮辱/人身攻擊...

acetw is here for a while, I think I know his style...He is Not a Bad Guy at all

Please Do Not Think Too Seriously...Take Easy ^^

and I know you are the vice-president of DIMES, but some friends Do Not Know...
So...in my opinion, I Do Not Think actew involves in 影射...
he may even do not know what is DIMES, and who are the member of DIMES

I am Not Specific try to Defend for actew;
I Do Not Know Much about either of you.

Please calm down ^^

BTW: a personal suggestion...

Personly, I think you may 『put Too Many exclamation points (!)』in your posts...

I know your style, but some friends may not...
and they may think that you are Shouting to them...(but of course you are Not)

then the misunderstanding cause confusion and furious...
and Heat is up, Blood Pressure is up...
The Bad chain reaction will occur very quickiy

(an Bloody example: the mobilization in European countries in 1914, then WW I...)

Again, I am Not talking about 『You are Doing Wrong』, just a personal suggestion...

and Please Do Not Think Too Seriously...Please keep calm^^

Since I dont think it is a highly education person should do......

Thanks!!! ^^

I really think 『This is just a incident which occurred by mis-understanding』

and the mis-understanding is caused by
『the different thinking and expressing styles of different persons...』

No one is Really Wrong...^^

This is a Very Good topic, I think you really can join it!!!

If we really prepare...All of us are Learning in the discussion and debate,
so please do not give up your chance to Teach and Learn in the process of
discussion and debate ^^

1.對二手Spruance虎視眈眈的國家多得很，巴西、阿根廷、希臘、土耳其、埃及、澳洲....etc。中華民國要賣的話手腳要快。

2.SPG-62只是火控，Spruance基本上好歹也會裝台SPG-48的，否則就學老美向希臘sell的proposal一樣：Spruance+單片機械式SPG-49。CEC對台灣來說太早了，而且在近未來最多是軍艦系統的enhancement而不是replacement。

3.假設武三退光，8艘成功+6瞍Knox+6艘拉發葉+4艘Kidd剛好24艘

如果成功頭兩艘退掉，連Knox也開始要退，那8艘的差，Ticonderoga Base line0有5瞍(現在都在當USN的白老鼠，快退了)，那Spruence或Arleigh Burke至少還要買3艘。

more worse，如果4艘Kidd只有3艘能服役(因為DDG-993Kidd的狀況不太好)，Ticonderoga Base line0只有3瞍(老美不肯賣/有人買了/47和48的狀況不太好/不夠錢)，這個gap還要變成6至12艘。

這還要求神燒香，不要又來位冒失艦長把船玩沉了。

結論：新的Arleigh Burke真的要死心，就算只買一台，中華民國海軍就不夠錢湊不出24艘的minimum escort capacity了。能湊出錢買F-100或Ticonderoga Base line0已經很不錯。比較可能的是找那6艘沒VLS的Spruence取代Knox，然後有VLS的Spruence upgrade取代成功和神盾艦的需求。必要時可能還真的要4艘Kidd和8艘成功全部留役甚至找不夠格的光六充數。反正就是錢作怪：付不出新船的aquire cost就只好買二手的分期付款(二手艦的operating cost不見得便宜，還有upgrade的費用也不少)

這分析沒有把光六和upgrade 成功 take into account。主因是Perry其實已經是非常optimum design的低價萬能船，這麼小的船塞了這麼多東西，塞得連76炮也要塞上艦舯上層的船實在沒什麼degree of freedom去upgrade，真的要「升級」就請把成功上的雄二和40快炮拆掉吧。至於光六....反潛防空的能力太差，噸位也太小，要當escort太吃力了。

另一方面，老美現在正在用CG-47~51玩Smart Ship Project，成功的話Kidd,Spruence說不定也可以有樣學樣減少人手。

說真的，如果那24艘老陽全數留役，然後和所有二代艦+4Kidd和Spruence等來場海上大校閱一定很壯觀=^.^=

There is no such animal.

The Greeks were offered the Kidds with NTU including SPS-48E a rotating 3D radar but NOT SM-2. That was why they turned it down.

If you want to upgrade the PFG-2 Flt1, the thing to do is to add SSDS and RAM Block 1.

If the Sprucans are brought in to replace the Knoxes in the ASW role, they would also need SSDS. For ASW SQQ-89 with TDSS and some releasible elements of TRAFS are essential. The ones with twin RAST, SRD-19 are preferred. CHDL to replace Hawk Link would be nice too but probably not releasible.

SSDS could replace the functionality of NTDS/ACDS and RAIDS. Old sausage beam SPS-40 can be kept for ARM-immune air search. If you are real fussy, swop that for the latest SPS-49A, swop SPQ-9B for the -9A version, retain the two Phalanx radars and you dont have to change anything in the SSDS Mk1 software - except adding a module to direct NSSM. RAM Block 1 with a launcher right aft and one added forward on the superstructure like the LHA will cover 360 deg.