請勿在本欄討論PLA解放軍偉大的武器裝備幻想,謝謝!

有一陣子沒有新作品了,這兩天忽然靈機一動,找出了對於中華民國陸軍未來的直昇機建案最佳解決方案,歡迎批評指教.

圖片請看這裡:
http://61.219.142.242/non-cgi/usr/25/25_1_32.jpg

大家都知道長弓雷達(毫米波雷達)配合毫米波地獄火飛彈以提供多目標接戰能力與射後不理功能,其實只要整合好長弓雷達與資料鏈系統,即可以提供友軍即時的戰場目標資料,使得兵力可以最佳運用.

阿帕契的長弓雷達雖然很好,但是老美也不是每台都裝,顯示在實際作戰上,並不需要每台都有長弓雷達系統,只要負責偵蒐的那幾台有就好.從這個角度來看,在老美的卡曼契正式服役還有一段時間的狀況下,除了使用具備長弓雷達的阿帕契之外,難道沒有其他選擇嗎?因為為了使用長弓雷達而選擇阿帕契來當作戰蒐直昇機,是太過昂貴的做法,小毛現在提供一種可以兼顧偵蒐能力/成本與有限研發風險的做法,那就是長弓奇歐瓦(Kiowa-Longbow)!

長弓奇歐瓦是在原本奇歐瓦戰士(OH-58D(I))的基礎上再進一步升級的新產品,採用AH-64D或是卡曼契的椲頂長弓雷達系統,而原有的MMS系統則取消,改用第三代的IIR技術(Focal Plane Array)的Hawkeye TTS系統(使用於AH-1Z上),有兩種裝設方式,方案一是將TSS系統裝置於機鼻,如同眼鏡蛇與阿帕契的方式.方案二是採用類似奇歐瓦戰士的同門兄弟Bell 406CS的方式,裝在駕駛艙頂,旋翼之下的地方.以減少機身暴露的機會.

台灣陸軍採用長弓奇歐瓦的好處是,

第一:原本的後勤補給不用作太大變更,而原本OH-58D就已經是便宜好保養的機種(從Bell 206/406演進而來),在第一次波灣戰戰爭創下90%以上的妥善率,實是戰蒐直昇機的第一選擇.

第二:原本就已經發展了許多OH-58D/AH-64 or OH-58D/AH-1的協同作戰戰術與訓練課程,在使用長弓奇歐瓦之後不需要做太大的變更,可以減少成軍到行成戰力的時間與重新訓練成本.而不像使用長弓阿帕契配眼鏡蛇般,要重新制定作戰程序與準則.

第三:目前的OH-58D有2/3是在漢翔裝配,改裝可能性高,必要時漢翔也可以和洛克希德.馬丁公司的Missiles and Firecontrol公司與Bell合作,合作生產改裝套件,反攻老美陸軍市場.

第四:都是採用已經發展成功的系統(如長弓雷達,Hawkeye TSS),系統研發風險低,而奇歐瓦的設計本來就比較容易塞進各種電子裝備,升級改裝較易.而如果採用AH-1Z的Hawkeye TSS系統,更可以於升級AH-1W至AH-1Z時同時採購改裝,以降低成本.

可能問題探討:

第一:不管是買進長弓阿帕契與長弓奇歐瓦,台灣目前的六十幾架眼鏡蛇(AH-1W)尚未具備完整的數位化資料鏈系統,沒有辦法與新偵蒐機顯示同樣的戰場狀況圖,需進一步升級到接近眼鏡蛇王(AH-1Z)的電子化座艙水準.才能發揮網路作戰的功效.

第二:加裝的裝備可能會減少目前奇歐瓦戰士的武器籌載能力,台灣可以考慮於類似進行美軍OH-58D(R)/SSEP改良計畫時,提高發動機出力,以獲得較佳的操控能力.
相關資料:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/oh-58d-r_ssep.htm

第三:如果長弓雷達真的很貴的話,可能也無法為每個作戰區的13架奇歐瓦戰士都作改裝.屆時還是採用一般奇歐瓦與長弓奇歐瓦共存

相關資料:
Hawkeye TSS系統:

阿帕契的長弓雷達系統:

Bell 406CS的圖片:注意其光學/紅外線觀測儀器的位置.

以上部份連結錯誤,
更新如下:

相關資料:
Hawkeye TSS系統:
http://www.missilesandfirecontrol.com/our_products/combatvision/HAWKEYE/product-hawkeye.html

阿帕契的長弓雷達系統:
http://www.missilesandfirecontrol.com/our_products/combatvision/LONGBOW/product-LONGBOW.html

Bell 406CS的圖片:注意其光學/紅外線觀測儀器的位置.
http://217.11.241.197/pages/en/saudi/bell_406.HTML

比如阿帕契裝的那顆長弓雷達就有l72kg重，把這個東西掛到OH-58上面，
其他的武器大概就不用裝了。

記得沒錯的話，OH-58D的地獄火搭載數量也只有單側兩發，這樣就是100kg
的重量(不含掛架)，如果掛上長弓，鐵定變成純粹的無武裝偵察載具....

此外在Globalseurity網站提到傳動箱的傳輸能力為......The ruggedized transmission with a transient power capability of 475 kw (637 hp).顯示還有提升空間.
資料來源:
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/oh-58d-i.htm

所以說,如果有需要的話,OH-58D還有進一步提升動力的空間.如壓榨出更多的電力或推力....

此外同網站還有提到通訊能力的升級,像是視訊傳輸,只是在原來的系統上多插一片卡即可,並不會用掉多少重量,因為Kiowa原本的通訊能力就已經很強,改裝起來要加裝的東西較少.不像原本就比較弱的舊攻擊直昇機(沒有數位化電子地圖等),需要進行較大幅度的提升.

The Video image crosslink (VIXL) provides the Kiowa Warrior with the capability to send and receive still frame images over one of the FM radios. The VIXL consists of a circuit card installed in the IMCPU.

其實長弓奇歐瓦戰士這個構想只是從另外一個角度思考,到底我們只是需要長弓的威力,還是只是想要軍備清單裡面可以看到阿帕契三個字來提振士氣?如果只是想要有長弓雷達的話,是否昂貴的長弓阿帕契的會是最佳選擇?卡曼契,阿帕契,眼鏡蛇所使用的長弓雷達都是同一家公司的產品,只是研發完成的時間不同,越後面出來的可能技術較進步,事實上這三款直昇機最新的TSS系統也都是這家公司的產品,最後完成的Hawkeye系統就佔了技術進步了一代的優勢,而有更佳的表現.如果我們只是想要長弓雷達,有沒有可能有第四個載具可以選擇?長弓奇歐瓦就是這樣思考下的提案.

目前的做法是兩隊的攻擊直昇機配合一隊的戰蒐直昇機,小毛不清楚在美陸軍/陸戰隊是否也採用同樣的編制?如果戰蒐機就能配有長弓雷達,相信對於訓練與準則的改變會是最小,否則台灣即需要獨立發展獨特的長弓阿帕契帶領眼鏡蛇作戰,然後又有O機伴隋的獨特戰術....

不過陸軍如果打算把奇歐瓦全面除役,改用長弓阿帕契來擔任戰蒐的任務,那我就認了!
總之長弓奇歐瓦存在的目的,就是為了省錢又能達到不錯的效果,也不至於增加太多後勤的負擔與複雜度.

>沒有人會去支持一個號稱風險小而勉強修改，但是只有一個使用國的系統。

關於這個嘛,台灣的S-70C好像就是配合台灣需求特地研發的,跟老美海軍的相差甚多.好像至今塞柯斯基每賣一台S-70C反潛機,台灣都還可以收取權利金.....

不知道在哪裡看過的消息,長弓阿帕契(AH-64D+Longbow雷達)報價接近F-16戰機,希望只是本人錯誤的記憶..... :P

至於長弓雷達本身的價錢多少就不清楚了，但鐵定超貴。可參考三種機種的
單價來做概略性的比較：
AH-64D 4300萬
AH-1Z 3600萬
AH-1W 2100萬

這一次是考慮在共軍戰術導彈與巡弋飛彈質與量逐漸增強的情況下,我方要如何保存戰力?

由於最重要的戰力是空軍與海軍,在空軍方面,可以考慮建造更多的機場來抵銷敵人飛彈的增加.可是機場建造所費不賃,如何能減少新增基地的支出呢?

以下提出的三合一戰備空軍基地可以解決這個問題.
如圖:
http://www.geocities.com/lord_hys/Page03.html

or

http://61.219.142.242/non-cgi/usr/25/25_1_35.jpg

三合一戰備機場的概念就是利用收取掩埋垃圾的規費來籌措空軍基地的建造費用.當掩埋作業完成,再加以綠化之後,還可以作為休閒公園,開放民眾使用.戰時則成為戰備基地,可以減少敵人採用導彈轟炸的損害.以收保存戰力的效果.

做法如下:
平時選擇開闊地點且適合作為空軍基地的地方規劃為三合一戰備空軍基地,先行建造全部加固強化與地下化的的廢水處理場,水電油管,機庫機堡,彈藥庫,油庫,營舍等等設施,然後開放垃圾掩埋,帶掩埋完成後進行覆土綠化造林,再建造外圍跑道.整個基地需建造圍牆以便戰時管制防衛.平時所蒐集的雨水可以注入消防戰備池,戰備池可以設計成人工湖泊或是游泳池,以增進平時休閒效果.

時程規劃:
估計基地基本建設要兩年,垃圾掩埋要三到六年,綠化與跑道建設要兩年.所以整個基地完成戰備到約要七到十年.

成本估計,由於垃圾處理成本在台灣一向居高不下,以設置掩埋場的方式來籌措戰備空軍基地的建造費用是很有可能完全回收的,甚至還有利可圖.掩埋場的大小決定經費回收的效果與時間.在考量空軍實際需要的跑道長度與基本建造成本,掩埋場的面積以2.5公里到4公里之間比較恰當.最高垃圾堆積高度可以達到三百公尺,成為高三百公尺的小山丘.在經過覆土綠化造林後,可以做成休閒公園.也可以在山坡上設置防空部隊陣地與地下化的飛彈陣地,山坡山頂都可以設置雷達等偵測儀器.山腳的強化機庫機堡出口則通到四面的起降跑道.至於每個機庫機堡可以於內部經過防爆閘門後互相連接,以利使用四週的跑道.

基地平時封存,每年由主要空軍基地演訓時演練啟用戰備基地.以利戰時疏散.

大約每隔五年就可以在北中南東分別擇地建造這樣的戰備空軍基地兼垃圾掩埋場,除了可以解決台灣的垃圾問題外,也可以增加戰時空軍用用的彈性與戰力保存.這樣下來大約廿年後就可以擁有十幾座擁有四個跑道且設施全面地下化的戰備空軍基地,屆時就算共軍有上千枚的導彈也不怕.

奈米碳管的強度是鋼鐵的200倍,導電性比銅還好,有人在研究可否做成飛機的蒙皮.

聽說新竹的工研院有獨步全球的奈米碳球/碳管的低價量產技術.

老美海軍的ERGM計畫(127mm),使用MK-45 Mod 4.射程可達100km(63nm).每分鐘12發.(CEP小於20m)

老美正在開發使用砲管發射的偵測器,用於五吋砲(127mm)或是155砲(Artillery Launched Observation Rounds, ALOR),(Defense technology objective, DTO),(Forward Air Support Munition, FASM),(Wide Area Surveillance Projectile, WASP)等,以後砲兵只要先打一發偵測彈,就可以在空中停留30分鐘到數小時,不斷的傳回目標資訊影像等.

AGS Advanced Gun System, 155mm,射程超過100nm.

現在正在思考射程達百公里以上的火砲如果改成陸用型,對台灣防衛的效益為何?
像MK-45 Mod 4這種火砲,如果拿掉複雜的自動裝彈機,成本說不定可以降低一半.拿到外島用的話,就裝在裝甲台車然後放在重砲陣地的軌道上,平時推進加固陣地以免受攻擊,使用時再推出來.由於MK-45基本設計就是不需要人力操作,只要有人坐在射控台前操作即可.屆時只要維持兩組裝填手,即可長時間操作火砲.(不知道這種砲的威力會不會震死裝填手?)

因為如果可以配合砲射式偵蒐彈,就可以解決百公里(甚至是百nm海浬)內的動態目標偵測定位問題,對於逼迫共軍短程戰術導彈後撤,與壓制福建地區防空陣地甚有幫助.這樣就可以減少出動F-16來進行壓制的機會.投資成本可能還比生一堆300公里射程的彈道飛彈還低.

理想配置:
Mk-45的砲座,155mm 62倍徑的火砲,射程>60nm
無自動裝填,採用機械輔助裝填(如吊臂/吊車/輸送帶等),維持每分鐘8-12發的射速.
裝甲台車,可承受重量60噸,可防砲彈破片,配合陣地鐵軌使用.
可發射砲射式偵蒐彈,滯空時間>30min(最多3 hrs),偵蒐距離60nm-100nm or >100nm
可發射增程子母彈,射程60nm-100nm or >100nm
可發射配有毫米波詢標器(與標槍同或是地獄火同)的155mm增程砲彈
可發射類似ERGM的砲彈.
可發射反艦砲彈

理想獲得時程: 2015-2020年

設置地點:
1.澎湖(掩護金馬陣地,反艦)
2.金門(打擊福建中部南部)
3.馬祖(打擊福建中部北部)
4.本島海防陣地(反艦)

希望價格:
火砲含砲座射控等不超過1500萬美金.各式砲彈不超過2.5萬美金

另外有個M-96 Mod0的艦用穩定砲座,除了可以使用25mm機砲外還可以加裝MK-19(96枚彈箱),一個砲座兩門砲,值得光六或是龍江等艦參考
http://www.uniteddefense.com/prod/gun_mount.htm

此外,想到一件很可怕的事,以前好像有人提到美國海軍想要使用AIM-120的尋標器的新飛彈來作為代替標準飛彈的替代品.忽然想到AIM-120的尺寸跟麻雀很接近,而ESSM在MK-41上一個彈箱可以裝四枚,那萬一採用AIM-120尋標器的新艦用防空飛彈作出來了,一個MK-41彈箱也可以裝四枚,到時候一艘勃克可以裝幾枚防空飛彈呢???而且還可以射後不理,真是可怕.......(笑)!

裡面提到加裝數位資料鏈有時候只需在原有的裝備上多插上一片卡即可完成升級.
小毛的原始構想是:

1.AH-1W要提升到AH-1Z的等級,如此才具有接收加密數位資料鏈與數位座艙的能力(能及時顯示網路內偵蒐儀器所發現的目標資訊,並顯示在地圖上).並具有發射毫米波地獄火飛彈的能力.

2.Oh-58還是擔任偵蒐任務,部分保留原設計,部分裝配長弓雷達,

3.原先為了A/O機協同作戰所發展的戰術準則等都可以作最小變動.不用重新發展.

4.老美為了AH-64D與AH-1Z已經展了許多一機對多機的指揮導引必須的裝備(具有此能力所必須的裝備已經發展完成),重點是網路系統的建立,使得掛彈(毫米波地獄火)的攻擊機能夠看到與偵蒐機相同的目標資訊.(也就是對現有AH-1W的全面提升),否則即使是買了AH-64D長弓阿帕器,不升級AH-1W,還是只有AH-64D之間可以看到同樣的目標資訊,眼鏡蛇還是看不到(只能用語音傳輸).在這個前提下,不管長弓雷達裝在哪款直昇機上,所有的眼鏡蛇還是都要升級到AH-1Z的水準.但是長弓雷達裝在OH-58D上,載具的成本最小.

5.老美的卡曼契成軍日期遙遙無期,如果長弓奇歐瓦可以發展成功,不能說沒有市場.畢竟老美自己本身就有數百台OH-58,如果卡曼契銜接不上或是計畫被腰斬.長弓奇歐瓦應該會是目前最具效益的方案.

(2)AH-1Z
AH-1Z的火力僅只AH-64D的半數而已,
也就是說,
我出動一架AH-64D所能發揚的火力,
換成了AH-1Z我得要兩架才行,
但是以兩者的價差不到一千萬的情況而言,
我不可能多買一倍的直昇機來彌補這個短少的火力,
於是你還是沒有達到將國防經費進行最有效的投資.

照前面SANJYSAN兄提供的資料,AH-64D 4300萬,這還是不含長弓雷達的價錢喔!只要提供網路作戰的能力,毫米波地獄火都能夠擁有多目標同時接戰能力,也能夠發揮射後不理的功能.無論是裝在哪一款直昇機上.在發揮毫米波地獄火飛彈效能這方面,AH-64D與AH-1Z是同等的.沒有優勢.

關於成本的問題,跟下面一起回應.

To 吱吱鼠兄
謝謝您在次對此發言,小毛很想請教您如果台灣要買AH-64D與具備長弓雷達的AH-64D,請問您要如何配置?是單獨成立一個攻擊直昇機大隊呢(方案一)?還是分散到目前所有的攻擊直昇機隊擔任目標指引的任務(方案二)?亦或是一比一汰換現有的AH-1W(方案三),那OH-58D是否也可以換掉了?照您的說法,
>長弓阿帕契就是集中偵蒐與攻擊的攻擊直昇機。
>生存性與戰場管理能力是無庸置疑的。
那OH-58D根本就是多餘的東西,台灣只要有AH-64D就夠了,其他攻擊直昇機戰蒐機是否根本就沒必要存在呢?

如果是單獨成立一個攻擊直昇機隊,台灣是否需要四大隊的攻擊直昇機呢?
目前每個作戰區都有21架AH-1W+13架OH-58D,目前AH-1W可掛8枚地獄火,加上海蛇火箭,每個作戰區不含OH-58D的地獄火飛彈打擊能力為21x8=168枚.如果換成AH-1Z或是AH-64D則是21x16=336枚,三個作戰區加起來就有504枚(AH-1W) or 1008枚(AH-1Z or AH-64D).這是進行一架次的攻擊所能投射的地獄火飛彈火力(何況沒道理我軍只能進行一架次的作戰!).即便是我軍因為共軍導彈突襲而事先損失一半的攻擊直昇機,也可以一次投射252枚地獄火飛彈(AH-1W) or (504枚by AH-1Z/AH-64D).試問共軍何德何能可以一次登陸超過兩百台的坦克,而我方又無法在一次火力投射之間將其摧毀?更何況還有步兵/裝甲兵的標槍,托式,AT-4,戰車等,台灣說是反坦克武器最密集的戰場之一也不為過.
真有成立第四大隊的必要嗎?將現有的AH-1W升級成AH-1Z後火力投射即可加倍.又不用增加飛官人數(雙座機共需21x2=42員尉級軍官),與後勤與基地需求,這些成本您是否有考慮呢?

若是採取第二種做法,將具有長弓雷達的AH-64D配置到目前的AH-1W機隊內協同作戰,首先面臨到的問題是,目前的AH-1W只能用語音傳輸目標資訊,要讓所有的攻擊機發揮網路作戰的功能的話勢必要把所有的AH-1W都進行升級.而升級成AH-1Z之後即具備配置長弓雷達的能力.為了長弓雷達另外又搞了一套後勤體系來使用AH-64D是否值得?直接配在AH-1Z上也可以達到戰場管理的效果.

若是方案三,AH-64D與AH-1W作一比一汰換,哪肯定是中華民國軍事史上最偉大的投資浪費.除非老美願意高價買回台灣所有的AH-1W,否則這個方案的可行性甚低.

至於您要比較生存性,以台灣的戰場環境來看,輕巧靈活的直昇機可以運用大部分的掩蔽物,噪音也較小,同樣是使用椲頂偵蒐儀,在防衛作戰方面的生存性,小型直昇機是較有勝算的.如果是要飛去大陸跟共軍境外決戰,那就另當別論(作為攻勢境外決戰的用途,小毛會支持AH-1Z或AH-64D).

台灣攻擊直昇機的戰場是防衛作戰,我方有熟悉地形地物的地利,這時候靈活反而可以獲得優勢.何況無論老美陸軍或是台灣陸軍的使用經驗,也沒聽說OH-58D戰場生存性/妥善率不佳.端看如何做戰術運用,發揮武器裝備的長處.否則裝甲再厚的攻擊直昇機到處亂衝的結果也一定是死傷慘重.