Philadelphia Inquirer
May 3, 2003
Pg. 1

U.S. Says Iraq Arms Bunkers Overflow
By John Sullivan and Andrea Gerlin, Inquirer Staff Writers

JAZRAH, Iraq - U.S. Army officials said it could take years to catalog and destroy the tons of weapons it is finding in thousands of bunkers across Iraq.

Since soon after entering Iraq on March 21, allied forces have found stockpiles of ammunition for AK-47s, boxes of rocket-propelled grenades, vests rigged for suicide bombing missions, and various missiles. The munitions have been uncovered in former Iraqi military installations, factories, government buildings, schools and restrooms.

Cleaning up these caches is crucial to stabilizing the country. The ammunition dumps are often in residential neighborhoods and, as has happened, can erupt. Looters are trying to get their hands on the weapons as well, arousing the concern that Iraq will become a country where every man carries a gun.

We have not gone into any city yet where we have not found huge caches, said Gen. Daniel Hahn, chief of staff of the Armys V Corps. There was an ammunition supply point up in Mosul that had an estimated 1.2 million rounds of mortar ammunition.

Allied forces have found more than 300 weapons and munitions sites, according to Hahn. Up in Mosul we had in excess of 153; I think we have consolidated about 58 of those, he said Thursday. Here in Baghdad its in excess of 150 locations, and we know there is more out there.

It will take years and years to clear this stuff, said Sgt. David Donell, who runs a demolition team attached to the Fourth Infantry Division, 10th Cavalry.

Among the largest caches are two huge weapons-storage facilities that the Saddam Hussein government had in a 62-mile stretch from Baiji to Jazrah, north of Baghdad. Commanders estimate that the site at Jazrah contains more than 300 bunkers loaded with countless munitions ranging from bullets to seven-ton Al Samoud missiles.

A big concern is that many of the artillery shells, mortars and rockets stored in steel-reinforced bunkers or dirt berms are unstable. Other arsenals or missiles have been placed near schools, hospitals and other public locations, so the Army has to move the weapons before destroying them.

We call this objective Tinderbox, said Capt. Andy Morgado, 31, from Danbury, Conn. Look around and I think youll know why. He pointed to tank shells strewn about a hastily constructed berm. The site covers a little more than three square miles of grassland.

A Central Command spokesman, Lt. Cmdr. Charles Owens, said the Army must round up, inventory and destroy all the weapons it finds: Thats the policy. The weapons are not kept or turned over to somebody.

Some munitions and weapons are stored until they can be disposed of properly, depending on the size of the cache found and the capacity of the unit to destroy the cache safely, according to Marine Lt. Col. Dave Lapan, a Pentagon spokesman.

The main concern is getting weapons and munitions out of the hands of those who want to do harm to American forces, Lapan said.

The priority for me is to find ground-to-air weapons such as a Stinger missile that could be used by a single person with little or no training, said Lt. Col. Ted Martin of the 10th Cavalry. I dont want to leave anything that could say, Shoot down an airliner.

On Wednesday, Army engineers needed eight hours to destroy two Al Samoud missiles. The missiles were nestled beside the ancient ruins of the Al Assure castle perched high above the Tigris River. The area is heavily populated.

To avoid injuring civilians or disturbing the delicate historic landmark, the Army loaded the missiles on two transports and hauled them several miles to a deep trench.

But the weight of the seven-ton, 24-foot-long missiles sank the transport trucks wheels into the soft earth. After seven hours of winching, hoisting and head-scratching, engineers finally freed the trucks, strapped C-4 plastic explosives on the missiles and blew them up.

Some operations have been more dangerous.

The day before, the 10th Cavalry destroyed several surface-to-air missiles. One rocket spun out of control, tearing across a wide grassy plain and right past soldiers before exploding less than a mile away.

此外﹐伊拉克在開戰前還有180架戰機
SAM方面有SA-2/3/6等中長程系統

若PLA要打﹐首先不會像美軍這麼輕鬆
此外﹐大批地毯轟炸可達這次美軍的效果﹐但所耗彈藥﹐及出擊架次
光是後勤可能會遠大於美軍的能量

小弟也看了老兄摘自TIME的報導﹐那種精確打擊﹐簡直是恐怖可以形容﹐換了我是
伊軍﹐我大概也選擇逃跑﹐其實這次伊軍也參考上次戰爭的經驗﹐作疏散與掩蔽﹐
若美軍參考上次戰爭的模式﹐可能現在還沒打完

實在無法想像﹐坦克躲在橋下﹐還是會被K中﹐但橋沒事

原則上﹐假設PLA以伊朗為基地﹐沒有海上的問題﹐又有陸基的空中打擊武力
打敗伊軍是可能﹐但是代價會相當大﹐空軍可能是傾國之力﹐而陸軍大概需要1~2個
集團軍

那是蒸汽機是外燃機, 與汽車用的內燃機原理不同

NO:265_148

ㄚ易 　於　2003/05/07 01:18
Re:中國被粉碎的強國夢

>>倭寇的本土連一滴由都冒不出來,他們怎麼會有石油煉解設施??那是技術問題,不是資源問
>>題,又中國本土的油田直到70年代才被開採是因中國地質複雜.

倭寇沒有石油資源,但是有足夠大的本地市場, 可以支持本土石油工業.上世紀初中國基本上沒有關稅保護, 市場本來就小, 而且對全世界開放, 民族工業本來就很艱難, 沒有本地資源優勢, 就更加無法與跟舶來品競爭了. 開戰以後進口斷絕, 而戰爭需要卻刻不容緩, 中國的石油工業才有了轉機.

抄段書給你看:
來源:
http://www.moea.gov.tw/~ecobook/masterna/8905/1.htm#肆、我國石油管制制度

『一、二次大戰以前，我國尚無石油工業可言，百年前的中國大陸是紅色飛馬及黃色貝殼的世界，當然其後英法日俄等國的大油公司，紛紛進入中國大陸，當年是以煤油及汽油為主要市場。

二、二次大戰中，我國沿海地區皆遭日軍封鎖，外商石油產品已無法進入我大後方，此時在西北經過千辛萬苦，在酒泉地區老君廟建立了自主之石油工業。成立甘肅油礦局，建立礦場、煉廠，運輸及銷售的完整石油工業。此時正為「一滴汽油，一滴血。」的時期，一切為軍事，所以由軍事委員會及資源委員會控制一切，係嚴格核配制度下的石油事業。』

<<產汽油沒甚麼困難的. 釀酒的作坊改改都可以
釀酒的作坊改改可以做酒精,所以日本的戰機在戰後美國人灌入了汽油後做測試,比戰時用酒精時馬力增加許多,代用品確實可以使用,但是終究不是汽油.

PLA有C-802的陸攻版, C701等可以用來攻擊陸上設施. 其實, 鐵炸彈加DGPS也未嘗不可. 雖然DGPS比軍用GPS容易干擾,但精確度並不差. JDAM裡GPS其實是用來修正INS的, 並非用來直接制導, 所以就算被干擾,只要不是全射程內都無法接收GPS信號, 否則一樣可以減低誤差. 而守方想要在戰區範圍內全面覆蓋GPS信號的技術難度相當大.

>>3。實際上少有火箭彈帶油氣彈頭﹐更惶論遠程火箭彈﹐油氣彈頭必需以低速投射﹐
>>本版已討論不少﹐不再贅言

火箭彈帶油氣彈頭應該是可行的. 剛纔隨便在GOOGLE上找了一下,

http://www.gichd.ch/pdf/TN_09_30__04__2001_FAE%20_Version%201.pdf
請參考頁9, TABLE2.
可以攜帶油氣彈頭的MLRS有:俄國的TOS-1 220毫米多管火箭系統, 北方工業305 毫米,
美國SLUFAE,

http://www.hrw.org/press/2000/02/chech0215b.htm

以中國的實力 並不能做到SHOCK ADN AWE
缺乏遠程打擊能力 電戰能力 和大量又低價的精密打擊能力
不能把伊拉克部隊在都市裡封的死死的
沒有足夠的攻擊直昇機和通用直升機 快速投射會出問題
沒有良好的通訊聯絡指揮管制系統 無法有效的整合戰力
誤擊不談 甚至連保護補給都會出大問題
空中戰力基本上數量超過伊拉克 可是質量上高不了多少
也就是基本上中國軍隊實力 沒有比伊拉克高出甚遠
而伊拉克人也沒有希臘神話或封神榜中 人遇到仙的那種無奈

而中國這種本上以多取勝 靠螞蟻壓死大象的戰法
伊朗早就用過了 伊朗當時出動的兵力
是絕對超過中國可在遙遠境外投射的兵力
當時伊拉克多少靠著西方國家支持才能打平 而伊朗也是靠著蘇聯的支持
換了中國 如以伊朗基地 攻下巴格達會比較簡單 因為比較近
可攻擊的正面比較廣 若伊朗提供後勤支援 後勤問題也一道解決
或許動一兩個集團軍可以贏
這樣已經比美英軍這戰佔有了太多優勢
美英軍基本上可是一切靠自己 從攻佔伊國港口開始

<<汽油是石油是精餾裂解出來的. 釀燒酒的設備改一改也可以湊合著來提煉汽油

All informations are according to open source (books and shipping company web pages)




COSCO

118 container vessels
2.92 million DWT
Total TEU: 188154
average TEU per ship: 1810
average ship servicing speed: 16.7 knots
note: half of the fleet is less than 10000 tons, 2/3 of the fleet has servicing speed of less than 20 knots




Evergreen

133 container ships
5.27 million DWT
Total TEU: 383608
average TEU per ship: 2885
average ship servicing speed: 20.7 knots

陽明

所攻無不克 戰無不勝的解放軍可以在敵人的領土廣設DGPS站台? 設DPGS站台前 台址需做精密的土地幾何測量 所廣播的座標才有參考性 這點解放軍如何做到?
DGPS訊號既然可以干擾了 那還有什麼精確性?

PLD 兄 小弟不才 也在美國留學 不過您的思考邏輯 實在令人不敢茍同 我可以理解您血液中強烈的中國民族意識 但是民族意識強烈到指鹿為馬 我並不認為這會將中國帶領到強國的途徑

此外﹐北方工業305 毫米是用來除雷﹐除雷火箭射程只有更短﹐這是你忽略的地方﹐
而美國SLUFAE甚至只是發展中
這些火箭砲根本構不成遠程打擊火力

>PLA有C-802的陸攻版, C701等可以用來攻擊陸上設施. 其實, 鐵炸彈加DGPS也未嘗
不可. 雖然DGPS比軍用GPS容易干擾,但精確度並不差. JDAM裡GPS其實是用來修正INS的
, 並非用來直接制導, 所以就算被干擾,只要不是全射程內都無法接收GPS信號, 否
則一樣可以減低誤差. 而守方想要在戰區範圍內全面覆蓋GPS信號的技術難度相當大
.

razor兄所言﹐個人不在再贅言

至於干擾範圍﹐很遺憾的﹐JDAM本身射程<30KM﹐一般車載者就可達到此範圍﹐干擾
不需全戰區﹐重點區20~30KM內就很夠用了

rock 　於　2003/05/08 11:46
美國的航母是用來對付小國的

河東 　於　2003/05/07 09:00
Re:中國被粉碎的強國夢
大陸网友說美國的航母是用來對付小國的
其實是解決軍以往在韓戰中与美軍對戰的經驗
就是說解放軍 怕的不是美軍的高科技武器
而是美軍巨大的后勤能量
在韓戰中
美軍的火力惊人
火炮發射時好像有無窮盡的炮彈
不像志愿軍的大炮
數量雖然也不少
但辛苦運了一個月的炮彈打几下就沒有了
解放軍不怕航母也就在于此
航母在海上作戰
補給不太容易
其火力投射的持久性比陸上基地弱很多
而且美海軍也不可能一次性集中十艘航母在一個戰區
六艘似乎是一個上限
對付中國這么一個幅原廣大的世界性大國
如果沒有日本的陸上基地的支援
僅靠海軍的航母是無濟于事的
美國航母只能在戰術上削弱中國的海空力量
但不能在根本上消滅解放軍的空軍

Q:大陸网友說美國的航母是用來對付小國的其實是解決軍以往在韓戰中与美軍對戰的經驗
A:韓戰已是50年前的事,閣下認為中共和北韓在韓戰算打平的經驗,就認為目前可以和美國相
　提並論嗎?當時韓戰在韓國的麥克阿琵如果沒有受到政治的包袱,你認為美國會打不倒北韓
　嗎?以50年前對美的經驗就可以繼續當經驗,那跟二戰時那些老扣扣的海軍將領仍視戰列艦
　為主力,視航母為輔助性兵力,簡直沒兩樣?不要忘了科技日新月異,韓戰時的美國不等於現
　在的美國?

Q:就是說解放軍怕的不是美軍的高科技武器而是美軍巨大的后勤能量
A:那閣下是認為美軍只是憑持著利器打人,而戰技不如你們中共囉?試問從二戰後,中共有參
　與幾次比較像樣的大型戰爭?美國從二戰到韓戰,越戰,巴拿馬,南斯拉夫,阿富汗,二次波斯
　灣,和參與國際大大小小的維合任務,閣下認為美國戰技經驗不比你們中共豐富嗎?說到特
　戰精英,大家都一定會先想到英國的SAS,因為SAS在英國幾十年下來對付北愛爾蘭反抗軍和
　恐怖份子所累積的血的教訓,使得SAS名氣並不小於美國的Delta甚至在上!

Q:解放軍不怕航母也就在于此航母在海上作戰補給不太容易其火力投射的持久性比陸上基地
　弱很多
A:航母操作人員只要一出海就是三個月,期間只會偶爾停泊港口,期間補給絕大多數都是由補
　給艦補給艦,如果一個海軍強權美國,連軍艦補給一定要在港口,那未免小看美國了,也根本
　不能稱遠洋作戰了,而且美國絕大數航母為核動力,使得航母補給需求較大是,航空器的燃
　油和彈藥等,一台幾乎是航母的2/3的補給艦,滿足不了航母的補給需求嗎?如果美國要對中
　共開幹,只要在日本借港口,將大量物由商用貨輪伴隨護航艦,再卸下轉運至軍規補給艦,一
　天補給航母還不夠嗎?試問何來航母海上火力投射的持久性問題

　有空去這網站看看什麼叫作海軍強權,裡圖片之多,絕對看爆你,我就用Flash下載快5000張
　約5G左右,不要再坐井觀天了!
http://www.news.navy.mil/view_galleries.asp

Q:而且美海軍也不可能一次性集中十艘航母在一個戰區六艘似乎是一個上限
A:網上有大大幫我回答了

Q:美國航母只能在戰術上削弱中國的海空力量但不能在根本上消滅解放軍的空軍
A:航母用義是在於可以用不特定的地點,對敵用以空中武力投射,更何況中共以目
　前戰機雖高達5000架,但扣除不能動的,不是空優的,剩下的以美國的戰機性能要
　1打2,應該是可以的,光用10個航母的戰機來對幹中共,雖不能消滅解放軍的空軍
　,但定也能重重的打擊!

<各位台灣軍事迷前輩大大們,小弟有打錯或觀念有錯,請見諒>

冤枉啊班主, 別人我可以避重就輕, 敷衍一下, 你老人家我可是萬萬不敢.
我不是還列了幾個別的MRLS 嗎?
300 mm 12 tube rocket-launcher 9A52-2 (Smerch NATO: BM-30)
220 mm 16 tube rocket-launcher 9P140 (Uragan NATO: BM-22)

FAS也說BM-30可以帶FAE. 當然, 你可以說FAS經常胡說八道,
英國國防大學的資料總可以吧:
https://da.mod.uk/CSRC/Home/documents/pdfs/P31-chap8.pdf 頁3

摘錄:

『At the 1993 Nizhnyy Novgorod arms show, the Russians spotlighted several
weapons systems which are equipped with thermobaric warheads and are for sale.
These included the KAB-500 kilogram bomb, the ODAB-500PM bomb, the RAKhS-
203 air-launched chemical rocket projectile, the 300mm “Smerch” multiple rocket
launcher, the 220mm 16 tube multiple rocket-launcher 9P140 (Uragan), the
220mm TOS-1 multiple rocket launcher, the 9M133 Kornet ATGM, and the RPO
portable flame thrower.7 At the low end of the tactical spectrum, the Russians even
developed a thermobaric round for the for the venerable RPG-7 launcher.』

>>至於干擾範圍﹐很遺憾的﹐JDAM本身射程<
30KM﹐一般車載者就可達到此範圍﹐干擾不需全戰區﹐重點區20~30KM內就很夠用了

剛纔翻了翻資料, 沒搞懂, 先搞明白了再說. 不過, GPS系統一般先要由L1頻道取得C/A碼,
然後用C/A碼和L1頻道編入的訊息來找尋L2頻道的P(Y)碼. 也就是說, 你如果能有效防止敵方獲得C/A碼,敵方就無法取得P(Y)碼. 另外, C/A碼的發射功率是480W, 而P碼為81W

昨天香港仔順興漁船公司張老闆打電話給我, 說是新造了條釣蝦船, 有100噸, 可以裝30噸蝦, 最快可以跑21節.這已經是張老闆造的第3條釣蝦船了.於是我學SK2列了個表:

順興漁船公司
3 SHRIMP BOATS:
270 DWT.
AVERAGE TONNAGE 90 .
AVERAGE SPEED 21KNOT.
AVERAGE AGE 1.4 YEARS.

Evergreen

0 SHRIMP BOAT
0 million DWT
Total TONNAGE: 0
average TONNAGE per ship: N.A
average boat servicing speed: N.A

陽明

0 SHRIMP BOATS
0 DWT
Total TONNAGE: 0
average TONNAGE PER ship: N.A
note: average ship age N.A

張老闆, 你真好o野!

yes, if in tonnage only 中海 is much larger than those two Taiwan companies, but we not only see this, we will calculate the transport capacity also. Thats why I calculate the average TEU and total TEU.

BM-30的堂弟A100算不算?不過事先聲明, 我沒有確切證據證明A100有THERMOBARIC彈頭,
只是很多第三方資料都認為有的可能性極大.

>>因為C/A碼被干擾﹐就表示P碼找不到﹐那是錯的﹐razor兄以前的討論有談過

這個我知道. 但是目前裝備的GPS接收系統絕大多數都無法做到這一點. 直接獲取P碼
比經由C/A碼和GPS廣播信號來抓P碼困難得多, 而且需要更換用戶端設備.一般的GPS接收機
裡只有一個相關器. 無法滿足直接獲取P碼所需要的運算量, 而且延時高好幾個數量級.
我看到一份資料, 說用1024個相關器, 在最惡劣的情況下需要多達250分鐘纔能解算出來.

本來希望挖苦你一下你會自己回去想想, 沒想到你這麼會就跳出來叫板, 真是不知者不畏.

這樣吧,給你一天時間, 你回去查查甚麼是TEU, 甚麼是DWT, 甚麼是CONTAINER SHIP, CONTAINER SHIP跟MERCHANT FLEET的關係. 想想我為甚麼拿順興漁船公司張老闆的釣蝦船來做比喻.

日本嘛!這裡很多人最愛日本. 要不然就是台灣/中華民國/ROC/ROC ON TAIWAN/WHATEVER,
軍力之強足可以封鎖法國, 還怕區區一個被制裁得半死不活的伊拉克?

我們不是只要是中國的什麼就說爛或說不好?問題是在於你們大陸網友的發言都不夠客觀
或出言太狂,老是認為有個什麼新武器東東就自我吹牛,說什麼多強多強,一點也不去看看
外面世界.

說到汽油,目前正在發展的未來能源是生質能!

目前美,日已經發展出利用柳樹或是藻類提煉出汽油的技術,既不會有污染,更能夠源源不絕,往後大概只差個良好的環境來種植柳樹和藻類罷了,所以有人說未來的非洲很可能是人類的沙烏地阿拉伯!

偉大的中華人民共和國人民解放軍(PRCPLA, Peoples Republic of China People Liberation Army)

PLD兄 您也忘了回答這個問題
>所以攻無不克 戰無不勝的解放軍可以在敵人的領土廣設DGPS站台? 設DPGS站台前 台址需>做精密的土地幾何測量 所廣播的座標才有參考性 這點解放軍如何做到?

依您的生涯規劃 您曾經提及您打算在美國待一兩年後 再回國服務 也就是說 20年後 您極有潛力成為中國未來的領導人 如果一個國家未來的領導人都缺乏自我反省的能力 我實在看不到這個國家的前途在哪裡
身為台灣人 我可以很自豪的告訴你 我從不學日文 日本人要跟我溝通 不是用中文 再不然就用英文 我不知道為什麼你們大陸人老是以為台灣人媚日 腦袋被新華社CCTV灌了一堆大便
還不自知

其實地獄都是人自己造成的 中國的落後 腐敗 都是既成的事實 想改善現況 必須先誠實面對自己的問題 再提出改進之道 你很痛恨美國的帝國主義 但是老美 跟台灣 這一點 比中國強太多了 你在美國這幾年 難道都看不出來嗎?
在這個留言版耍嘴皮子 講一些解放軍不存在的能力 真的可以使中國達成您心目中的強國嗎?如果這一代的中國領導人都跟現在的你一樣的話 我真的看不到中國的未來

本來想聽VOR老兄之言, 不和它來非軍事的. 但估不到它圖窮來胡說

你去問問做水警的兄弟, 看一看那一隻12345678Y的蝦艇有21節, 21海里走二個半小時的就很多, 12knots的也是鳳毛麟角. 原因是香港的蝦艇用木做的. 而且能裝30噸蝦的船有多大, 你問一問. 它吹牛也吹過頭.

這問題我也問過，他說他在美國只學理工，根本沒有打算深入認識美國的社會文化。所以你不必期望他在美國可以學到甚麼了。

>>>不過如果以中國破壞嚴重的生態來看,想發展生質能大概也是沒希望的!
順便一提,這幾年中國的各類礦產資源急速耗竭中,原因是不當的開礦政策和消耗
未來十年內中國將成為原料進口國之一...........
這是從這個月『開放』雜誌所披露的,資料來源來自中國地質研究院

中國這二十年的進步太多啦
從經濟 技術 軍事到文化
不要用几年前的眼光來看中國
要說中國政府的腐敗与低能
我看台灣的民主政府也好不到那里
別的不說
以這次SARS為例吧

>>>在這個留言版耍嘴皮子 講一些解放軍不存在的能力

解放軍的能力也不要用几年前的眼光看
以前的老旅大 殲八 T59
連美國要丟進垃圾堆的貨色如派里 F5 M60都差老遠
可現在的170 殲10 T98
如果台灣不買美國現役的一流武器
可能台軍就沒人敢上前線作戰了

>>>真的可以使中國達成您心目中的強國嗎?如果這一代的中國領導人都跟現在的你一樣的話 我真的看不到中國的未來

西方的民主絕對是好東西
我在西方住了十几年
對西方文化的了解不比多數台灣网友少
西方人尊重個人自由
民主的政治制度
發揮每個人潛能的教育体系
理性而富有邏輯的思維方法
勇于創新的科學精神
同情弱者 尊重女性的社會倫理
都是中國文化里所缺乏的
西方人的民主觀是溶在血液里的
与中國人(也包括台灣人)不能比
這里選舉大家都是選完就算
誰選上了大家就支持誰
而台灣人(中國人也是)卻是任何時候都像在選舉
不停地攻擊對方
連SARS這樣全民災難也不忘記攻擊對方
台灣的民主其實是民主的失敗示范
中國人不是不喜歡民主
而是要達致民主首先要發展經濟 普及教育
中國的國力正迅速增強壯大是客觀事實
中國以往鄧小平江澤民的政策是隱藏實力 埋頭發展
現在的胡錦濤做法就不一樣
他即將去參加G8首腦高峰會
不是世界強國可能進不了這個地球大哥大俱樂部吧？

>>>你很痛恨美國的帝國主義

>>要說中國政府的腐敗与低能
>>我看台灣的民主政府也好不到那里

我們民主政府雖爛,至少幾乎吃的飽穿的暖,看看你大陸的生活水平..
真是會扯,令人不恥!

>>河東債還沒還﹗你剩下最後一次機會別跑
軍事觀念有夠差,每貼一次文就被人吐槽,說不過人家就避而不談,跟小人沒二樣
大陸都是你這種人,我看完蛋了!明知說不過就偏愛往這亂發,水準真的是差的可以

<<令人氣憤,很火大中>>

殲10 啊！殲10 啊！在中國網絡愛國青年的大力炒作之下，早已成為當代的第一流的《夢幻戰機》，直比F-16C Block 50+。不知道，當時放棄這個最早來自以色列構型方案的台灣，有沒有後悔？噢，聽說，殲10 是完全中國獨立製造的，和以色列、蘇俄無關、無關！哈哈！

但是，目前看來台灣的空軍飛行員好像還是只打算用F-16A/B Block20，IDF，和幻象-2000-5去K殲10 ……中國網絡愛國青年會不會失望？怎麼辦？不過，要知道台灣飛行員敢不敢上前線作戰前，也請先把殲10 準備好再說；你說，是不是？

噢，又據網絡愛國青年說，最近中國又有一臺超級戰機正在試飛，即將取代SU-27/J-11，性能直指F-22哩！看來，美帝要加油了哩！中國趕上來了，哈哈哈哈哈哈！

>>但反對美國用人權做借口打壓中國

借口？什麼借口？中國那種爛的可以的人權記錄，那算是什麼借口？以我來看，美國對中國那個政權還算是太客氣了哩！再說，如果中國不想打台灣的話，誰又願意花時間來理你們，正是找打啊！

那個T-95啊，能長翅膀飛過海的話，再來說吧！
________________________________________________________
>>台灣的民主其實是民主的失敗示范

你說了算？還是你認為等中共統一台灣後，來改造台灣的民主成為你所謂真正的民主體制，且具有中國特色的民主體制？你要嚇死台灣人啊？呵呵。

>>中國人不是不喜歡民主

我也是認為中國人不是不喜歡民主，中國人嘴巴上是絕對喜歡民主地！

>>而是要達致民主首先要發展經濟 普及教育

嗯，鬼會相信你說的。

你憑甚麼說台灣是民主的失敗示範？難道中共的「人民民主專政」是民主的典範？
當你們這群愚民還沒有選舉領導人的自由時就最好別批評別人的民主政制了。

>>中國人不是不喜歡民主

你們的T98在防護力,準確度,機動性能比得上M1,雷克勒,豹式,挑戰者,還有陸自的90式?
殲十在服役之前就是落伍的機種?光靠SU系列能保障解放軍的空優多久?
170還在用蒸氣渦輪呢............

>>但反對美國用人權做借口打壓中國

沒有人權,什麼強國遲早都會崩盤.中國再不改善人權,不用SARS中國一樣會崩毀

>>台灣的民主其實是民主的失敗示范

那又如何,台灣這幾年民主的亂象正是前幾十年獨裁統治的後遺症,所以我和別人說過.台灣前五十年被泛藍派搞濫,後五十年要把泛藍的後遺症給改正

>>中國人不是不喜歡民主

嗯,一堆中國留學生跑到國外,喝過洋墨水,結果還不是一樣服膺共產黨那一套

>>而是要達致民主首先要發展經濟 普及教育

兩蔣當初也是用這一套拖延台灣民主化的過程.共產黨也拿這一套拖延中國民主化的進度
.偏偏中國一大堆人還相信這一套

P.S 我只願意真正有水準的大陸網友認真交往,像PLD或河東這種充滿蔑視台灣人字眼的中國統戰動物,我敬謝不敏

中國空軍沒幾架飛機, 有也燒美國汽油. 但這不是重點. 重點是你說的『可是也正在這時,中國依然還是無法生產汽油.( NO:265_106)』 根本不是事實.二十年代末三十年代是一個朝氣勃勃的年代, 民族工業高速發展, 在很多領域不但在於外國資本競爭中生存下來, 還超過了外國資本.(如長江航運, 紗廠等).先輩的努力雖然因抗日戰爭,及後來部份國民妄想靠改變政制來快速取得進步而成為泡影,
但我輩決不可因此而忘記他們的努力,甚至藐視他們的能力.

>>目前美,日已經發展出利用柳樹或是藻類提煉出汽油的技術,既不會有污染,更能夠源源不絕,往後大概只差個良好的環境來種植柳樹和藻類罷了,所以有人說未來的非洲很可能是人類的沙烏地阿拉伯!不過如果以中國破壞嚴重的生態來看,想發展生質能大概也是沒希望的!

你問我等於是問道於盲. 我不是學測繪的, 說以不想假裝專家. 道理都是通的, 只是如西諺所云: 惡魔在細節裡, 所以我不想說得太細.我相信問題並不那麼複雜, 更非無法解決. 以下只說幾個可行的辦法, 作拋磚引玉之用:

1)在同一地點用高性能雙頻GPS設備對信號進行長時間(幾十個鐘頭) 的監測, 把取得的數據進行統計分析, GPS的誤差當可以降到數十厘米之內.
2) 監測GPS衛星的軌道, 對目前使用的衛星進行定位, 用精確的衛星定位來修正地面GPS接收端誤差.
3) 使用現有的DGPS設施.
歐洲有公司發射有地區同步衛星用來提高歐洲地區的GPS精度, 中東地區也可能覆蓋在內.
美國有公司向外提供全球範圍內的GPS修正數據, 可供參考.
在出發基地國設置DGPS站台

>>就是說 20年後 您極有潛力成為中國未來的領導人 如果一個國家未來的領導人都缺乏自我反省的能力 我實在看不到這個國家的前途在哪裡

中國甚麼都缺, 唯一不缺的就是問題. 我要想討論中國的問題, 不會上這裡來.
喜歡說中國問題的人有幾種: 有憂國憂民的,有切膚之痛的,有怒其不爭的;有人云亦云, 耍嘴皮子的; 有看熱鬧的;有標奇立異, 想出風頭的. 還有希望中國倒霉, 到處找證據的; 你說這裡的人大多是哪一種?我犯得著上這跟你討論中國的問題嗎?

>>我不知道為什麼你們大陸人老是以為台灣人媚日 腦袋被新華社CCTV灌了一堆大便

新華社CCTV的東西我有逾十年沒看過了. 認為部份台灣人媚日不是我一個人的看法, 今天午飯跟一位來自臺灣的同事提起這個話題,他的看法跟我沒甚麼兩樣, 甚至有過之無不及.

>>很痛恨美國的帝國主義

錯了, 我最崇美, 拜是不會拜的了. 和美國維持良好關係應該是中國的基本國策, 至少五十年不變!

>>但是老美 跟台灣 這一點 比中國強太多了

臺灣? 算了吧. 有了問題只見FINGER POINTING, 都是人家的錯, 絕對不是我的錯. 政治話題, 就此打住.

>>講一些解放軍不存在的能力 真的可以使中國達成您心目中的強國嗎?

前人的成就, 我輩不應聽其掩沒; 五四以來, 中國人聽得多的是自我批判,我從來沒有看見過哪個民族把自己批判得如此一無是處的.批判過頭, 一點自信也沒有.中國人缺乏的正是CAN DO SPIRIT. 心目中的強國, 由我們自己動手創造.

我是IDIOT, 要不然我也不會浪費時間教精你. 但我至少知道:
T.E.U(TWENTYFEET EQUIVALENT UNIT)是衡量集裝箱/貨櫃輪容量的單位.
跟DWT不是一個概念. 我也知道中遠集團下屬中遠集運(貨櫃輪), 中遠散運(散裝貨輪), 青島遠洋(散裝貨輪), 中遠香港(貨櫃和散裝貨輪), 中遠航運(特種船舶), 不會傻得拿衡量集裝箱/貨櫃輪容量的單位跟衡量船舶大小的單位直接比較.

另外, 貨櫃輪對港口設施要求高, 並不適合運兵. 很多散裝貨輪自帶起重機, 往碼頭上一靠, 就可以下貨. 甚至連碼頭都不用, 直接往駁船上吊就可以了.

Albert,

中遠集團下屬中遠集運 2.92 MILLION DWT, 中遠散運4.85 MILLION DWT, 青島遠洋2.17MDWT, 中遠香港的5 MILLION DWT, 中遠航運0.5 MILLION DWT,
比起長榮的5.27MILLION DWT, 如何? 你是否給大家解釋解釋

『若只以噸位計, 一個長榮便多過遠洋+招商局,(265_87)』
是從何得來? 滬尾兄, 討債公司是否也給在下掛上筆應收款?

另外, 順興漁船公司只是我編出來諷刺SK2的, 你不會看不出來吧?

彼此彼此

>>這問題我也問過，他說他在美國只學理工，根本沒有打算深入認識美國的社會文化。

不論是軍人也好 工程師也好 當你提出各種天馬行空的解決方案時 如果沒有可行性的話 只是畫虎爛而已 剛好這兩種角色我都幹過 不過不論幹軍人也好 工程師也好 我這個人從來不畫虎爛 所以PLD兄 依您的解決方案 打仗時 解放軍只要向帝國主義列強花美金 歐元買服務就好了 大喇喇的到敵境去設DGPS站台 做數據回歸分析而不怕被敵方的特務抓到 那些白痴(伊拉客 或台灣)特務 都沒有能力 去偵測DGPS的訊號?

台灣人立法院吵歸吵 年平均收入至少還有1萬2千美元以上 生個病 還有全民健保 台灣人做事情 不喜歡耍嘴皮子 實事求是 PLD兄 就一個大陸人而言 您在這裡的發言內容 某種程度而言 增加了我們彼此之間的了解

>臺灣? 算了吧. 有了問題只見FINGER POINTING, 都是人家的錯, 絕對不是我的錯. 政治
話題, 就此打住

你看 台灣人 有了問題就 finger pointing 都是人家的錯, 台灣還可以 培養出聯電 台機電 宏?? 華碩 奇美電子 這些企業耶 台灣人不只向中國共產黨的領導FINGER POINTING, 而且還是比中指

中國的進步 不管科技也好 政治制度也好 台灣人樂觀其成 但是當中國對台灣文攻武嚇 或對台灣的政治制度指指點點(就好比非洲落後國家再批評美國的太空梭技術很落後一樣)的時候
台灣人不只對中國共產黨 finger pointing 而且是比中指

PLD...Please answer the questions you Did Not Answer before...

Do Not use Some Junk words to evade your weakness!!!
otherwise...You are out of here!!!

>2) 監測GPS衛星的軌道, 對目前使用的衛星進行定位, 用精確的衛星定位來修正地
面GPS>接收端誤差.

這與DGPS站台的設立無關吧﹖﹗這簡直是要設立一大狗票對太空雷達追蹤設備﹐這
麼大的目標就不說了﹐問題是GPS的誤差除了一些信號傳遞因素外﹐人工錯誤是最主
因﹐對目前使用的衛星進行定位﹐根本無法解決接收端誤差

>3) 使用現有的DGPS設施.
歐洲有公司發射有地區同步衛星用來提高歐洲地區的GPS精度, 中東地區也可能覆蓋
在內.
美國有公司向外提供全球範圍內的GPS修正數據, 可供參考.
在出發基地國設置DGPS站台

這應該是現在GPS接收器上的WAAS功能﹐貓貓妹那台也有
那種數據是很準確﹐只不過﹐貴國的飛彈﹐炸彈的速度可能要比一般汽車快一些

寫到最後﹐大嘆三聲﹐有夠會虎爛﹐天馬行空﹐正常欄幾乎變成幻想空間教學欄

DGPS再怎麼樣神通廣大﹐GPS的C/A碼被干擾﹐就是沒用

Yes they do need port facilities to load and unload, but since you already have all those things in the port, why not use it instead of using 散裝貨輪 to load and unload all those things? Are you joking or showing me that you dont know?

>貨櫃輪對港口設施要求高, 並不適合運兵. 很多散裝貨輪自帶起重機, 往碼頭上一靠, 就可以下貨. 甚至連碼頭都不用, 直接往駁船上吊就可以了

Who said that? What about the sailors? The one who care for parking? Those pilot personnels? Are you entering your home port? I will really laugh to death.

Why counting container ships? Its because they have the best cargo carrying ability, especially when compare with ordinary cargo ships. Yeah you may see that US is using Ro-Ro or some cargo ships, but they are specialized ones, and are owned by the US Navy istead of the civilian fleet, that are totally different from normal cargo ships own by civilians! Those cargo ships are specially designed for working in ports that do not have many facilities, but normal civilian cargo ships wont.

Even when adding the ordinary cargo ships and Ro-Ro ships, the long distance cargo carrying capacity is still not enough, especially when you are talking about carrying several Group Armies(You said you consider deploying 4 to 5 group armies for safety). Unlike US, there are no pre-placed specialised Ro-Ro or cargo ships in PLA with full of army or marine equipments sailing all around the world.

If you really know, show us that you know, if no, please get off here.

＞:前人的成就, 我輩不應聽其掩沒; 五四以來, 中國人聽得多的是自我批判,我從來沒有看見過哪個
　民族把自己批判得如此一無是處的.批判過頭, 一點自信也沒有.中國人缺乏的正是CAN DO SPIRIT.
　心目中的強國, 由我們自己動手創造.

DGPS的問題就不要再跟那個PLD囉嗦了﹐他也說他知識不足﹐這也沒什麼好說的﹐反
正每個人所學都有限﹐這沒什麼大不了

只是很厭煩那種知識不夠﹐偏要喜歡天馬行空亂扯
也不去多翻資料﹐就隨便虎爛
還要讓一些人花時間教知識﹐所謂交流﹐變成單向﹐簡直是浪費時間

我想DGPS的議題﹐除非有夠專業的看法出來﹐否則就到此為止

Maybe you stay in HK for too long and have imagined the convenient of those cargo ships, but I can tell you that its the slowest way to transfer cargo and adding more danger. Thats why HK government is keen on developing container ports. And maybe you have read too many junk bus books and think that Ro-Ro cargo ships can load and unload vehicles very quick. That could be, if you have proper gas mask...those exhaust gas from tanks and transport vehicle are toxic and since their horsepower is much greater than normal civilian vehicles, the closed environment will soon be full of toxic fume. Try to load or unload your vehicles in high speed? Then you are also trying to go to hell, surely not heaven.

陳納德的第十四航空隊跟駐中國的B-29轟炸機所需要的油料是越過高山
由印度送過來的,當時中國海軍沒有用重油的軍艦,全中國只有5千多輛
汽車,又中國當時沒有汽油不是我講的,是中日長江大決戰的作者講的,
幹嘛??你質疑中國政府正式認可的歷史啊??

<<認為部份台灣人媚日不是我一個人的看法, 今天午飯跟一位來自臺灣的同事提起這個話題,他的看法跟我沒甚麼兩樣, 甚至有過之無不及.

我管你們什麼看法,有本事就開戰不要在那裡碎碎唸,我最恨的就是有一些從中國來的人跟台灣某些統
派用導師的口氣跟台灣人教訓:你們受日本人影響太深了,台獨份子就是當初日本皇民的餘孽.
笑話!燒掉祖先牌位摧毀文物的中國人,有資格用數典忘祖這句話嗎??你們是什麼東西??有資格在那邊
說三道四嗎??我沒小滬尾兄那麼客氣,我管你對台灣人什麼觀感,台灣人媚不媚日關你們什麼事啊??

沒可行性嗎? 我可是找了很多PAPER, 看了不少文章. 這些都是有人在正在做的哦!

>>打仗時 解放軍只要向帝國主義列強花美金 歐元買服務就好了
買得到的為何不買?

>>大喇喇的到敵境去設DGPS站台 做數據回歸分析而不怕被敵方的特務抓到 那些白痴(伊拉客 或台灣)特務 都沒有能力 去偵測DGPS的訊號?

台灣或許有,伊拉克真的沒有能力. 再說, 差分站一定要設在敵後嗎? 就不能設在我方已鞏固的地區之內?
再說, 這跟台灣有甚麼關係? 『本欄主題是PLA能否打勝2003年3月的伊拉克』!

>>台灣人立法院吵歸吵 年平均收入至少還有1萬2千美元以上….

政治議題, 我就不回了.

>> ...Please answer the questions you Did Not Answer before...

Which ones?

>>若沒記錯的話﹐DGPS站台的測地精度應該是厘米等級的﹐數十厘米會不會還太高了些

衛星的位置本身就有米級誤差.

>>只不過﹐貴國的飛彈﹐炸彈的速度可能要比一般汽車快一些

我的基站可是動都不動的. 飛彈炸彈上的GPS系統只能實時獲取GPS信號,
但每個信號樣本都有誤差, 而且誤差的分佈很大. 對基站而言, 如果你的樣本數目足夠, 你就可以通過統計分析, 把系統誤差排除掉, 通過建立隨機誤差模型, 也可以在某特定的信心水準之內確定ERROR BOUND.
樣本數目越多, 你就可以越確定. 這就是為什么土地測量時用GPS作STATIC POSITIONING可以做到毫米級的原因.

>>DGPS再怎麼樣神通廣大﹐GPS的C/A碼被干擾﹐就是沒用

C/A碼被干擾的話, 90%以上的GPS接受機都沒用, 不管有沒有P碼功能.
而且, 對彈道飛行的無制導武器而言, 發射地點的準確定位本身就可以提高精度.你除非能在戰區範圍內
干擾GPS, 否則效果有限.
DGPS可以干擾(雖然並不想你相信的那麼容易), 但是如果只用來對INS作修正, 還是可以提高精度的.

>>這與DGPS站台的設立無關吧﹖﹗這簡直是要設立一大狗票對太空雷達追蹤設備﹐

遠望1,2,3,4.

>>問題是GPS的誤差除了一些信號傳遞因素外﹐人工錯誤是最主
>>因﹐對目前使用的衛星進行定位﹐根本無法解決接收端誤差

加拿大有人做過, 可以通過將衛星進行定位米級誤差降到厘米級來增加GPS系統的
精確度. 但是成本比現有其他方法高得太多,而效果基本一樣, 所以並不流行. 技術上可行
的東西並不一定經濟.另外, 你說的人工錯誤是指甚麼?

>>也不去多翻資料

我翻的資料比這裡大部份人都多. 除了SK2翻過一些航運資料外, 我還真看不出還有誰是有做過功課的.

Lets limit our scope of discussion. Tell me, do you still believe 『要和外國那家船公司比? 數一數二? 玩海運的會笑到牙都掉下來...』(NO:265_81) and 『若只以噸位計, 一個長榮便多過遠洋+招商局』(NO:265_87)?

I know you would insit on the superiority of container ships, but I would rather stop here. I have never argued against using container ships. My arguement has been in the size of Chinas merchant fleet, which comprises of many many types of ships. Its containership fleet is not as big as that owned by other countries/regions, but the size is still very considerable.

>DGPS可以干擾(雖然並不想你相信的那麼容易), 但是如果只用來對INS作修正, 還是可以提高精度的.

都可以被干擾的訊號 還可以修正INS? 請告訴我 你如何利用被干擾的DGPS訊號修正INS ERROR?如何讓ERROR keep in bound? 中國的科技還真的是超英趕美

>衛星的位置本身就有米級誤差.
你是說中國的衛星還是美國的衛星? 誤差的來源為何?

>>這與DGPS站台的設立無關吧﹖﹗這簡直是要設立一大狗票對太空雷達追蹤設備﹐
>遠望1,2,3,4.

你是說遠望1 2 3 4 全部出動 可以同時追蹤 所有的GPS衛星的 位置? 人民祖國的遠望級觀測艦 一次能追蹤幾個太空目標? 這個賴蛤蟆的哈欠 打的太大了吧

>.一般的GPS接收機
>裡只有一個相關器. 無法滿足直接獲取P碼所需要的運算量, 而且延時高好幾個數量級.
>我看到一份資料, 說用1024個相關器, 在最惡劣的情況下需要多達250分鐘纔能解算出來.

請告訴我 什麼是相關器? 為什麼需要1024個相關器 才能解算出來? 你的資料來源為何?

>我翻的資料比這裡大部份人都多. 除了SK2翻過一些航運資料外, 我還真看不出還有誰是有做過功課的.
或許您翻的資料比我還多 雖然小弟是靠AVIONICS 的專業 再美國這個邪惡的帝國主義的領土混飯吃
您真的確定您讀的通非您專業領域的文章 並提出可行的解決方案 供中央軍委會實行?

不論如何 謝謝您在此處的發言 讓小弟了解到 台灣與中國這兩個不同的國家 的文化差異

>差分站一定要設在敵後嗎? 就不能設在我方已鞏固的地區之內?

可以﹗可以﹗如果鞏固區的信號台離目標太遠﹐誤差還是大到與沒DGPS相當

>若沒記錯的話﹐DGPS站台的測地精度應該是厘米等級的﹐數十厘米會不會還太高了
些
衛星的位置本身就有米級誤差.

是什麼衛星﹖﹗去查查美國的GPS衛星的位置誤差有多少﹖
我跟razor兄談站台的測地精度﹐有些站台甚至不是用衛星﹐而是經過精密的人工一
級測地訂出的﹐你跟我扯衛星﹐偏離的太誇張了

>這與DGPS站台的設立無關吧﹖﹗這簡直是要設立一大狗票對太空雷達追蹤設備﹐
遠望1,2,3,4.

就算是遠望好了﹐這跟DGPS站台的設立有何關係﹖﹗

>C/A碼被干擾的話, 90%以上的GPS接受機都沒用, 不管有沒有P碼功能.
而且, 對彈道飛行的無制導武器而言, 發射地點的準確定位本身就可以提高精度.你
除非能在戰區範圍內干擾GPS, 否則效果有限.

有P碼功能就是不一樣﹐如果這麼容易把P碼干擾掉﹐我幹嘛煩惱PLA可能取得GALIEO的
軍碼信號﹖﹗已經說過﹐razor兄之前有提過為何P碼不易被干擾成功﹐以前的討論
有﹐這麼珍貴的資訊﹐居然還沒去找﹖

>我的基站可是動都不動的. 飛彈炸彈上的GPS系統只能實時獲取GPS信號,
但每個信號樣本都有誤差, 而且誤差的分佈很大. 對基站而言, 如果你的樣本數目
足夠, 你就可以通過統計分析, 把系統誤差排除掉, 通過建立隨機誤差模型, 也可
以在某特定的信心水準之內確定ERROR BOUND.
樣本數目越多, 你就可以越確定. 這就是為什么土地測量時用GPS作STATIC POSITIONING可
以做到毫米級的原因.

敘述正確﹗但你又刻意扯別的話題﹐跟你說那種一般外購的WAAS功能只能用在低速
運動物體﹐還跟我鬼扯其他基站﹐你也知道飛彈炸彈上的GPS系統是實時DYNAMIC﹐
你卻刻意扯到基站的STATIC

>加拿大有人做過, 可以通過將衛星進行定位米級誤差降到厘米級來增加GPS系統的
精確度.

這句話打了你前面“衛星的位置本身就有米級誤差. ”的嘴巴﹐不過GPS衛星的位置
的確是厘米級的

>但是成本比現有其他方法高得太多,而效果基本一樣, 所以並不流行. 技術上可行
的東西並不一定經濟.另外, 你說的人工錯誤是指甚麼?

我必需承認我的錯誤﹐我把SA的觀念用上了﹐沒有人工錯誤在現今的GPS
之前對“2) 監測GPS衛星的軌道, 對目前使用的衛星進行定位, 用精確的衛星定位
來修正地面GPS>接收端誤差.”的反應是錯誤看法﹐不過我可以告訴你很簡單的個觀
念﹐不管你用什麼手段廣播修正資料給飛彈或炸彈﹐只要GPS信號被干擾掉﹐就是沒
用﹗靠INS﹖﹗不想再說了

>我翻的資料比這裡大部份人都多. 除了SK2翻過一些航運資料外, 我還真看不出還
有誰是有做過功課的.

是比裡大部份人都多﹐但跟這裡大部份人一樣特性﹐看了不一定進腦袋﹐看了一些﹐
連DGPS的一些誤差隨距遞增,GPS衛星的位置誤差都搞不清﹐跟我犯SA的錯誤一樣蠢

閣下的確有用心﹐其程度甚至我國網友應感羞愧﹐甚至本人也有學到知識並修正錯
誤的收穫﹐但是個人非常厭惡閣下刻意偏題的惡劣習慣﹐這是最後一次勸告﹐閣下
若覺得不習慣﹐按個鍵離開本版﹐沒人強迫你來﹐來這裡說話﹐我的規矩就是這樣

Correction

I think you probably misunderstood some of my response.

>>可以﹗可以﹗如果鞏固區的信號台離目標太遠﹐誤差還是大到與沒DGPS相當

The theater of operation is small, so thats not going to be much of a problem. Plus, as
the troops advance, you can always set up stations closer to the front line.

>>敘述正確﹗但你又刻意扯別的話題﹐跟你說那種一般外購的WAAS功能只能用在低速
運動物體﹐還跟我鬼扯其他基站﹐你也知道飛彈炸彈上的GPS系統是實時DYNAMIC﹐
你卻刻意扯到基站的STATIC

I have not deviated from the previous topics. My point was: I only need a precise location for my base station(s), from where I can broadcast the correction message.

>>就算是遠望好了﹐這跟DGPS站台的設立有何關係﹖﹗

As the theory goes, if I can monitor the precise location of the Sats that I am using to calculate my co-ordinate instead of relying on information in the broadcast ephemerides info from the SATs, I can improve my precision.

>>這句話打了你前面“衛星的位置本身就有米級誤差. ”的嘴巴﹐不過GPS衛星的位置
的確是厘米級的

Nope. you cannot determine the location of the Sats from the obit info broadcast
Now, if you monitor the Sats instead of relying on the info they are telling you, you can reduce your error.

Quote:Evidence suggests that the accuracy of the broadcast ephemerides is below 10m for a single Navigation Message update per day, and better than 5m when three daily updates are performed END of Quote:

HOFMANN-WELLENHOF, B., LICHTENEGGER, H. & COLLINS, J., 1998. GPS Theory and Practice. Springer-Verlag, Vienna New York, 4th ed.
from
http://www.gmat.unsw.edu.au/snap/gps/gps_survey/chap6/623.htm

>>管你用什麼手段廣播修正資料給飛彈或炸彈﹐只要GPS信號被干擾掉﹐就是沒

I cannt disagree with you on this obviously. However, the jamming party will have to guarantee enough
coverage. As soon as the ordinance acquire a lock on GPS signal any time in its flight, the INS error will be reset.
Also, such a jamming source wont be difficult to locate and will be targeted themselves.

The only effective way to jam GPS, IMHO, is to deploy small and inexpensive jammers in large scale, so that the much of the
theater will be covered. I dont think the Iraqis had this capability.

>>行的通也並不表示 解放軍有能力消化吸收

I thought it was a well-researched and well understood topics. Can it be done is a question, whether the PLA has or has not
the capability is another question. Since we both dont have convincing evidence, I dont think we should further proceed
from here.

>>都可以被干擾的訊號 還可以修正INS? 請告訴我 你如何利用被干擾的DGPS訊號修正INS ERROR?如何讓ERROR keep in bound? 中國的科技還真的是超英趕美

Well, I dont think any country has field enough jammers (correct me if I am wrong) to ensure 24/7 jamming over the entire
theater. (of course, the US can turn off the GPS service all together, but that doesnt count). So if DGPS can successfully acquire one position update, the INS accumulated error will be cleared.

>>你是說遠望1 2 3 4 全部出動 可以同時追蹤 所有的GPS衛星的 位置?

Why all twenty four? I just need the correct obital info of the Sats I am using, which wont exceed four at any time!!!

>>請告訴我 什麼是相關器? 為什麼需要1024個相關器 才能解算出來? 你的資料來源為何?

pls refer to:
http://www.tmssales.com/Application%20Notes/Zyfer/SAASM%20GPS%20World%20Article.%207-02(1).pdf

>>不論如何 謝謝您在此處的發言 讓小弟了解到 台灣與中國這兩個不同的國家 的文化差異

Now, if you monitor the Sats instead of relying on the info they are telling
you, you can reduce your error.
Quote:Evidence suggests that the accuracy of the broadcast ephemerides is
below 10m for a single Navigation Message update per day, and better than
5m when three daily updates are performed END of Quote:

什麼﹖﹗你前面說的是衛星的位置就有米級誤差﹐鬼才知道你後來扯得用是衛星廣
播信號反推的﹐天啊~~~

>As soon as the ordinance acquire a lock on GPS signal any time in its flight,
the INS error will be reset.

對啊﹗這已是機率的問題﹐很不幸地﹐機率隨着接近目標的距離而降低

哇咧~那不就是跟不存在的能力一樣的意思?問題就在於,綜觀全討論串,PLD先生的重點似乎僅在於理論上的執行,卻不談PLA執行理論之能力的問題

那還不是白搭?為何貴國人總是在談可能可能,將要將要,馬上馬上,很快很快,不難不難...

我想你肯定是誤會了. 我提出
1)在同一地點用高性能雙頻GPS設備對信號進行長時間(幾十個鐘頭) 的監測, 把取得的數據進行統計分析, GPS的誤差當可以降到數十厘米之內.
2) 監測GPS衛星的軌道, 對目前使用的衛星進行定位, 用精確的衛星定位來修正地面GPS接收端誤差.

都是用來回答RAZOR『解放軍可以在敵人的領土廣設DGPS站台? 』(NO318_10),為差分站址作精確定位的解決方案. 這些作法都需要POST-PROCESSING, 所以無法用來導航.

>>這個theater of operation有多小﹖怎麼沒看到你先說

不是伊拉克嗎? 還不小?

>>天吶﹗你之前說的是購買歐美的GPS修正數據﹐所以我回答你WAAS是怎樣的東西﹐這
對DYNAMIC影響就是這樣﹐此外﹐這種東西的好處是不需你設基地台。而你現在又給
我扯自設基地台﹐非常誇張

購買歐美的GPS修正數據用來設基地臺啊!有甚麼問題嗎?

>>什麼﹖﹗你前面說的是衛星的位置就有米級誤差

看了NO:212_97, 原來RAZOR也不懂GPS.

>>1.就訊號強度而言 不論precision P(Y)- code 或 C/A-code >>地面接收端的訊號強度 低於10e-16 watt,遠低於背景輻射的強度以現行的干擾技術如何干擾低於背景輻射強度的GPS訊號?

概念不清. 香農定理告訴我們, 在任何一個頻道內, 可以傳遞的信息量受限於信號噪音比(SNR), SNR越低, 誤碼率越高. 通過編碼, 可以降低誤碼率,這叫編碼增益(CODING GAIN). 在額定的噪音功率下, 誤碼率有極限, 叫作香農極限, 你的誤碼率永遠不能低於香農極限. 地面接受端的信號強度低於背景輻射, 但仍然可以提取出數據, 是因為在目前的SNR環境下,碼率相對香農極限為低. 但是, 如果通過發射干擾電波, 把SNR降低, 可以讓你在頻道內永遠提取不出有用的數據.
在相同的平均功率下, 脈沖式輸出高功率噪音比平均輸出噪音為佳.

>>個人並不認為 俄國的干擾器 可以real time(即時)複製 pseudorandon noise(PRN)
code, C/A code或許有辦法

I have already limit the scope to How can PLA transport their several GAs to the Gulf region but you still continue to evade that and argue those cargo ships and container ships with me...

The size is considerable wasnt a big deal, the major problem was the ships carrying capacity, age and speed. Why I always mention TEU? This is because it represents the carrying capacity of those container ships, and sadly, all the figures shows that Chinas container ships and cargo ships have inferior cargo carrying capacity than other major companies.

Do bulk carriers really can do that? I am still asking for pilot personnels and port equipments. Why? Because you still need them for most of the time. One factor you have forgotton is that the usefulness of the cargo ships are restricted by their cranes, newer ones that China bought from foreign, such as Japan, has simply no cranes and they need 駁船 to help them to transfer their equipment to the land, but its one of the slowest way to transport. And they do need port facilities also.

Even you got bulk carriers with cranes, most bulk carriers in China didnt have a strong crane, which means that you can carry nothing more than a Type 85/89 APC, so you still need A LOT OF PORT FACILITIES to help you unload your major items, such as tanks, SPA, etc.

And I am still wondering why you say the bulk carriers can land their equipments even without ports...thats really amazing...a revolution in transport!

Yup, in Normandy you didnt got containers or container ships, but you also didnt got tanks weight 40+ tons(at least for the allies landing force), you didnt got that many heavy equipments, and also the most important thing is that you didnt got possible terrorist attacks and rejection to pass through from various countires. And now what you didnt got is air superiority (PLAAF...how to reach Gulf?), you didnt got enough sea protection(you want to spend your whole PLAN to escort the fleet?), youdidnt got proper port planning(just see the efficiency of the major ports in China and you will know...remember to compare those owned by foreign and those own by China themselves). And the most important thing is, what ally did you got?

PLD兄 息怒息怒 在關公面前耍大刀 老是被人兔槽 又沒有辦法回答別人的問題 就指輒台獨份子管中虧豹 大動肝火 對健康並不好 更何況 您也不是豹 你 我 小滬尾兄 上這個論壇的每個人 不論人在台灣 大陸 月球 本來就不一樣 這是民主國家的 common sense

我的為人處世的確不厚道 老是喜歡兔巢喜歡胡說八道的人與說法 不論對方來自台灣 大陸 美國 月球 不過某種程度來說 我沒有種族或國界的偏見

>>請告訴我 什麼是相關器? 為什麼需要1024個相關器 才能解算出來? 你的資料來源為何?

>pls refer to:
>http://www.tmssales.com/Application%20Notes/Zyfer/SAASM%20GPS%20World%20Article.%207-02>(1).pdf
把一篇文章扔給我就算數了? 您還是沒有回答我的問題 你真的看的懂裡面在寫什麼的話 也就不會講出
>而且延時高好幾個數量級.
>我看到一份資料, 說用1024個相關器, 在最惡劣的情況下需要多達250分鐘纔能解算出來.
您在告訴我 JDAM 使用的AS 技術 必須忍受 在最惡劣的情況下需要多達250分鐘纔能解算出來?

PLD 兄 我相信您很用功 但是看過很多paper 並不表示您都看的懂 看完一堆自己看不懂的東西 就來虎爛人 我跟你的確不一樣

>>都可以被干擾的訊號 還可以修正INS? 請告訴我 你如何利用被干擾的DGPS訊號修正INS ERROR?如何讓ERROR keep in bound? 中國的科技還真的是超英趕美

>Well, I dont think any country has field enough jammers (correct me if I am wrong) to >ensure 24/7 jamming over the entire
>theater. (of course, the US can turn off the GPS service all together, but that doesnt >count). So if DGPS can successfully acquire one position update, the INS accumulated >error will be cleared.

您又在逃避問題了 連INS的誤差來源 都沒搞清楚 就說 >So if DGPS can successfully acquire one position update, the INS accumulated error will be cleared.

what kind of INS accumulated errors can be cleared by your theory? and how? answer my question!!!
您要不要去 AIAA 發表您的論文 在美國註冊您的專利?

>>你是說遠望1 2 3 4 全部出動 可以同時追蹤 所有的GPS衛星的 位置?

>Why all twenty four? I just need the correct obital info of the Sats I am using, which >wont exceed four at any time!!!

所以你打算 將望遠 1 2 3 4 號real time 所觀測到的GPS衛星位置 傳到幾百公里方圓內所有解放軍的GPS 接收器? 您在寫封神榜嗎? 中國的經濟成長率可以負擔如此昂貴的定位系統嗎?

滬尾兄 我認為互設大使館是交流 戰爭在某種程度上也是種交流 有機會看到對岸的留美同胞在網路上胡說八道並兔朝之 對我而言 是交流也是樂趣

我是耍賴啊,因為根據我獨立思考的結果是這樣:
1.陳納德的第十四航空隊跟駐中國的B-29轟炸機所需要的油料是越過高山
由印度送過來的

2.中國只有5000多輛汽車卻還得用木炭車

3.中國海軍全是燒煤的船

可否請滬尾兄指出哪裡有問題?

PLD的說法
>複製 pseudorandom noise(PRN) code對P(Y) 碼無效. PRN序列是公開的, 但是P碼被加密, 發送出去>的是加密後的P(Y) 碼. 除非你有密匙, 否則你無法偽造P(Y) 碼, 因為偽造的P(Y) 嗎就象噪音, 只>會降低SNR.偽造C/A 碼很簡單, 因為沒有加密. 不過並非不能防範.

PRN序列是公開的? PLD 愛怎麼吹隨他去吧 他認為他的GPS知識超過這個版面的所有訪客 那是他家的事 誰告訴你人都是理性的? PLD先生就是一個活標本

>至於PLD兄所提及的 香農理論與訊號處理的相關細節 我想找個訊號處理專家來解釋比較恰當

That is the one I am interested.

>>>個人並不認為 俄國的干擾器 可以real time(即時)複製 pseudorandon noise(PRN)
code, C/A code或許有辦法
可否請滬尾兄指出哪裡有問題?

I agree with your opinion. I do not have any problem with this part.

直至2000年底, 中國有230000艘商船, 比1976年時足足增長了三倍
但是, 有個共通問題, 就是船隊非常老舊

然後, Janes的資料顯視有320艘商船有一百噸級或以上的吊機, 美國的Ready Reserve Force有數十艘, 中國則有數艘

Janes的資料也顯視現今的主要新造貨船是沒有甲板設備(Gearless Cargo Ship/Bulk Carrier), 而中國擁有的帶吊機貨船(Cargo Ships/Bulk Carrier with crane)也有不少, 但都採用小型吊機(15至20噸級), 而且都普遍已經或開始拆下吊機以空出更多空間載貨, 吊重能力較差的帶吊桿貨船(Cargo Ship with Derrick Post)的情況也是一樣

而且中國的貨船有不少都是二手的, 航速也普遍小於20節

扣除GPS這部份
有多少架的戰機能安全部屬在伊拉克週遭，而且有如此準確的地步幹掉伊軍的坦克軍團....

這是以前有精神病在本版鬧場的笑話﹐請勿當真﹐OK﹖﹗

沒錯。

其實中國開採石油和天然氣歷史自古就有，不過產量很小就是了。記得不知道在哪裡看過，中國在二十世紀頭五十年中總共生產了約兩百多萬噸原油。

其實持平而論，中國与美國在五十年代的韓戰中，中國應該算嬴。因為美國是世界
第一工業強國，而中國當時只是一個落后的農業國，美國不能在胜利的條約上簽字
就算輸啦。不是麥克阿琵有政治包袱，而是杜魯門有，麥克阿琵可以硬來，而杜魯
門不行。就像越戰中，麥克唐馬拉可以硬來，而尼克松宁愿丟臉地敗走也不能向北
越扔核彈。50年前的對美經驗當然不能在今天用，但有一點還是一樣的，就是中國
會為了台灣死五十万人，而美國死了五万人就會停戰。你也不要說我是中國憤青，
換成美國也會一樣，當年蘇聯在美國的后院古巴裝上飛彈，美國全國激憤，如果蘇
聯不撤出飛彈，你說美國敢不敢和蘇聯打核大戰？不敢的是蘇聯，他把手伸到人家
家里去，是他理虧。同理，美國把手伸到台灣，如果要美國死几万人，即使美國總
統愿意，美國的人民也不愿意(這不是我自己想的，有美國民意調查為証)。

》》》航母操作人員只要一出海就是三個月,期間只會偶爾停泊港口,期間補給絕大多數都是由補
　給艦補給艦,如果一個海軍強權美國,連軍艦補給一定要在港口,那未免小看美國了,也根本
　不能稱遠洋作戰了,而且美國絕大數航母為核動力,使得航母補給需求較大是,航空器的燃
　油和彈藥等,一台幾乎是航母的2/3的補給艦,滿足不了航母的補給需求嗎?如果美國要對中
　共開幹,只要在日本借港口,將大量物由商用貨輪伴隨護航艦,再卸下轉運至軍規補給艦,一
　天補給航母還不夠嗎?試問何來航母海上火力投射的持久性問題

航母不是一出海就是三個月，而是一般不超過三個月，海軍在海上的工作壓力比在陸
地上工作壓力大的多。美國甚至有法律規定海軍在海上執勤滿三個月就自動全員休假
一天。軍艦補給當然不一定要回到港口，但在海上補給受海象限制，困難比在陸上大
的多。航母上的戰机的酬載比陸基飛机小，彈射器的使用也有次數限制。如果一場局
部戰爭沒有陸基飛机，而只靠艦載机是不太可能的。比如在越戰如果沒有南越及泰國
的空軍基地，這次的伊戰沒有科威特提供空軍基地，光靠那六艘航母就可以啦？不可
能的！對中國這樣巨大的國家來說，如果沒有日本提供空軍基地，任那一個美國將軍
都不會指望用航母消滅中國空軍。

》》》我想身為台灣人 我會很樂見 像PLD 或河東先生 在可見的未來進入中國共產黨的決策核心內 到時候CCTV頭條新聞會出現 更多像王偉那樣的白痴 進入他們的忠烈祠 只因為 愚蠢而充滿偏見的決策人員與機制 不專業的人在做專業的決策 中國人喜歡畫虎爛 台灣人不因該粗暴的干涉他國內政 畢竟那是他們國家的事

台灣人對中國的看法很多都有偏見，其實中國現在已經很開放(包括思想)，中國政府
并不像很多台灣人想的那么爛。多說無益，這次的SARS是最公平，最客觀的檢驗。請
各位先不要把共党想的那樣爛，更不要把台灣的民主政府想的那么好。台灣的SARS才
剛開始呢，看最后無法收拾爛攤子的是誰吧。

》》》殲十在服役之前就是落伍的機種?光靠SU系列能保障解放軍的空優多久?
170還在用蒸氣渦輪呢............

解放軍不會靠俄國的軍備的，現在中國的軍備研發能力与俄國已是互有所長，而不是
只會仿制而已。中國現有的經濟規模已是俄國的五倍，從發展的前景看，中國會在軍
備研發上全面超越俄國。另外，170屬052C型艦(中國海軍的研發編號，2代表動力為
燃气輪机)，用的是仿制烏克蘭的燃气輪机。現正在大連建造的另外一型神盾艦屬
051C(比170更大更強)，那就是用蒸气輪机啦。

》》》Q:就是說解放軍怕的不是美軍的高科技武器而是美軍巨大的后勤能量
A:那閣下是認為美軍只是憑持著利器打人,而戰技不如你們中共囉?試問從二戰後,中共有參
　與幾次比較像樣的大型戰爭?美國從二戰到韓戰,越戰,巴拿馬,南斯拉夫,阿富汗,二次波斯
　灣,和參與國際大大小小的維合任務,閣下認為美國戰技經驗不比你們中共豐富嗎?說到特
　戰精英,大家都一定會先想到英國的SAS,因為SAS在英國幾十年下來對付北愛爾蘭反抗軍和
　恐怖份子所累積的血的教訓,使得SAS名氣並不小於美國的Delta甚至在上!

美國的國力超越他國太多，當美國的將軍是最容易的。兵法云，十則圍之，倍則攻
之。美軍的火力，情報，机動，后勤都比對手高出几個數量級，即使戰技最低也可
輕易打敗對手。換句話說，如果韓戰中美的后勤換一換，美軍早就被赶下海啦。美
軍在韓戰中最有名的戰術就是磁吸戰術，即在中國軍隊進攻時保持与中國軍隊的距
离，因為中國軍隊的后勤只能維持七天，因而中國軍隊大舉進攻時，美軍就后撤，
等七天后中國軍隊糧彈用盡，美軍就開始反攻。

最后發言

先感謝版主小滬尾兄 各位网管手下留情
我沒能及時回應各位老大的貼
有違版規在先
但仍沒被封IP

說實話
在下實在是俗務煩忙
很多時是發完貼子就下線了
不是有意不回各位老大的貼

我不能及時回貼
按版規應該封IP
我自己也覺得不應再發文
所以此貼為最后一貼
既然是最后一貼
我就違規說些离題的話吧
說心里話
我雖然政治觀點与各位不同
但我還是很喜歡此壇的
此壇有不少道行高深的軍武愛好者
如FLAK ALBERT GLF 小滬尾 天行。。。
都給我許多教益
雖然以后我不會發貼
但我仍會常來的

中華民族正在复興
這似乎是一個歷史的潮流
俗話說
三十年河東
三十年河西
中國的國運自從清末衰敗以來歷一百余年
才有今日的興旺
李光耀曾說
新加坡的華人的祖先以往在中國時都是農夫或漁民之類的粗人
如果新加坡人現在能有今日的成就
在中國的華人精英更能有偉大的成就
各位老大一定會對此話不以為然
但我個人相信
各位在十五年內會見到中國成為一個与美國并肩的世界超強

Ans:有點不太認同,因為韓戰和越戰打到最後,因為美國國內政治的關係,使得在前線的將領,用兵
　　處處受到限制，像麥克阿琵就是因為受到總統和政客的束縛，那換言之，不就是麥克阿琵受
　　到政治的包袱嗎?

美國的國力超越他國太多，當美國的將軍是最容易的。兵法云，十則圍之，倍則攻
之。美軍的火力，情報，机動，后勤都比對手高出几個數量級，即使戰技最低也可
輕易打敗對手。換句話說，如果韓戰中美的后勤換一換，美軍早就被赶下海啦。美
軍在韓戰中最有名的戰術就是磁吸戰術，即在中國軍隊進攻時保持与中國軍隊的距
离，因為中國軍隊的后勤只能維持七天，因而中國軍隊大舉進攻時，美軍就后撤，
等七天后中國軍隊糧彈用盡，美軍就開始反攻。

Ans:一個國家軍力的表現就是整體性，後勤視同作戰，不要處處繞繞就又繞回美國
　　又憑藉著強大後勤能力，而認為美國會可以打敗中共是靠強大後勤，而完全勿
　　略美國在戰術的經驗，問題事實就在眼前!

航母不是一出海就是三個月，而是一般不超過三個月，海軍在海上的工作壓力比在陸
地上工作壓力大的多。美國甚至有法律規定海軍在海上執勤滿三個月就自動全員休假
一天。軍艦補給當然不一定要回到港口，但在海上補給受海象限制，困難比在陸上大
的多。航母上的戰机的酬載比陸基飛机小，彈射器的使用也有次數限制。如果一場局
部戰爭沒有陸基飛机，而只靠艦載机是不太可能的。比如在越戰如果沒有南越及泰國
的空軍基地，這次的伊戰沒有科威特提供空軍基地，光靠那六艘航母就可以啦？不可
能的！對中國這樣巨大的國家來說，如果沒有日本提供空軍基地，任那一個美國將軍
都不會指望用航母消滅中國空軍。

Ans:我從沒打說美國光用航母可以打死中共的空軍，請大大再看清楚一點，而且是十
　　個航母群不是六個，我記得航母是有二組操作人員，當三個期滿就回母基地，輪
　　換(有錯請各位大大指正)

有種不要賣那350多億蘇聯軍火你再來試試看，背債被人家壓得頭暈眼花也比丟盔卸甲好，別放完了焰口就不要和尚

〉〉〉就是中國會為了台灣死五十万人，而美國死了五万人就會停戰。

如果中國能把與美國進行攻勢交戰的人員傷亡交換比拉到10：1，早就僅供日本了，還鳥臺灣啊？

〉〉〉如果要美國死几万人，即使美國總統愿意，美國的人民也不愿意(這不是我自己想的，有美國民意調查為証)。

看死中國打不死幾万美軍，如果美軍損失數万的話，不是戰爭打了四五年就是中國用大規模殺傷武器，可能嗎？

〉〉〉航母不是一出海就是三個月，……………………美國甚至有法律規定海軍在海上執勤滿三個月就自動全員休假一天。

我能不能知道這次去倒薩的母艦編隊中最長時間的連續在海上執勤多久？？？戰時你給我來一般而言？？

〉〉〉比如在越戰如果沒有南越及泰國的空軍基地，這次的伊戰沒有科威特提供空軍基地，光靠那六艘航母就可以啦？

我能不能知道沖繩基地群距離臺灣的距離？？？？美國飛機不會轉場的是嗎？

〉〉〉台灣人對中國的看法很多都有偏見，………………看最后無法收拾爛攤子的是誰吧

哦彌陀佛，你這些話對我免疫^++++++++++++++++++^這種政治宣傳之嫌的東西少來，夾帶文宣的話小心被版主KO

〉〉〉解放軍不會靠俄國的軍備的，現在中國的軍備研發能力与俄國已是互有所長，而不是只會仿制而已。

這句話我能不能理解為中國的經濟根本無法像阿拉伯石油國家那樣從頭到腳的搞短平快引進，所以就搞進口關鍵，發展基礎，唬爛系統呢？各有所長？各有所長爲什麽是中國買俄國的技術不是俄國買中國的技術？在海空技術上誰是領先不言而喻

〉〉〉當美國的將軍是最容易的。兵法云，十則圍之，倍則攻之。美軍的火力，情報，机動，后勤都比對手高出几個數量級，即使戰技最低也可輕易打敗對手。

那麽美國在越南和朝鮮是不是攻必克戰必勝？？美國的軍事指揮藝術是全世界進步和更新最快的（因爲他們有經驗和資金），特別是合成指揮和戰術創新，輪得到中國抨擊美國的指揮能力嗎？能夠指揮一支龐大的合成兵力，本身就是指揮藝術的體現，掌握大軍就是名將的體現（庸手資源越多越容易打敗仗），集聚數倍于敵的壓倒對手，就是戰略的最基礎原則，連這種東西都還在混淆一團談指揮藝術，憑空起樓

〉〉〉伏望版主小滬尾兄及各位网管能多容忍中國网友的言論

也不是一概討厭中國人﹐只是很不幸的﹐有本事的中國人不會來這扯爛污﹐一則不
屑﹐二則對他們而言沒有任何意義

講話只要講得出根據﹐就算這裡的人臉上無光﹐還是會被認同﹐這裡就有人被有學
識的中國人講到佩服不已

中國這幾年在經濟或軍事的大幅進步,說不好聽,其實就是代表前幾十年的停滯,但是中國卻因此自滿,頻頻用各種方式(文攻武嚇,經濟統戰,網路憤青)來恫嚇台灣,這使得台灣人,尤其是經過國民黨白色恐怖的.對中國人的負面觀感持續加深.認為中國人就是一無是處的惡魔民族............

但是中國網友一無是處嗎?不見的,但是據我所知,中國網友95%都是反對台獨的(無論是激進派還是溫和派),但是來這邊,我希望中國網友不要擺出一副高高在上的樣子.用同樣為軍事迷的態度來討論........

用油管運輸

這不是「持平而論」，是中國方面某些人的論調。什麼叫「贏」？美國看到中國參戰，擔心人力、資源投入過多，無法在歐洲和蘇聯抗衡，打回到38度線以北，嘎然而止。這在第一年打完戰線就差不多穩定下來了，美國在1951年7月後就再也沒有展開任何大型攻勢。人家不打，自己算贏？

第一工業強國又怎樣？這時的第一工業強國的工業都在搞民生需求，韓戰前半年的軍火消耗都是庫存品，1950年底開始要求一些公司接軍火合約，很多都不情不願，因為估量轉換生產線要花上18個月以上的時間，到時戰爭都不知道結束沒有。