伊拉克軍隊的省思
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 士官長 於 2003/04/29 16:23 | |
| 伊拉克軍隊的省思 | |
聯軍攻擊伊拉客,依軍素有精略的特別共和衛隊都不戰解甲歸田 兩岸長期軍事對立,素來標榜壯大精良的國軍 戰時是否會像共和衛隊一樣,國軍指揮系統全部解甲歸田,自動退役 不是對國軍不信任,不是對國軍戰鬥力質疑,而是役期不斷縮水 對現有士兵的戰鬥意志力產生極大不安全感,甚而對服從觀念薄弱感到憂心 士兵隊福利的重視勝過對體力戰技,如此士兵如何打勝戰 將才,帥化民的批評,好像真有點一回事,仔細想想,國軍的將才,有多少年沒打過師對抗 兵棋推演頭頭是道,妙語如珠,揮毫成章,卻都是文人將軍,有哪個是真正的武將 連師對抗都沒了,到時如何指揮大軍團作戰,如何協同作戰指揮呢 伊拉克軍隊或許是個明鏡,裝大軍容背後的真相 | |
NO:294_1
| jumbo 於 2003/04/29 16:31 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
這些問題確實很讓人擔憂。相信還有更多的問題存在，而不是這些而已。 有空再上來討論。 | |
NO:294_2
| kiddens 於 2003/04/29 21:55 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
每隔兩三年送一批軍隊.陸軍或陸戰隊去以色列與以色列軍隊演習.措措台灣軍官目中無人的銳氣. 去美國演習花費太高那................去以色列應該可以吧! | |
NO:294_3
| BWS 於 2003/04/29 22:18 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
>>去以色列應該可以吧! ummm.......回國後會對民眾開火.. | |
NO:294_4
| kiddens 於 2003/04/29 23:06 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
更正錯別字.....不是我的錯都是微軟的錯 哈哈! 每隔兩三年送一批軍隊.陸軍或陸戰隊去以色列與以色列軍隊演習.措措台灣軍官目中無人的銳氣 ↑↑ 錯別字在此 每隔兩三年送一批軍隊.陸軍或陸戰隊去以色列與以色列軍隊演習.挫挫台灣軍官目中無人的銳氣. (南美洲獨梟和獨裁政權甚至可以說全世界都愛用以色列職業軍官當教官.好用便宜又大碗. 再怎麼說以色列軍隊實戰經最豐富.除美俄兩國之外.別告訴我阿富汗人經驗更多.) 提出這個問題純粹個人想法啦 !如此而已. | |
NO:294_5
| 士官長 於 2003/04/29 23:20 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
肇因於國內政治上的抗爭性 國家軍事國防勝於一切 師改制為聯兵旅 有人建議,將軍官送到國外受訓,受訓我則認為不以為然 | |
NO:294_6
| BWS 於 2003/04/29 23:29 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
>>師改制為聯兵旅 >>可還沒聽過旅對抗 >>真正成效如何,不得而知 某旅某年某次軍團對軍團級之旅對抗演習 | |
NO:294_7
| 蘭陽醒師團 於 2003/04/29 23:54 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
我是不想自大， 但是妄自菲薄更慘，把自己比擬伊拉克軍？ 這樣的比喻或比較沒有營養，而且也看不出 跟統煤的角度滿類似的，建議你轉行去應徵。 我今天看到漢光19號演習，超級眼鏡蛇的英姿，及 我很驕傲台灣的國軍。 | |
NO:294_8
| 阿尼 於 2003/04/30 00:25 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
我也看到一小群編隊直昇機飛過市區。 倒是希望國軍能多派些軍官參加或觀察海外軍事演習，認識現代化的作戰 了解海外甚至學習參考大陸軍演方式。 建立三軍戰場資訊訓練管理系統與設備，針對敵人戰術與攻擊能量進行實兵演練，並系統判斷雙方戰損方式。 | |
NO:294_9
| jumbo 於 2003/04/30 01:12 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
＞我也看到一小群編隊直昇機飛過市區。 這個我以前在中部的空軍基地看過，是陸軍的輕航直昇機（忘記叫什麼名字了），就是以前電影報告班長都會出現的那種直昇機，而且在那個空軍基地幾乎是每三∼四天就會看到那群直昇機，每次都是十架整齊的從空中降到至跑道，過一段時間後就會再整齊的起飛。 那時還看的到F-104（記得那時國防部好像早已停飛那款飛機，因為當時失事率很高。但事實上確還有在使用，可能是幾架唯一尚可使用的），也看到更多的經國號戰機，記得經國號每次都是三∼四架為一編隊，當時只覺得很漂亮。 在基隆也常看到AH-1W，但每次都是一∼二架，沒有像中部這樣一次十架。 | |
NO:294_10
| Luke-Skywalker 於 2003/04/30 01:20 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
↑要聊「直昇機目擊事件」嗎？請到這兒來 http://61.219.142.242/cgi-bin/topic.cgi?forum=16&topic;=120&show;=0 | |
NO:294_11
| jumbo 於 2003/04/30 01:30 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
這個主題讓我想到一個問題。 在民主化之國家中，軍隊之士氣與作戰意志似乎無法與高科技兵器成相對成長。是否在民主國家中，已經越來越依賴高科技武器，而軍隊抗戰意志已經漸漸不重要了？高科技兵器已經可以取代軍隊士氣和作戰意志了嗎？讓性能可靠之武器加入作戰行列固然可以鼓舞軍隊士氣，可是作戰意志會因為可靠之兵器之加入而增長嗎？若以後台海發生戰事，愛國者固然有些穩定軍隊士氣之效果，但若愛國者於反彈作戰中失利而且輕易的被敵軍摧毀，這時如果軍隊之作戰意志不夠堅定時，豈不就容易產生抗戰（不願投入戰鬥）之情形？若再加上國軍許多部隊平時訓練不足，兵員無承受苦戰之耐力及抗壓性，也無絕對之服從性時，豈不是很快的就要投降了？ | |
NO:294_12
| 軍事迷 於 2003/04/30 01:33 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
說到訓練與演習，就真的一針見血的刺到國軍的痛處，以前的年代訓練跟演習是相當嚴格而真實的，問問父執輩就知道。但現在的演習都像火力展示的大拜拜，各單位依照事先規劃好的進場秩序與位置走位射擊；事先不知排演多少次！累死多少阿兵哥！ 但在戰場上敵人會依照你的想定來打仗嗎？在高司的兵旗推演中，固然可以考驗各決策將領的指揮與戰略修為，但在實戰中往往就可能不是那麼一回事！戰場上莫非定律是存在的！而且戰況瞬息萬變，往往前線指揮官的一個疏失或判斷錯誤，可能就會造成無法彌補的結果！所以須要靠實兵演練來驗證其實際可行性有多少；至於能夠收到多少成效，就要看實兵演習規劃到多”實兵”的程度了！ | |
NO:294_13
| jumbo 於 2003/04/30 02:09 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
這是一個很糟糕的事情，每次只要一講到演習總是容易想到一些負面的，如分數做假及裁判官之公正性。以前常聽到朋友說當兵時（陸軍單位）只要演習時，連長就會帶裁判官去喝酒打交道，分數自然不會太差。但事實上是許多部隊之裝備妥善率皆低，許多機槍步槍有膛炸之危險根本沒人敢用。就如小弟服役時，連上之班用機槍中，只有３∼４挺可使用，可使用是因為還可射擊，跟能擊中遠距目標及低固障率確扯不上關係。而手槍中雖都能射擊，但仍有多數之手槍膛線已嚴重磨損，有許多槍已無準頭。而步槍情況比較輕微，但仍有多把步槍嚴重麻膛，也沒人敢打。 常參與演習之陸軍單位，先無論訓練問題，光裝備兵器有問題的也是一堆，請問這到底如何通過演習？為何又能拿到演習及格成績？ 我有一位朋友於數年前在外島當兵（金門，陸軍），他服役時是負責一個４０防空砲，此砲是放置在碉堡內，聽他說這砲根本就不能打（他一直抱怨此砲），他從入伍到退伍還沒真的使用過此砲，每次演習都是學長負責『調整砲口』，多次演習中也只有二次打過砲彈，每次都是打一發。打完後碉堡內都是烏煙瘴氣都看不到，根本就無法再打第二發。而且學長『瞄準』時，都是固定打那個角度，聽他說的意思是那個角度是每次演習射擊時固定的角度，演習的目的似乎只是在驗證此砲還能打一發。 至於碉堡內烏煙瘴氣的事情，我並不認為是武器不好，而是他沒什麼操到，也沒什麼抗壓性。所以只是這種現象就唉唉叫的，並開始抱怨武器根本就不能用。但國軍裝備問題多多卻也是一個事實。 | |
NO:294_14
| 雪風 於 2003/04/30 02:24 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
↑請不要貼一些自己沒親眼看到道聽塗說的事情，４０防空砲會不會平常放置在碉堡內我不 清楚，但４０防空砲絕對不會從碉堡內往外打，也不需要『調整砲口』，一看就知道你朋友 根本完全是瞎扯，他可能連４０防空砲的砲陣地長什麼樣子都沒看過。 | |
NO:294_15
| jumbo 於 2003/04/30 02:25 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
＞班用機槍中，只有３∼４挺可使用，可使用是因為還可射擊，跟能擊中遠距目標及低固障率確扯不上關係。而手槍中雖都能射擊，但仍有多數之手槍膛線已嚴重磨損，有許多槍已無準頭。而步槍情況比較輕微，但仍有多把步槍嚴重麻膛，也沒人敢打。 當然這都是近１０年前的事了，相信現在憲兵部隊之裝備更新後，妥善率應已大大提升。但裝備性能漸漸可靠之時，卻也發生訓練不足之現象。個人相信仍有許多其他部隊仍存在著裝備妥善率差及訓練不足之現象，更不用說這些不重視訓練之單位（除了軍中重視『合理訓練』外，還存在著訓練經費不足之現象），其兵員是否能承受戰爭所能帶來的壓力。 不過個人倒是對於所有空軍及大部分之海軍部隊仍非常有信心。對於陸軍主戰兵器之部隊也能有信心，因為相信這些單位會因為兵器對於整體作戰之重要性，而有最起碼之訓練及教育。 | |
NO:294_16
| jumbo 於 2003/04/30 02:32 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
＞４０防空砲會不會平常放置在碉堡內我不清楚，但４０防空砲絕對不會從碉堡內往外打，也不需要『調整砲口』，一看就知道你朋友根本完全是瞎扯，他可能連４０防空砲的砲陣地長什麼樣子都沒看過。 改天再向他求證確認一次，是否真是如此情形。 | |
NO:294_17
| Luftwaffe 1946 於 2003/04/30 14:52 | |
| Re:jumbo兄 | |
關於40砲, 以下是本人在空軍防砲營服役的經驗, 但那也是在當年台海 危機的時候, 有些記憶忘了或可能有誤, 希望知道的朋友補充及糾正. 40砲射擊時, 砲口有煙霧外, 機匣後方退殼口也會有煙霧, 彈殼沿 然後,『調整砲口』的話, jumbo兄的朋友可能在做射線歸正. | |
NO:294_18
| 士官長 於 2003/04/30 21:27 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
伊拉克軍隊於波灣戰爭前屬世界第四強 雖經波灣之後兵力大不如前,國力衰退軍事武器裝備落後 但這些都只是武器裝備,若沒有意志力強的將領及指揮官 相信聯軍打下伊拉克將曠日費時,任憑高科技武器並非決定戰爭輸贏主要因素 堅強的戰鬥意識將是決定真正輸贏的關鍵點 國軍能不能打,不是兵棋推演或漢光拜拜就可以斷定能否承受戰爭的承受力與接戰力 這也不關統獨問題,而是現在一般義務役的士兵,在役期縮短福利假期增加後 戰鬥訓練時數或實際軍事實兵對抗演習減少下,能否承受戰爭初期的抵抗意識 軍官在一脈傳承的學長學弟下,能否堪擔指揮大任,軍種協同作戰指揮系統順暢與否 在無實兵對抗下,如何驗證接戰力及指揮能力,部隊的作戰機動性又如何.這些非兵棋推演 可以用電腦算計出來的,更不是用武力展示能表達戰鬥力的 話說現役役期縮短轉而以後備役,但是後備役與現役的戰力如何銜接,指揮系統如何協調 兵力如何互補,這些都不是兵棋推演可以知道的 不是把伊拉克與國軍相比,而是當作借鏡,期望國軍能夠強化實兵演習,提升指揮官戰場經營能力,提高軍隊作戰能力,不只可消彌解放軍武力威脅的企圖,亦可解除有效赫組的疑慮 | |
NO:294_19
| ILLwill 於 2003/04/30 23:59 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
其實小弟也滿認同士官長所言,本次波灣戰爭的伊軍給人感覺簡直是精神渙散,一榻糊塗,一洩千里,台灣的精神武裝我想不至於那麼低劣,但是指管通情,軍種聯合作戰,指揮系統與軍官體系等都可以再加強,制度面與器物面的革新其實也有助於精神士氣的提昇 | |
NO:294_20
| 艷陽 於 2003/05/01 00:35 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
雪風大,陸軍40有些的任務有改了,空軍防炮便不太清楚, 不過40的煙霧還好吧, 沒嚴重到會阻礙視線才是, 有些炮有些限制, 打固定角度是正常的, 不固定角度被天兵亂打一通出事怎麼辦? 至於追瞄練習是平常跳炮操要練的, 50多歲的老傢伙了,其實任務改變後還是蠻有用的, 40打連發時很爽的! 義務役的兵就像社會的縮影,有的人傻呼呼的賭命幹, 貪生怕死的也是有,拿一個人以偏概全也不是太適合了. 妥善率也是一人說一樣,至少小的有經歷從爛攤子到每樣武器都能上戰場, 就看當事的是怎麼想,怎麼做吧! | |
NO:294_21
| 雪風 於 2003/05/01 00:44 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
謝謝艷陽兄指教，退役十幾年有些事情應該已經有變動 jumbo兄真抱歉，之前用語不太客氣請海涵 | |
NO:294_22
| jumbo 於 2003/05/01 00:56 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
雪風兄： ＞４０防空砲會不會平常放置在碉堡內我不清楚，但４０防空砲絕對不會從碉堡內往外打，也不需要『調整砲口』，一看就知道你朋友根本完全是瞎扯，他可能連４０防空砲的砲陣地長什麼樣子都沒看過。 今天有問那位朋友了，４０防砲確實待在碉堡裡，而且任務上也確實是由碉堡內往外射擊。只不過不是用在空防，而是用在射擊水面艦。（該單位尚有另一４０砲，此４０砲任務編制上就是防空任務，所以不在碉堡內，而是在金門某觀測哨正上面，算是制高點。）他也確實沒看過防砲陣地，因為他不是防砲連，而是金門的海防單位。在該哨所內的情況和Luftwaffe 1946兄講的差不多，一個４０砲起碼有四人為一組（我不知道為什麼要用起碼二字），一位砲長，一位裝填手，一位方向手，一位高低手，而朋友正是方向手，就是控制左右方向的操控。 | |
NO:294_23
| jumbo 於 2003/05/01 01:25 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
豔陽兄： ＞不過40的煙霧還好吧,沒嚴重到會阻礙視線才是 聽朋友說打第一發後，煙霧確實非常迷漫，無法進行第二發射擊。 ＞貪生怕死的也是有,拿一個人以偏概全也不是太適合了.妥善率也是一人說一樣,至少小的有經歷從爛攤子到每樣武器都能上戰場,就看當事的是怎麼想,怎麼做吧! 沒有人會真的不怕死的，義務役怕死的一堆，志願役怕死的也是一大堆，怕死是生物求生本能，也無須用貪生怕死來形容。小弟也非以一概全，朋友也非唱衰國軍，只是在說明當時所發生之事實。沒有人希望會唱衰自己，若只是將所遇到事實說出就必須被冠上唱衰二字，無人承擔的起。（當然豔陽兄無此意思，只是做個比喻）妥善率好不好可能和兵器使用年限有關，也可能和使用環境及後續經費有關，單位素質也會影響兵器戰力。若有軍事單位確實在兵器上有兵器無法使用之問題，無論是何原因，個人認為拿出來討論並非不當。一人之言當然不能以一概全，畢竟其只是說出其經歷，說出其當時之情景，也並無打翻一竿子之意思。觀文者信也好，不信也好，寫文者也不在乎，單純是討論而已。若說明情況就必須被冠上唱衰二字，個人也非常不屑。 | |
NO:294_24
| jumbo 於 2003/05/01 01:28 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
雪風兄： ＞jumbo兄真抱歉，之前用語不太客氣請海涵 想太多，可能是小弟用字上也有不恰當。 | |
NO:294_25
| Luftwaffe 1946 於 2003/05/01 01:53 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
>>一手彈道關測手將部份退殼溝往上翻>> 又是錯別字!!!!!! 一手彈道觀測手將部份退殼溝往上翻. | |
NO:294_26
| 艷陽 於 2003/05/01 13:45 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
JUMBO 當一個人存心要找藉口時,是不會找不到的. 我想你的朋友就是這樣, 但我們聽了還是可以自己判斷不用照單全收吧. 我自己的經驗,外島風大, 要找幾天沒風的日子好像還不是很容易. 我自己就是炮長,全連的炮操在老兵和連長嘔氣時全部都是我帶的, 總可以出來說點經驗吧, 說到怕死喔........也不是說我多神勇, 不過我當兵是巴不得打仗的, 總比無聊到死好一點,抓個偷渡的都會讓我興奮的很. | |
NO:294_27
| jumbo 於 2003/05/01 13:56 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
＞當一個人存心要找藉口時,是不會找不到的. 請問在找什麼藉口？ ＞但我們聽了還是可以自己判斷不用照單全收吧. 說朋友遇到的不行嗎？ ＞不過我當兵是巴不得打仗的, 你說這句話用意在那？你是要講給誰聽？ | |
NO:294_28
| jumbo 於 2003/05/01 14:50 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
豔陽兄： 跟豔陽兄說聲抱歉，可能對於豔陽兄用字有點誤會。朋友也並非找藉口，只是剛好當時說給我聽而已，而我也剛好就遇到這個主題想到這件事情，才在這裡提出。其實小弟的朋友也是好朋友，也是古意人，所以小弟會有點反應過度。我的看法只是認為這沒有什麼可以避諱的，說說並無礙，也非否定國軍。若國軍有缺失也是可以提出來的，並非唱衰國軍。也請豔陽兄多多海涵。 | |
NO:294_29
| 士官長 於 2003/05/01 17:18 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
若把非典型呼吸道症視為作戰 和平醫院的主任級醫師都可以抗拒命令 死也不願到醫院報到,換言之 若戰爭爆發,軍醫院野戰醫院急需後備軍醫時 會不會如同這次般,我在一般醫院也是可以將後送軍人醫療 一樣是救人嗎何必分前線後方,問題是野戰醫院是最先處理傷患的黃金時機 醫生都可以不顧醫德,護士都可以反彈照顧傷患,誰敢保證軍隊一定都會打 話說艷陽兄提及全連的炮操在老兵和連長嘔氣時全部都是我帶的 若是戰時情形,連長命是否可保,反彈老兵是否解甲歸田,或者因抗命而當場擊斃 這就是我前文提級的服從觀念薄落,平時就如此,戰時還得了,這樣的部隊還能打嗎 我不是唱衰國軍,而是點出目前所見所聽的疑慮感,目的只是希望國軍能夠注重基層部隊的戰鬥意識力,及軍官指揮經營戰場的能力,如果不能點出國軍缺陷,那請版主砍了這篇文章 伊拉克令伊朗聞聲喪膽的麥x師,都沒有反抗的戰鬥力,空優不在難道就等死挨打嗎 烈士旅變棄械旅共和特別衛隊更扯,竟然只剩零星作戰這些伊軍的勁旅竟是如此不堪一擊 有人可以說美軍情報特種等作戰成功,造成伊軍不戰棄械,解放軍若也照本宣科 國軍是否有反制及反情報反特種作戰的能力,他山之石可以攻錯,伊軍值得我們借鏡 | |
NO:294_30
| 小芋頭 於 2003/05/06 04:46 | |
| Re:伊拉克軍隊的省思 | |
旅某年某次軍團對軍團級之旅對抗演習 ~~~~~~~~~~~~~ 我三等五退伍 軍團對軍團級←........!!!!!! 應該是甲軍團的一旅和乙軍團的一旅，對抗吧~~~~雲X！ 一軍團10萬人以上，乃戰略級，你當漢光演習！ | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
