搞了十二年的軍事事務革命,一心想追上美軍的水準,想打贏一場高科技條件下的局部戰爭,以不對稱作戰來贏得勝利的希望,因此中國先後在阿富汗與伊拉克等國輸出飛彈科技與舖設光纖電纜,改善這兩個國家軍隊的通訊指揮系統,蠻以為如此一來能夠給美國很大的進軍障礙.

但沒想到阿富汗戰爭美國不到一個月就結束戰爭,連在第二次波斯灣戰爭也是如此!

2003.04.11 中國時報
中共媒體 淡化哈珊垮台
亓樂義/台北報導

美軍輕取巴格達，中共官方媒體淡化處理哈珊塑像被推倒的鏡頭，以免在觀眾腦海種下政權更迭的觀念。

英國國家廣播電台（ＢＢＣ）稱，中共官方媒體以「謹慎的平衡報導」，播出美軍進入巴格達的鏡頭，哈珊塑像被推倒的畫面一晃而過，透過精心剪輯，大陸觀眾感覺不出伊拉克民眾的歡呼和憤怒，旁白則力求簡潔。
大陸報紙也把哈珊塑像落地的照片夾在內頁，不像外界放置醒目頭版處理。報導說，官方之所以淡化處理，主要是避免讓民眾聯想到，哈珊塑像能被拖倒，「毛澤東的塑像也可以被拖倒」。

中共今後如何處理與伊拉克關係？中共外交部發言人劉建超面對媒體詢問時，輕描淡寫一句「將繼續根據國際法和中國有關法規處理」。

軍方的態度則比較感性，尤其當看到伊軍一路毫無積極作為時，頻頻發抒一種恨鐵不成鋼的嘆息。

戰事發生前期，伊軍趁一場沙塵暴主動出擊，美軍後勤補給線因過長屢遭襲擊，讓解放軍的專家一度抱以期待，看到傳統的伊軍能重挫高科技的美軍，戳破科技戰勝一切的神話，為處於弱勢的解放軍找到抗擊強權的一線希望。

不料戰局急轉直下，美軍輕取巴格達，令北京的軍事專家一陣訝然，不知從何說起。不過，還是有人不信哈珊是阿斗，認為哈珊的共和衛隊早在戰爭前「收縮到位」，至今未離開藏匿之處，並精心策劃一場美軍輕取巴格達的神話，等待美軍鬆懈後決戰時刻的來臨。

類似論點堂堂出現於「解放軍報」的「國防論壇」，雖不能代表軍方觀點，卻代表廣大軍事愛好者對伊軍寄與厚望。其中有一觀點很妙，竟稱九一一事件後，讓美國最感徬徨無力可使的並非恐怖行動，而是不知「敵人在哪」？如今美軍雖攻佔巴格達，迄今仍未找到共和衛隊的主力，在美國大兵笑臉深處，其實深藏一種不知敵人在何處的恐懼。

這次戰爭讓我鬆了一口氣的地方是﹐光是打一個沒有制空權的伊拉克﹐就要達到2000枚
的巡弋飛彈﹐如果就以台灣的現況﹐PLA的困難度更高

但是目前有個致命的危機正開始發酵﹐就是歐盟GALIEO﹐也就是歐盟的GPS﹐這東西
就是不如美國的系統﹐肯定比中國的雙星管用﹐更能提昇PLA的精確打擊力

在以前﹐PLA若要精密打擊﹐由其是深入地下目標﹐必需大力仰賴雷射導引炸彈﹐這
很容易被干擾﹐讓敵人達不到目的﹐在這次戰爭中﹐大家除了見識JDAM的威力外﹐
最可怕的﹐還是GPS導引的碉堡打擊武器﹐GPS導引武器的問世﹐代表大批距外打擊﹐
投射後不理﹐而且出擊架次降低﹐卻能執行大批精密打擊

以前如同金門方式深入地下保存戰力的方式﹐將來效果堪慮

此外﹐歐盟不同美國﹐雖然兩者都想分中國的建設大餅﹐但美國至少是中國出口的
大買主﹐手上與中國要價的籌碼多﹐也歐盟不同﹐在這方面只有被中國吃的死死的﹐
說到見利忘益﹐不要懷疑﹐歐洲人比美國人優秀太多﹐當歐盟成功發射GALIEO後﹐
就算美國如何干擾﹐中國取得其信號的機率還是接近100%

OK! I will transfer the post later.

→我也認為飛彈的效果，在台灣已經被恐怖化。我相信普通人民會以為
一個飛彈可以摧毀一個機場或陣地。大慨是被翻譯成導彈，以為像核子彈。

但是看看美軍毫無忌憚地丟下好幾千枚的飛彈，更加比較準度低劣中國飛彈。

就算M 族飛彈取得P碼GPS信號﹐CEP的表現大概是50米上下
這與巡弋飛彈有5~10米的CEP﹐及JDAM有1~3米的CEP的效果﹐是大不同的﹐效力打的
折扣是很大

我個人知道這有點頭痛﹐但還是不難應付﹐而且無法達成美軍的效果﹐甚至PLA會先
破產

投JDAM彈要有絕對空優及沒有地面防空反擊才能發揮作用

PLA可以以錢對歐洲誘之以利,台灣一樣能比照辦理!

中央大學將使用SPOT五號衛星

記者曾增勳／中壢報導

中央大學太空暨遙測研究中心去年底取得法國ＳＰＯＴ資源衛星公司簽約同意，預定本周內即可接收法國ＳＰＯＴ五號衛星的最新資料，由於衛星接收的資料可以從高空解析地面上兩點五公尺範圍內的資料，蒐尋面積涵蓋全中國大陸，未來將有助我國學術研究和國防情報的分析。

中央大學太空遙測中心教授劉振榮表示，以往他們使用的ＳＰＯＴ四號衛星接收資料，最高可以解析地面上十公尺範圍內的資料，新合約中使用的ＳＰＯＴ五號衛星，可解析五公尺，若經過該中心自行調整參數和下游技術處理，最高可以解析地面上二點五公尺範圍內的地貌與地物資料，比ＳＰＯＴ四號衛星的解析精度高四倍，能更清楚拍下地面建物。

陳教授說，ＳＰＯＴ五號新衛星蒐尋範圍，東西可涵蓋三千公里、寬六十四公里，該衛星每天蒐尋有效範圍內的特定目標及所有資料，可提供公、民營機構、學術單位研究使用。

中央大學太空暨遙測研究中心去年底與法國ＳＰＯＴ衛星公司簽約合作，接收ＳＰＯＴ五號資源衛星資料，三月底法國方面派員驗收、操作測試和人員訓練，新型衛星的解析、蒐尋能力，比四號衛星更先進，經過接收技術的調整，未來可以使用分辨的資料更多，功效更大。

美國間碟衛星這次在美伊戰爭扮演指引攻擊的重要角色，美國公布伊拉克的軍事設施、海珊行宮等建築物衛星照片令人印相深刻，衛星功能更受注意。中央大學在國內接收應用資料最多的ＳＰＯＴ資源衛星，去年底與法國ＳＰＯＴ衛星公司簽定新約，決定今年起更換接收ＳＰＯＴ五號最新衛星資料。

【2003/04/14 聯合報】

（中央社記者劉坤原華盛頓十四日專電）美國以銷毀伊拉克大規模毀滅性武器、保衛美國和世界人民的安全為理由，以先發制人的方式對伊拉克發動了軍事攻擊，並在短短三個星期內就拿下了首都巴格達，打垮了海珊政權。此間多位中國問題專家在華府座談，大家共同的看法是：美軍速戰速決令中國感到不安。

華盛頓卡內基國際和平基金會今天在華盛頓舉行「美國先發制人策略與中美關係」座談會，邀請多位中國問題專家，就美國在這次伊拉克戰爭中速戰速決對中美關係可能產生的影響交換意見。

卡內基和平基金會中國研究部主任、著名中國軍事問題專家史文說，中國的軍事戰略家目前可能並不擔心美國會把「先發制人」的戰略直接用來對付中國，但是他們擔心，中國的安全會受到間接威脅。

史文說，中國對美國「先發制人」這項政策更擔心的是它的間接意義，尤其是在目前朝鮮半島局勢不安的時刻。中國認為「先發制人」策略只會使北韓人更加感到不安全，而挺而走險。美國強調「先發制人」將不利於處理至關重要的地區性問題。

曾在一九九一年到一九九五年間擔任美國駐中華人民共和國大使的芮效儉說，很明顯，這次的伊拉克戰爭再次證明了美國高科技武器的威力，這不能不令中國的軍事領導人感到擔憂。

芮效儉說，中國對美國在國際上的行動感到很不安，對目前世界局勢也感到憂慮。美國在中亞和其他地區都有駐軍，從這次戰爭中，很明顯可以看出美國的軍事力量無可匹敵。每一個國家都有點擔心美國將怎麼使用這些軍事力量，尤以中國更感憂心。

前美國駐北京資深外交官、波斯灣戰爭期間擔任美國駐沙烏地阿拉伯大使的傅立民則認為，美國繞過聯合國採取軍事行動的方式，令中國十分不安。

→ 美國讓所有的獨裁者不安。

擁有最佳的暗殺特種部隊、無人飛機，隱形轟炸機，碉堡剋星，巡弋飛彈。
還有“震攝戰論”。

還有人可以逃到哪裡？？？逃不掉。

以中國很多人民對中國獨裁者不滿的情況而言，流出密報給美軍是很正常的。

如果中國敢稍微動一步，我相信美軍會使用最簡單的辦法去做行動。
----斬首行動。

也不知道何時才看得到【F-22】這種猛獸表演一次幹掉一支隊伍是怎麼玩的？？？

It is simple for China not to use her nuclear weapon to against Taiwan-
they cannot afford doing it because of its consquences.
理由很簡單→ 他們承受不了使用核武的後果

While a war against 《its own》 people sounds oddly enough already，the use of
nuclear weapon is 《unacceptable》. If Chinese did indeed utilize nuclear
weapon during the war with Taiwan, any military conflict China has in the
future with other countries will be very deadly, because the use of nuclear
weapon will always be considered.

A nuclear weapon dropped on Taiwan does not promise military success, and is unlikely to distroy Taiwan and its own defense completly. Chinese military
will at least face serious guerrilla warfare and extreme hatred among the
Taiwanese population, which will increase the cost of control over the island
greatly.

After all those mentioned above, effects on Chinese economy, society, and
international relationship are still not mentioned. Once China used its
nuclear weapon over Taiwan, the downfall of Chinese civilization will come
soon.........

作者﹕龍延

(http://www.epochtimes.com)
【大紀元4月10日訊】對老軍委主席領導下的新中共領導班子來說﹐最近可是運氣太差了。本來對自己用瞞天過海的手段連任軍委主席洋洋得意﹐沒想到突然被當頭兩棒﹐連吃了兩個敗仗。

一､駕輕就熟的愚民高招突然不靈了

中共對一切有損其“偉大､光榮和正確”的負面消息向來是用封鎖､隱瞞或低調的方式處理。然而這一次對非典型肺炎(SARS)的封鎖﹐真是老天不配合﹐雖然在中國的消息被成功地封鎖住了﹐但是SARS病毒卻在世界上許多國家蔓延﹐造成世界性的恐慌。在世界上強大的壓力下﹐被逼無賴﹐只得說出更多被隱瞞的消息﹐結果招致更多的批評。

對國際社會來說﹐中共封鎖和隱瞞SARS的相關消息﹐是非常惡劣的行為。現在其封鎖基本失敗﹐已經使得中共的國際信譽大損﹐招致廣泛批評﹐對中國經濟直接產生負面作用﹐外國投資人和旅遊者對中國望而卻步。現在媒體已經報導﹐已經有許多外國机构和團體紛紛取消或推遲到中國訪問的計划，以致商業、政治、文化和學術等各方面的國際交流活動受到廣泛影響。例如﹐美國一些大學也相繼取消了學生這個月到中國訪問進修的計划﹐一些外國航空公司也取消了飛往中國和香港的班機。

不過為了賺外國商人和旅遊者的錢﹐中共還在想進一步誤導外界。新華社４月４日還公然說﹐中國是“最安全的旅游胜地”﹐“熱忱歡迎世界各地人士來華旅游”﹐如此歡迎讓人心驚﹐這不是在謀財害命吧﹖﹗

然而對國內老百姓來說﹐情況就慘了﹐SARS的陰影仍然在中華大地徘徊。現在中共官方宣稱SARS得到了“有效控制”﹐但是卻讓人難以置信﹕現在對SARS的傳播途徑還不完全清楚﹐也沒有經過臨床檢驗過的有效和可靠的治療方法﹐中國環境衛生條件差﹐人口又密集和眾多。在這麼短的時間內﹐官方竟宣佈得到“有效控制”﹐人們不禁要問﹕“有效控制”的都是些什麼﹖這非常象是不負責任和進一步誤導國際輿論和中國民眾的說法﹐現在國際輿論也在進一 步質疑“有效控制”這一說法。

與此同時﹐美國之音4月9日報導﹐中國人民解放軍總后勤部所屬的301醫院退休外科醫生蔣彥永先生向媒體發表書面聲明，說中國衛生部門隱瞞有關事實真相。這位醫生出於良知﹐不怕危險﹐勇敢地站出來﹐揭穿中共當局“有效控制”的謊言。

不管SARS下一步向什麼方向發展﹐中共封鎖和隱瞞SARS信息的這一仗﹐由于國外對中國內政的“干涉”而失敗了。

二､中共的筆桿子敗給了美軍的槍桿子

對中共來說﹐現在真是禍不單行。在美英聯軍對伊拉克的戰爭中﹐中共的筆桿子輸給了美軍的槍桿子。

中共反對美軍攻打伊拉克﹐對美國口株筆伐﹐中國媒體還充當伊拉克暴君獨裁者薩達姆的啦啦隊﹐用假的和扭曲的消息誤導全國人民﹐惡意煽動反美情緒﹐力挺薩達姆。中共宣傳部不僅和美國打宣傳戰﹐更是不惜造謠﹐和伊拉克新聞部長遙遙呼應﹐更可笑的是還有中共軍事專家給薩達姆軍隊進行軍事和戰術指點。只是美軍沒有象中共希望的那樣在伊拉克的“人民戰爭”中血流成河﹐反而節節勝利﹐最後搗毀了薩達姆獨裁政權 。薩達姆如此不堪一擊讓北京大獨裁者非常失望。

法新社巴格達九日報導說﹐在巴格達街頭歡騰的伊拉克人民﹐ 在美軍協助下，興高采烈地將天堂廣場上一座高聳的薩達姆銅像拉倒﹐然後用鞋底和鐵錘憤怒地打砸薩達姆的銅像。

中共雖然口水戰輸了﹐但是還是專制依舊。伊拉克人民自由了﹐中國人民卻被央視誤導得暈頭轉向。

三､加速獨裁政權的滅亡

前蘇聯的突然垮臺﹐急速地改變了世界的格局﹐極大地震動了中共統治集團。然而﹐中共並沒有改變其獨裁和魚肉人民的本性﹐還在大力鎮壓異己､殘害中國民眾､阻擋世界民主化潮流。

現在伊拉克暴君薩達姆的垮臺又一次要改變世界的局勢。看着伊拉克人民在巴格達街頭歡呼的樣子﹐就知道被奴役的人民嚮往自由民主﹐不要獨裁暴政。中共看在眼裡﹐怕在心中。

薩達姆的垮臺使得世界上又少了一個獨裁者﹐中共作為世界上最大的專制獨裁政府﹐更顯得形影孤單。老軍委主席剛剛“連任”﹐就在國際舞台上同時吃了兩個敗仗﹐真是威風掃地﹐肯定也不是好兆頭。看到被打倒在地上的薩達姆銅像﹐看着套在銅像頸部的粗繩﹐軍委主席該要摸一摸自己的脖子了﹕什麼時候該輪到自己了﹖那時候面對的可不是美軍﹐而是憤怒的中國人民。

http://news.bbc.co.uk/media/images/39076000/jpg/_39076583_sa3.jpg
中國電視僅僅匆匆播放了薩達姆塑像被美軍拖倒的畫面

BBC駐中國記者 馬慶龍

在中國，有關美軍進入伊拉克首都巴格達的報道可以說是一種謹慎的平衡報道，但是，伊拉克總統薩達姆﹒侯賽因的塑像被拖倒的畫面卻經過了仔細的剪輯，以避免強調政權更迭的觀念，因為這個觀念與一直反對這場戰爭的中國政府所宣傳的觀念不一致。

在中國的中央電視台的國際頻道中，有關這場戰爭最新動態的報道一方面報道了伊拉克駐聯合國大使杜里遊戲已經結束的說法，另一方面也引述了美國國防部長拉姆斯菲爾德今後仍然有大的戰鬥要打的話。

但是，中國官方電視對美軍進城的報道卻缺乏色彩。薩達姆塑像被拉倒的畫面一晃而過，而且經過了精心的剪輯，使觀眾感覺不出伊拉克民眾的歡呼和表達的憤怒，解說詞也非常簡潔。

中國的報紙也差不多。薩達姆塑像被拖倒的照片被安排在報紙的里頁。

對中國政府來說，伊拉克戰爭中的這個顯然是決定性的轉折點可能標誌著在政治上最為敏感的階段。

由外來干預引發的政權更迭這個概念是執政的中國共產黨所不能接受的，而且也是許多中國普通百姓所不能接受的。

中國當局急於避免的聯繫是：如果薩達姆的塑像可以被拖倒，那麼，毛澤東的塑像也可以被拖倒。

美國要協防台灣時，中國軍隊是穩死無疑。

＞而且只要美國協助保住台灣, 就可以算是贏了, 根本不必登陸中國, 只要中國沿海經濟崩潰, 外資不再投入, 下次他們要再抬頭, 再等個五十一百年吧.

（中央社記者任紋儀特稿）美國以伊拉克支持恐怖組織並擁有大規模殺傷性武器為名，揮軍攻打伊拉克，但中國大陸學者專家普遍認為美國出兵的真正動機在於地緣戰略、石油供應及文化因素，並開始關注戰後國際局勢發展，這些發展將影響今後中國大陸的國家安全戰略取向，進而左右中共的政經決策。

伊拉克石油資源豐富，已探明石油儲量達一千一百二十五億桶，為全球第二大石油儲藏國，僅次於沙烏地阿拉伯。美國則是世界第一大石油消費國，人口佔世界總人口的百分之五，消耗全球百分之四十二的能源，對海外石油依賴嚴重，因此美國力求建立以其為主導的國際能源新秩序。

北京中國社會科學院世界政治與經濟研究所副所長王逸舟指出，美國攻打伊拉克的首要因素是石油，因為中東地區、波斯灣地區，特別是伊拉克所在的區域，是全球石油蘊藏量最豐富的地區，而石油又是當今全球經濟的大動脈。由於伊拉克對美國抱有敵意，所以美國要「拔掉這個釘子」，以便能控制、影響未來全球經濟發展。

在地緣戰略方面，王逸舟說，伊拉克所在的地區是三大洲的交界處，是亞洲、非洲、歐洲經濟的制高點，也是路上、海上及空中通道，美國控制此一地區，就抓住全球地緣政治的制高點。

從文化角度而言，新華社世界問題研究中心研究員馬曉霖認為，美國總統布希決意推翻海珊政權的一個意圖是，要對阿拉伯伊斯蘭文明主導的中東社會進行透析和換血，使之成為充滿「寬容、正義和自由」的文明世界。而布希曾宣稱要進行新「十字軍東征」，透露出他對非基督教文明的排斥和征服意識。

美國打垮海珊政權並控制伊拉克後，預期石油將成為美國左右國際事務的一項武器。大陸媒體指出，世界石油資源排名前四名的國家沙烏地阿拉伯、伊拉克、阿拉伯聯合大公國和科威特，其原油儲備量佔世界總儲備量的百分之五十四點一，目前這四國都在美國的控制之下，並駐有美國軍隊以保護美國在這些地區的戰略利益。

美國的經濟增長與世界石油市場價格關係密切，北京學者認為，未來美國將利用石油資源為其經濟發展服務，並在國際政治中謀取其他利益，甚至成為要求歐洲盟友與其在國際問題上合作的重要籌碼。

中國現代國際關係研究所副研究員馮玉軍分析，未來國際戰略格局可能呈現美國主導、世界石油輸出國家組織（OPEC）及非OPEC三分天下的局面。具體而言，伊拉克將在美國直接控制下成為調節國際油市的重要槓桿，而OPEC的影響逐漸減弱，但仍不可小視，而俄羅斯、非洲等非OPEC產油國的地位上升，影響增強。

隨著美伊戰爭的結束，中國大陸開始關注美國主導下的國際安全形勢變化。事實上，從二十世紀末以來，中國大陸已瀰漫著對國際安全形勢的不安定感，並且逐漸升高。

原中國軍事科學院院長王祖訓曾針對科索伏戰爭指出，「二十一世紀的天下，在冷戰思維還繼續存在的情況下，將不會太平」。他說，影響當代國際秩序的決定性因素，將是「西方新的全球性的強權政治與霸權主義」。

少在那裡胡說八道甚麼文化劣根性. 照我說, 底特律洛杉磯窮凶極惡的美國鬼比最最劣的中國人
劣一百倍! 美國強又怎麼樣? 美國再強, 很多事情也要尋求中國支持. 中國再弱, 也是亞洲一等一的強國. 美國打敗了伊拉克有甚麼了不起? 換上解放軍去, 一樣把他滅了. 英國人可以嗎? 法國人可以嗎?

聽你在放屁 你講的都是個人 根本沒觸擊到文化層面
去美國幾年 連美國的文化都搞不清(美國立國雖短 但一直再創造新文化)

每一個文化都有優缺點 中國的五千年包袱尤其為最(連台灣也繼承了部分)
從古代(禮教殺人) 五四文人到魯迅哪一個不在罵 結果多數人就像你一樣阿Q
沒有辦法正式自己的缺點 還一天到晚想做強國夢
結果造成大煉鋼 文化大革命這種悲劇出來
六四本來有著對自己文化的深刻批判 結果被保守勢力反撲
最後一個SARS病毒打敗
我反問你 這次SARS為何會擴大 為何只在中國失控(基本上台灣 香港已經獲得控制)
是因為事發時 從中央到地方不重視 不肯面對嚴重性
用所謂的鋸箭法解決此事 又外加阿Q式的又未報喜不報憂
最後事情一發不可收拾 這哪一點不是中國文化的某種劣根性
這次SARS事件 如果每個人都像你一樣態度
中國要有現代化文明 還有很長一條路要走

聽你放屁! 誰不知道全世界最兇惡的就是你們這群中國人? 美國人再兇惡,不會把嬰兒殺掉吃嬰兒肉;美國人再兇惡,不會把仇家分屍後丟到鍋子裡煮後在拿去餵狗;美國人再兇惡,不會每天對著他/她們的鄰居說要把人家血洗掉;美國人再兇惡,不會在所謂的同胞受災難之時,還阻礙別人援救所謂的同胞;美國人再兇惡,不會把SARS傳播到全世界後,隱瞞疫情甚至栽贓是別人傳播的... . 5000年歷史根本就是一部血腥砍殺錄,你們中國人還有什麼壞事沒幹過? 文化的劣根性就更重了,古代的禮教吃人到現在的不知廉恥,阿Q心態加上民族自戀狂,請就文化方面分析,誰比你們中國人病的更嚴重?

美國強又怎麼樣? 美國再強, 很多事情也要尋求中國支持. 中國再弱, 也是亞洲一等一的強國. 美國打敗了伊拉克有甚麼了不起? 換上解放軍去, 一樣把他滅了. 英國人可以嗎? 法國人可以嗎?

解放軍想去伊拉克殺伊拉克人? 連台灣海峽都過不來了,還想飛到中東去找人殺? 英國人這次也有出兵打伊拉克,你沒有看到? 至於法國人,人家在伊拉克投資了幾十億美元挖石油,保護人家都來不及了,幹嘛去殺伊拉克人?

說到法國,中國事實上也不可能像你所說的跑到伊拉克殺人,中國不也投資了一堆錢挖石油還拼命賣武器給伊拉克,這次伊拉克丟到科威特的飛彈,就是你們中國的榮譽製品. 中國人專門賣武器給一些窮兵黷武者,大小獨裁者一起用中國人做的武器殺害無辜老百姓,再一次的證明了中國的劣根性! 中國人是不是嫌六四時中國製武器殺人殺的不夠多?

只要中華民族的莊敬自強的精神還在, 中國的強國夢永遠不會被粉碎.

中國的強國夢不要粉碎,先等糞青們死光了再說!

美國已經越來越少事情需要中國的幫助了,你可以等著看.

東亞第一強國惟有日本. 明治維新不久也有清國也有變法圖強之舉, 結果為何判若雲泥? 民族性如此不務實, 東亞第一強國榮銜中國再過百年也許都還輪不到!

呵呵, 文明世界最高的犯罪率, 最大的在押囚犯人口, 最多青壯年非法暴力死亡率,
閣下認為只是個人原因?!

>>每一個文化都有優缺點 中國的五千年包袱尤其為最(連台灣也繼承了部分)
從古代(禮教殺人) 五四文人到魯迅哪一個不在罵 結果多數人就像你一樣阿Q
沒有辦法正式自己的缺點 還一天到晚想做強國夢

正視缺點可不等于妄自菲薄哦. 禮教殺人是腐儒拘泥典籍的結果. 西方基督教文明也有過類似的一段歷史, 時間也不見得比中國短.

>>五四文人到魯迅哪一個不在罵 結果多數人就像你一樣阿Q
沒有辦法正式自己的缺點 還一天到晚想做強國夢

從洋務運動, 到變法, 到辛亥革命, 到五四, 到北伐, 到抗戰, 到全盤蘇化, 到開放, 哪一次不是為了強國? 五四倡導德賽, 不是為了強國?

>>文化大革命這種悲劇出來

恰恰相反, 文革正是企圖全面放棄傳統文化導致的悲劇.

>>六四本來有著對自己文化的深刻批判 結果被保守勢力反撲

六四前的全盤西化思潮是妄自菲薄的結果. 開放後不久, 中國全面落後於西方, 部份自由派知識分子於是提倡全盤西化, 但事實證明是不可行的. 保守並非壞事,

>>我反問你 這次SARS為何會擴大 為何只在中國失控(基本上台灣 香港已經獲得控制)

台灣 香港的醫療條件是中國大陸可以比的嗎? 何況傳到港臺時, 對SARS也有了基本的瞭解, 已經知道了大致的治療方法, 這是在SARS剛剛發生時所不具備的
再說, 在港臺就真的基本受到控制了嗎? 言之尚早吧?

>>是因為事發時 從中央到地方不重視 不肯面對嚴重性

事發時, 根本沒有人知道嚴重性.

>>用所謂的鋸箭法解決此事

鋸箭法可不是中國獨家.

>>中國要有現代化文明 還有很長一條路要走

而且只能走自己的路.

>>亞洲第一強權叫日本不叫中國,

亞洲第一強權是美國. 日本是經濟強國, 軍事大國, 政治侏儒, 中國剛好倒過來(只是中國的經濟地位比日本的政治地位要高些). 日本是海權國家, 靠海軍保衛國土, 中國是陸權國家, 擁有強大的陸軍. 空軍力量大家伯仲之間. 中國登陸不了日本,日本也沒有能力在陸地上打敗中國.但中國的戰爭潛力比日本要高,

>>其實中國人還應該要感謝美國人,如果沒有美國當塞子堵住日本擴充軍備,
你以為憑解放軍那點道行擋的住日本擴充軍備發展核武嗎??

日本核武化的阻力主要來自國內的反對, 無核三原則在日本國內有廣泛的支持. 核大戰不是地小人稠, 沒有戰略縱深的日本玩得起的.中國並不怕日本核武化---核武最有用的時候是在發射架上, 反正已經有幾千顆彈頭瞄準者中國, 多一兩百顆也沒甚麼大不了.
中國在意的反而是日本擴充常規軍備. 核武相當於常規武器還是便宜. 日本擴軍, 中國不可能袖手旁觀, 軍備競賽對中國的經濟發展可不是甚麼好事, 這也是為什么中國不反對在美國在區內駐軍, 與美國合作化解朝鮮危機的原因.

感謝美國人則沒有甚麼必要. 美軍不是中國請來的, 他有他的政治目的, 只不過剛好符合中國的利益罷了.

>>二戰時就在研究核子武器,那時候的中國連汽油都無法自己提煉

可正在這時,當時的國民政府就開始了原子能武器的前期研究. 錢三強(?)就說過, 沒有資源委員會的工作, 中國的原子彈工程會更加困難. 可見, 即使在危及存亡之秋, 中國人也沒有放棄強國的夢想.

>> 美國人再兇惡,不會把嬰兒殺掉吃嬰兒肉;

不是臺商嗎?

>>不會把仇家分屍後丟到鍋子裡煮後在拿去餵狗

美國的連鐶殺手數目之多, 手段之凶殘, 可是全世界有名的哦. 閣下未免有點少見多怪了吧?

>>美國人再兇惡,不會每天對著他/她們的鄰居說要把人家血洗掉;

美國人一百多年前就幹過了. 不然你以為德克薩斯, 新墨西哥, 亞利桑那, 內華達, 加利福尼亞等州是怎麼成為美國領土的? 三百多萬平方公里哦, 差不多1/3個美國!

>>英國人這次也有出兵打伊拉克

1. 一個大國的醫療竟比不上台灣及香港? 哈哈

>何況傳到港臺時, 對SARS也有了基本的瞭解, 已經知道了大致的治療方法, 這是在SARS剛剛發生時所不具備的

SARS的第一種治療方法是香港自己發明的, 大陸完全沒有參與
另外, 大陸的新聞封鎖使香港直到有大量感染後才知有此病...

>再說, 在港臺就真的基本受到控制了嗎? 言之尚早吧?

香港的已受控了

美國在文化中確有缺點
美國文化裡有著冒險的基因在 再加上許多民族對教育的忽視
和過分強調資本主義的影響 和法律的保護
這些都是造成高犯罪率的文化原因
但某些程度上也造就他們文化的創新 與論人民和政府的對抗
這方面是獨步全球的 某些程度上造成今天的獨霸
也使她們還不會落於純資本主義的墮落

反觀中國 以民族主義和馬克思思想為藉口一味的壓制宗教 輿論和真相
某些程度上是滿足或保護上位者權力欲 這又回到了中國古代的封建思想
加上封鎖宗教 打壓其他民族 人民也懼於反抗
這使的中國在進入現代化國家困難重重
念過論語嗎 孔子喜歡狂捐者更過於鄉愿 就是這個原因
問題中國文化裡造就了太多鄉愿 還拿著孔老夫子的書本招搖撞騙
孔老子在九泉之下焉能不搖頭

>>正視缺點可不等于妄自菲薄哦. 禮教殺人是腐儒拘泥典籍的結果.
這些腐儒的影響巨大 造成了人民對性別對處世的僵死想法 這就是文化

>>西方基督教文明也有過類似的一段歷史, 時間也不見得比中國短.
的確有這一段 但現在呢
已經被法制開放的輿論和教育毀的差不多了

>>從洋務運動, 到變法, 到辛亥革命, 到五四, 到北伐, 到抗戰, 到全盤蘇化, 到開放,
>>哪一次不是為了強國? 五四倡導德賽, 不是為了強國?
>>文化大革命這種悲劇出來

除北伐抗戰是民族的反撲外 結果都是被傳統文化中的惡勢力所破壞
洋物變法很明顯 辛亥毀於軍閥
五四算是較成功的 現在還有影響 但也被共產黨的毀的差不多
拿出的只是皮毛 筋骨都不見了 反而在台灣發揚光大
全盤蘇化的失敗原因 簡單的說是路線出問題
加上沒有正視文化中正面的思想 全盤接受共產主義思想
結果又和文化中的劣根性相輔相成 造成了文化大革命

>>六四前的全盤西化思潮是妄自菲薄的結果. 開放後不久, 中國全面落後於西方,
>>部份自由派知識分子於是提倡全盤西化, 但事實證明是不可行的. 保守並非壞事,

改革可以走慢一點 但要正視自己缺點
六四成員的確有些操之過急 也並不完全了解民主真諦
只介著一腔熱血求中國改革 但她們的確就西方觀點提出了中國文化的缺點
為何變成天安門下的一堆爛泥 是因為中國高層的傳統封建 權力必操之在我的影想
認為鬥爭中受到威脅 必先除之而後快 又沒有制衡的體制在
因為他們知道 這種思想正對了中國的弱點 將來散開會危急到封建的勢力
民主化之後她們還有啥搞頭
這就是到今天共產主義還堅持一黨專政 法為黨用的理由
我們這一代在台灣的都很清椘 因為我們被同樣的理由騙了很多年

>>台灣 香港的醫療條件是中國大陸可以比的嗎? 何況傳到港臺時, 對SARS也有了基
>>本的瞭解, 已經知道了大致的治療方法, 這是在SARS剛剛發生時所不具備的
台灣過去受日本統治時 雖說是異族壓迫 但也帶來某些程度的文化革新
其中之一是對醫療的重視 因為當時的台籍一流知識份子只能限制學醫科一類的學科
加上日本引進了現代化的醫學觀念 這就是台灣醫學在亞洲一流的原因
至於中國 慢慢用你們的板蘭根吧

>>>>是因為事發時 從中央到地方不重視 不肯面對嚴重性
>>事發時, 根本沒有人知道嚴重性.

傳染病的嚴重性 一般有點醫學常識的都知道
說沒有人知道是騙人的 要不然現在麼學的那麼快
還有廣東西十一月傳出肺炎疫情
中國為何不主動面對調查 發布正確消息 甚至隔離管制
你知道中國是怎麼處理的嗎 惡劣的封鎖消息
還出來陳清所謂的謠言 一付息事寧人的態度
這不是傳統中國文化的病毒嗎 我又哪一點說錯了

>>鋸箭法可不是中國獨家.
但在沒有制衡 封建注意盛行下中國用的最厲害
在外國也用 但如果像SARS這種事處理不對
不要說衛生部長 內閣首長 連總統搞不好都得下台走路(要不然是選後走人)
中國呢

這種宏論令人找不到適當形容詞
解放軍的陸軍是不錯啦﹐那麼替陸軍打頭陣的海空軍﹐甚至2砲呢﹖﹗

首戰光是CEP=5米的巡弋飛彈就扔了2000枚﹐不知中國解放軍那什麼對等的武器﹖﹗
紅鳥﹖﹗可以啊﹗看看你們用什麼等級的GPS﹖﹗這時候伊拉克買的GPS干擾器可就
WORK啦﹗那時只靠地貌﹐CEP有50米就很偷笑啦﹗更不要講那個什麼彈道飛彈啦﹗

光憑首戰要達到美軍的戰果﹐解放軍要扔10000枚紅鳥會是很正常的事﹗伊拉克還沒
垮﹐解放軍的荷包就垮了一大堆﹗

還有啊﹗共和衛隊是怎麼掛的﹖﹗被一大狗票JDAM穿透掩體先打掛的﹗解放軍要怎
麼玩﹖﹗仿造JDAM﹖﹗哈﹗GPS碼呢﹖﹗GALIEO還沒上空﹐就只能用那幾個會被干擾
的﹗那麼玩LGB吧﹖﹗對方早知道玩煙霧啦﹗

還有﹐逼近巴斯拉時﹐會有5000人向PLA投降﹐哈﹗人家可會士氣高昂的等PLA﹗
還有什麼法寶﹖﹗98式無敵坦克﹖﹗人家有寶冠咧﹗
還有什麼其他法寶﹖﹗

美軍花一個月解決伊拉克﹐解放軍不知要花多久﹖﹗
還是問題反問﹐伊拉克要花多久把解放軍給滅了﹖﹗

家大業大吃飯的人也多. 說實話, 醫療條件比香港好的, 全世界也沒有幾個國家. 不過, 香港SARS的死亡率有些偏高.

>>SARS的第一種治療方法是香港自己發明的

你是說RIBAVIRIN嗎? 這東西根本不管用, 管用的是壓抑免疫系統的類固醇. 港粵在三月份就有對該病進行過交流. 不過, 如果香港更早知道疾病在廣東爆發的訊息, 可能會對香港的防疫工作有所幫助.

>>香港的已受控了

受控是指沒有新的社區感染病例嗎? 還是你自己發明了新的定義?

>>你以為中國的海運還是空運能力能看嘛?

中國的商船噸位全世界數一數二,每年運送價值6000億美元的貨物來往中國與世界各地.中國遠洋, 招商局的貨輪完全可以負擔運送兵員, 裝備和補給的任務. 事實上, 美軍第四裝甲師的裝備也不過裝了十幾船而已.

>>The US paid the Mexico goverment for these lands.

城下之盟, 強買強賣而已. 首都都在人家手上, 能不賣嗎? 你聽過哪個國家自願把超過一半的領土賣給敵人?

>>大陸去美加的新移民很多時都難於融入當地社會。在唐人街劃地為牢者佔大多數。

基本上我很少去唐人街, 所有不知道唐人街老移民多還是新移民多. 難於融入當地社會倒是真的, 不過這是兩岸三地移民的通病, 很多第一代移民對美國沒有太多歸屬感,台灣來的不見得就比大陸來的美國化. 不過, 就我而言, 從來沒有打算融入當地社會. 我很清楚, 我來此只是為了學習, 待一兩年就辭職回家, 要那麼洋化幹什麼?

>>首戰光是CEP=5米的巡弋飛彈就扔了2000枚….對方早知道玩煙霧啦﹗

小滬尾兄是典型的唯武器論. 照你的說法, 德國打不下巴黎, 蘇軍也進不了柏林.

解放軍要打伊拉克, 絕對不會是美軍這種打法. 美國追求的是零傷亡, 以空制地, 欺負伊拉克沒有有效的防空手段. 這種打法, 除了美國, 沒有任何國家玩得轉. 英國也不行. 英國只不過打下巴士拉,就差不多用光了庫存的精密制導武器.

如果解放軍打伊拉克, 肯定用更傳統的打法. 解放軍是大砲兵主義, 以強大的砲火準備,重裝坦克群衝擊, 分割包圍敵軍而殲滅之, 真正壯觀的大軍團作戰. 六十年代到八十年代, 解放軍練的就是在三北地區與蘇軍重裝集團作戰. 駐北方的集團軍群火力不比當時的蘇軍差, 坦克差一點, 但裝備的火炮數目只有更多. 伊拉克師承蘇聯, 但受聯合國制裁10年, 兵老師疲, 最強的共和國衛隊也只有早期的T-72M1, 不如解放軍的88系列, 數量不足之餘, 妥善率更受制裁影響而非常低. 砲兵裝備的數量和質量,射程沒有解放軍現有裝備好, 也沒有炮兵定位雷達, 一開戰就會被壓制.伊軍戰場防空主要靠輕武器和少量的SAM-7, 無法打擊高空目標, 對H6, Q-5的威脅有限. H-6完全可以對伊實施地毯式轟炸, 偵察機(有人或無人)也可以對伊軍陣地進行偵察. 相反, 伊軍要想滲透解放軍的戰場防空就沒那麼容易了.

>>逼近巴斯拉時﹐會有5000人向PLA投降

51師投降是美國人造的謠.

>>還有什麼法寶﹖﹗

唯武器論固然以偏概全，不論後勤及實際能使用的兵力就
誇口做無謂的假設更是一堆沒用的幻想。

踏往柏林的路途是由紅軍鮮血鋪成的

_______________________________________________________________________________

在這裡想改正一下你的說法,不對之處還請各位大大多指教:

1.武器性能的確不能決定一切... . 不過你既然都提到了德蘇戰爭,那麼請問你知不知道,軍在初期所獲得的巨大勝利,根本不是靠他們的武器優勢（甚至在戰車方面還落後當時的蘇聯,因此激發德國開發可愛的動物家族）,而是靠他們軍隊的極高素質及戰術優良所致,與閃電戰所能成功的背後原因是一樣的? 請你記得一點:殺到莫斯科近郊的德意志鐵血雄獅,是沒有叫做「虎式」或「豹式」的東西的... . 你自己好像也落入你自己設的陷阱了.

起碼公佈死亡率是大家信的過的 外界不會乘個三五倍來算

>>中國的商船噸位全世界數一數二,每年運送價值6000億美元的貨物來往中國與世界各地.
>>中國遠洋, 招商局的貨輪完全可以負擔運送兵員, 裝備和補給的任務. 事實上,
>>美軍第四裝甲師的裝備也不過裝了十幾船而已.

油料的確保呢 補給線的維持呢 船隊的防護呢 糧食的確保和運補呢
哪一點能比的上老美十分之一

>> 我很清楚, 我來此只是為了學習, 待一兩年就辭職回家, 要那麼洋化幹什麼?
希望你能仔細看看對方的優點

>>如果解放軍打伊拉克, 肯定用更傳統的打法. 解放軍是大砲兵主義,.....

我還是要問你 如何攻佔港口 確保航運
如何提供足夠的彈葯 飲水 油料供給你的戰車火砲大隊
連當時的砲轟金門補給都會出問題(還是直接用火車汽車運補) 何況伊拉克

>>這可不是封神榜, 大家比法寶. 武器性能決定一切的話, 就不會是蘇軍打進柏
>>林而是德軍在紅場閱兵了.
武器是不能決定一切 所以你怎麼能鐵口直斷武器較優的解放軍能幹的掉伊拉克

Dominant Logistics

LHD Carriers

A lot of effort has gone into the task of improving the sealift capacity of the U.S. Navy. Unfortunately, most of this effort has been highly misguided and is of little use. Massive RO/RO sealift ships are all well and good for transporting materials to foreign shores, but there are a wide array of problems with relying upon this strategy of global mobility.

The first problem comes from the fact that it takes far too long to load and unload these vehicles. Its all well and good that these enormous ships can carry so much material, but loading and unloading the vessels is a nightmare. Because of the exhaust put out by the vehicle engines, only a few vehicles can safely be moved within the ship at a time without putting too much carbon monoxide into the air. Spread this delay between vehicles out over hundreds of vehicles and you can see where it will take far too long to load or unload.

The next problem comes from the weight of all of this hardware. The typical fully loaded T-AKR sits very low in the water and can only use deep water ports for operations. This is a luxury that we may not have in future conflicts, but even if we do have this option, it isnt necessarily wise to use it. After all, the fact that we must rely on deepwater ports means that our adversaries can easily determine when we are leaving and where we will be going. All they have to do is make the port unsafe and we can no longer off load our materials.

Which brings us to the matter of the vulnerability of RO/ROs. Is it really a wise move to be transporting billions of dollars in combat materials on a non-combat vessel that is slow and highly vulnerable to conventional and unconventional strikes? A couple of mines or even a small boat with explosives can put the bulk of our deploying combat capability at the sea floor in a very short period of time.

Even if we do overcome all of these challenges with the current T-AKR fleet, there is still the matter of getting to the fight. Because we must rely on deepwater ports, unless the conflict is occuring AT a deepwater port, we still have to get to the fight. The RO/RO offers no other means today for off loading closer to where the materials are needed. They also lack any effective means for off loading materials other than by the equipment driving off the rear ramp.

A simple solution exists to sufficiently address all of these problems in addition to addressing some other Navy issues as well. The LHD-class of aircraft carrier is amongst the largest carriers in the world but it also has the ability to lower itself in the water and flood a lower deck to allow operation of LCAC and LCU in its well. It also has ample room on its deck to operate a variety of helicopters and other VTOL aircraft.

The LHD Wasp series

For those not familiar with the full capabilities of these amphibious assault ships, here is a brief overview:

The ship includes facilities for 2000 personnel (in addition to the crew) as well as a full suite of command and communications systems.

For support operations, the LHD can carry 450,000 gallons of fuel, it can produce 200,000 gallons of fresh water per day, and it includes a 600 bed hospital with 6 fully equipped operating rooms.

With the well deck, the LHD can carry a total of 61 amphibious assault vehicles, or it can carry a mix of vehicles and use 3 LCAC, 2 LCU, or 6 LCM in the well deck.

On the flight deck, the LHD can operate a variety of aircraft including jumpjets for air defense, ASW helicopters, and transport helicopters including up to nine CH-53s. In a vertical assault configuration, the LHD can carry up to 42 CH-46 helicopters and in air defense missions. It can also service 20 Harriers with additional aircraft for ASW.

For combat, the LHD includes a full complement of AA missiles, CIWS, .50 caliber machine guns, countermeasures systems for air and sea, radar and targeting systems, and an electronic warfare suite.

In addition to all of these systems, the LHD is small enough that it can transit every major waterway on the planet. It was specifically designed to allow for passage through the Panama Canal, the smallest of the major waterways.

We currently operate a small fleet of these vessels but at a price of less than $2 billion per ship (compared to over $5 billion for supercarriers), it makes sense to considerably expand this fleet. We have a significantly less capable amphibious ship in the LHA that should be replaced with LHDs to expand the fleet to 12 ships. Additionally, we should reduce the current supercarrier fleet by three ships to allow for the addition of six more LHDs for a total fleet of 18.

This transition would result in a significant improvement in our sealift capacity, but the LHD overcomes the limitations of the T-AKR RO/RO in this role. With the LHD, we would have the options of off loading in port, conducting an amphibious landing, or potentially even airlifting the assets into the theater.

The LHD also provides substantial support assets to the deployed force so that additional equipment like field hospitals and ROWPU systems would be optional. The ship also can provide full command and control capabilities including sufficient means to operate some types of recon aircraft from the ship. But the benefits of a large LHD fleet are not limited to the Army and the Marines.

Littoral Warfare

In the littoral regions of the worlds seas, the LHD is a much better option than traditional supercarriers for naval missions. Theres no reason that the landing craft used in the LHDs well could not be replaced with smaller naval warfare vessels for operations in the shallow regions. Fast attack or coastal patrol boats could easily be carried in the LHDs well and supported for long durations by the ship.

The flight deck would be ideal for operating a substantial quantity of dedicated compound Blackhawks that could be used for littoral patrols, mine warfare, attack missions, indirect airborne rocket artillery, or as transport aircraft for support and medevac missions. Given that the LHD can carry 42 CH-46s, it should have sufficient means to support a similar sized fleet of compound Blackhawks.

Blue Water Operations

While this approach would dramatically enhance our abilities in the littoral regions, it can also be an excellent platform for blue water operations as well. This role has been dominated for many years by the supercarriers but modern systems can make the LHD a strong contender in this role as well.

The LHD can currently support 20 Harriers in addition to a small compliment of helicopters. It should be able to operate a similar quantity of the new VTOL F-35s as well. We could also exchange these aircraft for a mixed fleet of F-35s and compound Blackhawks for a greater variety of options. The well deck can then be used for underway replenishment operations from other vessels or amphibious aircraft.

Forward Communications

A recent project in the DoD is evaluating the use of ground-based lasers for high-bandwidth communications from forward theaters to CONUS. The LHD would make an ideal platform for this technology. It already has substantial communications capacity but the use of lasers would dramatically improve overall bandwidth without needing to develop and field a land-based system that would need to be transported to a given theater.

在當初完全沒有任何資料下, 當然多人死!

>港粵在三月份就有對該病進行過交流

四月才在中央壓力下有正式醫學交流...

>不過, 如果香港更早知道疾病在廣東爆發的訊息, 可能會對香港的防疫工作有所幫助

邏輯﹐知識錯亂的唯心嘴砲論﹗
二次大戰的攻守裝備與現在大不相同﹐這樣子說好啦﹗你今天叫二戰的蘇軍來打20年
前的西德好了﹐看蘇軍能不能打下整個柏林﹗

>如果解放軍打伊拉克, 肯定用更傳統的打法. 解放軍是大砲兵主義, 以強大的砲火
準備,重裝坦克群衝擊, 分割包圍敵軍而殲滅之, 真正壯觀的大軍團作戰. 六十年代
到八十年代, 解放軍練的就是在三北地區與蘇軍重裝集團作戰. 駐北方的集團軍群
火力不比當時的蘇軍差, 坦克差一點, 但裝備的火炮數目只有更多. 伊拉克師承蘇
聯, 但受聯合國制裁10年, 兵老師疲, 最強的共和國衛隊也只有早期的T-72M1, 不
如解放軍的88系列, 數量不足之餘, 妥善率更受制裁影響而非常低.

對方不需跟你坦克大決戰﹐只要PLA設法進城﹐步兵拿反坦克飛彈就打掛幾台﹐不然
就是對方幾個小隊拿RPG幹掉88的履帶﹐T-72從後方出來K88的後方﹐對方不跟你玩
庫斯克﹐對方跟你玩史達林格勒﹗

>砲兵裝備的數量和質量,射程沒有解放軍現有裝備好, 也沒有炮兵定位雷達, 一開
戰就會被壓制.

伊拉克砲兵都是野戰砲兵﹖﹗沒有碉堡﹐掩體﹖﹗對方只要轟完了﹐拉砲進掩體﹐
就算你有炮兵定位雷達﹐知道位置又如何﹖﹗光憑貴國那幾種口徑﹐只能砸伊拉克
民家﹐對方砲兵還是在地下毫髮無傷﹐怎麼壓制﹖﹗

>伊軍戰場防空主要靠輕武器和少量的SAM-7, 無法打擊高空目標, 對H6, Q-5的威脅
有限. H-6完全可以對伊實施地毯式轟炸, 偵察機(有人或無人)也可以對伊軍陣地進
行偵察. 相反, 伊軍要想滲透解放軍的戰場防空就沒那麼容易了.

還有SA-6﹗美國空中打擊那麼輕鬆是美國有本事先摘除伊拉克的中長程SAM﹐PLA當
然也可做到﹐光憑H-6﹐Q-5﹐可以﹗只是拿大批PLAAF的鮮血鋪出這條路﹗
H-6完全可以對伊實施地毯式轟炸又怎樣﹖﹗能有效打擊的只有民兵﹐老百姓﹐對方
還是在碉堡﹐掩體下藏的好好的﹐PLA的陸軍一來﹐對方就冒出來扁你﹐當對方是傻
瓜﹖﹗

>>逼近巴斯拉時﹐會有5000人向PLA投降
51師投降是美國人造的謠.

哈哈哈哈哈哈

>這可不是封神榜, 大家比法寶. 武器性能決定一切的話, 就不會是蘇軍打進柏林而
是德軍在紅場閱兵了.

不是臺商嗎?

啊?我沒聽錯吧? 哈哈哈哈哈哈哈...! 是你們中國人在吃! 這也不能怪你們,資訊那麼不流通,大概連「壹週刊」都不知道... . 就算不要提這個好了,你知不知道有一個中國籍的「藝術家」在國外表演吃嬰兒? 倒是我們台灣,沒聽過有人會吃嬰兒的... .

美國的連鐶殺手數目之多, 手段之凶殘, 可是全世界有名的哦. 閣下未免有點少見多怪了吧?

中國的黑道數目之多,手段之兇殘,可是全世界有名的喔. 閣下未免有些少見多怪了吧? 連環殺手? 請告訴我歷任中國領導人,哪一隻不是「連環殺手」?

正視缺點可不等于妄自菲薄哦. 禮教殺人是腐儒拘泥典籍的結果. 西方基督教文明也有過類似的一段歷史, 時間也不見得比中國短.

但是西方人已經走出來了,中國人卻仍窩在醬缸裡沾沾自喜. 正視缺點的確不等於妄自菲薄,但更不等於推卸錯誤.

鋸箭法可不是中國獨家.

但卻是出類跋萃.

不過, 就我而言, 從來沒有打算融入當地社會. 我很清楚, 我來此只是為了學習, 待一兩年就辭職回家, 要那麼洋化幹什麼?

那麼你根本就無法學到西方文明的精華. 現在知不知道為什麼在19世紀時有兩個亞洲國家都送出許多留學生到歐美留學,其中一個搞出了明治維新,永遠的改變了這個國家,從弱小國家變身成世界強權,雖經二戰戰敗卻屹立不搖;而另一個國家卻變成東亞病夫,100多年來歷經多次動亂,死人盈野,人民落後窮困,只有民族自戀及嘴砲全球第一?

如果解放軍打伊拉克, 肯定用更傳統的打法. 解放軍是大砲兵主義, 以強大的砲火準備,重裝坦克群衝擊, 分割包圍敵軍而殲滅之, 真正壯觀的大軍團作戰. 六十年代到八十年代, 解放軍練的就是在三北地區與蘇軍重裝集團作戰. 駐北方的集團軍群火力不比當時的蘇軍差, 坦克差一點, 但裝備的火炮數目只有更多. 伊拉克師承蘇聯, 但受聯合國制裁10年, 兵老師疲, 最強的共和國衛隊也只有早期的T-72M1, 不如解放軍的88系列, 數量不足之餘, 妥善率更受制裁影響而非常低. 砲兵裝備的數量和質量,射程沒有解放軍現有裝備好, 也沒有炮兵定位雷達, 一開戰就會被壓制.伊軍戰場防空主要靠輕武器和少量的SAM-7, 無法打擊高空目標, 對H6, Q-5的威脅有限. H-6完全可以對伊實施地毯式轟炸, 偵察機(有人或無人)也可以對伊軍陣地進行偵察. 相反, 伊軍要想滲透解放軍的戰場防空就沒那麼容易了.

第9章攻擊 第一段...
開宗明義的講

攻擊是唯一的戰鬥形態

第二段
前線作戰由對敵縱深防禦陣地，以大量砲擊開始，從各主攻軸行廣正面之同時攻擊
主攻係計畫突破敵主防禦地區，並攻擊敵測後方，已包圍殲滅敵部隊　
主攻軸線外之部隊以助攻牽制敵人，防止敵再展開
在核子作戰下僅僅講求疏散，但是以不妨礙部隊所望之局部優勢為原則

Check Lloyds Register-Fairplay. I have the data, but i choose not to disclose here.
note that Lloyds only keep track of ships with 1000 dwt or above, so Chinas merchant fleet is actually quite a bit larger than Lloyds number.

>>我知道有，但閣下也知......有沒有啦！！

不要坐井觀天. 中國不但有,還不少. 很多跑太平洋線的貨櫃船都可以跑20節以上.

>>大概連「壹週刊」都不知道...

壹週刊說臺商喝嬰兒湯進補, 你說我信好, 還是不信好?

>>中國籍的「藝術家」在國外表演吃嬰兒?

這個人是個變態. 不過, 嬰屍和嬰兒還是有分別的. 吃死人肉的我聽過的就有俄國人, 日本人,
英國人等等. 有化石證據顯示, 在非洲的古人類(所有人的祖先)有可能是CANNIBAL. 現代人中,
好像對吃殺人吃肉最感興趣的還是日本人, 搞了很多網站互相討論.

>>, 這句是對的, 若中共今日能在臺灣行使治權的話

根據Lloyd的資料, 加不加上台灣並不影響中國船舶保有量的排名. 你懂海事, Lloyds總聽過吧.
不過, 我承認,如果你把『數一數二』完全照字面解釋, 那我錯了, 雖然只差一點點.

>>若只以噸位計, 一個長榮便多過遠洋+招商局

長榮船隊135艘528.7萬DWT. 中海集團船隊船隊400艘1000萬DWT. COSCO和CHINA MERCHANT船隊資料我沒查到.

>>那種學習跟清末的中國派海外留學生去學習西方的技術在本質上是沒有分別的。只學船堅炮利卻學不到別國賴以成功的體制。

我學工科的, 體制有文科的去學.但我反對照搬別國體制. 中國現有體制根本是抄回來的, 可以說完全失敗. 政治學的東西不適合在此討論, 就此打住.

>>伊拉克砲兵都是野戰砲兵﹖﹗沒有碉堡﹐掩體﹖﹗

就本此海灣戰爭來看, 伊軍土工作業非常之差. 伊軍如果真的有有效的掩體, 美軍20000枚JDAM
根本不會夠用.何況,伊軍砲兵可以依托的野戰工事無法有效防範炮擊.

>>對方只要轟完了﹐拉砲進掩體﹐就算你有炮兵定位雷達﹐知道位置又如何﹖﹗

知道位置就可以在你下一發砲彈落地之前就開炮反制. 你拉砲的速度快得過砲彈嗎?只能發射一枚砲彈的火炮又有甚麼用?

>>還有SA-6﹗美國空中打擊那麼輕鬆是美國有本事先摘除伊拉克的中長程SAM﹐PLA當
>>然也可做到﹐光憑H-6﹐Q-5﹐可以﹗只是拿大批PLAAF的鮮血鋪出這條路﹗
>>H-6完全可以對伊實施地毯式轟炸又怎樣﹖﹗能有效打擊的只有民兵﹐老百姓﹐對方
>>還是在碉堡﹐掩體下藏的好好的﹐PLA的陸軍一來﹐對方就冒出來扁你﹐當對方是傻
>>瓜﹖﹗

解放軍空軍不會在消滅對方防空導彈前大規模出動, 解放軍也不是完全沒有防空壓制能力. 伊軍缺乏有效的遠程攻擊手段,也沒有有效的反裝甲武器.躲在碉堡,掩體下只有等死, 這是二戰的經驗.

>>對方不需跟你坦克大決戰﹐只要PLA設法進城﹐步兵拿反坦克飛彈就打掛幾台﹐不然
就是對方幾個小隊拿RPG幹掉88的履帶﹐T-72從後方出來K88的後方﹐

跟你說二次大戰的攻守裝備與現在大不相同﹗還真會扯﹗

>就本此海灣戰爭來看, 伊軍土工作業非常之差. 伊軍如果真的有有效的掩體, 美軍
20000枚JDAM根本不會夠用.何況,伊軍砲兵可以依托的野戰工事無法有效防範炮擊.

那你就錯了﹗這次JDAM的精度甚至高過LGB﹐所以才能擔任以前只有LGB可做的Bunk
Buster﹐若只是單純的傳統炸彈﹐還無法達到此能力﹐此外﹐英軍的水泥炸彈﹐沒
有那種達到LGB的精度﹐還是不能達到目的

伊軍土工作業可不差﹐美國甚至要兩顆Bunk Buster才了帳﹐這不是PLAAF那種H-6地
毯轟炸能玩的﹖﹗還有光靠PLA的火砲﹐更別想了﹗

>知道位置就可以在你下一發砲彈落地之前就開炮反制.

哈哈哈﹗沒當過兵當然會這麼說﹗誰說砲一發射就傻在那不動的﹖﹗

>你拉砲的速度快得過砲彈嗎?

大哥﹗砲彈是近音速甚至次音速﹐而非光速飛行的啊﹗光是聽到咻一聲﹗落跑還來
得及﹗更何況一發砲馬上跑﹗這還算是沒什麼的﹗

>只能發射一枚砲彈的火炮又有甚麼用?

哇﹗你們的解放軍是大砲兵主義﹐你還不知道砲是怎麼玩的﹖﹗你還當一個砲班力
戰群雄啊﹖﹗

>解放軍空軍不會在消滅對方防空導彈前大規模出動, 解放軍也不是完全沒有防空壓
制能力

不是完全沒有﹗只是要付很大代價爾﹗

>也沒有有效的反裝甲武器

有幾台M1怎麼死的﹖﹗這麼精彩居然沒看過﹗

>坦克不會在沒有步兵掩護下行動, 不過, 美軍坦克集群衝入巴格達也沒有碰到斯大
林格勒式的抵抗.伊軍根本就不會(或不打算)打城市戰.

所以說﹐真的是浪費我的時間﹐大哥啊﹗前面已說過﹐共和衛隊主力還沒出來就被
JDAM釘在地上﹐前面很多討論﹐拜託看一下﹗你們PLA玩不出這種JDAM﹐就只能遇到
史達林格勒式的抵抗﹐用鮮血來換﹗

-------

PLD 先生最大的盲點就在於看到美國輕鬆的玩死伊拉克，就以為伊拉克是軟腳蝦。

論空戰伊拉克的經驗豐富，這二十年來跟聯軍及伊朗打過無數次的現代戰爭。反觀解放軍在一九七九年之後就沒大量使用過空軍，連所謂的懲越戰爭中也是以陸軍為主。

美軍利用大量巡弋飛彈、航艦戰機、匿蹤戰機搭配 電戰 / SEAD 機和預警機摧毀伊拉克的空防。在這種壓倒性絕對空優下都不免A-10 的損失，沒有一項比的上美軍的中共損失必定多的驚人。能不能持續維持局部空優都是問題，要照美軍用空權先幹掉對方一半軍力更是不必想了。

論 SEAD 伊拉克是老手，對防禦也有不少心得。其重建的 KARI 系統加上低層防空武器及MiG-25 若不是遇到美軍這種高強的敵人，鐵定不會那麼好壓制。別以為 Flanker 有配備一些 ARM 就代表 SEAD 沒問題，訓練、戰術都要靠不斷磨煉才會有成勣。沒有 Force Multiplier 、較好的 stand-off 武器、優良的 ECM ，SEAD 困難重重。

為什麼解放軍不會因為台灣可能搞 SEAD 就怕的要死﹖為什麼有人覺得台灣搞境外決戰是做夢﹖這都是事出有因。戰時實際面臨的問題不是幾句什麼解放軍打法不同、解放軍有部份能力等等就突然迎刃而解。

沒有航艦及遠程匿蹤戰機打前鋒，解放軍根本佔領港口用商船運輸都做不到。光是讓戰機有地方放就無法解決了。

假設伊朗好心的讓解放軍使用基地好了，想想解放軍有多少戰機的航程及生存力夠好，再想想解放軍必須留多少在國內保衛本土。兩伊戰爭中 F-5E 遇到的瓶頸同樣會出現在殲七跟殲八之上。

你說的很多問題都是事實. 但是, 你要知道, 解放軍從來就不打算打零傷亡戰爭. 中國軍隊能否打敗伊拉克這種敵人?我認為可以.代價多大?我不知道.

>>無數個假設中即使全部都挑對中共有利的為基準，要打都沒那麼容易，真正模擬結果如何則不必多說。

SO? 不過伊拉克軍大部份裝備跟二次大戰的沒甚麼大分別.

>>LGB可做的Bunk Buster﹐

沒有LGB, JDAM就打不了碉堡了? 普通碉堡可以用PF-89/98, HJ-73/8/9摧毀. 有必要的話, 壓制敵方火力後用工兵爆破也可以嘛.

再說LGB, JDAM 打擊的多是後方指控中心

>>英軍的水泥炸彈﹐沒有那種達到LGB的精度﹐還是不能達到目的

水泥炸彈不是用JDAM制導系統的嗎?

>>砲彈是近音速甚至次音速

FYI, D-30 122mm榴彈炮的MUZZEL VELOCITY是680 m/s, D20 152mm 榴彈炮(TYPE66)MUZZEL VELOCITY:655 m/s, Type 59 130mm MUZZEL VELOCITY 940m/s
音速是多少? 你的近音速的範圍也太廣了吧.

>>伊軍土工作業可不差

伊軍不差我真不知道誰差. 地上挖個坑就是掩體, 城市裡隨便堆幾個沙包,後面還站著一堆人.

>>美國甚至要兩顆Bunk Buster才了

BUNKER BUSTER不是用來打普通碉堡的.

>>誰說砲一發射就傻在那不動的﹖﹗

你的炮不是在工事裡嗎? 想跑到哪裡去? 難不成你把地下都淘空?

>>落跑還來得及﹗更何況一發砲馬上跑﹗這還算是沒什麼的﹗

人跑還是炮跑? 開炮以後你最多有5分鐘時間(實際上可能更短), 如果你沒有事先就被人發現的話.

>>有幾台M1怎麼死的﹖﹗這麼精彩居然沒看過﹗

RPG打壞了幾臺. 不過你要把RPG當成有效的反裝甲武器也未免有點那個..
伊拉克據說有KONET, 不過只是美國一面之辭, 無法證實. 就是有也不多, 無法改變戰局.

>共和衛隊主力還沒出來就被JDAM釘在地上

目前為止, JDAM只能打擊固定目標, 下一代可以打擊移動目標的還未服役.

>>就只能遇到史達林格勒式的抵抗﹐用鮮血來換﹗

伊軍可以作困獸鬥, 但始終還是會失敗.

>>用鮮血來換

我認為你想太多了.......

這次, 伊拉克自由行動中, 美軍所使用的JDAM, 每一顆都有三顆衛星導引,第四衛星Lock住目標, 美軍要打哪裡, 就打哪裡, 如果...像是戰爭後期, 美軍把一家謠傳海珊出現的餐廳炸爛, 用了四枚JDAM 炸彈, total 一共用了十三顆衛星定位, 還有在戰爭期間, every day 美軍用衛星每二十四小時, 把伊拉克的每寸土地scan 一遍, 這告訴我們一件事, 戰爭的型態已經改變, 導彈固然可怕, 但是決定不了戰爭的輸贏, 中國的軍事實力, 在東亞的還排在日本的後面咧, 歐洲任何一個國家(像法國), 都沒有這種能力, 更何況你中國...作夢咧..不過, 導彈數量你中國, 是可以排在前幾名啦...剩下的只有一邊涼快的份....

版主:

>>每一顆都有三顆衛星導引,第四衛星Lock住目標,

非也非也! GPS用四顆衛星解算目標的方位值(目標有三維坐標軸, 加上一維時間軸, 所以要四顆衛星). 不是甚麼『三顆衛星導引,第四衛星Lock住目標』

>>total 一共用了十三顆衛星定位

不談這個了。
只是覺得很奇怪，你們會認為美國打敗伊拉克對中國是壞事。這能嚇大陸軍隊？
對於很多人來說，很明顯不是這樣。很多大陸學者看到美國這次戰爭，只是大大
的松了口氣：因為美國沒有想象中那麽強。

<<反正已經有幾千顆彈頭瞄準者中國, 多一兩百顆也沒甚麼大不了.
中國憑著幾十枚ICBM就嚇唬美國人,但是日本人弄個幾百枚核武卻對中國無
嘛!!這個意思是說13億中國人民不怕死不怕難,日後跟日本人打常規戰爭失
敗了,中國還是可以用核武夷平日本,反正就算是日本人朝中國大陸發射幾百
枚核武把中國打回19世紀的農業時代,中國還是有小米加步槍嘛,13億人剩下
剩下一半人也還是泱泱大國嘛,更何況消滅了日寇討回血債犧牲幾億人民跟全
國的建設也不要緊,只要中國人民團結在黨的領導下,不是人民怕日寇而是日寇
怕人民嘛.

<<感謝美國人則沒有甚麼必要. 美軍不是中國請來的, 他有他的政治目的, 只不過剛好符合中國的利益罷了.

是嗎??如果2戰時沒有美國人把日本逼的狗急跳牆(赫爾備忘錄),要求日本所有武力全部撤出中國.日本也不會去冒險對美國開戰,那中國現在還在重慶進行抗戰,共產黨也還可以在陜北窯洞裡繼續游擊戰爭.

如果沒有戰後美國長期駐軍日本,日本可能老早就重建軍隊出來嚇人了,所以無能的亞洲國
家本來就得感謝美國人,因為是美國遏止了日本的潛力.

<<可正在這時,當時的國民政府就開始了原子能武器的前期研究
可是也正在這時,中國依然還是無法生產汽油.

> 偉大祖國大概就需要兩年以上。
> 美國只用了不到三十天就打下伊拉克首都。
> 美國確實沒有想像中的強。

不要只看推進速度。換了一個對象美國目前這種打法就不行了。
戰爭美國打的最艱苦的頭幾天。我問國防部的一高官。
這仗美國能打到1個月以上嗎？
沒想到那位高官斬釘截鐵的告訴我，絕對不可能超過1個月。
2個星期主要戰鬥就應該能結束。他說根本就不會有大規模的
巷戰。伊拉克必死，死的而且很快。
然後我問：如果換做我們現在的能力在伊拉克和美國打結果怎
樣？回答是：必輸，絕對打不贏。
...
聽了他的話，當時我將信將疑。不過現在，我對我們的軍隊很
有信心，因為能正確看到自己力量和缺陷，能正確分析對手。
最終就有贏的機會。

> 沒辦法，F-22是砍定了。

如果F22數量不夠。
大陸的4代重就沒有追趕的直接目標，這樣會很麻煩。
因為目前大陸的軍事研究體系是追蹤針對型，一旦完全
自主創新開發全新概念機，麻煩會很大。

> 祖國的新機到現在還是個屁，怎麼辦？

新機的進度可能超過你的想象。
1 4代航電綜合系統的原理樣機已經完成，包括你們所關注的信
息融合能力能力，在10年前大陸就開始研究了。未來3-5年就是
收穫的季節（當然是用來改二代和三代機）
2 推比10的核心機發動機已經完成，進入了全新階段。推比8的
型號，已經推出了推重比接近和達到9的改型。
3 隱身技術原理以及配套設施，分析技術研究已經達到全新的
高度。
4 復合材料的技術已經全面的上臺階，更加產業化。
5 驗證機幾年内就出。

> 趕快叫偉大的研發人員儘速研發，以免美帝輕忽了中國人的智慧。

是呀，要是能加入美國人的陣營，一起稱霸天下有多好。

> 邪惡元老倫斯匪絕對不能低估祖國飛行員為國犧牲的勇氣。
> 就算是以百架新機換一架F-22，祖國飛行員是絕對樂意的。

Why not disclose here? If you want to prove you should show us the data!
還有...計了一千噸以下的又如何? 正確來說, 一萬噸以下的貨船一般都不具備戰略海運能力。 你不是要送部隊過台灣海峽, 而是要穿過台灣海峽, 南中國海, 馬六峽, 印度洋...一萬噸以下的, 可以運多少重型東西? 要泊多少次岸? 要動用多少艦隻護航?...

>因為美國沒有想象中那麽強

因為美國沒有想象中那麽強?
例子一: 173空降旅部署到伊北只用數天, 只用空降, 空投及空運
例子二: 即使受到眾多客歡因數困擾(歐洲不合作, 沙特和土耳其拒絕開放陸路), 美軍仍是 WIN!

>我問國防部的一高官

國防部???

>推比10的核心機發動機已經完成，進入了全新階段。推比8的型號，已經推出了推重比接近和達到9的改型。

這次共和衛隊的坦克﹐大砲﹐火箭砲等裝備都是藏在強化碉堡中﹐不然就是地下化﹐
強化碉堡也不要有機場那種南聯施工水平﹐強度就跟廈門類似﹐請問貴國要如何達
成如同美國達到的功效﹖﹗是距外的喔﹗

早在第二次波斯灣戰爭開始前至剛開始後，大陸就有一票所謂「專家」去分析戰局，最使人納悶的就是有人以為伊拉克人民會以中共引以為傲的「人民戰爭」方式抵抗美英帝國的高科技軍隊。尤其是當戰局對美軍稍為不利的情況下，大陸的所謂「專家」當然大事炒作，更謂美軍會重蹈越南的覆切。當一票所謂「專家」都評估美英聯軍需要幾個月的時間才能攻克巴格達，結果美軍用了二十多日就把巴格達攻下。中共的所謂「專家」，心底裡都希望(一廂情願地)看到美軍失利，但美軍的行軍速度之快，使得那些所謂「專家」的眼鏡不知跌破了多少副。他們當然接受不了這個事實，於是那些所謂「專家」又繼續說伊拉克的共和國衛隊是藏身於民居中，先誘美軍深入，使美軍鬆懈後才再來一個逆襲。結果那些所謂「專家」說的沒有多少件成為事實。大陸的所謂「專家」的判斷力大家心中有數了。

Please Calm Down...^^

And stop pretending, what 國防部 are you in? huh?

Do you know how long you need to place all your tanks into a Ro-Ro cargo ship and why it takes so long? Did you ever read my passage? Hope that you wont get toxiciated by carbon-monoxide when doing this in future...

中國人民解放軍用兵的歷史大陸人應該很清楚，不必我這種外行台灣人做什麼解說。這五十幾年來的十場較重要的武裝衝突中，成功投射海軍戰力的只有西沙那次。該役的規模跟美伊戰爭比起來差多少大家都明白。這三十年來解放軍有驚人的進步，但是遠程投射軍力跟外交運用獲得區域支持本身就是總體國力的表現–這方面中國並沒有任何足以誇耀的地方。如果伊拉克是中國的鄰國，我一點也不會懷疑解放軍能以慘烈的消耗戰打贏伊拉克。可是戰場的設定本身就限制了解放軍能發揮的戰力，這不容任何嚴肅討論者忽視。

我從未說過「粉碎的強國夢」，上面 NO:265_8 我說的很清楚﹕
中共現代化及強國的決心及腳步不會有所更改。但我看好的是中國的潛力，這跟說什麼美國打下伊拉克不稀奇、解放軍也能這種忽視中共現有軍力的夢幻相差甚遠。

要說 ONLY IN YOUR DREAM ，請先仔細思考自己的發言有無不妥當之處。

2 有關「很多大陸學者看到美國這次戰爭，只是大大的松了口氣：因為美國沒有想象中那?強。」
如果大陸學者真的這麼想，那麼台灣軍方可真要謝天謝地了。可惜真正學者不會這麼天真。

我們的將軍這麼說：
第二次海灣戰爭，是靠美國CIA才迅速打贏，而不是五角大樓的功勞。
這是軍事強權美國最大的悲哀。

美國已經走進了軍事上的誤區
這場戰爭對手要是換了伊朗，美國這麼打困難就大了。

> 那麼, 為甚麼不裝上J-10而要使用AL-31FN?

工程發展中，可靠性可用性驗證是要靠時間積累的。
目前階段推比8的型號還沒完成足夠的可靠性積累。
10如果貿然上推比8的型號，後果就和早期F16一樣
無畏的傷亡太大。
10已經開始裝推比8的型號試驗了。需要至少2年的
考核，纍計1000-2000個飛行小時，才能可能把潛
在的問題挖掘的差不多，之後再服役。

> 為甚麼ARJ-21客機要用外國發動機(CF-34)?

一直沒有那個量級的民用渦扇發動機項目。大陸民用渦扇
除了一兩個型號上自研之外，主要將靠引進。
相比進入民航，他們還是比較關注工業燃氣輪機的市場。

> 用噴射戰機幹掉老美的螺旋槳偵察機的海空衛士王偉的命就不見
> 得很矜貴了。

意外和無意義的犧牲是兩碼事。

> 這次共和衛隊的坦克﹐大砲﹐火箭砲等裝備都是藏在強化碉堡中﹐不然就是地下化﹐
> 強化碉堡也不要有機場那種南聯施工水平﹐強度就跟廈門類似﹐請問貴國要如何達
> 成如同美國達到的功效﹖﹗是距外的喔﹗

大陸已經有JDAM。不採用GPS，純粹INS+數據鍊（衛星制導可選）。
精度很好。正在完成和軍用電子地圖的數據交聯。
唯一的不足，因為載機數量和質量的問題，打擊力度和強度目前
都遠無法和美軍比。
此外KD系列DH系列制導導彈都是對付你說的這些玩藝的好手。

> 早在第二次波斯灣戰爭開始前至剛開始後，大陸就有一票所謂「專家」
> 去分析戰局，最使人納悶的就是有人以為伊拉克人民會以中共引以為傲
> 的「人民戰爭」方式抵抗美英帝國的高科技軍隊。尤其是當戰局對美軍

真正了解阿拉伯人的中國人很少。要是公佈駐伊拉克武官的報告，我估計
很多人就知道為什麼，伊拉克絕對不可能以“人民戰爭”的方式打仗了。

> 稍為不利的情況下，大陸的所謂「專家」當然大事炒作，更謂美軍會重
> 蹈越南的覆切。當一票所謂「專家」都評估美英聯軍需要幾個月的時間

我沒聽過，我所見到的最好的說法。也是伊拉克能借助夏季高溫能多
支持3個月。如越南一樣打贏？沒見到任何研究軍事學者有這種看法。
爭論只有一個：速戰速決，還是打成3個月的“持久戰”。

> 才能攻克巴格達，結果美軍用了二十多日就把巴格達攻下。中共的所謂
> 「專家」，心底裡都希望(一廂情願地)看到美軍失利，但美軍的行軍速
> 度之快，使得那些所謂「專家」的眼鏡不知跌破了多少副。他們當然接

閣下不曾看看美軍自己的想法。別説中國專家了，就是美國陸軍自己
都不贊同這種打法。不然為什麼有人戰爭一結束就辭職？

拉姆斯菲爾德是在冒險，他是個賭徒。

> 受不了這個事實，於是那些所謂「專家」又繼續說伊拉克的共和國衛隊
> 是藏身於民居中，先誘美軍深入，使美軍鬆懈後才再來一個逆襲。結果
> 那些所謂「專家」說的沒有多少件成為事實。大陸的所謂「專家」的判
> 斷力大家心中有數了。

很多報告，不是國防科普作家能看到的。
不能知彼，就沒有正確判斷的可能。

公開露面的專家確實有不低的水平，你別小看了。

> 這點有意見。
> 發動機的優劣不能只看推重比的高低，還得看許多數據。
> 例如壓縮比、旁通比、油耗表現等條件。

推比8和推比10是指不同技術層面上的發動機。一般來説推比8和推比10已
經是換代產品。

> 隱身技術也是有高低水平之分的。
> 到底是歐洲的定義或是美國的定義？
> 如果是歐洲的標準，那颶風與颱風也可以算是隱身戰機。
> 若以美國的標準來看，不能達到F-117的標準就不能叫做隱身。

颶風與颱風不是歐洲隱身技術的標準。那只是市場推銷的一個説法。
我指的隱身技術，是以對抗F22/JSF為主的。
歐洲的隱身技術不差，在大陸之上。只是缺乏以型號牽頭的項目（戰鬥機）
來推動隱身技術在具體項目上的全面應用。

目前能獨立推動隱身技術發展的國家（有現實型號要求的），只
有以美國為首，俄羅斯，日本，中國其次。

情報的確是這場戰爭的關鍵 但非專指CIA獲得的情報
我認為CIA所提供的情報還不到所有情報的三分之一
而所有所得的情報還要經參本部分析(CIA協助分析)

>>拉姆斯菲爾德是在冒險，他是個賭徒。

的確有些冒險 但是是有根據的算計
這根據就是憑的情報分析 所以說是在賭也不完全對
反正這期怎麼下都贏 當然要先雙砲將 不行再慢慢拱卒子過河

呵呵....是啊,正因為中國自知落後美國甚多,所以才宣稱他們要發展中國的F-22!

不過我很懷疑中國能否發展的出來?

因此,我不去問中國能否發展的出F-22,而只問中國未來能否發展出達到F-18E水準的戰機!

>>and now its YOUR turn to provide us facts to PROVE that PLA can do it.

not everything can be proven, and it has never been my intention to do so.
I am just trying to put up an arguement. dont you see that?

>>And stop pretending, what 國防部 are you in? huh?

Obviously you aint doing your home work again. In not instance I have hinted even a remote connection with
any DoD in any country. know what you are talking about before you even start talking.

I already told you where to find accurate data on world merchant fleet . If you are too lazy, you can ask that expert-wanna-be to do it for you.

>>Do you know how long you need to place all your tanks into a Ro-Ro cargo ship and why it takes so long?

首先, 我不認為一定要事先消滅敵方指控中心. 美國人的打腦袋, 一槍斃命. 但是不等於戰爭一定要這麼打. PLA可能無法一槍就打中人家腦袋, 可是一根根地切斷血管神經, 把對方大卸八塊後, 腦袋沒事又有甚麼用?

>>所以理論上﹐PLAAF有足夠的彈藥﹐後勤﹐妥善率足夠支持這場大規模轟炸﹐是能如同美軍消滅伊拉克主力

正是. 當今時間有幾個國家有這樣的實力? 當然, 你可以說假設不可能成立, 但這也正是我用cateris paribus一筆帶過的.

>>也炸了對方的重要寺院﹐這種及可能造成人民與軍隊結合﹐利用各式散佈的武器﹐進行報復的行動﹐將是不同的情況﹐當然﹐PLA認為屠城是小菜一碟﹗

說到重點, 戰爭其實不是最困難的. 佔領才是. 美國人以為打敗了SADDAM, 找幾個流亡海外的伊拉克人回去就萬事大吉, 可不知很多伊拉克人寧聽教士的, 也不聽留美精英的, 奈何!

>>個人很多有興趣看PLD deal with 共和衛隊(在藏在強化
碉堡中的假設)﹐前提還是遠距打擊喔﹐說不出來不在討債公司催討內

還有市場考慮. 老毛子自己也有民用發動機, 但新民機都用西方發動機.

VOR,

你的立場我了解. 如果之前的發言有得罪之處還請見諒, 被人圍攻之下難免遣詞用字有過激之處,
圍攻的人既多, 張冠李戴也就難免. I will try to be more focused and ignore those non-sense.

戰場的設定地區的確限制了解放軍能發揮的戰力. 但如果如美軍一樣由科威特出兵, 沿兩河平原北上, 地理條件很適合大規模裝甲集團作戰. 敵方沒有海軍力量, 用商船運補是可行的,也是最有效的.

>>可是也正在這時,中國依然還是無法生產汽油.

抗戰前中國沒有石油工業的原因不是因為技術原因, 而是因為.... 當時中國沒有石油!
以前的地質理論認為中國的地質構造不可能蘊藏石油 (所以倭寇們才會放著腳底下的石油不採,
山長水遠地跑到印尼去). 後來李四光先生在地質學理論上證明了中國的地質也可以含油, 然後才
有大慶等油田的發現.
生產汽油沒甚麼困難的. 釀酒的作坊改改都可以. 題外話: 抗戰缺油時, 善於創造的中國工程師居然改造出了燒煤的汽車.

倭寇的本土連一滴由都冒不出來,他們怎麼會有石油煉解設施??那是技術問題,不是資源問
題,又中國本土的油田直到70年代才被開採是因中國地質複雜.

Q:首先, 我不認為一定要事先消滅敵方指控中心. 美國人的打腦袋, 一槍斃命. 但是不等於戰爭一定要這麼打. PLA可能無法一槍就打中人家腦袋, 可是一根根地切斷血管神經, 把對方大卸八塊後, 腦袋沒事又有甚麼用?

A:非常不認此觀點?理由很簡單但你慢慢的一根根地切斷敵人血管時,試問你遭受的抵抗絕
對遠遠大於直接事先滅敵方的指控中心或敵人的耳目,軍隊是玩群體戰不是玩小團體作戰或
單人對打戰,當7人為一步兵班時,其互相合作所發揮出來的戰力絕對遠遠大於7個獨自作戰
的士兵,理所當然的二個國家戰爭時其首要是攻擊敵人的耳目或重要設施,在第一次波斯灣
戰爭時,打開空戰的序幕是黑夜2點10來分一架F117,單獨滲透進入伊拉克的雷達網對一個重
要的雷達中心投下精準炸彈,緊接著沒多久一架MH-53(裝有地貌追蹤雷達)帶領著數來架AH-
64D對伊拉克邊境沒多遠的的雷達站進行攻擊,2點30多分,數百架在空中和機場待命的戰機,馬上從這一缺口湧入各自對計劃中的目標進行攻擊!如果美國一開戰時無法對伊拉克進行重
要設施和指揮所或重要雷達中心進行攻擊,即無法造成敵方部隊的群龍無首的現象,使敵方無法進行指揮實施軍隊戰術或戰略攻擊或部隊調動,而使得各部隊或各軍種無相互支援,此時攻方可以輕鬆的對己各自為戰的敵方各部隊進行攻擊,在心理戰層面來看,如果能在首戰便能造成敵方重要的據點.指揮所.雷達站等進行攻擊將使得敵方受創甚大,和加速我方部隊對敵之
殲滅,也必能深深打跨敵方抵抗的心志和意願,相反的如果是慢慢的和敵人玩,不僅會造成我
方傷亡的增加,我方士氣的下降,敵方士氣的上昇,更使得敵方可以進行正規的方法跟你玩(因為你無法在開戰時對敵方進行打頭或打耳目的行為)