攸關國軍研發新一代八輪裝甲車，總價達兩億四千萬的「雲豹專案」；以及分五年編列預算，九十二年度經費達十三億，陸軍雷霆兩千多管火箭系統的「霹靂專案」，昨天由陸軍總司令霍守業，親自向立法院國防委員會報告後，原本遭保留的預算順利解凍得以執行。

陸軍總部表示，發展輕巧快速之輪甲取代履甲已成趨勢，雲豹專案預算獲得解凍後，對於陸軍適時研發新一代輪型甲車有很大助益。

由於我國國防發展已由過去大陸軍主義，明顯轉為偏重制空、制海型態，在預算資源有限的情況下，陸軍武器研發經費相對受到限縮，雲豹專案預算得以解凍順利執行，對陸軍武器取得與研發有激勵作用。

陸總表示，目前陸軍Ｍ１１３、Ｖ１５０、ＣＭ２１系甲車，其防護力、火力、夜戰能力均不足以滿足未來戰場需求。但是在立委要求國防自主的前提下，陸總承諾八輪型甲車，將由兵整中心主導負責全車設計與系統整合，各系統委由聯勤、中科院、工研院及各學術機構等單位共同參與研製。

陸總的報告中還表示，經過評估自力研製與外購、合作生產分析比較，自力研製除了可以提昇國內研製技術、振興國內的經濟之外，根據報告中的資料顯示，成本亦較低；只是，受限於國內武器研發技術仍有待提升，完成部署的時間恐較長。立委同時要求陸總所聲稱的甲車研發自製率達八十％，不能灌水，才能符合國防自主政策。

而從九十一年起，分五年編列，總預算金額達一百多億的「霹靂專案」，也就是雷霆兩千多管火炮系統，在九十二年度的十三億七千多萬的預算也同時間獲得解凍。

品質性能保證符合需求嗎﹖
CM32的教訓還沒學到嗎﹖﹗

當然﹐陸總與GM的接觸絕對比一般百姓深入﹐GM也有可能在展覽對百姓說一套﹐對
陸總又是開口敲一筆﹐所以才有成本較低的看法

某種程度上如果是拿凱夫勒裝甲 VS 均質鋼板......
成本不低那才奇怪了....

>對陸總又是開口敲一筆﹐所以才有成本較低的看法

權利金&生產線???....個人認為敲這個應該合理....但是看價碼

至少等成品出來了覺得不滿意再來罵.陸軍目前看樣子是想要省錢,所以也不用期望輪式裝甲車以後會有什麼凱夫勒裝甲,反應裝甲等等,就算是跟通用合作生產LAV,為了省錢到時候還不是盡量簡化以降低成本.到時候買的也是什麼都沒有只有機槍/MK-19的簡配LAV. (笑)

跟愛爾蘭進行技術合作的還有新加坡,看到新加坡做出來的裝甲車還有模有樣的,如果到時候兵整中心做出來的樣品太醜的話,那至少要期望他堅固耐用好保養,如果兵整中心實在是不爭氣連這個也辦不到,那就當這兩億多做出來的樣品是入場卷,拿來跟通用討價還價用吧.

不過很奇怪的是這個計畫似乎是一次性投資,不像其他計畫都要分好幾年,難道兵整中心已經........

因此之故，軍方會選擇一些也許做不到最好，但終究有把握自力達成的建案進行國防自主，也讓滾滾豬公們覺得有尊嚴面子可以下臺，無須再對三軍預算建案磨刀霍霍，令雙方皆大歡喜，自製輪式裝甲車的建案也許就是在此背景因素下確立的。

所以什麼凱夫勒裝甲版,什麼Dragon砲塔都是假的,沒有好的底盤這些都是空談.有好的底盤再來說這些.就像是汽車一樣,底盤好不好就幾乎決定了這台車的個性與道路性能......

天啊,我在說些什麼?不知所云中......

推測這一次八輪裝甲車重量應該落在18噸到25噸之間,車長接近八公尺.應該是採用與CM-31相同的350匹馬力的柴油引擎或是四百匹馬力的柴油引擎.
主要任務是汰換目前的V-150裝甲車,所以生產數量可能不到三百輛,但憲兵可能還是會繼續使用V-150,
主要武裝:推測不會加裝砲塔,還是使用車長的12.7mm機槍或MK-19 40mm自動榴彈槍.
可能會有拖式飛彈與120mm迫砲車款.

原來大名頂頂的Bushmaster也是這一家公司設計的,想必對於地雷防護有獨到之處.

如果說軍費充足就算了﹐很遺憾的﹐原本有限的經費還有再這樣浪費﹐有道理嗎﹖﹗
浪費公帑的項目很多是沒錯﹐看一個打一個﹗下一個大概就是AH-64D﹗

此外﹐兩億多的預算如果正確運用﹐還是會有很好的效果﹐如無線通信話機﹐兩億
多的預算可以讓全ROC陸軍的每個連至少有一個可用的77﹐在戰力的維持﹐就很功德
無量了

>至少等成品出來了覺得不滿意再來罵.

就以CM31的例子﹐及其他甲車如CM24(﹖)﹐M48H的前例﹐請問會有多少信心﹖﹗
除非陸總能保證﹐兵整能造出符合陸軍需求的載具﹐在這種前題下﹐個人也支持自
製

>如果兵整中心實在是不爭氣連這個也辦不到,那就當這兩億多做出來的樣品是入場
卷,拿來跟通用討價還價用吧

除非經過討價還價下﹐我國可以省下兩億多的經費﹐但考慮需求300~500輛之間﹐也
就是一輛車的成本必需少40~66萬NT才有可能

>奘甲車的重點在於底盤

還有一樣﹐就是引擎+動力匹配裝置
以CM31而言﹐350HP的引擎算是夠用﹐不過一個6輪的甲車﹐卻有16噸的戰鬥重﹐實
在是過高﹐美國的STRYKER也是有16噸的戰鬥重+350HP的引擎﹐但對方卻是8輪車

目前來看兵整必需保證﹐未來的8輪車的戰鬥重/最大馬力得大於0.457ton/HP(也就
是以6噸的戰鬥重﹐350HP的引擎為考慮得來)﹐這個基本性能沒達到﹐除非我們只設
計甲車跑高速公路﹐否則很難寄望其有良好越野性能

陸軍外購最常碰到的，就是首批價格壓低搶佔市場，等搶到了，後續耗材再來獅子大開口，吃定國軍不敢不買．裝甲車國產化的好處，是這些經常要換要修的耗材可以完全掌握（像是扭力桿，甚至專用螺絲這類東西），不必為了這點小玩意兒被外商掐死．

雖然食人魚可以轉移生產線，不過組裝線並不代表零附件都由自己掌握，包括科技等級不高的耗材部分．而CM31跟CM32幾乎是共通的，開發工具與零件都有現成互通的優勢，買食人魚的生產線，大部分都得從頭建立，再考慮維修便利性，損失的錢怕不止2億4千萬了……

另外關於重量部分，食人魚車體是鋁合金裝甲，CM31用的是高硬度防彈鋼板，重量稍微有差是很正常的，在防護性與生產便利性上，鋼板也有鋼板的好處，所以純以重量差一概而論不太適當．

提醒得對﹗一般老外商家正是如此玩﹐這也是外購最常碰到的陷阱

>陸軍的需求目標，只是食人魚百分之八十的戰力，那拿國貨將就點也無所謂了．

小弟也覺得這是可接受﹐但是重量/馬力比還是不能用80%來衡量﹐因為這方面不能
打折扣﹐95%或許可考量

聯勤固然有這個能力,但是民間也有這個能力,按照現行的採購法,必須優先發包給民間製作.之前的防彈頭盔弊案就害一個少將代署長背黑鍋下台.

採用鋁板的CM-21都沒有凱夫勒裝甲板了,如何期待可能用鋼板的CM-32會有凱夫勒裝甲板?
不如期待國軍花些錢研發被動裝甲與反應裝甲套件,做重點強化就好而且所有車種都可以用.

許多CM-21都還很新,應該不是CM-32要替換的對象,小毛猜是要替代V-150(據說有三百台),

小毛蠻看好新加坡那台Terrex AV81,同樣的合作廠商,據說是友好的新加坡友邦,不無可能引進生產.那間Timoney公司對於懸吊系統與防地雷方面有獨到的技術,如果扭力夠的話越野性能應該不錯.而且Terrex AV81才重十一噸,同樣350匹馬力,嘿嘿!

小毛會建議使用被動裝甲套件,如鑽滿孔的鋼板,陶瓷/塑膠/金屬複合裝甲板等等,可以取得重量與防護力之間的平衡,價錢不一定高貴,但是免保養,使用年限長,應該比較符合陸軍的理念.而且開發後任何國內的裝甲車都可以使用,效益甚高.

若是還嫌不足,再考慮研發反應裝甲,不過因為是步兵戰鬥車或是步兵運輸車,要謹慎選擇,不要殺敵一百,自傷八十! (笑)

重量因素應該是影響還好,畢竟對我們來說,如果步兵戰鬥車載滿步兵越野時速高達六十以上,裡面的步兵下車後還有多少戰力令人質疑,可能每一個都吐了滿車! (笑) 也就是說如果本來可以越野80KM/h現在因為加了附加裝甲變成60Km/h or 50Km/h都還算是可以接受,至少M-60系列沒辦法像M-1般可以高速奔馳,我們對步兵戰鬥車的要求沒有那麼高.

TADA2001上憲令部長官可不是這麼說....

眾星雲集梅花綻放的憲令部長官們在LAV-25加拿大版上,
與三位參觀民眾一起被GM示範給關在貨倉中....
然後說了兩句...
1.「外國的真它馬的好」
2.「我們的V150都不能游了」.......

2001版的茶館TATE2001相關特輯中曾有說過
可惜惡意毀版後失蹤了

>>憲兵用LAV-25這種八輪裝甲車 是否太浪費了一點

車身型式 吉普車/Jeep
排氣量 3498 c.c
變速系統 四速自排
NT$182萬元

V100 V150風行世界 只要車體結構沒事 外包整理後應該又是活龍一條

>>一點小小的看法
>>憲兵特勤隊也有必要採購皮厚耐打輪型裝甲車輛
>>攻堅時直接撞進去...

不是...其他GM生產代理的4X4 . 6X6 裝甲車
鎮暴裝卡等...

LAV-25是食人魚第二代(在兵整那輛)
LAV-III是食人魚第三代(在TATE那輛)

韓國的NIFV步兵戰鬥車
雖然不喜歡韓國,但是對於他們的成就還是要感到佩服.

NIFV是next generation infantry fighting vehicle(NIFV)