長程預警雷達 下年度納入採購
| 回應本題 | 自選底色↑ | 返 回 |
| 布蘭妮 於 2003/03/15 12:09 | |
| 長程預警雷達 下年度納入採購 | |
看來我們的雷達將有一番新的面貌了 長程預警雷達 下年度納入採購 【蕭旭岑／台北報導】 媒體報導在美方施壓下，台灣準備加速採購長程預警雷達和六套愛國者三型飛彈系統。國防部長湯曜明昨天表示，長程預警雷達現在還在協商採用那一種型式的雷達，預定九十三年度開始編列採購預算；六套愛國者三型飛彈系統還在研究評估，確定不會編入下年度預算，至於何時編預算他不作評論。 廣 告 行政院長游錫堃則表示，媒體報導和事實有出入，軍事武器採購是依據敵情威脅和作戰需求，循建案程序辦理。湯曜明表示，中共飛彈、無人載具、巡弋飛彈對台灣的威脅是事實，八十六年起專案小組開始研究，八十七年當時的參謀總長唐飛就去美國協商籌建平面雷達、低層飛彈系統建構。 湯曜明說，長程預警雷達去年起列入作業期程，還沒有提到第一優先階段，現在還在協商採用那一種型式的雷達，預定九十三年度開始編列採購預算。至於六套愛國者三型飛彈系統，湯曜明表示，目前還在研究評估，沒有正式建案，不會編入下年度預算。 中將退伍的國民黨立委高仲源評論說，中共部署在大陸沿海的Ｍ族飛彈距離台灣只有一百五十公里，這些東風十一型、東風十五型飛彈對台灣足以構成威脅；長程預警雷達偵測距離是三千至五千公里，是否需要採購令人質疑。 參與外交委員會的國民黨立委孫國華表示，陳總統可能在六月份出訪中南美洲，而最重要的部分就是在美國的過境外交；他懷疑長程雷達和愛國者三型飛彈系統採購是為了陳總統六月出訪中南美洲，而要求美國軍火商安排在美國過境外交。
| |
NO:188_1
| 小滬尾 於 2003/03/15 12:27 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
你的看法呢﹖﹗ 提不出看法﹐請到新朋友加油站﹐或是新聞評論欄提問 以前就是有一個老是開新聞欄﹐又不提意見﹐造成無謂版面干擾 後來被我請出去 you have 8 hrs. | |
NO:188_2
| 布蘭妮 於 2003/03/15 13:19 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
親愛的版主大人我的看法蠻多的過幾天我打完在貼上來 | |
NO:188_3
| 小滬尾 於 2003/03/15 13:57 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
OK! You have one week. | |
NO:188_4
| 布蘭妮 於 2003/03/18 11:01 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
親愛的版主大人及各位哥哥姊姊： 其實對於我國而言長程預警雷達跟愛國者三型飛彈應該都算是蠻不錯的武器系統只是如果不買那美國不爽相信政府也不樂意看到的我先把這兩樣武器分開評論： 1. 長程預警雷達： 就這項武器而言我非常贊成採購的其實雷達應該也不能算是武器只是以前我們提出採購時曾引起鄰國的注意像日、韓 當然也包括中共為什麼呢因為就長程預警雷達而言這好像還是第一次部署在亞洲鄰國們怕雷達一但部署在臺灣那自己的飛航情報就都被我們知道了所以紛紛像美國關切而美國當然也像我方表達如果雷達真的賣給你那偵搜性格、距離、角度等…….通通會被限制就小妹我而言當然不能茍同啦要買就要最好的又不是攻擊性武器，其實雷達也不能算是武器吧？所以在加上大家知道的其他種種因素所以就不買囉其實就中科院而言它們也是有良好的技術可以發展性能良好的雷達像長白、金龍、如果政府肯在給中科機會讓他自由發揮說不定那天臺灣板的長程預警雷達就現身了、嗯順便給自家人鼓勵 加油 加油 2. 愛國者三型飛彈 大家在早期也就是幾年前應該有聽過天弓缺零件的事吧、那時陸軍就期待天弓ATBM發展完成時在全面汰舊換新以解零件缺貨危機、所以…….以前的有雄風賣魚叉，有IDF賣F16，有天弓賣愛國者二型飛彈的事又發生了、相信美國對於我們天弓ATBM的發展進度應該也略知一二所以為了不重導F16的過失（相信當年美國賣F16給我們的時後一定非常後悔因為如果早一點賣的話說不定能把IDF、M2000的數量一起吃下那賣給台灣的F16數量就不只150架了） 也應此美國一直促銷加施壓要我們買愛國者三型飛彈有可能就是希望一舉吃下台灣長程防空飛彈的市場、其實先不論天弓跟愛國者的分別就我國而言我們是全世界少數能夠自製長程防空飛彈的國家，因為當時一直買不到戰機因此政府也發費相當精力在防空飛彈上、長程防空飛彈素有防空飛彈中的女王稱號所以我國也就成為全世界少數能夠自製長程防空飛彈的國家這點蠻自豪的當然也包括IDF、就這點而言那當然要多多鼓勵加採購以增加自己的信心及技術相信長程預警雷達也是如此因為防空飛彈跟其相關雷達是一體的就像長白跟天弓所以不管未來天弓ATBM性能怎樣我都贊成採購也只有給自家人信心未來也才有更精進的自製武器系統可用就像之前用了天弓一二型現在也才有天弓ATBM的誕生、雄風也是一樣的也因為有了雄風二型也才有全球屬目的雄風三型不是嗎除非愛國者三型飛彈的性能高於天弓或者是有一些項目是他的強項否則我只贊成小量購買就像現在的愛國者跟天弓的部署一樣。 謝謝 版主大人我寫的好嗎？ 歡迎批評 等你哦 ★★★★★ | |
NO:188_5
| 小滬尾 於 2003/03/19 01:15 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
若版上各位大大有時間的話 也請來指點一下上面的文章 個人常常心力有限﹐徒呼負負 難得有新朋友肯用心寫文章 雖然不少觀念混淆﹐但至少還有努力 有努力一定會有成果 請各位大大幫小弟這個忙﹐謝謝 | |
NO:188_6
| ryan2181 於 2003/03/19 11:38 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
我說....請先用標點符號斷句好嗎??? >>其實就中科院而言它們也是有良好的技術可以發展性能良好的雷達像長白、金龍 說實話,長白與金龍並非完全是中科院的作品...... >>大家在早期也就是幾年前應該有聽過天弓缺零件的事吧、那時陸軍就期待天弓ATBM發展完成時在全面汰舊換新以解零件缺貨危機 小滬尾老大說過了...這邊不再說 因此事實上,國產的長程預警雷達並不是沒有動靜的, >>長程預警雷達偵測距離是三千至五千公里，是否需要採購令人質疑 繼伊拉克後 >>長程防空飛彈素有防空飛彈中的女王稱號 喔...有看flak老大的作品呢.... | |
NO:188_7
| flak 於 2003/03/19 12:01 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
>不過天弓ATBM並不是要汰換天弓 >比較像是以色列的箭 箭是中層，對應的是THAAD。天弓ATBM應該是對到PAC-3 | |
NO:188_8
| XF 於 2003/03/21 09:58 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
的確我的觀點也是較傾向採用國產的天弓ATBM（如研發、測試成功的話）， 我的想法為：其是由中科院負責去研發（縱使可能會有部份技術、能力由 美方提供），不過我仍相信中科院必能掌握大部份的技術能耐，如此一來， 不僅能避免機密外洩（如電戰參數等），於後更可累積研發、改良的能量（ 用來提升天弓一型、二型或研發下一代的長程防空飛彈），更重要的是，我 相信ATBM的技術能量、操作方式應是由天弓一型、二型所延伸來的，故其後 勤維修、人員訓練、其它的子系統應能通用，故可達減輕後勤維修的負擔的 目地，提升妥善率，更能於戰時，靈活去配合、利用，以達最大利益！ 另一點是其操作介面、操作手冊必是「全中文化」的，而不用擔心訓練 時，因語言上的問題而大頭！(有點類似中科院的雷霆二千和美國的MLRS之間 的關係)。所以我居於上面的考量較傾向採用國產的天弓ATBM(就算會較PAC-3 貴、效果不一定較好，我仍認為這投資、這方式值得！)，嗯，這是小弟的拙 見，希望大家能看一看囉！ | |
NO:188_9
| mind1984 於 2003/03/21 10:53 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
>>其操作介面、操作手冊必是「全中文化」的， 嗶~ 錯了, 天弓的操作手冊是中文的, 但是操作介面還是英文的^^! 不過也沒差, 天弓的操作手一定挑大專兵, 英文都有一定程度, 所以問題不大. | |
NO:188_10
| 布蘭妮 於 2003/03/21 10:54 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
美方要求我方加速採購飛彈防禦體系 根據2003年3月14日聯合報報導，美國政、軍、工業界對我方施以強大壓力，國防部承總統之命，將採購2套鋪路爪（PAVE PAWS）長程預警雷達、6套愛國者3型飛彈部署於中南部，並將既有的3套愛國者2型plus性能提升，總經費約1100億元。 美國多次公開表示，我方必須加強抵禦中共的飛彈威脅，積極建構飛彈防禦體系；並多次指責我方以「尚在研發」為藉口拖延採購愛國者3型。美國國防部高級官員邰瑪莉更為此來台訪問。 報導中指出，國防部長湯曜明已指示部內召開採購案工作會議，將採購長程預警雷達列為第1優先計畫、愛國者3型飛彈視財力分批採購。 國防部稍後做出了澄清，表示國軍採購都有一定的計劃與程序，沒有、也絕不會受任何壓力而改變。 我們臺灣好可憐明明就不想買還被大叔強迫要買 哀....... 不過也應可確定天弓ATBM跟其對應的雷達應該是發展成熟了否則美國怎麼急著要我們買 | |
NO:188_11
| 布蘭妮 於 2003/03/21 10:55 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
天弓的操作手一定挑大專兵, 何止大專兵還是相關科系的 | |
NO:188_12
| 布蘭妮 於 2003/03/21 10:55 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
天弓的操作手一定挑大專兵, 何止大專兵還是相關科系的 | |
NO:188_13
| mind1984 於 2003/03/21 10:59 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
科系不重要, 只要會操作電腦的就要了. | |
NO:188_14
| GLF 於 2003/03/21 11:59 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
成熟？？天弓ATBM至今進行過幾次實彈攔截驗證測試？？人家PAC3自九七年以來，所進行的實彈攔截測試超過十餘次，對抗過各類包含模擬彈道飛彈，巡航飛彈以及戰機的靶標，取得超過九成五的成功攔截擊殺率，又於昨日在伊拉克戰場上成功取得初次ATBM實戰勝利經驗，如今才算初步發展成熟，進入初期量產階段，本國陸軍還對其系統發展成熟度與可靠度深表懷疑，不敢遽然下單採購，遑論至今連實彈攔截測試紀錄都付之闕如的天弓ATBM？？要自稱發展成熟，天弓ATBM顯然還有很長的一段驗證測試之路得走。且面對同樣具備主動雷達導引能力，卻擁有四合一設計，高機動向量推力系統以及能對抗彈道飛彈／巡航飛彈／定翼機／旋翼機／無人機等多才多藝能力的PAC3壓境，天弓ATBM想要脫穎而出，獲得陸軍青睞，恐怕得大幅改頭換面才有可能。 | |
NO:188_15
| YUIO 於 2003/03/21 20:14 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
長程預警雷達有好幾款型式 不過看來國軍似乎較中意UHF波段的鋪爪雷達,可是鋪爪雷達有10層樓高容易遭受巡弋飛彈攻擊,本人的看法是替鋪爪蓋一個10層樓高的抗炸掩體,再加上嚴密的低空防禦網(巡弋飛彈無法射穿抗炸掩體,所以必須採取正面突破的方式)並部署特種部隊保護,應該可保證開戰後鋪爪雷達不會立即受損才對PS:10層樓高的抗炸掩體可能會創下世界紀錄 | |
NO:188_16
| YUIO 於 2003/03/21 20:18 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
遑論至今連實彈攔截測試紀錄都付之闕如的天弓ATBM？？>>陸軍的說法是等到ATBM研發成功後再來比較兩者的性能 | |
NO:188_17
| 阿里不達 於 2003/03/21 20:20 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
10層樓高的抗炸掩體..... 好醜,好笨....好像裹著一層棉被的音箱........ | |
NO:188_18
| 台灣大兵 於 2003/03/22 01:01 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
用可移動式的長程預警雷達，否則一開戰就被摧毀了 鋪路爪（PAVE PAWS）存活率太低，不如不買。 之前有相關的討論主題請版上的朋友自行查閱。 | |
NO:188_19
| mind1984 於 2003/03/22 01:13 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
OTH有可移動式的嗎? 性能如何? 最重要的, 移動要花多少時間? | |
NO:188_20
| 小毛 於 2003/03/22 01:18 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
去弄一台太空梭搬運車,Size應該差不多! :P (笑) | |
NO:188_21
| 台灣大兵 於 2003/03/22 01:20 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
sure！關於移動所需時間要查相關資料稍後答覆 | |
NO:188_22
| 台灣大兵 於 2003/03/22 01:40 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
OTH是很佔地的，不適用在台灣。 美國Raytheon的AN/TPS-71即可拆除移動再重裝， 不過其接收天線陣列長達2580M，真的很佔空間。 不過OTH雷達是超地平線雷達，其原理和 鋪路爪（PAVE PAWS）陣列相位雷達不同。 陣列相位雷達可移動的有1.Lockheed Martin的AN/TPS-59(V)3 2.BADC的MASAR2 3.Raytheon的THAAD 4.ELTA Electronics的GreenPine EL/M2080 5.中科院的長白雷達 | |
NO:188_23
| mind1984 於 2003/03/22 01:56 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
抱歉! 你所列出來的雷達都是屬於近距離的(跟PAVE PAWS相比) 沒有飛彈預警的功能. | |
NO:188_24
| 小滬尾 於 2003/03/22 02:01 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
>關於移動所需時間要查相關資料稍後答覆 1 mile/hr, according to the tour guide in Kennedy Space Center. | |
NO:188_25
| mind1984 於 2003/03/22 02:23 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
>>1 mile/hr, 請問這是哪一型的? | |
NO:188_26
| 小滬尾 於 2003/03/22 03:53 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
>>1 mile/hr, 請問這是哪一型的? 在KSC那台﹐載太空梭從廠房到發射處的那台載具﹐型號我不知 | |
NO:188_27
| XF 於 2003/03/25 16:38 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
自DTM上有看到中科院研改長白雷達的消息， 叫長山計畫，不過目前不知其進度如何？或 是有其他進一步的消息否？ | |
NO:188_28
| Wechen 於 2003/03/25 16:56 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
鋪爪... ▲ 如果將之靠山建構呢? 如撲爪→ /|■▲ ←山丘 這種形式... / |■■▲ 這樣子掩體就省很多(天然抗炸掩體?) 受到攻擊的來源方向也被限制在前方了 | |
NO:188_29
| Wechen 於 2003/03/25 16:58 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
鋪▲ <-山 爪/■▲ 丘 ./_■■▲ | |
NO:188_30
| 台灣大兵 於 2003/03/25 23:56 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
預警雷達在山後面可以發揮其性能嗎？ 本人很懷疑！ | |
NO:188_31
| Tomcute 於 2003/03/26 00:22 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
這個………我想Wechen大大他的意思因該是把長程預警雷達鑲在山壁中吧！ 這樣一來共軍只能從西部攻擊這個龐大物，意思是說既然開戰時一定會被打 而又帶不走不如裝設時麻煩點硬是將她塞到山壁裡看看可不可行罷了(至少 可被攻擊面少了很多)常用的做法，至於會不會影響其視野就不是我所知的了。 | |
NO:188_32
| Tomcute 於 2003/03/26 00:30 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
那個「鋪爪」放錯位置了，因此可能要西移很多很多哦！^^ | |
NO:188_33
| Wechen 於 2003/03/26 20:07 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
抱歉阿...不太會畫圖...^^ 大意就上面大大所說的... 把鋪爪雷達的主體鑲嵌在山壁, ./__\. /.日.\斜線是山丘的形狀,日就是鋪 爪的主體,如此可以控制受攻擊的方向... 可以防禦彈道飛彈從上直擊(上方是山壁) 防禦巡弋飛彈則交由另設的防禦設施負責 (甚或挖空的山內部設個指揮中心) | |
NO:188_34
| Reader 於 2003/03/26 20:43 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
what about using Phalanx close-in system? | |
NO:188_35
| mind1984 於 2003/03/27 15:00 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
>>Wechen 台灣的天弓的相列雷達就是這樣擺的, 所以應該不成問題. | |
NO:188_36
| 布蘭妮 於 2003/04/04 10:28 | |
| Re:長程預警雷達 下年度納入採購 | |
嗯 期待長山的出現 | |
回論壇
以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用
