又電戰系統到底涵蓋了哪些方面?

呃.....中科院有人通敵喔.......

A:首先電戰系統簡單說,涵蓋被動的訊號分析.偵測. 定位與主動干擾

我不知道這位朋友從哪邊看到這個新聞?這根本是不可能的事.....
原因很簡單,那就是康定艦上的電戰系統是中科運用多國科技組合而成的獨家自製系統
換言之有如楊過以本身修為加上融合各家所長而自創的 黯然消魂拳

武林中只此一家而別無分號,既然別無分號,又哪裡來被敵方取得之說!!

另外以前一直流傳老共某艦有法國TAVITAC戰系(雖然CIC看起來很有疑問?)
但就算是真的也OK啦!康定上面的是TAVITAC-2000.是進步n代的產品...

斯斯有兩種藥效差很多.......

好死不死,前幾個禮拜六看莒光日重播(哇!已經好幾年沒看了)

剛好有康定艦 介紹,艦上飛彈長(姓雷)受訪時表示:康定艦的雷達截面積與於漁船相當

雖然這個說法,嚴格來說有搪塞之嫌(漁船有大有小)但卻也可證明康定有一定程度匿蹤效果

而且這是現役康定艦軍官具名回答!!

那集我也有看,是謝聡敏。

＞他提到流向中國大陸那一億美金不一定以金錢型式,而是以拉法葉上的電戰〈電偵??〉系
＞統交付北京一套做為傭金,後來又追加一套...

他還説後來老共有在1995年台海危機（節目中口誤為1995年砲戰）用了這套「系統」。

但就以拉法葉案而言,其上述說法還需未來進一步的證實.....
或許就軍事而言我能提供些許分析,供諸君參考,但若牽扯國際政治的暗室交易
其過程就不是吾人能理解!這些關鍵點應該都在台法兩國的前朝政府.....!!

2:>那這套「康定艦上自製的電戰系統」效果如何?

A: 詳情我也不知, 海軍官方從未公開此套電戰系統細節,可是我的看法應該是還不錯
為何我敢如此大膽斷言,其理由如下
原本我方中科就有美國技術支援而自行研發艦用電戰系統的經驗
那就是現在裝載於武進三陽字號DD上面的長風三號電戰系統
(個人經驗長風三號經多年淬煉算是成熟的產品)
而電子科技的日新月異,現在研發的系統肯定是精進型!

還有一個面象可以觀察,此套電戰系統是通過海總艦令部的作戰需求評估考核驗收

要知道海總對驗收自家人產品,那個嚴苛到吹毛求疵的態度是高過於驗收洋貨數倍的

若能通過驗收,那產品也差不到哪裡去!軟體部分未公開我們看不到

下面又有不同的資訊：

http://mbox.hchs.hc.edu.tw/~military/navy/rocnavy/FF1202.htm
＞康定級的電子系統雖為法製，但與法國拉法葉級不盡相同，例如木星二型對空搜索雷達便
＞非法國拉法葉級的配備。康定級未配備法製電戰系統，而是由中科院負責研發，但是似乎＞由於遭受技術上的困難，康定級至今仍然沒有完整的電戰功能，為此中科院還遭到海軍警＞告。康定級採用Tavitac 2000作戰系統，此系統亦被中共旅滬級驅逐艦採用，便有不少人＞擔心中共將掌握我方機密。與成功級的UYK-43主電腦一樣，Tavitac 2000的速度也比不上＞陽字號武進三型的H-930MCS作戰系統。

又、旅滬級驅逐艦的確有「哈爾濱」，
與謝聰敏説的大致相符。

根據中國方面公開資料,使用原裝法國製TAVITAC戰系的只有兩艘驅逐艦
051DT 旅大級 109 開封號
052 旅滬級 112 哈爾濱號
052 二號艦 113 青島號就換用自製ZKJ-6戰系 & 海紅旗-7了

這兩艘的裝備為法製系統,海響尾蛇防空飛彈/海虎雷達,
109號電戰系統是825型ESM + 981-1/-2/-3干擾機
112號電戰系統是826型ESM + 984-1/-3/-4干擾機

>>其中有N套送給了中國。
Tavitac系統.海響尾蛇.海虎雷達的合約1987年就在北京簽約了.....

沒記錯的話,這是約1999~2000年時某報導的說法.....
那時的確康定級主動被動天線該有的都沒有

A:這是因為台法兩國海軍對該級艦的作戰需求不同,法國拉法葉級基本上只配備中短程的
海虎二型對空搜索雷達,而我海軍要求要具備遠程的搜索能力,因此配備木星二型對空搜索雷達!甚至法國海軍的拉法葉級初期是沒有配備聲納的,而我海軍的康定級卻是反潛一級棒
這是模組化的好處,也就是說買主可以依自己的需求,搭配偵蒐裝備與武器

>>康定級未配備法製電戰系統，而是由中科院負責研發，但是似乎＞由於遭受技術上的困難，康定級至今仍然沒有完整的電戰功能，為此中科院還遭到海軍警告

A:引用資訊固然很好,但要注意資訊過時與失真,現在已經不是當時那個狀況
至於為何一開始康定級未配備法製電戰系統,這個說來話長今天先不提...

>>康定級採用Tavitac 2000作戰系統，此系統亦被中共旅滬級驅逐艦採用，便有不少人擔心中共將掌握我方機密

A:這也是錯誤資訊

>Tavitac- 2000的速度也比不上陽字號武進三型的H-930MCS作戰系統

A:這是半分散式架構與全分散架構之別,當年新發展的全分散架構H-930MCS作戰系統
使用多具小型電腦來處理感測器傳回來的戰情資訊,運算速度的確快
但新發展的系統初期要承擔發展風險,與系統穩定性.幹架時若無預期當機就糟糕

還有一個就是S-70的艦上導航系統﹐中科院的說法是﹐艦上能安裝天線的區域有限﹐
而能安裝天線的區域無法有效發送信號﹐這件事中科院還遭監察院約談

仔細觀察近來的康定級照片桅桿部分,主動干擾系統應該是有了,至於型號依外型看
,似乎頗類似法製的Salamandre或ARBB-33.

至於對岸的哈爾濱號，以前開放給媒體看過的操控台，跟拉法葉的差滿多的．一般都說
老共拿到的較舊式TAVITAC,而不是拉法葉採用的TAVITAC2000．

A:那次旅滬訪美有開放CIC給特定人士參觀,義製ALENIA的MHC-22平面展控台赫然在列
而這個三人展控台正是義國海軍IPN-10戰系的一環,這系統使用兩個32-bit中央電腦
屬於半分散式架構作戰系統,因此開始開始有人研判旅滬並非採用TAVITAC的說法就此而來
甚至有人研判中國購買義國IPN-10或法國TAVITAC後而仿製及改進加某些自己的料
而成為帶有歐系特色的中國製艦用戰系!!這也是同級姊妹艦略有不同的原因

>>就我所知的消息中科院的電戰系統還是有不少問題，而法國電戰系統也是
有的，不過只買了一套試用，裝在迪化艦上．所以迪化艦上的電戰系統是國貨與洋貨並
存!

A:康定的電戰系統各型主被動天線的確包含幾個國家的科技,但型號中科與海軍
並不願意公開.......

A:這句話我認同,康定的防空升級計劃因此延宕經年
當初原來預計的ASTER-15大概沒影了,一般的看法是除了報價過高外(死法蘭西佬)
海總不願意再踩地雷(對法軍購> 拉法業 > 弊案 )變成等號...

Think of TAVITAC is being like the H903 mod1 and TAVITAC 2000 more like H930 MCS.

TAVITAC 2000 has an integrated ASW combat direction capability, MCS didnt - had to delegate to the Mk 114 analog dinosaur on the Gearings. However, MCS-2000 was offered for the PCEG program which was cancelled in favor of the PFG-3 (La Fayette).

對中國的哈爾濱艦使用與康定艦“類似”作戰系統的“傳聞”而感到有些“心驚”
的網友們﹐可以好好讀這段:)

>TAVITAC 2000 has an integrated ASW combat direction capability

請教fer-de-lance兄﹐那麼原來哈爾濱艦上的拖曳聲納﹐應該不大可能整合在TAVITAC
﹐而是獨立的系統嗎﹖

The Harbin underwent a refit recently with a doubling of the ASM launchers and replacement of the Crotale Navale with the indigenous equivalent HHQ-7 (including Type 345 radar in place of the Castor II CTM). It is likely that she also received the ZKJ-6 combat direction system (CDS) fitted to her sister ship Qingdao.

It is not difficult to display sonar tracks in a CDS. Wouldnt be surprised if they had the sonars integrated with their ZKJ-6. Would help to coordinate vectoring the Z-9 helo to attack sonar contacts.

A:非常有意思的比較,不過......我喜歡!!

2003.03.11 中國時報
軍購 外交心血別全抹煞
張慧英

現在一提到拉法葉，曾經沾過的外交人員，彷彿都蒙上了一層犯罪嫌疑，這對曾經費盡心力促成此項軍購的人，其實很不公平。

拉法葉艦購案要分兩部分看，採購是一回事，違約佣金是一回事。前者，曾經是我國對外關係的一大成績；後者，則是一樁違法行為。現在兩回事攪和在一起，涉及採購的似乎全收了佣金，這個帽子扣大了，也不是事實。

回歸事實面，先談採購案。當時，台灣迫切需要更新老舊戰艦，而台灣的國際處境大家也知道，這不是件容易的事。像之前，荷蘭賣了潛艇給台灣之後，就在中共壓力下宣布再也不賣武器給台灣了。武器，而且是像樣的先進武器，不是隨便那個國家做的都能用，必然是相當發展的國家。這樣的國家，在國際間有一定地位，那裡只是砸錢就能敲定軍購案的？

因此，法國同意出售拉法葉艦給我國，無論在當時還是現在，都會是我國對外關係的重大成果。甚至於從韓國蔚山艦轉向到法國拉法葉時，還被各界認為是一大外交突破，因為法國與我國沒邦交，在國際社會上又比韓國重要。

促成拉法葉案的過程很長，而且有許多人投注了許多時間心力。在大環境上，當時由於剛剛發生天安門事件，法國與中國關係惡化，因此比較能抗拒中國的壓力。而多年來，我國與法國各界積極建立實質關係，從國會議員溝通到幕僚助理，從部會首長拉攏到輿論菁英，關係從執政黨做到在野黨，甚至連相關人士的親朋好友都不放過。

在沒有邦交下，台灣靠的就是這種綿密的實質關係，把各種層面的籌碼全部堆出去，才能不被國際社會孤立，才能在世界上許多非邦交國達成設代表處、通航、高層出訪等等目標。軍購，也是同樣為了國家利益而作的努力。

當時為了促成拉法葉案，各管道群策群力，不只外交單位，經貿、國會、民間等也都盡了力，這些人並不實際與聞購艦的內容、配備、合約或費用，只是從旁協助排除政治障礙而已，其中還包括對台友好的法國人士。現在為了佣金案，曾經用心出力的人，不要說掌聲沒有，還似乎都成了嫌疑犯，不僅不公平，也可能影響繼續推動雙邊關係的士氣。

就實際運作言，不是同一掛的命運共同體，不會敢分享非法佣金，因為多一個人知道就多一分風險。連中樂透的人都守口如瓶了，拿佣金的人豈會大散其錢。那些Ａ了國家錢又破壞台灣形象的人，才是真正需要追討的；至於曾經為國家利益付出過的人，則應該還人家一點公道。

大致同意作者的看法
如同以前的看法
在事理上﹐老郝不應該不尊重海軍的看法﹐直接插手海軍的建軍計劃
但在情感上﹐個人完全支持老郝及相關人員在此計劃的行動﹐雖然個人很敬重劉和
謙將軍﹐但是至今認為﹐蔚山艦是他任內最愚蠢的決定﹐雖說有其合理的考量

不過﹐本欄還是重點在拉法葉的電戰系統是否真的被對岸掌握﹐開欄的apollo兄是
程度不錯的網友﹐連他老兄都會被嚇到﹐一般民眾可想而知
也希望在本欄學習到知識的網友﹐有空可與週圍親友聊聊正確觀點

好不容易敲定授權生產派里艦,這是預計用來汰換陽字號DD
而蔚山艦則是用來汰換山字號FF,以當時的標準來看,這是個平穩又務實的換裝計劃

但顯然是來自參謀本部的高層推翻了這項原來的計劃,法國的拉法業插隊就位
孰是孰非耶? 以現今的角度來看,當然是拉法業前瞻的設計符合現今的作戰需求
但缺點就是因為高單價,使的原先的派里艦與蔚山艦的高~ 低配,變成
派里艦與拉法業艦的高~ 高配,而未能達到山字號汰換量之所需

也因此延伸出現在的光華五號二代二級艦的需求
傳聞中AFCON 的產品是首選:

http://www.afconships.com/corvette.html

但是以海軍現在軍購塞車的情況看起來,本案還有的等.........
我知道有許多朋友對蔚山艦的印象欠佳,不管原因是, 我就是討厭韓國貨.....
或者因其單薄的武裝配置! 其實蔚山艦的載台輪機原設計來自美國,非軟腳蝦
而海軍原計劃引進後換裝適合我方需求的戰系與偵測裝備及武裝
若就事論事用來汰換山字號FF而言,並無不妥之處......

寫出這些歷史感言只是想幫劉和謙老總司令說句話:

他只是在他的位置上忠誠務實的作他該做的事!!

以上看法給版大及各位兄弟參考

一日海軍 終身海軍
sohonor

我認為就算當時若買蔚山 現在光華五號還是勢在必行
可能噸位會大一些(4000噸級) 兩者戰力相差太遠了

至於蔚山級兩千多噸的排水量,您期望她能有什麼功能?康定級目前看起來雖然防空能力薄弱,那也是無可奈何的事,一方面法方不肯賣(中共的阻撓),再者當時Aster系列飛彈或是MICA VLS也還沒發展完成,第三傳言美方不願意協助台灣對法製武器改良(小道消息,純屬個人推測),造成空有良好的載台,卻沒有像樣的武器.

以前沒參觀過軍艦,總是跟著人云亦云.自從去基隆參觀過成功級與康定級之後,感覺大不相同.

我注意到拉法葉對於核生化的防護很用心,全艦布滿了洒水清洗裝置,不知道戰時可不可以拿來降低紅外線訊號!(笑)

再從帳面數字上來看,康定級這種噸位的軍艦,竟然只要一百多名人員,表示自動化程度很高,加上官兵居住環境舒適,對於官兵持續作戰很有幫助.這是蔚山所不能提供的.

康定級的反潛裝備不錯,這也是蔚山所無法提供的,

蔚山再怎樣強,戰力也不過相當於老陽字號,可是康定的載台設計的好,當一切裝備發展完成就緒之後(如電戰與VLS防空飛彈),戰力將突飛猛進.低RCS的載台也才能符合廿一世紀海軍艦艇的需要.

康定最大的原罪,不在於艦艇的設計本身,而在於採購的弊端,目前浮上檯面至少四億美金的佣金,台幣一百多億如果可以追討回來,康定並不算貴太多.

再換一個角度想,如果當年買了蔚山,便不會有現在的光五計畫(補山字號的缺),也就是說,台灣要獲得小神盾等級的匿蹤巡邏艦可能還要多等個幾十年(等蔚山退役),塞翁失馬,焉知非福?現在光五的幾個候選者可都是戰力呱呱叫的喔!

再說,如果不是買了沒有好防空飛彈的康定級,中科院又怎會有發展箭二VLS的需求?
箭二VLS據說已經快要發展完成並成軍,再給康定級一點時間,戰力強悍的新康定級即將現身.

Look at it this way. The Hi-Lo mix was intended to enable you to achieve a certain level of capabilities within a cost constraint.

If you spent the limited resources on the low end and then not have enough on the high end - youve absolutely disrupted your original strategy.

So, what was the outcome? You got a fewer number (6 La Fayettes PFG-3) of individually more capable ships than the Ulsans (PCEG - 12 planned). But the loss was the high end of the mix - cancellation of the PFG-2 Flight 2 (Tian Dan). Was THAT worth it?

The money originally earmarked for the first PFG-2 Flt 2 was spent building the Jinn Chiang PCs - why, partly to fill a short-fall in numbers of patrol units. The Shans were being retired, they could have been replaced by the larger numbers of Ulsan PCEGs planned (12). But ... you had, instead, spent the money on a smaller number (6) of PFG-3s ...

As for the alleged short-fall in capabilities of the Ulsan - it should be remembered that the design of the PCEG was for a 2,000t unit (closer to the Bangladeshi Bangabandhu which has a TACTICOS distributed combat system and a helicopter). With a modernized H930 MCS, the PCEG would have been very versatile.

田單的取消 經費問題只是原因之一 不能全推到拉法葉上
何況田單沒建成 到底性能會像預期一樣 還是問題重重
還要花更多的錢去彌補 誰也不知道
何況拉法葉預算過高 根本是人為不臧搞出來的

我認為拉法葉案如果有錯 是錯在本案剛開始時就有問題
以現今資料推斷 根本是官商勾結搞出來的案子(不管這官是高到總統府還是國軍本身)
爲了推這個案而圖利相關人士 加上打通台法軍購管道 導致黑幕重重
加上當時建案時 中科院高估自己能力 到現在還在補這爛攤子
若沒有這些事 能以接近新加坡價錢來買 而且後幾艘仍由中船製造
我還是贊成拉法葉艦

蔚山來說 的確可以降低後勤的難度和經費 但他的功能實在有限
而拉法葉艦引進的逆蹤技術 模組化觀念
對我下一代的艦艇選擇開發也有不小的貢獻

這個概念完全錯誤, 就是沒有拉法葉, 只要那些貪官在, 蔚山照樣是ROCN之痛, 甚至因手上只有六至八艘蔚山而更痛苦. 在艦體上, 蔚山是報七十八億元一艘而拉法葉是八十四億元一艘. 而十六艘拉法葉是四十八億美元而蔚山也是四十多億元(好像是四十四億, 如有弟兄有八九年之DTM或DIIC, 請代查一查). 因此價錢之相差不是太大, 但性能及可改良性以至在臺海之適航性上卻相差很遠. 因此改買拉法葉是一合理之選擇.

但現在拉法葉只有六艘基本上是在九十年代中葉, 政府開始缺錢所致, 光二之預算是用了一半左右而光一之神盾部份亦是, 所以就是當初用蔚山亦沒有可能有十六艘, 更大可能是因邦交問題而擺在那兒, 光二有甲乙兩部, 更頭痛.

因此問題是出在貪官污吏上而不在拉法葉

>1依我國現有拉法葉上的武器系統與電戰系統整合程度,火力會比蔚山艦強嗎???〈76快砲+40快砲+雄二vs76快砲+魚叉〉--- 絕對, 因蔚山之偵搜能力差, 所以用上同一武器, 火力發揮比拉法葉弱, 更甚, 除非蔚山大改以及加直升機, 否則雄二/魚叉之有效射程只有不及原來的一半

>2.改買拉法葉多出來的經費若用來改良蔚山可以改到什麼程度!!?? ---- 蔚山之可改良性甚低, 因艦體空間不足

>3.六艘拉法葉如何取代原規劃十六艘二代二級艦的任務!!??是否老陽延後除役的原因與二代艦數量不足有關.... --- 因沒錢.

>4.拉法葉的後勤與升級與蔚山的後勤及升級技術來源獲得難易與費用比較〈法系vs美系〉 --- 沒大分別, 因拉法葉是中科來做而蔚山是不用來

>5.在今日大型美製退役艦艇〈紀德、史普魯恩斯甚至勃克〉取得較容易的軍購環境下，回顧二代二級艦的採購,拉法葉與蔚山何者較適合今日現況????

再選多一次都不選蔚山, 只看它的七六砲是裝B位而A位懸空便知在臺海上, 它之適航性十分可疑. 在臺海沒用而在東岸又反潛力差, 也不知有甚麼用, 亦沒有那麼多向陽紅給你驅逐. 沒有拉法葉都應一早由印尼或阿根庭轉購Meko140而不是蔚山

>6.改買拉法葉造成預算的排擠效應影響有那些???
因二代機問題, 根本是沒有錢何來影響?

The PFG-2 Flight 2 was an expensive necessity for that time. PFG-2 Flt 1 unit costs also far exceeded unit costs for U.S. procurement (as was the case with the Aussies) - so the same argument could be applied there. But, if you cannot get the thing any other way - you had to pay the premium - like IDF, TK, HF etc. Dont confuse cost and value in the debate.

There is a lot of mis-informed statements about the risk and suitability of the hull etc.

Yes, it would have been small for its task - but there was no alternative for getting that level of capabilities. Kill it then and we still dont have the capabilities today. Figure that one out for a smart move!

Remember, H930 MCS, box launchers for SM-1 for AAW etc. were also untried - they are still providing useful service today.

It would be silly to suggest that the risk was too great with the hull of the PFG-2 Flt 2. The 40ft plug proposed in the final configuration had been studied extensively at Gibbs & Cox. (It was proposed for a FFG-7 upgrade independent of the PFG-2 Flt2 program). With a slight increase in beam, loss of one hangar, bringing the CiC (two of them) into the hull from the superstructure, the PFG-2 Flt 2 design would have more than adequate stability margins. All this hear-say and after-the-fact allegations of top weight and other problems can be refuted by ROCN officers previously on the program (and still on active duty) as well as people from Gibbs & Cox. Was the design tight yes. Were there show-stoppers - NO!

What else could have been done? Not a whole hell of a lot. Indigenous construction is associated with a huge start-up cost. Going to a radically different hull design would have required a completely new set of investments. All the economies of scale from having built the PFG-2 Flt 1 would have been lost. Cant even imagine the all-up costs then.

As for the radar (ADAR-2N) and the combat system - any talk of the risk is moot today because SPY-1F (and -1K) as well as Aegis Baseline 7 (and SSDS) are realities today. The proposed solution for COTS processors (Silicon Graphics work stations) linked by a FDDI bus was revolutionary at the time but accepted practice today. Heck, there is even one of the processors in service in the fire control computers of the Phalanx Block IA on ROCN units today ...

A: 無論如何，如果要花超過十四億美金以上一艘為代價來當作學費，來採購光華二這種級數的相位陣列雷達防空艦，怎麼講成本效益都不成比例，expensive necessity，當然，但是任何需求的代價都應該有合理的上限，這種貴到海軍兩年的軍購總預算才能買一艘，整體戰力卻只有大神盾一半以下的必需品，除非台灣的國防預算暴增，否則錢從哪裡來？？依照ALBERT兄所提供的數據，那怕海軍當年真的捨拉法而就蔚山，所節省下來的經費（四至八億美金）還不夠買半艘未配備武器彈藥的光華二小神盾。

Yes, it would have been small for its task - but there was no alternative for getting that level of capabilities. Kill it then and we still dont have the capabilities today. Figure that one out for a smart move!

ａ：中共當年的海空武力還沒如此進展神速，台灣雖然有相位陣列防空艦的需求，但是這個需求有強烈到可以接受超過十四億美金一艘，整體戰力卻只有神盾整體防空戰力一半以下的相位陣列防空艦嗎？？就算當年小神盾計劃終於在不計一切代價下圓滿成功，以如今中共的海空戰力進展飛速，難道單憑小神盾便能頂得住，無須再向老美爭取神盾？？

再者，田單小神盾能夠提供中華民國海軍什麼樣的level of capabilities？？比起紀德艦高明多少？？值不值得以十四億美金一艘為代價（紀德案的花費可是四艘總計約八億一千多萬美金）？？

滿載排水量約2300噸
極速:34節
乘員:150名
主要武裝:
76快砲 X1 or X2
30mm砲 X4
40mm砲 X4
魚叉飛彈 X8
MK48 Mod2 VLS+16枚海麻雀
MK-32魚雷發射器 x2

主要電子系統:
搜索雷達
1.Signaal DA 05 air/surface search radar
2.
Signaal ZW 06 air search radar - Early versions
Samsung/Marconi ST 1810 air search radar - Last versions

火控系統
Signaal WM 28 fire control radar - Early versions
Samsung/Marconi ST 1802 fire control radar - Late versions

電戰系統
ULQ-11K

作戰系統
Signaal SEWACO (951-956)
Ferranti WSA-423(957-961)

艦艏聲納
Signaal PHS-32 Hull mounted Sonar

動力系統
CODOG
LM2500 X2
MTU 538 TB 82 X2

不過我看不出來其上面所附的照片,16管海麻雀VLS裝在哪裡?

除性能外 蔚山實醜的可以 絕對名列有史以來最醜的FRIGATE前幾名
山字號 甚至我認為國軍艦艇中最醜的居庸都比他好看
艦橋高度過高 這麼小還有C炮位 A炮位又空出來
中段單薄 艦尾又像個光屁股的醜小鴨
用來緝私巡邏 別人一定會很好奇 派個拖船出來幹什麼

1. 南韓海軍的蔚山艦似乎未有安裝MK-48VLS者，有安裝此一垂直發射器的應該是KDX1。

2. 南韓海軍的蔚山艦總共建造了九艘：951, 952, 953, 955, 956, 957, 958, 959, 961﹔分別在1981至1993年間服役。

3. 武器系統方面：
951~954：76mm炮＊2，30mm炮＊4，魚叉飛彈 X8，MK-32魚雷發射器 x2，2 DC racks。
955~961：76mm炮＊2，40mm炮＊3，魚叉飛彈 X8，MK-32魚雷發射器 x2，2 DC racks。

在光一小神盾上, 後續艦應只是八至九億美元而不是十四億. 這差異應是R&D; cost, 而事實上, 田單連屁也沒一個便由老水手說game-over, 當時國庫早也沒了六億美元左右. 所以若要中止, 一就早點以省經費, 或繼續子系統之研究而暫緩建小神盾, 而不是老水手這種有破壞, 無建設之態度. 而子系統可用在成功之改良或如伍世文之提議引入史普魯恩斯並加以改良, SM-2可以早點進入ROCN之陣營, 而不是全數$泡湯. 而八至九億美元是否值得, 這便有一個時效成本在內, 以及當時亦沒有人能預測將來, 但歸根結底老水手這種有破壞, 無建設之行動而令ROCN存在了沒有SM-2七年之時差便是完全沒法接受的

而所謂之全球獨一無二的縮短緊致型MK-41垂直發射器, 亦即是現在叫Mk41 – tactical length的東西. 至於Gibbs & Cox之設計, 實質是改良了派里沿用之箱形船樓所引出之各種問題-重心, 上重, 射界以至因02加了雄二之rocking問題等, 是一個非常好之建議, 不論是否使用神盾系統. 都可以使用. 其實Gibbs & Cox之提議亦正是七十年代末因澳洲選了FFG-7而捨T21所引出英美之隔洋口水戰中, 很多論文中所提到FFG-7之最佳構型. 而在澳洲的派里改良本來便是用Gibbs & Cox之提議把上層改建但因沒錢而只有小改. 至於說加長後馬力不足又是藉口, 改用LM2500-30便有多有突.

至於拉法葉/蔚山之爭論, 因泛政治化而有人misleading提出六艘拉法葉便是當初取代蔚山之後果, 好像是六代十六是不付責任的, 因沒有用全部預算去計. 而拉法葉案中除了黑錢外, 還包括了十艘後續艦之選擇權的權利金以及幾千萬賠償給中船-中船當初預算組裝及自建所一早投資的錢

當初海軍若要來高低配, 便應是低, 好像meko140這種二億元有找的而不是拉法葉/蔚山這高中配, 省下更多金錢做高的小神盾.

Regarding the Hi-Lo mix, sure the total costs of the PCEG program was similar whether you got the Ulsan or the PFG-3. King-sized difference was that there would have been 16 - yes - sixteen - Ulsans completely fitted out, H930 MCS, EW, weapons etc. not 6 partially equipped La Fayettes.

Based on the threat level at the time, the U.S. State Department was willing to allow Taiwan to procure 24 ocean-going escorts. At one time, it would have been 12 PFG-2 and 12 PCEG. Later it was changed to 8 PFG-2 and 16 PCEG for costs reason.

As for Golden Lt Foots coment about the PFG-2 Flt 2 and the evolving threat level, all I can say is that the Kidds and SM-2 is not even in service. If it wasnt for Greece not being approved for SM-2, the Kidds wouldnt even be available to Taiwan!

ADAR-2N / ACS in its original form had certain advantages over NTU. The data rate and tracking precision was superior to the rotating SPS-48E.

The PFG-2 Flt 2 was designed for a high threat littoral environment with SM-2, a point defense missile system (Barak I, RAM or even TC-2 VL) AND Phalanx.

Systems can always be upgraded to meet an evolving threat - especially something modular like ACS planned for the PFG-2 Flt 2. Wouldnt it be easier to upgrade something like ADAR-2N and ACS than the NTU Kidds which you dont even have in service yet?

Think of all the time lost that could have been used in developing doctrine and training (and retaining) a whole generation of officers in SM-2 and its associated advanced system.

fer-de-lance兄
ADAR-2N又是台灣海軍只此一家 別無分號下的產物
除非他和長白雷達有親屬關係 要不然後勤的補保 會不會隨時間水涨船高

>>Think of all the time lost that could have been used in developing
>>doctrine and training (and retaining) a whole generation of officers in
>>SM-2 and its associated advanced system.

1991年成功下水 就算再那時決定要造小神盾
也是要在1998年後張騫造完才造吧 算上前續作業的訓練 假設從1995年開始
距決定要買KIDD 的2002年也只有七年 還不到WHOLE GENERATE(也許HALF)

這又衍伸出另一個問題 新艦將造時 正值高科技開始突飛猛進的十倍速時代
除趕上逆蹤設計的流行 新一代的AN/SPY-1F也將問世 使小神盾還沒造出來就顯落伍
還有有了小神盾 老美是否還會出售KIDD 甚至未來的神盾艦
潛艦 未來光華五號預算是否會被還在建造的ACS吃光
如果未來三五年內買的到了神盾 ACS是否又會變成另一個IDF
變成網友口中過渡時期花了大錢的產物

這些話都是事後諸葛 當時誰又知道我們能買的到紀德
誰又知道我們和美國的關系會如此轉變呢

海軍從龍江 到忠義計畫 到拉法葉 小神盾 真的花了不少冤枉錢

>>Finally, I have mentioned earlier that the PCEG would have looked more
>>like the Bangladeshis Ulsan rather than the Koreans

NTU is not yet in service and it is not ADAR-2N/ACS (ie. phased array + distributed combat system) - ie. it is still UYK-43/CMS-2, centralized architecture. Not that it doesnt do its job well but it is the end of its developmental line. During this period, the ROCN/CSIST lost whole bunch of talented officers experienced in H930 MCS to civilian industry. Im not going to quibble over whether it was a whole or half a generation, just note that the training of the next generation hasnt even started ... If we are only talking about open architecture combat systems - then it wont come until Aegis Baseline 7 - whenever that is.

The march of obsolescence is inevitable - I dont see how the advances in Stealth and electronics technology during the time when the PFG-2 Flt 2 ship would have been built should affect the program, You build your system and get ahead of the game... Again would you rather be in the position of upgrading ADAR-2N/ACS or SPS-48E/ACDS/NTU which by-the-way you dont have yet? Probably wouldnt have needed the Kidds if the PFG-2 Flt 2 was built.

BTW, ADAR-2N was essentialy SPY-1F. The Antenna was the same size - same design, the clever bits are in the processing. The plan was always to eventually go to a full SPY-1D sized radar - but first you had to get in the door!

ADAR-2N/ACS was at the fore-front of the COTS revolution and open architecture, ie. easier to upgrade than ... eh .. ACDS/NTU. Getting ADAR-2N/ACS gets you into that club of open architecture/COTS ... with all the benefits of membership.

The PCG Lung Chiang was the only design available back then - it didnt work - not well any way. But you couldnt buy from Lurssen or CMN anyway.

The PFG-1 would have worked - with H930 MCS - PT Hau cancelled it in favor of the FFG-7 design.

La Fayette ... ugh .. Dumas, Cresson enough said. That finally killed H930 MCS and the indigenous combat system expertise .. (Oh Seay can you see - if there be any sorrow, like unto my sorrow?)

For the Bangladeshi Ulsan, BNS Bangabandhu see:

我找到後來直接找上了大宇重工的網站(Daewoo應該是叫做大宇吧?),才找到疑似孟加拉2300噸排水量的巡防艦的照片,與韓國本土的蔚山看起來有不少的差別.
http://www.dsme.co.kr/en/business/naval/naval.jsp
由於是ASP,沒辦法直接指出來是哪一頁,請點選畫面中央的Showcase,右下角有五個點,選第三個就可以看到2300噸等級的巡防艦的照片.對照之前Global security網站的照片,可以發現此照片中的設計比較洗鍊了,艦艏的建築少了一層,只有一座76快砲直接置於甲板上,後方的上層結構有疑似VLS發射器,

>>La Fayette ... ugh .. Dumas, Cresson enough said. That finally killed H930
>> MCS and the indigenous combat system expertise ..

The latest PFG-2 Flt 1 ship has Mk 92 Mod6 and FFG version of NTDS. There is word of some additional CSIST equipment but it is understood not to be a significant addition

http://globalsecurity.org/military/world/rok/kdx-2.htm

雖說有外在因素的強烈影響(兩岸關係,外交,國際環境,財政....)
但台灣軍隊的建軍方向,
真的是需要有個長遠,穩定,有可行性的計畫了.
當然有執行力的人才也很重要~~~

>As for ACS, my view is that it has everything to do with retaining talent

事實上當年海軍原本欲選擇蔚山,可以形容是沒選擇中的選擇
國際孤兒軍購處境差,只有保守務實的蔚山艦可以一談,那知風聲一出即引起軒然大波!
採購蔚山艦消息一見報 輿論一片譁然,民族主義派,國艦國造風聲大起

當然這中間或多或少都有軍火商或其國會代理人利用媒體操作的刻痕(十餘年後的
空消直昇機案.又看到代理商牽某媒體的牛鼻)

當然蔚山的觸礁給了軍火仲介商龐大商機利益,汪先生代理的湯松CSF趁亂崛起..

拉法業對海軍而言是陌生的(因為還只有圖樣) 加上軍購不易的處境,海軍也從沒想過
能從歐洲得到先進軍艦載台,而且還是前瞻的匿蹤設計,本案在參謀本部主導下?
考量除了獲的先進軍艦外,順便也打開對法外交一舉兩得之路.因而成型!

以現在的眼光來看,蔚山跟拉法業根本沒得比,級數差許多級...
不過海軍也冒了相當風險,只靠代理商牽線(只有圖樣)在非正式軍購的情況下簽約
我想拉法業對台灣海軍而言,有如天上掉下來的禮物,這種事好壞難料

比如鄭立委就難過,而海軍致今看起來禍福各半 ,福的是獲的先進軍艦
而禍就是有圈內人利用國家處境艱難,上下其手搞出讓海軍難看的命案與弊案!!

而同樣的歷史倒轉,我也是會選擇賭天上掉下來的拉法業艦!
總得說就是蔚山的保守與務實敗給了康定的先進與前瞻!!

Even with its excellent inertial guidance, the HARM still could not score a hit on the ship without the radar signal to home on. A look-out at the extreme bow (to look for mines) swore the missile passed between him and the bridge. I think the proximity fuze set the warhead off before it hit the water. Cubic tungsten fragments were found on board - some embedded on the bulkhead on the starboard side.

Land based radars have ARM decoys (irreverently called ARM-pits). Would be nice to have an off-board ARM decoy that can be launched out of the 130mm SRBOC or Dagaie tubes like LURES.

Great to see sohonor being poetic ... wouldnt have been my choice of prose at the end ... Mooning means something not so respectful in American slang :)

錦江
襄陽 + 洛陽
洞庭/靈江 + 岳陽
永興/維源
西江
漢陽

等一下就寄給Sohonor與Albert兄見證,會用Word檔儲存.請兩位大大等時機成熟再公佈,以證明小毛解的無誤!(如果兩位大大也想玩,可以等時候到了再打開文件確認)

Clue 1, at the end of its career, PCE-43 became a Kwan.

So when you leave through a defended pass (eg. Check Point Sierra) you should see signs like: you are now leaving the Han zone or going out of ...

Clue No2. think 王 之 渙 NOT 王 昌 齡.

Remember, the challenge is to quote the specific passage from the poems ..

DD-901 + DD-914=襄陽+洛陽
杜甫
聞官軍收河南河北

劍 外 忽 傳 收 薊 北 ， 　初 聞 涕 淚 滿 衣 裳 。
卻 看 妻 子 愁 何 在 ， 　漫 卷 詩 書 喜 欲 狂 。
白 日 放 歌 須 縱 酒 ， 　青 春 作 伴 好 還 鄉 。
即 從 巴 峽 穿 巫 峽 ， 　便 下 襄 陽 向 洛 陽 。

PC-603 =錦江
杜甫
登樓

花 近 高 樓 傷 客 心 ， 　萬 方 多 難 此 登 臨 。
錦 江 春 色 來 天 地 ， 　玉 壘 浮 雲 變 古 今 。
北 極 朝 廷 終 不 改 ， 　西 山 寇 盜 莫 相 侵 。
可 憐 後 主 還 祠 廟 ， 　日 暮 聊 為 梁 父 吟 。

PC-103 + DD-905=靈江(洞庭)+岳陽
有兩篇:

第一篇:
杜甫
登岳陽樓

昔 聞 洞 庭 水 ， 　今 上 岳 陽 樓 。
吳 楚 東 南 坼 ， 　乾 坤 日 夜 浮 。欲往城南望城北
親 朋 無 一 字 ， 　老 病 有 孤 舟 。
戎 馬 關 山 北 ， 　憑 軒 涕 泗 流 。

第二篇:
杜甫
寄韓諫議

今 我 不 樂 思 岳 陽 ， 　身 欲 奮 飛 病 在 床 。
美 人 娟 娟 隔 秋 水 ， 　濯 足 洞 庭 望 八 荒 。
鴻 飛 冥 冥 日 月 白 ， 　青 楓 葉 赤 天 雨 霜 。
玉 京 群 帝 集 北 斗 ， 　或 騎 麒 麟 翳 鳳 凰 。
芙 蓉 旌 旗 煙 霧 落 ， 　影 動 倒 景 搖 瀟 湘 。
星 宮 之 君 醉 瓊 漿 ， 　羽 人 稀 少 不 在 旁 。
似 聞 昨 者 赤 松 子 ， 　恐 是 漢 代 韓 張 良 。
昔 隨 劉 氏 定 長 安 ， 　帷 幄 未 改 神 慘 傷 。
國 家 成 敗 吾 豈 敢 ， 　色 難 腥 腐 餐 楓 香 。
周 南 留 滯 古 所 惜 ， 　南 極 老 人 應 壽 昌 。
美 人 胡 為 隔 秋 水 ， 　焉 得 置 之 貢 玉 堂 ？

PCE-43=永勝(鎮南)(玉門)
有三篇:

第一篇:
李白
關山月

明 月 出 天 山 ， 　蒼 茫 雲 海 間 。
長 風 幾 萬 里 ， 　吹 度 玉 門 關 。
漢 下 白 登 道 ， 　胡 窺 青 海 灣 。
由 來 征 戰 地 ， 　不 見 有 人 還 。
戍 客 望 邊 色 ， 　思 歸 多 苦 顏 。
高 樓 當 此 夜 ， 　歎 息 未 應 閒 。

第二篇:
王之渙
出塞

黃 河 遠 上 白 雲 間 ， 　一 片 孤 城 萬 仞 山 。
羌 笛 何 須 怨 楊 柳 ， 　春 風 不 度 玉 門 關 。

第三篇:
李頎
古從軍行

白 日 登 山 望 烽 火 ， 　黃 昏 飲 馬 傍 交 河 。
行 人 刁 斗 風 沙 暗 ， 　公 主 琵 琶 幽 怨 多 。
野 營 萬 里 無 城 郭 ， 　雨 雪 紛 紛 連 大 漠 。
胡 雁 哀 鳴 夜 夜 飛 ， 　胡 兒 眼 淚 雙 雙 落 。
聞 道 玉 門 猶 被 遮 ， 　應 將 性 命 逐 輕 車 。
年 年 戰 骨 埋 荒 外 ， 　空 見 蒲 萄 入 漢 家 。

DD-915 =漢陽
有三篇:

第一篇:
崔顥
黃鶴樓

昔 人 已 乘 黃 鶴 去 ， 　此 地 空 餘 黃 鶴 樓 。
黃 鶴 一 去 不 復 返 ， 　白 雲 千 載 空 悠 悠 。
晴 川 歷 歷 漢 陽 樹 ， 　芳 草 萋 萋 鸚 鵡 洲 。
日 暮 鄉 關 何 處 是 ， 　煙 波 江 上 使 人 愁 。

第二篇:
溫庭筠
送人東遊

荒 戍 落 黃 葉 ， 　浩 然 離 故 關 。
高 風 漢 陽 渡 ， 　初 日 郢 門 山 。
江 上 幾 人 在 ， 　天 涯 孤 櫂 還 。
何 當 重 相 見 ， 　樽 酒 慰 離 顏 。

詩名: 夜 泊 牛 渚 懷 古
作者: 李 白 　　 詩體: 五 言 律 詩
詩文: 　( 押 文 韻 )
牛 渚 西 江 夜 ， 　青 天 無 片 雲 。
登 舟 望 秋 月 ， 　空 憶 謝 將 軍 。
余 亦 能 高 詠 ， 　斯 人 不 可 聞 。
明 朝 掛 帆 去 ， 　楓 葉 落 紛 紛 。

Thanks to your teachers website, I didnt have to type stuff like:

Reminiscences while berthed for the night at Niu Zhu by Li Bai.

Might have made you stay behind after class to write;

I will check my notes thoroughly (100X)

Actually, I am impressed, I missed 古從軍行 myself. Hope you didnt cheat and used word search!

Its just ironic that a certain retired Royal Navy Commodore keeps calling me by that name! Thats obviously not my name but, invariably, everytime I meet him at an international conference, Stephen would call me Richard (which is better than Dick - I suppose)! So, it was like deja-vu all over again (to quote Yogi Berra :)

BTW, who the heck is Zhang Bao-sheng?