[潛建能否國造? 這跟傳聞的某些中船幹部欲出走中國根本沒有關係.....
這取決於美方政府的態度,幾個美方大廠通用（GD）與諾格 （NG）公司
願不願意釋出手上大餅與中船分享反而才是關鍵]

還有
[但檯面上下動作太大並且頻放消息這對中船是否有利,這就見仁見智!
至少海軍就已經有點感冒........]

個人覺得﹐如果138欄開頭的中時報導是一種爭取潛艦國造的一種消息手段﹐那麼﹐
這種主導方式是非常愚蠢的﹐而這種主導者若能出走中國﹐對中船及我國都有正面
價值﹐可能政府應該檯面下鼓勵^O^

真正要放消息來爭取﹐下則消息才是王道

船殼可承受300公尺水壓　中船潛龍計畫進入艤裝工程 2003/02/19 01:07
http://www.ettoday.com/2003/02/19/91-1414256.htm

美不支持台灣自造潛艦

〔駐美特派員曹郁芬╱華府廿六日報導〕美國海上系統指揮部官員預估，美國售台八艘柴油潛艦的計劃評估作業費用高達三億四千萬美元，而且美國不願協助台灣建立自主造艦的能力，美台在潛艦花費和國艦國造政策上仍有重大出入。

　台海安全研析中心主任梅復興在最新發表的文章中指出，台灣今年編列的潛艦預算是七百五十萬美元，而二○○四至二○○五年的預算是二千八百萬美元，美國海上系統指揮部提出的計劃評估作業費和台灣海軍有很大的出入，以致原本今年元月可出爐的計劃書草案必須推遲。不過雙方在二○○四年簽定意向書，兩年後開始生產的計劃目前沒有改變。

　美台商會主席韓儒伯表示，據他了解，美國售台潛艦的造價是不斷在升高，每隔一段時間他都會聽到一個新數字。同時台灣立法院要求國艦國造的決議案也使潛艦案變得複雜，但就美台國防工業會議討論的結果，雙方會找出解決的辦法。

　梅復興指出，美國海軍國際計劃室（ＩＰＯ）主任羅貝夫（Gibson LeBeouf）日前在德州的美台國防工業會議做報告時表示，美國政府會允許台灣當地造船業者參與潛艦的終生維修工作，但美國政策並不支持台灣有自造潛艦的能力。但是，中船目前積極遊說的方向一直是在美國協助下，由中船自行造艦，並在二○一八年交艦後，中船擁有設計和建造潛艦的能力。

　除了美台在這方面的政策有出入，梅復興表示，美國對計劃評估作業費用的預估，和台灣海軍有差異，台灣並不希望單方面負擔美國海軍國際計劃室柴油動力潛艦船隊的全部費用，也希望美方詳細說明細節，以便向立法院爭取天價的預算，但至今美國提出的澄清，台灣海軍仍不滿意。

--------------------------------------------------------------------------------
〔記者陳鈺婷╱台北報導〕對於美國海軍方面官員表示，不支持美國規劃軍售給台灣海軍的八艘傳統柴油動力潛艦在台灣製造，具軍事專業背景的立委看法不一，親民黨立委林郁方認為，立法院已通過相關決議支持「國艦國造」，台灣是買主，應有最大權利表達意見。
　但民進黨立委李文忠認為，雖然「國艦國造」是國防部既定政策，但中船目前仍無法對參與潛艦製造提出具體可信的評估報告，究竟我方參與潛艦製造要到什麼程度，台美雙方可以再協商，不該以政治作為考量，我方是否具專業技術才是關鍵。依照目前中船所提出的評估，仍無法確定中船具有足夠相關技術，尤其是焊接的能力。

　台聯立委何敏豪認為，雖然中船仍缺乏潛艦製造的核心技術，但已具備部分製造技術；他主張，台灣在「能力」範圍內，盡量參與潛艦的製造過程。

--------------------------------------------------------------------------------
〔記者吳明杰╱台北報導〕對於美方官員、華府學者認為美國售台八艘潛艦不可能由台灣自造，國防部官員昨天表示，潛艦國造是立法院通過的決議，也是國防部既定政策，如果中船可以順利獲得國外技術轉移，軍方對於潛艦國造樂觀其成。

我猜測是這樣的維修是要進到乾塢,然後船被大卸八塊,才能進行更換主機等的動作.等完成後再拼回去.

從這一點來看,不管這一次中船會不會建造潛艦,日後潛艦的後續維修保養,在不回美國進行保養維修的前提之下（如考量戰備時程壓力,成本壓力等等）,國內勢必還是要有至少一個單位能有足夠的設施與技術對潛艦進行乾塢等級的作業.甚至將船段切開保養然後再重組.於情於理,原來的製造廠都應該是最佳選擇.所以中船還是必須要承接部分的潛艦建造業務,以確保日後的維修能量.

記得以前海虎號曾經撞到不明物體,造成船殼受損,當時也曾進港維修.只是不知道是到哪個地方.海軍船廠還是中船?

海軍自己也有船塢可以維修,中船也有承接維修業務.以前海獅海豹的維修保養到底是海軍自己處理的,亦或是由中船承包的,尚待確認.如果因為海軍某些艦艇狀況不良而全部怪中船,可能有失偏頗.如果有網友能夠證實維修後狀況不良的狀況,的確是中船造成的,而不是海軍自己的船廠造成的,那這樣才能說是中船的問題,吾人也才能認同為何對中船沒有信心.

回海軍船廠.....劍龍營區....在左營港北港區

海獅海豹的維修保養是海軍自己處理

to 吱吱鼠
>中船造過不少軍艦。品質如何，大概只有海軍心裡有數
奇怪了, 海軍派在中船的監工人員幹什麼事的, 喝茶看報紙聊天炒股票?
不驗收, 不要給錢, 當軍人就要有尹清楓的精神, 怕死就不要幹嘛.
高麗, 巴西不都是沒生產過, 現在呢?

既然都是海軍自己搞定的,那關中船什麼事?不知道您在服役期間見到什麼事,受到什麼委屈跟中船有關?請恕小毛無法理解為何您對中船的技術沒有信心?

中船目前能做的,充其量也只是裝配潛艦,也別指望能有設計能力.但是對海軍來說,組裝這項能力才是關乎日後維修品質與成本的項目.巴基斯坦與韓國也沒有生產幾十艘潛艦,為何獨獨中船就會有成本偏高的問題,裝配是船廠的基本工,需要的是高素質的技工與良好的管理能力.(這是可以操之在我的部分,找對人去管理,弊案就少)

中船爭取的,也只是希望能負責施工裝配,沒有人期望中船能在幾年內就能設計潛艦,整合各種系統,整合系統應該是中科院的事,所以很多人拒絕潛艦國造,是不是把中船不具設計能力也當作是反對的原因?小毛覺得這是多慮了.中船雖然常被罵,但是沒理由施工能力比巴基斯坦差,巴基斯坦都可以組裝潛艦了,何以中船做不到?

小毛認為最能夠面面俱到的辦法,是戰系與系統整合由美國設計,美國的造船廠與中船一起合造潛艦,前幾艘中船只負責部份船段的建造,美國的造船廠負責其他船段的建造,並在美國進行最後的組裝,中船派人學習.後幾艘台美船廠分別建造船段的不同部分,在台由中船進行最後組裝.

這樣的優點如下:

1.美國造船廠不會完全做不到生意.(不會出現全贏或全輸的狀況)

2.中船不會完全學不到技術(技術提升)

3.中船不會完全做不到生意(搶救失業)

4.日後這些技術人員都是國家的重要資產,如果海軍決定日後要自己進行進廠大修,這些人員就是現成的顧問.(人才才是台灣最重要的資產)

5.兩個船廠同時建造船段,分別在兩地作最後組裝,交艦速度可以大幅提升,如果由單一船廠建造,交艦時間勢必要很久.(雖不敢說八艘全部交艦時間可以減半,減個1/3應該還是有的,可以避免夜長夢多)

6.中船具有最後船段組合能力後,日後如果國內燃料電池技術獲得突破,或是外交突破(取得國外輸出許可),隨時都可以為現有潛艦增加一段燃料電池段或是AIP絕氣推進系統段,讓傳統動力潛艦搖身一變成為更具有戰略赫阻力的殺手.(瑞典Kockums公司就是以為老舊潛艇加裝AIP段來當作賣點大賺特賺),詳見http://www.kockums.se/Submarines/aipconversion.html

7.當具有模組化的潛艦建造能力,日後不管潛艦遇到任何大小問題,都可以在國內完成更換與修復作業.甚至當有新技術新裝備的時候,還可以預先建好船段(如更安靜或強力的發動機船段,AIP系統船段,潛射垂直發射的巡弋飛彈船段,深海救難艙船段,特戰人員居住/裝備船段等等),等到船艦排定進廠大修的日子到來,可以馬上整個船段更換更新或是加裝.甚至廿卅十年後還可以幫老舊潛艦換新殼(如改用更高級的防磁鋼板).

8.當零組件來源暢通的時候,說不定還可以在老美默許下進行第九艘第十艘等等的建造.

因為以上毛八點,所以小毛支持美國設計,台美合造潛艦,只是最後組裝的地方不一樣.這才是面面俱到,皆大歡喜的方案.

甚至以後海龍海虎還可以跟著作特定船段更新,反而越老越厲害!

沒有美國就沒有IDF ,沒有美國就沒有SSK ....

但是就算今天中船能參與組裝SSK ,也未必代表未來有實力搞IDS

這要有清楚的認知! 我也是海軍退役,我能理解樓上潛艦弟兄對中船的觀感
我也很想海軍給中船機會,但廠商要做成生意,首務就是取的顧客信任
這個結,還有時間,但中船要自己解.......

美國已決定售我八艘傳統型柴油動力潛艦，為推動潛艦國造，行政院昨日召開「潛艦國造跨部會推動小組」會議，決議積極評估中船造艦能力，並與美方就技術移轉展開談判，以開發國防工業商機。至於台、美將以何種模式合作？立法院要求其中的六艘應為國造，美方是否接受？政院發言人林佳龍指出，美方有很多方案在評估，目前還沒定案。

「潛艦國造跨部會推動小組」係由副院長林信義擔任召集人，成員包括政務委員胡勝正、許志雄、國防部長湯曜明、經濟部長林義夫、外交部長簡又新、主計長劉三錡、國科會主委魏哲和、經建會副主委謝發達、聯合船舶設計中心董事陳義男、中船董事長徐強、海洋大學工學院院長柯永澤、台大工程科學暨海洋工程學系教授李雅榮，於昨日召開第一次會。希望達成潛艦建軍、保障後勤支援順利、支持國內產業發展、引進高科技技術能量、自行負擔後續維修任務。

未來潛艦國造談判指揮程序將由小組下達決策指導後，交相關單位依指導原則與美方聯繫，相關資訊最終並應回覆小組定奪，以統一事權與談判方向。對於政院將此一原由國防部主導的案子，提升到政院層次，是否有防弊考量？林佳龍強調，制度化當然有助於減少弊端。

由於潛艦國造最主要關鍵在於，中船究竟有沒有造艦能力？國防部長湯曜明也曾在立法院答詢時表示，全案應該謹慎，否則「出了人命誰負責。」政院昨正式確立，小組未來的兩項工作重點為「評估中船造艦能力」，其次是「建立談判機制」，與美方進行後續的技術移轉談判。所成立的兩個小組分別是「國內造艦能力評估分組」、「潛艦獲得分組」。

林佳龍表示，自從美國總統布希九十年四月宣布將提供八艘傳統型柴油動力潛艦予我國後，即引起國人熱烈討論。其中立委及國內輿論都希望利用本案機會，在強化國防安全外，也能落實潛艦國造政策，進一步導引國內造船產業振興，提升技術職能。

對於台、美談判的進度，林佳龍表示，我國已經提出需求清單，到目前為止諮商相當順利，我方也派出代表團在推動。

昨日會中，相關人員就談判機制、跨部會協調、中船造艦能力、產業競爭力等進行討論。同時也決議，應商請美方提供評估國內產業的基準與方法，由中船整合國內造船產業能量預先準備。

國內造艦能力評估分組由工業局長陳昭儀擔任召集人；潛艦獲得分組由軍備局長孫韜玉擔任召集人。

立法院第五屆第一會期所做潛艦國造決議文要求，我對美採購八艘潛艦中的六艘，應該請美方技術轉移在國內製造，否則不准動支預算。該決議也要求行政院應設立跨部會推動小組。

行政院昨日成立潛艦國造推動小組，政府高層表示，潛艦國造是既定政策，相信美方也了解我方國會的壓力，而中船過去有造艦經驗，但流失的人才要找回來。

這位熟悉美方對台軍售問題的高層官員說，由於賣方與買方的不同，美國國會不論朝野都支持軍售，以刺激景氣並鞏固選票；但台灣的軍購不一樣，不能刺激景氣，也沒有選票，在野黨有很多批評。

他指出，我方一直向美方反映，不要全部潛艦都向美方買，能自造的在台灣製造，能參與的儘量參與，有了長遠的投資，才有人員與技術。他還強調，美國在台協會台北辦事處處長包道格也經常與朝野立委見面，對此應相當了解，在民主時代，相信美方已能接受。高層說，潛艦國造的想法早就有了，一直在做計畫與評估。中船也有經驗及能力製造，十幾年前我方向荷蘭買潛艦，甚至還包括藍圖，但中船當時的人才漸漸流失，現在要找回來。至於美方的技術轉移，一定要談，中共過去買蘇聯的武器，技術轉移也是面臨重重困難。

熟悉軍售作業的人士指出，有關美國售予台灣的八艘傳統動力潛艦，美方贊成台灣的中國造船公司參與製造。但是美方基於自身利益考量，對中船的參與程度可能有很多限制。而且美國不願讓中船擁有潛艦的整體製造能力，所以中船成為主契約商的機會很低。

按照規劃，有意願的廠商應在最近提出意向書草案，然後在四月提出正式的意向書。但是兩國對第一期的研究經費數額有歧見，所以廠商勢必延緩提出意向書，但整體造艦計劃不致有太大影響。

有關「國艦國造」一事，中船十分積極，不論美國海軍為廠商舉辦的歷次說明會，或最近在德州聖安東尼奧舉行的「美台國防工業會議」，中船董事長徐強等人都親自參加。一方面，國內產業界、學術界、立法委員成立了類似促進聯盟的組織；另一方面，國防部、經濟部、外交部、財政部、聯合船舶設計中心、中船公司也共同積極推動。按台灣的想法，最理想的狀況是：二艘由國外承製，六艘由中船承造。

不過在「美台國防工業會議」上，美國海軍代表告訴與會人士，美國固然尊重台灣的想法，也同意台灣的造船工業參與長期維護及艦身翻修等工作，但「政策上，美國無意讓台灣獲得完整的潛艇產製能力」。因此美方的作法可能是讓主契約廠商分包若干工程給台灣。

美國軍方人士去年曾表示，現代化艦隻的成本中，武器系統所占比重很高，所以主契約商可以由武器系統商擔任，未必要由造船公司擔任。但是美方最新的說法有變，成為「武器系統所占比重不會超過百分之十五」。淡江大學戰略研究所所長黃介正指出，這種改變說明八艘潛艦的武器系統可能遷就既有型式，最多只做修改，而不會重新設計。所以主契約商仍由造船廠擔任。

八艘潛艦總成本超過新台幣一千億元。就利益分配論，主契約商擁有最大的主導權，所以美方不會輕易讓出主契約商的地位，於是中船的參與程度勢必受到限制。何況我國海軍方面對於中船承製潛艦一事也有意見。

在德州時，中船董事長徐強表示，中船參與建造潛艦，不但是爭取中船的商機，而且讓中船擁有潛艦的維修能力，有助於提昇海軍戰力。據指出，中船已陸續展開自製防禦潛艇（IDS）和「潛龍」計畫，一方面設計潛艦藍圖，一方面試作潛艦船體。但是技術不是唯一的問題，因為未來中船究竟能有多少參與，參與的項目是那些等等，都牽涉到美國企業界的利益，這是美國主要的關切。

記者李順德／台北報導

中船公司董事長徐強昨天向行政院簡報「潛龍計畫」，宣布經十餘月的研發，已完成潛艦外殼雛形，未來並將研究難度極高的潛艦主馬達段製作，及電子、電機儀器與電路安裝等精密作業，全部計畫將在兩年內完成。

徐強昨天在行政院潛艦國造推動小組簡報「中船公司國產防禦潛艦計畫」時透露，美國海軍正等待我國提出參與潛艦建造的基本需求，我方應於最短時間內提出，才能趕得上時限。中船昨天向行政院提出這項方案。

為了證明中船有能力造艦，徐強說，經國內外軍事專家鑑定後，都認為中船已有初步製造潛艦的能力。中船表示，中船經與學者專家及中科院等其他單位討論後，決定潛龍艦載台、戰鬥系統和電子通訊等三部分共組研發聯盟，將在、潛龍計畫的基礎上發展。

中船方案指出，八艘美售我潛艦中，首二艦將全部由原廠生產製造測試及交艦，中船派員至現場學習，第三、第四艦將由中船造二個船段，第五六艦由中船生產造四個船段。

【2003/03/07 聯合報】

記者李順德、丁萬鳴／台北報導

行政院潛艦國造跨部會推動小組昨天成立，由副院長林信義擔任召集人，首度將國防軍事採購與經濟科技發展結合，一方面讓八艘向美採購的傳統柴電潛艦透過談判技術移轉我國，另方面也希望讓軍購透明化制度化，防止「拉法葉艦」弊案再度發生。

由於美國海軍已經決定明年七月向我國海軍提出潛艦報價，為了協助廠商爭取參與潛艦國造計畫，會議決定立即成立「評估中船造艦能力」和「建立談判機制」兩個專案小組和美方對話。

透過美國軍售管道購買的八艘潛艦，授權美國海軍規畫八艘潛艦選商、招標和監造，美方已決定四月底前完成該項採購的需求規畫，並在明年七月前提出採購案的報價。

為了配合美方採購計畫，昨天跨部會小組決定立即成立「評估中船造艦能力」和「建立談判機制」兩個專案小組，一方面評鑑國內造艦能力，一方面整合專業人才，成立專業團隊，做為向美國爭取國造潛艇商機的對口單位。

國防部決定今明兩年編列二千八百萬美元，交由美國海軍執行潛艦購買相關前置作業，不過美方在我國購案中相當保護美方造船業利益，已規畫潛艦前段由美方船廠建造，後半段則在歐洲製造，台灣要國造潛艦，首先要說服美方同意我國加入。

昨天跨部會小組第一次會議，與會成員含括：主管國防與經濟事務的兩位政務委員，外交部、國防部、經濟部、國科會、經建會及主計處等部會首長六位，及學者專家四位，合計成員十三人。

換個角度想,如果品質不錯,價錢合理,表示目前的中船實在是有實力在國際上競爭,
如果是品質普通,價錢便宜,那是否表示船交給中船來造,價錢也實在貴不到哪裡去?呵呵!

http://udn.com/NEWS/STOCK/STO4/1244351.shtml

中船獲210億元大單 業務延伸至南美洲

■ 記者盧繼先、林政鋒／高雄報導

中船公司接獲 12 艘大型貨櫃輪的建造訂單，總金額達 210 億元，這是中船建廠以來最大筆的商船訂單。這筆訂單也讓中船的業務觸角延伸到南美洲智利，產線排程已到民國 95 年底。
中船公司董事長徐強與副總經理張豐洲等人本月 18 日出國開發業務，首先到香港後再到智利與德國，目前仍未返國，但是獲得大筆船隻建造訂單的好消息已傳回國內。　

中船指出，徐強在香港與新興航運香港子公司的「和合航運」公司簽約，該公司將委由中船建造三艘海岬型的散裝貨輪。另外，徐強 20 日又與智利南美輪船公司，以及與德國ＰＥＴＥＲ　ＤＯＨＬＥ公司簽約，將委由中船建造九艘超巴拿馬型的貨櫃輪。

中船助理副總經理王克旋指出，這 12 艘大型船的建造訂單，總值是 210 億元，成為中船有史以來接獲最大金額之訂單，也使得中船的生產塢檔排到 95 年底。　

新訂單不僅對中船的營運獲利有所幫助，更可使再生計劃後的中船營運更健全，對於未來民營化的推動也大有助益。

中船公司是於 90 年底執行再生計劃，減薪 35% 並裁員 50%。執行該計劃後，去年第一年盈餘 3.5 億元，達成盈餘預算目標1.49 億元的 200% 以上，今年盈餘預算目標是 2.85 億元，而目前累計前二個月獲利為 0.59 億元。

這裡政府的核安基金墊了90幾億 還被在野黨罵個半死
90幾億是誰的錢 中船股本多大 EPS多少 如果還掉90幾億 還賺多少

http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,120507+122003032900308,00.html

2003.03.29 工商時報
中鋼運通將建兩艘廿萬噸散裝輪
張佩芬/台北報導

董事會，通過建造兩艘與中船共同研發設計的雙層船體廿萬噸海岬型散裝貨輪，船隻較現有十七萬六千噸船型多出兩萬四千噸載重能量，並採取最新符合環保要求的雙層船體，兩層船體間距離自目前規範的一米多拉大到五米，安全性大幅提高。

中鋼運通由於有中鋼進口礦砂與煤炭等貨載支持，短短八年已經名列國內第二大散裝船運公司，去年營業額五十七億，稅前獲利九億餘元，原本已經辦理股票公開發行，因為近一年來銀行貸款利息大幅降低，資金籌措容易，已決定暫時取消上市計劃。

該公司總經理趙國樑表示，為了降低營運成本，中運與中船花了一年多的時間研究設計更大型的海岬型散裝貨輪，由於目前高雄港吃水僅約十五米，現行十七萬六千噸海岬型船舶，僅能裝到十三萬七千噸貨載，中運與中船這次設計的廿萬噸船舶，採取更寬的船型設計，實裝貨載可到十五萬噸。

趙國樑指出，在雙層船體部分，目前國際海事組織（ＩＭＯ）已經強制要求新造油輪必須採用雙層船體，在幾次油輪碰撞發生嚴重漏油事件後，歐洲部分國家已經以單行法限制未具備雙層船體油輪不得航經其海域，雖然對於散裝貨輪還未採取強制措施，不過基於長遠考量與安全因素，中鋼運通對於新造船決定每艘船多投資近百萬美元，採取雙層船體，並且採用高標準，將兩層船體間間距拉大到五米。

新設計的船隻雖然設計工作已經接近成熟階段，但因中船目前船塢已經爆滿，要到二００七年才排得出空檔，中鋼運通今年下單訂造，船隻卻要等到二００七年才能交船。

　 立委邱永仁等三人，為了解國防工業藉對外採購武器辦理科技移轉的情形，昨赴中船考察，徐強簡報時說，國人可以自行研發ＩＤＦ經國號戰機，他不相信沒能力自製潛艦，中船現階段不僅要推動潛龍計劃，還有意發展ＩＤＳ計劃。

　 據悉，ＩＤＳ的構想是由ＩＤＦ而來，這兩、三個月，徐強奔走聯繫產官學界，包括中科院、台大、成大及高雄海洋技術學院等學術研究單位，均獲得善意回應，中船同時與中信、慶豐富等民間造船廠策略聯盟。

　 徐強日前在左營海軍基地，與宏　電腦代表初步接觸，商討自製防禦性潛艦上的電腦設備，宏　表達高度興趣。

　 依據中船目前的構想，ＩＤＳ潛艦規模等級，約介於阿根廷TR1700與挪威的Ula級中間，與現在的海龍級潛艦差不多。

　 中船總經理范光男指出，ＩＤＳ計劃由中船主導，但目前尚未具體成型，中船也未向國防部正式提出，由於此一計劃需要龐大經費，中船屆時將爭取國防部及經濟部技術處協助。

那台灣要怎麼辦?新潛艦的需求一直都沒少過.
替代方案!替代方案!替代方案!替代方案!替代方案!替代方案!.......
自製採用美製系統的真.超級旗魚?現代化的超級賽亞古比.....(笑)

--------------------
2003-04-20
價差12倍軍方不準備讓步
記者盧德允／台北報導
中美雙方對於八艘柴電潛艦採購案的「作業規畫費」存在嚴重歧見，價差十二倍之
多，雙方各執一詞。

海軍了解內情官員提醒，「三億四千萬美元」約合新台幣一百廿億元，只是「規畫、
評估和選擇」的作業費。海軍總部為此事傷透腦筋，國防部也知案子問題很大，不
過，軍方並不準備讓步。

我方官員說，前年度美方開口一百餘萬美元，我方只給四十萬美元；去年度美方要
四千五百萬美元，我方又打折付錢；今年度加上明年上半年，美方竟喊出三億多美
元。

我方答覆美方，潛艦採購尚處計畫階段，連形式都未定，我國是民主法治國家，軍
方耗用預算有一定法定審查和撥款程序，如此鉅額「作業規畫費」，沒有辦法得到
行政和民意機關支持。再者，我方為確保如期如質獲得八艘潛艦，特別要求採用成
熟穩定的科技和設計，也即是現貨市場的成品，以期降低風險，需要的評估選商等
作業並不需過於繁複，也不必高額費用。

美軍方也不讓步，美方除了加強與立法院溝通，並多次公開指責台灣國防預算不增
反減，缺乏防衛自己的誠意。

美方立場是法律規定美方官員不得為他國工作，所有作業都須由當事國付費。且據
了解，美方以「大型研發案」的作業程序處理，循美式標準計算，所以堅持要高額
「規畫作業費」。
【2003/04/21聯合報】
--------------------

我不覺得老美是因為無法達成賣潛艇的承諾才故意刁難再趁機找台階下，
這種假設實在不怎麼合理。各式的官方文件都發出去了，各大公司也抓來，
人力也已投入，美國不可能兒戲的這麼玩。

參考
http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=8&type;=show_post&post;=229
的NO:229_32貼文

我只想說
1。當初我國可能獲得潛艦的消息﹐正是由這個記者披露﹐很多人捏把冷汗﹐因為怕
見光死﹐這次又來這種消息﹐誰曉得是什麼花樣﹖
2。NO:229_32貼文﹐只見某個獨家新聞﹐然後居然出現政評欄“黑白集”﹐披露獨
家新聞及政評一貫作業﹐不覺那個媒體的手腳太快了嗎﹖﹗通常也都是先披露獨家
新聞﹐吵熱後才開始政評﹐這次的動作好像太急了吧﹖﹗
3。稍安勿燥﹐看國防部的說法

而且現在表面上看起來美國與歐洲關係正陷入低潮期,潛艦技術大國德法似乎與美國關係不佳,屆時能不能用默契的方式取得潛艦設計令人擔憂.....

看了中船爭取潛艦訂單的新聞這麼久之後,小毛發現我們可以把八艘潛艇與中船的IDS分開看待.

八艘是美國的技術,怎樣分配在哪裡生產都還有的吵,有的談.甚至會不了了之也不一定.(光目前影子都沒有就要先付三億多美金,哪來的錢?)

但是中船的IDS是想要自己開發技術,做出技術驗證艦,證明中船自己有設計與整合能力與施工能力,這方面倒是不妨以國科會名義劃分為許多子系統子項目給學術單位與研究單位協力研究.中船的IDS倒不一定會和八艘潛艦相衝突.因為那似乎是兩個不相干的計畫.就好像是當年裕隆想賣Cefiro,可以是進口或是引進生產,但是飛羚計畫還是可以同時進行.
(只是比喻,年代相差很多喔,年輕網友可能不清楚飛羚計畫吧!)

至少柯林斯級的問題已解決了吧﹗

>而且現在表面上看起來美國與歐洲關係正陷入低潮期,潛艦技術大國德法似乎與美
國關係不佳,屆時能不能用默契的方式取得潛艦設計令人擔憂.....

為什麼當初會有低潮﹐就是因為伊拉克的利益問題﹐現在這塊重建大餅牌已掌握在
美國手中﹐法國都已經開始間接輸誠了﹐看德國還要不要分一杯羹﹖﹗

>看了中船爭取潛艦訂單的新聞這麼久之後,小毛發現我們可以把八艘潛艇與中船的
IDS分開看待.

我們沒有技術﹐要怎麼做﹖﹗IDF模式﹖﹗
還有﹐很不願說這句話﹐從上次中船動作不斷﹐甚至上次還有風聲說人員要投靠中
國﹐加上這次突然跑出這種新聞﹐我只能從引用基督山恩仇記的看法﹐背後害你的
人通常是這事件的受益者﹐希望我是錯的﹗

這些問題軍方顯然相當了解，因此海軍對中船的 IDS 並不表示樂觀。
每次立委喊什麼潛艦國造都不見國防部很高興的呼應，想必不是巧合。

我個人對於中船透過立法院向軍方施壓一事感到擔憂。中船連組裝的
能力都未必令人信服，想大部份東西都由台灣做實在...

>>> 看德國還要不要分一杯羹

http://story.news.yahoo.com/news?tmpl=story&u;=/nm/20030419/wl_nm/germany_usa_schroeder_dc_4
Reuters
Schroeder Regrets Words That Hit U.S.-German Ties
Sat Apr 19, 3:40 PM

謝謝V兄
嘿嘿嘿﹗又不是沒跟歐洲人打過交道﹗
仁義道德﹗哇哈哈哈咧~
money always talks!^^

小毛的意思是說,八艘潛艦中船分的到也好,分不到也好,都不影響中船IDS計畫的進行.如果說中船汲汲營營的原因是因為缺訂單所以要爭取代工潛艦,這個理由應該已經淡化,因為中船目前的訂單要排到95年才能消化完畢,還有三年的時間去爭取95年以後的新商船訂單,除非業務單位都在睡覺,否則以中船的競爭力似乎不用擔心95年以後沒商船訂單.

至於是否採取IDF模式,那是可以討論的問題.
目前中船似乎未跟行政院要錢去開發IDS,我們又何必處處給他唱衰?至於潛艦的子系統由國科會發給研究單位研究,尤其是可以軍民兩用的系統,可以挑一些策略性的部分.最好是還可以用在潛艦以外範圍的系統,像是:

船艦姿態自動控制與導航系統(有助於改善各式船艦的穩定性,姿態修正)
海軍分散式作戰系統(COTS技術為主)
高性能燃料電池系統(與電動車科技相通)
高效率低噪音推進器系統(有助於提升各式船艦的推進效率,減少空蝕)
全電力推進系統(新一代的船舶設計理念)
聲納探測精確定位/成像系統(對於海底探勘,漁業發展等有助益)
低頻/超低頻通訊系統(超地平線通訊/偵測)
船艦用衛星通訊系統
水下GPS定位導航系統(如果有的話)

至於說萬一,我是說萬一中船的IDS真的發展成功,如果符合海軍需求,說不定可以拿來當作近海防衛使用的潛艦(潛艦也可以高低配,IDS可以當作低的部分),八艘潛艦就當作境外決戰的載具,使用潛射魚叉來攻擊沿海目標.而IDS在目前的階段並未要海軍出錢,何必硬要跟八艘潛艦混為一談.處處封殺打壓?

所以以如果把八艘潛艦與IDS分開看待的話,其實是可以並行不悖的.

若是真的可行﹐又可以與八艘潛艦高低配﹐說真的﹐台灣的港口還真的需要這種等
級的潛艦與反潛艦等構成有效的反潛力﹐如果這是中船的定位﹐那麼算是非常實用
及可行

但若是搶那八艘潛艦的生意﹐大可不必如此

國科會出錢,中科院承包....
武進四號海軍用通用分散式作戰系統(以COTS為主,之前不是傳出Acer有興趣參與中船的IDS計畫,提供電腦系統)

向美採購八艘柴電潛艦的「先期規畫作業費用」激增為三億四千萬美元，相當一百廿億新台幣；我軍方懷疑美方有人意圖私下運用外圍「顧問公司」承攬部分規畫作業，所以事先將費用灌水，目前正透過各種管道查證了解中。

海軍總部昨天證實，美方的確向我方索取「鉅額」作業規畫費，雙方目前認知沒有交集，有待進一步協商。國防部長湯曜明日前對此案指示海軍堅守三項原則，一為「價款要合理」，二是「符合國際市場行情」，三是「全案須完成建案程序，經立法院同意才能執行」。

消息來源透露，美方負責作業的「國際計畫辦公室」（IPO）內多數為常務文官而不是輪替調動的職業軍人，他們對作業之熟悉程度已是「樹老成精」。就以往打交道的「經驗和教訓」，我們必須對他們擬出的「作業規畫費」好好把關，否則會被「占便宜」，有負納稅人託付。

據指出，數年前海軍分三批引進美海軍封存的諾克斯級巡防艦，幾乎爆發「弊案」；海軍一朝被蛇咬，自然十年怕草繩。封存艦的啟封工程不但索價高於行情，且進度和品質不符預期，經查都發包給「有關係」的小型船廠，狀況一度嚴重到海軍總部撤換駐廠監工人員，另派少將級官員前往處理，才將進度趕上。

關鍵人士表示，八艘柴電潛艦採購案一定要走下去，美國願意賣，台灣很想買，縱然存在歧見，肯定會妥協解決。美方三億四千萬美元作業規畫費包含有建立柴電潛艦生產線所需的設備和軟硬體，是八艘潛艦價款的一部分，不是外加。不過海軍指出，生產設備應由承包廠商自行籌備，可否轉嫁予買主，實值斟酌。

潛艇系統全用COTS 可靠度和軍規還是差一截
潛艇一出問題會出大麻煩

如果台灣真的要做IDS 只能以海龍為準來抄 抄的越像越好
最好抄的時候順便把一部分KNOW-HOW抓到 如可能千萬不要標新立異

就如ALBERT兇所言 基本上艦體 螺旋槳 軸承和材料沒大問題
柴油機 電動機 電池 等動力系統也沒大問題 市場上不難獲得
鋼板就先用HY80 中鋼也量產
我們又有藍圖 當時監工人員也不難找回 這省了很多摸索的時間
難的是系統 聲納 通信 操控等系統

我認為可能的話 中船應該派員去國際上找一模一樣的系統 中古的也好
再把海龍系統資料原封不動的BACKUP回去
雷達 通信 操作電腦單元應該可找到 或有廠商出100%相容模擬器代替
最難找的應該是聲納
如果真找不到聲納就先空著 加配重代替

我的一個奇想是明修棧道,暗渡陳倉
也許透過我們的邦交國購買二手潛艦,同時央求美方協助
(ps當然都要付給兩國佣金)

(中央社記者陳亦偉台北二十二日電)國防部與海軍總部今天表示，海軍採購潛艦所需預算，需等年底確定潛艦構型後才能確定，美方所提出的預算預估值和我方有部分「認知差距」，目前正持續溝通，並無外傳有三億四千萬美元「規劃費」及與美方談判破裂等情事。

海軍總部計畫署署長董翔龍表示，潛艦採購案是秉持國防部長湯曜明「價款須合理、符合國際市場行情，並需完成建案作業，且獲立法院同意後方能確定」的指導辦理，全案循軍售管道，採用現有成熟科技建立構型，除必要的整合外，不做任何系統裝備研發，以低風險、符合成本效益的原則推動。

針對台灣擬向美採購八艘柴電潛艦案，因美方估計的「先期作業規畫費」與台灣預算差距太大可能生變，美方官員廿一日表示雙方海軍仍在商議中，希望解決歧異。美方表示潛艦案係依正常程序進行，而這將是長時期、高費用的案子。

美方官員也承認，如果先期作業規畫費用無法解決，潛艦案可能流產。

美國國防部發言人戴維斯廿一日對此不特別表示意見，只說美國總統已承諾協助台灣購買潛艦，美國正致力進行中。

據了解，美國海軍是依美軍購買核動力潛艦的程序及標準，為台灣潛艦案做評估，台灣雖然希望比照美軍的標準，但美軍所列先期作業規畫費已超出軍方所能掌握，因此陷入僵局。此外，美國總統布希當初所承諾的是協助台灣購買潛艦，但台灣方面又冒出「潛艦國造」等枝節。據了解，美國目前推動台灣潛艦案的動力已不如已往。並有美方人士指出，如果台灣不趁布希政府時期進行潛艦案及其他軍售案，未來的政府對這些軍售案不一定會認帳。

相關人士希望將購潛艦案轉入正題。既然台灣要求購買潛艦，美國也同意協助，關鍵就不應是政治議題。

不願具名的美方官員承認，如先期作業規畫費無法解決，潛艦案可能流產。

「台海軍情」電子期刊二月報導指出，美方估計為台灣籌畫評估及起始總共約需三億四千萬美金，但台灣的預算只有兩千八百五十萬美元。

梅復興認為，潛艦案應可動支行政院特別預算。他判斷美方所提的高價碼是用最壞的打算作評估，是萬一無法取得他國的出口執照，美國必須自行研發的各項費用。梅復興說，三億四千萬美金是布魯斯艾倫漢彌爾頓顧問公司所評估。該公司多年來受五角大廈委託從事研究評估工作。梅復興說，台灣軍方為了防弊，國防採購都採用軍售而非商售。而美國軍售案價格就是按美國標準來。

至於何以都是美國公司擔任總承包商，知情人士指出，這是為了美國政府可以依據美國法律約束總承包商，並不表示將在美國重開生產線承造。此外，不少人士認為潛艦並非台灣防衛當務之急，因此美國政府也不急於推動。如台灣沒有預算，潛艦案流產的可能性很大。

【記者盧德允／台北報導】國防部與海軍總部官員昨天表示，美國海軍對售台潛艦建造階段所需的預算已提出預估值，確實仍和我方有認知差距，雙方持續溝通中。

海總計畫署長董翔龍少將昨天在國防部例行記者會說，目前雙方互動良好，沒有談判破裂，但也因為牽涉軍售案內容，他不願進一步說明我方和美方到底有哪些認知差距。他說，採購潛艦所需預算要等年底確定潛艦構型後才能確定，並無外傳有三億四千萬美元「規畫費」及與美方談判破裂等情事。

軍方消息透露，我方掌握一些跡象和證據，懷疑美方有人私自在華府開設顧問公司作為白手套，承包美軍委託的我國潛艦計畫評估案。

市場上不好搞到或搞不到但應該找的到替代的
Argo AR 700
Signaal ZW-07雷達
Timnex 4CH(V)2警告接收器

極難搞到的
Sinbads M combat System.
Spectrum data/combat system和其上用的SMRMU computers
Signaal SIASS-Z聲納 (老中的哈爾濱上也是用SMRMU電腦)

八艘都給中船做只會增加無謂的成本與時間。
美國還是不可能給中船完整的技術，還是受制於人。

有人會心疼將錢花在中船身上可以理解，但是不能理解花錢還要被人削？？？確一點也不心
疼？？？其實美國人非善類呀！何必對他那麼好？？？

當然有說規費是什麼。
只有立委搞不清楚狀況。
又是假監督預算之名，行潛艦國造之實。

潛艦的事情先稍安勿燥﹐這背後一些軍火商及相關企業的運作不是一般人能想像﹐
甚至媒體是不是這些相關企業的幫手都還不一定知道﹐所謂消息來源的目的是什麼﹐
或許要到最後才知道﹐我建議大家先冷靜

另外這個規劃費的問題﹐台灣有個類似的案子是S-70-CM-1﹐這算是為台灣定作的機
型﹐記憶所及﹐我方是有付規劃費(錯誤請更正)﹐而當美國售出類似的設計給他國﹐
希臘(﹖)時﹐每一架必需付給我國50萬USD(﹖)﹐如果說這筆規劃費是類似此模式﹐
而且未來美國還有類似生意(埃及﹖)﹐倒是可考慮

不過﹐據個人經驗﹐老美生意很會獅子大開口﹐殺價要很有技巧﹐個人也支持軍方
對抗不合理規費

>其實美國人非善類呀！何必對他那麼好？？？

小朋友﹗給你一個觀念﹐這世界沒有善類﹐歐洲人比美國人更壞﹐中國人更是惡類﹐
台灣人甚至在某些程度算是敗類﹐這是殘酷的事實

更正

抱歉, 原本是回再上一篇的...

處理設備是指核燃料的處理﹐這點以前本版有討論過﹐全防也有核子潛艇的基礎文
章

抱歉。剛才的確是有些激動。
不過後勤維修的技術還是要學就是了。

>印象中核子動力潛艇對美國而言應該算是[攻擊性武器]吧
這下子小布希恐怕得找另一個理由宣稱核子潛艇是[防禦性武器]了...
美國政府真得會願意出售/出租給台灣嗎?
就算不考慮中國的反應, 也應該會考慮日本的反應吧
我的想法是如果美國讓台灣擁有核子潛艇, 日本會不會要求跟進?
美國道時候要如何應對, 這樣子未必符合美國的利益吧...

日本方面會了解台灣租到的是核子動力潛艇﹐而非核武潛艇﹐除了水下航程長外﹐
其他與傳統動力潛艇沒差別﹐再者﹐這是租的﹐對日本沒什麼威脅
其實PRC也知道﹐台灣租到的688只能算是超級科林斯﹐但是這對PRC不懂軍武的人民
的震撼﹐是非比尋常的

潛艦兵兄

基本上潛艇的系統整合困難度很高 KNOW-HOW也一大堆
連接焊 拉線路 隔音 靜音 系統配置等都是學問 更不要提材料 系統

但對我們來說也絕非無法達成的 這要看政府的決心 財政支出 和外在的助力
如要自製 做劍龍級是我們最有把握也最保險的 因為有藍圖 有使用和監工維修經驗
劍龍做不出 209等其他較現代化的潛艇是絕無可能的
要做劍龍 最主要就是要能買到關鍵的零件或材料 和找到關鍵的人(或顧問公司)
這兩者都被卡死在荷蘭或美國手裡
為何提到美國 因為美國有劍龍老祖宗白魚級藍圖
潛艇的系統整合技術又是一流 劍龍改用老美系統絕無問題
問題是很抱歉 就算老美肯幫你系統整合 也許能使研發速度加快一倍
付出的學費可能和造新的差不多 劍龍基本上也是上一代的柴潛
而荷蘭又不賣 這似乎又回到過去IDF的老路上

更保險的方法是 不管用偷的用搶的 找到一模一樣的系統
再把原始資料BACKUP回去 據我所知這種方法在有些國家一開始做逆項工程時用過
但基本上料件取得就是問題 就算人家肯出售
就像我朋友DIY擴大機的 用一樣的材料去做 聲音就是差原廠一截 甚至燒晶體
但這已經比自己研發的風險小了一些 不出大問題的話 時間也會快一些
至於性能就決定在真正掌握和消化掉多少KNOW-HOW了
如沒有辦法完全掌握 出問題勢必又得找顧問公司 又是一筆錢
而且又是回到我前面講的 卡死在荷蘭和老美手裡

潛艦兵兄

其他我不敢講 但GUPPY的螺絲台灣絕對能做 再怎麼說是五十年前的材料
螺絲材料有很多規格 要找對了才行 或是根本要特別訂做
一般五金行可能找不到的 海軍真的有心
拿去分析材料一下 再找信的過的廠商特別訂做就是了

熟悉軍購作業的人士指出，有關美國同意出售給我國的八艘潛艦，美國官方正與有能力承製的廠商研議招標公告草案，如果順利，夏天即可能正式招標。至於中美雙方對「作業規畫費」的認知差距，知情人士指出，的確存在，但是雙方仍保持良好互動，更無所謂談判破裂之事。當然，各種看法如果差距過大，有可能導致相關作業暫停，以便協調。不過熟悉此事的人士強調，這「只是可能」。

對於所謂「作業規畫費，雙方認知差距十二倍」一事，據瞭解，嚴格說來，相差不止十二倍，而是可能高達數十倍。但是這種認知差距，有「背景」及「數字」兩方面的因素，並不代表全盤事實。
就「背景」言，負責相關作業的美軍海上系統司令部（NAVSEA）提出的最初五年所需金額，高達美金十七、八億元，約為新台幣六百億元。為什麼價格這麼高？因為這筆款項有兩項用途。第一，有能力產製潛艦的歐洲國家必須面臨中共壓力，如果美國成功說服這些國家同意出口，到時候台灣卻又不買了，豈不令這些國家難堪？所以台灣必須先拿出一大筆錢，表示下定決心購買，絕不反悔。

第二，如果美國無法從歐洲找到任何貨源，美國只好自己動手，包括重新設計「青花魚級」潛艦，這筆錢就成為設計規劃費用。此外，有了台灣在「紀德艦」上的反反覆覆，美國希望台灣有較明確的態度，所以「頭期款」金額訂得很高。

就「數字」言，台灣在下年度只願負擔美金二千八百萬元，因此只及美方要求的十幾分之一或幾十分之一。但這是受限於法令，因為國防部本身的採購經費上限是新台幣十億元，也就是美金二千八百餘萬元。所以並非台灣無力或無意願多負擔。

＞第一，有能力產製潛艦的歐洲國家必須面臨中共壓力，如果美國成功說服這些國家同意出口，到時候台灣卻又不買了，豈不令這些國家難堪？所以台灣必須先拿出一大筆錢，表示下定決心購買，絕不反悔。

怕的應是歐洲國家答應後由於中國壓力而又反悔吧？如果價格合理合約簽訂後，台灣為什麼會反悔？如果先拿出一些錢可以讓這些國家安心，那麼製造過程中或製造完畢後是否要從應付帳款扣除先期預付帳款？這些『先拿出一大筆錢』應該對歐洲國家說才對，怎可以由台灣承擔？莫名其妙！！

＞第二，如果美國無法從歐洲找到任何貨源，美國只好自己動手，包括重新設計「青花魚級」潛艦，這筆錢就成為設計規劃費用。此外，有了台灣在「紀德艦」上的反反覆覆，美國希望台灣有較明確的態度，所以「頭期款」金額訂得很高。

怎可用紀德艦之反覆無常來做比喻？紀德艦之反覆是因為我方內部對於適用性與價格有爭議，由立法院來決定政策是否執行，這只是我方之內部決策過程，甘美國什麼屁事？如果即使我方確認購買目標及價格後，經與對方簽訂買賣合約，如果我方反悔也只是依據契約內容賠款了事，跟這次規劃費不合理有什麼關係？跟「頭期款」金額訂得很高又有何關係？如果說是「頭期款」，那是不是以後交貨後美方將交還「頭期款」或從應付帳款扣除已付帳款？

＞然而今天立委的態度擺明了就是只要不能國造就不通過預算。所以就算軍方真的向美國人要求降低規劃費，還是受制於想要國造的立委。規劃費根本是台灣應該要出的，用心一點的立委應該知道。但是卻用這種手段刁難軍方，居心可見一班。

先為國內大學造幾部中型 小型深海研究潛艇
了解一下壓力 維生系統等 會比較好一點

誠懇建議
請了解核子潛艦的運作可能性﹐台灣要是真的能租到﹐由於其高濃度燃料棒可以提
煉出核武原料﹐所以美國不可能讓台灣處理核子潛艦的核廢料﹐而反核議題的重點
再於核廢料的處理﹐有初步的存放及終極儲藏﹐這些都是當時核四無法有效承諾並
被人韃伐之處﹐而租美國的核潛艦完全沒有核廢料的處理問題﹐那些人可沒什麼有
力的理由

老實說﹐環保不是問題﹐又可抵抗中國﹐這些人憑什麼叫﹖﹗

>沒有核研的碩士博士軍官
不是沒有而是有志難伸

如果老天保佑能租借到688級,台灣海軍在水下最少能維持10-15年的絕對優勢.
建立非核家園跟維持台灣10-15年的安全比起來哪個比較重要??

　　（中央社記者張聲肇紐約三十日專電）媒體報導臺美雙方針對海軍潛艦採購案
之「作業規畫費」產生嚴重歧見。位於紐約的私人智庫｜台海軍情研析中心主任梅
復興今天表示，依目前事態發展，此問題確實可能嚴重威脅該計劃的賡續推動。

　　梅復興指出，在所謂價差龐大這一事實的幕後，其實存在著相當複雜的考慮因
素與迥異的思維模式。

　　他說台灣海軍與美海軍海上系統司令部之所以會僵持不下，有數層原因，但最
主要的理由在於雙方思考該問題的不同著眼點衍生出「先有雞、還是先有蛋？」的
弔詭。

　　正如國防部長湯曜明針對該問題裁示的三點原則所暗示，軍方不僅重視採購潛
艦成本的合理性及建案程序合法性，更關心該案可能的政治影響層面。此乃國軍法
制化的可喜現象，但亦是「拉法葉案」對國軍建軍作業思維造成了持久性傷痕的活
證。在此前提之下，程序正義就變成了政治安全的共同基數。軍方之所以堅持只同
意提供二千八百五十萬美元（約合臺幣九億九千餘萬元）做為「作業規畫」經費的
上限的根本考慮，主要是因為現行法令規定國防部本身對採購經費的核定權僅臺幣
十億元，而非軍方徹底否定美方的提議。也就是說，美方要求的費用到底是否真的
那麼不合理，不能單從雙方金額差距來判斷。

　　台灣的立場是，美方應該先完成正式邀請廠商投標的工作，並針對各廠商的投
標內容對台灣海軍提出評估建議書，而台灣方面始能進行正式建案程序，並進一步
承諾經費。也就是說，至少先知道要買什麼貨，才能決定該花多少錢。然而，美方
對潛艦案的評估建議終究還是關鍵。

　　其實美方提出的未來五個年度所需金額遠大於三億四千萬美元，而高達臺幣七
百億元以上。但這些費用絕大部分嚴格來說不能算是「作業規畫費」。目前現有的
任何候選設計在開工前的十八個月內，都必須完成細部設計（估計需花費一億至一
億五千萬美元）。若再考慮加上美式戰鬥系統整合研發成本，則預備開工期的開銷
其實與美方所估差距並不太大。

　　原因在於，由於臺灣採購潛艦的國際政治阻力太大，美國雖願意出面仲介並代
為專案計劃管理，仍需考慮兩個重要因素。首先，美方投標評鑑所需考量的最重要
參數就是歐洲潛艦技術來源國的出口許可（賣不賣？）與技術管制程度（賣什麼貨
色？是願意配合生產？還是只肯提供設計技術？）。

　　這些歐洲政府懾於中共的政治外交壓力暨經濟報復的威脅，除非先獲得保證一
旦該國廠商得標，台灣就一定會透過美國向該廠採購潛艦技術，否則這些國家均不
肯甘犯北京的大不諱而在投標階段就批准相關出口許可。更重要的是，由於對臺灣
有利的「機會窗口」時機可能非常短暫，且一旦歐洲國家的政局輪替或國際關係出
現變化，很可能就會影響尚未簽約履行的對臺灣潛艦交易。

　　為了避免夜長夢多，美方的構想乃是採取「前重後輕」的計劃投資時程，在開
標後相當短的一段時間（數年）內就將潛艦設計費用（含必要時完全重新設計「青
花魚級」備胎案的準備金）、造艦的軟硬體設施，開工費用，以及兩年份的備料等
與歐洲國家有關部分一口氣「買斷」。美方認為，若要提出我國軍方所要求的投標
內容評估建議報告，並對潛艦案下一階段的工作有任何實質意義的推動，就得先確
認臺灣對此一「作法」的充分支持以及在財政上的正式承諾。

　　梅復興說，雙方如不能在五月中旬前達成妥協，則潛艦採購案的進程就會嚴重
落後，甚至有停滯之虞。

　　面對如此複雜而艱難的建軍投資案，他建議台灣軍方以更宏觀的視野、格局，
在作法上展現彈性運用的擔當，不必拘泥於作業層級枝微末節的堅持。更重要的是，
軍方應該努力去詳細、深入的了解美方的構想、用意以及相關標準作業程序與法規，
從而研擬妥協解決之道。

　　具體來說，他建議軍方考慮採納以下步驟，以求改善目前狀況﹕

　　一、儘速正式成立潛艦計劃專案小組，確定人事編組，並由海軍總部高級將領
負責督導。海軍最近雖將有重要人事異動，但專案小組一事應優先解決，不可一再
延展。

　　二、視事態發展，可與美方商議改以「可行性評估」形式賡續執行潛艦案的投
標評鑑作業，以保持建案動力，避免因進度頓挫使得該案受政治局勢等變數影響而
節外生枝，甚至胎死腹中。該可行性研究原則上以技術層面評估為目的（例如﹕性
能、技術研發風險、成本、時程、出口可能性研判）。如此，將可提供台灣選型、
選廠的決策基礎，以及進一步推動建案與申請預算的根據。現階段編列的經費當足
支應此評估作業所需。

　　三、軍方雖然對潛艦案已經使用了較具彈性的階段審核方式，將作戰需求、系
統分析及投資綱要分別以「前置作業」、「預備開工」與「建造階段」呈核。但海
軍當年的「先進戰鬥系統」計劃卻是先編妥全案預算，再分成定義與建造兩個階段
來推動的。故國防部亦可考慮再放寬作法。

美國同意軍售我國八艘潛艦，總價兩千一百億台幣，而在出售這批潛艦之前，美國
軍火商還向我國索取一百二十億台幣的作業規劃費，不過，海軍總部認為要不要給
錢還有待協商。國民黨立委廖婉汝ˋ林南生及孫國華對於軍方拒絕支付這筆費用，
展現軍人風骨，表示肯定。而親民黨立委林郁方則強調，立法院曾經通過潛艦國造
的決議，國防部應該遵守。（彭志平報導）

>>>方法一就是暫時租用美核潛艦--->已討論。

>>沒地方停 核廢料 核幅射污染(這點老美己承認)

沒地方停可以蓋一個美規軍港，核廢料
台灣有能力處理，否則核電廠都要停工，核幅射污染，如果台灣自已建造核潛是有可能發生，但美核潛艦發展超過三十年以上核幅射污機率應該會很低，不想租給台灣什麼藉口都可以使用

>>>方法二名義上就是台灣將完整潛艦編制人員派到美核潛艦上實習，實際上打著美軍旗號....。

>>這等同台美軍事同盟，別說老共不同意，老美願不願還是個問題...

↑↑↑↑↑

這要看看是否符合美國的國家利益，而非中共同不同意，還記得七０年的U2故事吧∼以提供當時最先進的偵察機與設備，免費交給國府偵察大陸，還免費維修軍機，沖洗判讀照片。以當時Ｕ２的機密等級應該不下於現今美軍的Ｆ１１７，而美方願意提供必然是因為這和美方利益有關，所以未來美方是否願意提供台灣軍隊在美艦實習或建教合作機會，也是看在是否符合美國利益至上原則。





從另一角度來看



採購新造的潛艦還是要積極持續推動，因為成軍形成戰力至少要十至十五年以上。

同時應規劃購買便宜的中古潛艦以廢鐵的名義買進來(如同中國採購航母的模式)

二種規劃路線兼顧未來與現在，相輔相成，同時不會在新艦採購被對方吃的死死的。

目前世界應該有很多中古潛艦可以買，一來可以取代超過六十的二戰潛艦，二來以此批潛艦擔任訓練任務服役至新一代潛艦成軍為止。

最好不要這樣,
第一:容易造成特殊的軍火利益團體.

反恐還好﹐北韓才是中國能與美日講價的地方﹐還有﹐北韓最厲害的地方是牠選擇
性的瘋狂﹐這表示牠也是精打細算的﹐中國手上的牌有多少﹐還不是那麼樂觀