首先，CAS一定要雙座機嗎？當然不。請愛用flak軍事手則第一條：當你不會心算加法時，請把手指拿出來；當你不曉得CAS是不是一定要雙座機時，請在心中默背歷史上曾經出現的CAS機，並用五肢統計一下單座機多還是雙座機多。當單座機遠比雙座機來得多時，你就需要一個非常黯然銷魂的理由來堅持為什麼這麼多空軍都是錯的，否則的話，請接受事實：單做CAS機的確是主流。

這是很合理的現象，CAS的特色在於必須要3P以上才能玩，一個負責攻擊，一個負責挨打，那另一個自然不是負責當觀眾，而是負責「被支援」（否則怎麼叫Support？），所以討論到CAS，都必須注意遊戲規則第一條就是不准打到第3P，第2條才是必須打到第2P，這跟一些GAME蠻像的。

所以問題就來了，當第1P正在打第2P的時候，第3P要幹嘛？自然不是開飛機（嗯...某猩猩笑話），而是要避免自己被打。這就衍生了第三規則，CAS必須由第3P或第NP引導第1P去攻擊第2P。這雖然不是理論上的必要條件，但實務上，在可見未來的科技，仍然是第1P不能在CAS任務中自由尋找目標並攻擊，而必須接受第3P的絕對指導。

由此可知，在CAS任務中，第3P一定會存在一個FAC（前進空軍管制官）去引導第1P攻擊第2P。所以第1P通常在座標已知，甚至是目標影像已知的情況下攻擊第2P，自然不需要後座武控官當然就是單座機的天下。事實上，在不朽自由行動中，連B-52都被拖去當CAS，FAC在呼叫B-52從數萬呎高空投擲JDAM的時候，有好幾十秒的時間可以回想一下GPS座標有沒有搞錯，如果發現錯誤的話，還有時間在紙上寫下古今中外最感動人心的三個字：X你娘。

那雙座戰機的利多在哪裡？答案不在CAS，而在FAC。如果地上沒有出現第2P（例如波灣戰爭中盟軍深入伊拉克境內劃分獵殺區），或者第2P沒有能力提供指揮（例如科索夫的難民），那麼雙座戰機的後座便可成為FAC：A-FAC（空中前進空軍管制官）。波灣戰爭中最有名的就是海陸的F-18D，因為他們是當時唯一的專業雙座AFAC機。但其實這一行的歷史很早，在越戰時是OV-1引導單座的A-1、A-4等進行CAS到阻斷胡志明小徑的任務。

FAC一定要由第3P擔任，但A-FAC並不一定是雙座機，例如A-10轉換任務成OA-10，F-16也有擔任A-FAC任務的部隊，這些都是單座FAC的例子。然而，A-FAC必須要搜索目標，標定並引導第1P進入攻擊位置，繁重的工作很難同時維持飛行，所以當年F-18D不但是雙座機，而且通常還有一架F-18C擔任僚機任務以免被SAM或敵機偷襲。因此，雙座機執行A-FAC任務的優勢顯然比較多，現在已經不只F-18D在擔任A-FAC，美軍所有的雙座戰機幾乎都有擔任A-FAC的經驗，這甚至包括不可一世的F-15E與F-14，而F-18F也是早已預定的。

A-FAC任務有可能由UAV擔任，例如不朽自由行動中，掠奪者就常與AC-130搭配。但UAV目前的問題是數量太少，速度太慢，所以一方面要期待UCAV出現，另一方面也要各種戰機或預警機具有遠程辨識目標並引導的能力。

所以，已成為單座機忠實信徒的USAF可以放棄雙座機，畢竟他們連F-22都拿來當預警管制機用了（雷達攔截官可是噴射時代最早出現的後座成員）。但美國海軍與法國都仍堅持雙座機的理想，理由是：1.UAV很好用，但後座也可以指揮UAV（由於前線戰機與UAV是視線通信，可以免除昂貴的中繼或衛星等跨地平面通信），2.UAV的SA仍難與坐在玻璃座艙的後座相提並論。這叫各人造業各自承擔。至於攻擊直昇機為什麼都是雙座，主要是地貌飛行的關係，目前仍難保證單座的飛行安全。