自省

南嘉生　於　2002/08/01 16:07
自省
自省這一篇文章是可以放在政經論壇，但我要將他放在文化論壇。從發揮影響力的角度，瀏覽政經論壇的網友遠比文化論壇的人多，將他放在政經論壇不僅可以有較大的影響力，也可以滿足自己小小的虛榮心，「你看，有那麼多人看到我寫的文章！」但我還是決定放在文化論壇，因為他是一篇有關我對自己民族的反省，讓觀閱者用心去看、去批判，比發揮影響力重要，更不要說自己小小的虛榮心。在本網站的台灣網友最喜歡看到中國網友的文章，以ra為第一，ra文筆犀利、辛辣，尤其他在批判自己民族弱點時，遣詞用字之強烈，殊屬少見，台灣獨派讀者看到這樣的文章，豈止「爽」一字可以形容。這並不意味台灣網友喜歡看人自掀瘡疤，而是看多了中國網友強詞奪理，強不知以為知，拼命遮掩自己的缺失，卻大剌剌的指責別人的文章後，好不容易看到一篇感對自己真誠的文章，所反映出來的喜悅。但我想回問各位台灣網友一個問題：你能像ra那樣坦承的批判自己、自己民族嗎？作為一個台灣人，不論你對台灣未來前途的看法如何，你都會對台灣現在的政治、經濟和社會狀況，產生這樣的疑問：這是怎樣的一群人？ 1. 有人拼命繳稅讓政府買武器自衛，有人拼命替敵人「創匯」，讓敵人買武器威脅要打自己出生的地方、自己資產的所在地。 2. 有的政黨以別黨的黨綱為施政準則，而有的政黨卻拋棄自己的黨綱，和自己的敵人、敵國在唱和。像李登輝時代的政策是施行民進黨的主張，而陳水扁執政，是以國民黨以往的政策為施政主軸，但現在的國民黨和由國民黨分裂出來的親民黨、新黨，卻以中國的論點馬首是瞻。而中國共產黨不僅現在是台灣的敵人，也是過去國民黨執政時，他們必去之而後快的對象，同時人民的政治態度和他們不一樣，就要抓人、殺人。 3. 台灣的立法委員到敵國去投資、讀書，在本國當立法院的國防委員會委員。那台灣的國防機密不是洞開嗎？但人民卻沒有為此發動罷免？ 4. 台灣的立法委員在立法院做的事情是圖利自己和圖利中國，明眼人都看的出來，他們要犧牲的對象是他的國家、他的選民，不僅是政治自殺，也是對不起選民的行為，但是他們依然能夠選得上。 5. 台灣的媒體想盡辦法諂媚台灣的敵國—中國，想盡辦法、歪曲事實，修理自己的國家，但是他們在台灣依舊有廣大的銷路。 6. 台灣政治人物許多言行和他們以往所宣稱的，不僅矛盾，簡直是「發誓讓別人死」，但台灣選民依舊對他們趨之若鶩。我們實際上都可以在以往的文章、網路資訊得到這些現象的每一個解答。但我們要追問的是更深沈的部分：你對你自己的矛盾行為是否有深刻反省。套一句很聳的話：「你到底承不承認你自己是一個錘哥？」我們現在看到的許多矛盾、不能讓我們自認為知識份子忍受的現象，他錯誤的根源是社會，是生活在我們周遭的人，包括你、我，所造成的。也許有網友會反駁我的論點，強調自己是經過反省，是。。。，錯！因為我們對中國網友所下的惡毒語言，遠勝於用在自己身上。我們用很多心力檢討中國網友的缺失，請問那能夠提昇自己水準嗎？讓那些網友伏首稱臣就能讓台灣更進步嗎？我想那只是滿足我們一己虛榮而已。經常勝利的人會問自己的缺點，所以他們會經常勝利；經常失敗的人會誇大自己的成功，所以他們經常遇到失敗。今天的台灣人應該取法乎上，模仿西方人，用最嚴厲的角度檢討自己，如此我們才能提昇自己成為更有用的人，我這樣的想法，簡單的說，就是「脫亞入歐」。至於中國及中國人的缺失，那就不要討論，因為是層次不同。西方人是經過深刻反省、惕勵自己才有今天。各位網友如果有機會看偉伯（Max Weber）的「基督教新教倫理與資本主義精神」，就會發現西方人在宗教改革的過程，是透過宗教，要以更嚴肅、嚴謹的態度面對自己的生命，所以他們被要求不斷的反省、檢討自己，讓自己傑出來彰顯作為上帝選民的價值。很多人都說西方人很重視守時、利用時間、努力工作，這些和他們的宗教有很密切的關係，而他們的宗教很強調反省。我們有沒有這樣的反省的習慣和反省的訓練？顯然沒有。因為我們的社會最不常出現的的語言就是承認錯誤，他是以不斷新的理由來解釋前面行為的缺失，但是「對不起，我錯了。」經常說不出口。會不斷的提出新的理由來掩飾自己行為的人是人性的一部份，但是不正視這個特性，那台灣人的本質就不可能從根改起。沒有改變這樣的缺失，我們就沒有理由說我們有能力在重重矛盾的包圍下，破繭而出。不要問我為何要突破這樣的矛盾，那種理由其實很簡單，「我們不想被人當傻子耍」，要解決這樣的問題，不僅個人要努力，社會整體也要努力。「我們不想被人當傻子耍」是一句很簡單也很強烈的指控，但這卻是簡而易知的事情。就海峽兩岸的關係來說，以經濟面探討，台灣和中國的每人平均所得水準差異達十倍之多，統一之後，生活水準必然會被拉下來。這是種不證自名之理。如今中國只說要一國兩制，只說中國有廣大的市場讓台灣的企業到中國去發揮，然後台灣媒體就大說台灣的希望在中國，他要台灣人相信台灣的未來在於中國發展，要台灣人將資金往中國投資。我們為何不去想： 1. 中國對台灣要求難道只有主權宣示？台灣的一個主權宣示，就可以的到中國財政、市場、經濟的協助，那台灣人憑什麼「付之者少，得知者多？」如果說中國共產黨笨，那聰明絕頂的國民黨政權為何和中國共產黨鬥爭，頻頻失利？我說聰明絕頂的國民黨政權是因為這一個政權的領導者出自中國的地主階級、資產階級和江浙菁英，這些都是中國最聰明、最會做生意的一群人，但為何在中國和共產黨談判，會輸得那麼慘？ 2. 我們要照顧中國苦難的同胞，但是鄰居的痛苦和我無關。 3. 中國的市場真的那麼大嗎？市場大反映出來的是GNP（國民生產毛額）或每人GNP很大，因為他才真正代表生產力和消費力，但中國的GNP或每人GNP實在不高，不能認定他一定會是大市場。而且如果中國市場真的那麼大，人家日本、美國在1970年代和中國建交，為何不開拓中國市場，要讓台灣在2000年去開拓市場？中國市場真的那麼大，那香港人為何一直要拖延統一，要拖到1997年才和中國一國兩制，為何不早一點到中國去開拓市場。中國真的要給台灣好處，我們應該會看到很多美國、日本和歐洲的國際大公司到台灣設分工司，以便統一後，和台灣人一起均沾中國市場的好處。這些都不存在。 4. 進入WTO的意義為何？如果同一國就享有這麼多的利益，那中國和台灣進入WTO的意義是什麼？不是同是會員國，不應有差別待遇嗎？如果國內人民就享有這麼多的好處，那台灣商人在中國應該會有很大的發展，而且許多的外商也會想辦法和台商合作，一起享有好處，為何沒有？尤其台灣現在尚非中國的一部份，中國給台商的好處應比統一後多，現在台商若經營不好，就不用期待統一後會更好？ 5. 有人說台灣要有中國市場才能成為世界籍的大企業。請問世界上，世界籍的大企業有多少？台灣需要為幾個人的世界籍的大企業，然後犧牲2300萬人的利益？如果想買世界籍企業的股票，不用當美國人，也可以買IBM、微軟的股票，不需要自己的國家有世界籍的企業。 6. 和中國統一，人民會生活的很好？每人13000美金的國家和每人800美金的國家合併，然後13000美金國家的國民生活會更好？這是違反世界經濟發展規律的。至於說統一後個人發展會更好。那台灣人現在不能歸化為中國人嗎？需要以2300萬都是中國人，然後歸化成中國人的台灣人才會發展的更好？如果只是個人歸化，發展會比較不好？ 7. 中國未來經濟會很強，人民會很富裕。這句話是期待性語詞，無法證明對錯。但美國現在很強，我們也不一定想做美國國民，為何要去做「未來很強」的國家的國民。同理，就算中國人民未來會很富有，那又怎樣，台灣現在就很富有，有錢人需要去羨慕「未來可能會很有錢的人」嗎？而且以中國人口之多，當他們的生活水準如台灣現在一般，世界上有許多的資源已經不夠使用，所以台灣人為什麼不想「中國要富有」，先去解決資源不足的問題再說。這些都是信手拈來的例子，簡單而清楚的告訴我們許多矛盾的現象，但是還有許多人相信中國、統派民代講的「笑話」，統派媒體講的「謊話」。而且這些言論也很有市場，不然統派媒體不會如此猖狂，統派立委當選率不會那麼高，政治人物不會在那裡說「鬼話」。各位如果比擬自己是統派媒體、民代、政治領袖，你要不要講？不講才是「笑話」、「謊話」和「鬼話」，因為有很多人相信！台灣人不笨，但他們沒反省。台灣人面對的殖民者，經常是世界最強大的殖民帝國。荷蘭和台灣接觸的時候，是荷蘭最強的時候。鄭成功統治台灣人，鄭成功的海上武力是東亞最強大的。清乾隆自稱十全老人，他一生的十大戰役，有兩次發生在台灣。日本要拿台灣，死掉的人數，超過他們在甲午戰爭死掉的人數。日本駐紮在台灣軍隊的密度比在韓國大。日本統治台灣時是東亞最強大的國家。1949年蔣中正到台灣，當時台灣所承受的軍事、政治支出在東亞是最重的。所以我們必須相信我們2300萬人是很傑出的。但是為什麼我們一次又一次的被殖民？為什麼我們文明、文化的建構一次又一次的被迫重建。更不可思議的是：在資訊如此充分的條件下，我們當中竟還有人「放棄好的生活，要去過不好的生活，然後相信他終將又能得到現在的生活水準」？要「放棄隨口罵陳水扁（或者阿扁）的自由，去享受不得不謳歌江澤民國家主席的不自由」；要放棄「自由到中國觀光的自由，去享受被迫移民新疆的不自由？」要唾棄一起奮鬥、努力50年的同好、鄰居，去推崇、尊敬對你及你的後代子孫幸福有嚴重威脅性的別國元首、人民？這些矛盾指向一個方向：沒有深刻反省。對現在的自己殘忍，是對未來自己最仁慈的方法。台灣2300萬人其實很敦厚，但敦厚無用，我們不能被別人誤用我們的敦厚，以為他們出賣的對象，成功的踏腳磚，更是他們茶餘飯後譏笑的對象。要深刻反省，揚棄過去的怠惰、懶散、隨便，以積極的、反省的、負責任的方式檢討過去，惕勵未來。套句中國名言，總結歷史經驗，我們過去所擁抱的理想，是違反我們總結歷史的心得。我們怎樣向歷史交代。

NO:68_1

ＯＬＡ　於　2002/08/01 16:52
Re:自省
好！！！請問，南嘉生兄，敝人可以轉貼您這篇文章嗎？？

NO:68_2

小笨鳥　於　2002/08/01 18:28
Re:自省
南嘉生兄～在下小弟我也想將你的大作藉由電子郵件傳播出去，不知可否應允.... 的確是篇好文章....

NO:68_3

南嘉生　於　2002/08/02 10:25
Re:自省
TO ＯＬＡ兄和小笨鳥兄兩位過獎了。兩位可以借用，沒有關係。但其中有別字，分別是： 1. 第二段：「好不容易看到一篇感對自己真誠的文章」，其中的感字改為敢字。 2. 6. 和中國統一，這部分的「需要以2300萬都是中國人，然後歸化成中國人的台灣人才會發展的更好？」，在2300萬後面多一個人字，成為「需要以2300萬人都是中國人，然後歸化成中國人的台灣人才會發展的更好？」

NO:68_4

心聲　於　2002/08/02 11:46
Re:自省
>要深刻反省才能使台灣人的本質從根改起. 南嘉生兄, 超好文.

NO:68_5

南嘉生　於　2002/08/02 16:50
Re:自省
做一個主人的決心—去除軟骨症台灣文化中是否存在一種軟骨症？一種期待別人關照的悲憐討乞眼神？我們對友好和不好的判斷應該重新檢討。上網看中國網友和台灣網友對談，是很浪費生命的，但也有一種「經由別人行為，分析自己缺失」的好處，雖然有點得不償失，不過瞭解自我是很重要的。經由我的觀察，包括我看網路文章的心理反應的反省，我覺得如果中國網友露出一點就友愛的語氣，就有一群人認定他是可以對談的對象。所以在本政經論壇中，有很多反映熱烈的中國網友開欄的議題，實際上中國網友的開欄語氣有關。深入這些對談，你會發現有很多中國網友的行文方式是一片友善，無可不談，任何條件都在可商議的範圍之內，可容忍的範圍內，不過「台灣是中國的一部份」這一個底線絕不會變。而這一個底線一出，我們再檢視前面的一切善意對話，與其說是意氣之爭，不如說是前後矛盾。因為最後那一個命題如果確立，則中國前面所有的讓步都沒有意義。以我觀察的「印象」（未經精細分析），中國網友除少數幾位例外，幾乎都是以這種態度處理臺、中關係。這種現象日復一日，我們的台灣網友不僅回文的勤勞度不減，觀看他們文章的勤勞度（像我這種「錘哥」）也不減。所以我想回問自己：「別人對你好是應該，還是奢求？」我想我們每一個人的心中答案不一樣，但是經由別人對我們的好，來得到自我肯定，應該是原因之一。不過我們忘記，在台灣的時、空下，別人對我們的禮貌、肯定是基本要求，別人對我們的侵犯是囂張、過份，所以在台灣的網站上，在強調台灣意識的論壇上，在標明台灣主權不容討論的論壇上，出現對否定台灣人有權決定自己前途的一點點語意上的意思，實際上已是很挑釁的行為。而我們竟然沒有一種激烈的反擊，反而出現好言相勸的文章，如果說是「溫、良、恭、儉、讓」的品行。倒不如說是「沒有主人意識」來得恰當。「主人意識」是捍衛自己現有地位、資產的雄心和犧牲的決心。簡單的說，就是「敢兇人」，不要太柔順。台灣人面對外國人都有一種謙卑、順從、盡量配合他的和氣和度量，所以很多外國人很稱讚台灣人。但是如果對方有過份的要求，我們就不知道如何反應，因為我們沒有說「不」的訓練，只會啞然不知所措。以許多台灣和中國訪問團在台灣接觸為例，中國一要求撤旗，我們的接待單位經常順其所請。我們所持的理由是「讓事情好辦」、「何必在小事情上斤斤計較」、「人家是客人，讓一步沒關係」真的這樣嗎？我們換一個角度想，我們到外國，敢不敢提這樣要求？我們若提出相類似的要求，對方會不會答應？為什麼人家到我們國家，我們要讓，我們到別人的國家s（世界上很多的國家），他們的反應都和我們不一樣？這就反映我們的行為基本上已經違反國際慣例，是不對的。我們之所以做不出國家主人的行為，是因為我們從來就不知道如何做主人！甚至不知道自己就是主人！！！「主人意識」會不會讓我們事情處理起來更難？不會。「主人意識」的重點不是「敢兇人」，是藉由「敢兇人」，要求自己有和別人一樣被尊重的感覺和利益。以台灣邀訪中國人的例子來說，如果面對第一批中國訪客就依國際慣例做，「敢兇人」，「你到我的國家來，就按我的國家規矩做事，不然一切算了，搞砸了我也不怕。」你說還有沒有第二批、第三批的中國人那麼囂張。更何況，他們到台灣訪問，很多訪問的經費還都是我們出的。也許有人會認為這樣會把事情搞砸，不利兩岸的發展。兩岸如何發展和外交部、陸委會有關，我們無權過問。兩岸民間團體互訪如果不順暢，也不會影響台灣的生存與發展，台灣各項制度要改進、調整也不是向中國學，而是向日本、美國或歐洲學習。所以「怕把事情搞砸」的心理、「怕事情做失敗」、「有所顧忌」的心理反應大概關係不大，與「就算被打嘴巴，只要將事情做好」的奴才心理有關。這種沒有當過主人的心理，就是沒主見。反映在我們討論的論壇上，就是議題設定、論說方向等都是被別人決定，然後我們再一一討論。討論過程中，無論對方的態度如何不遜，我們鮮少反擊，只是再「一一規勸」而已。舉例來說，中國網友很強調統一，很強調中國強大的好處，很強調。。。，他們「侵門踏戶」要你的財產、土地，我們卻只能說，他那邊不對，又哪一邊不對，最多是說一邊一國而已。談到一邊一國，已是台灣網友的極限，但那只是「將入侵者趕到國境外」而已。他們沒有損失，但已經「意淫」、「筆淫」台灣了。所以他們一定會一而再、再而三的「割割敵」。我就沒有聽一位台灣網友說：「既然那麼喜歡統一，那也好。國家主席我們台灣人當，軍隊掌權人台灣人當，各省軍政人員由台灣政府決定，中國共產黨解散！」，沒有這種霸氣、剽悍的言詞，只會「惡漢要強與美女成親」的比喻，有用嗎？套一句匈奴王給呂后的話，「你死了老公，我少一個老婆，你嫁給我，對我們兩國不是兩全其美。」「主人意識」很重要。

NO:68_6

yl 　於　2002/08/03 06:14
Re:自省
我就沒有聽一位台灣網友說：「既然那麼喜歡統一，那也好。國家主席我們台灣人當，軍隊掌權人台灣人當，各省軍政人員由台灣政府決定，中國共產黨解散！」，沒有這種霸氣、剽悍的言詞，只會「惡漢要強與美女成親」的比喻，有用嗎？套一句匈奴王給呂后的話，「你死了老公，我少一個老婆，你嫁給我，對我們兩國不是兩全其美。」 But why bother with this kind of yapping at all? Do we really want to boss the Chinese around with those humongous problems? suppose they said yes to all those demands, then what? The best approach is still be our own boss. We can do away all those frivolous lip dancings.

NO:68_7

真實　於　2002/08/03 08:28
Re:自省
我們台灣人有沒有以下中國人的缺失? ============================================================= 中國人平時說話缺乏誠信，雖未達到作偽的程度，但他們所說的每一件，幾乎都不是真相，真相在中國是最難獲得的.... 缺乏誠信，再加上猜疑，就足以解釋為什麼中國人經常交談了很長時間，卻沒有談出任何實質性的內容，對外國人來說，中國人不可理喻，主要歸咎於他們虛偽。 ---------《中國人的性格》－－缺乏誠信（上）在整個中外關係史上，以及有名的中國官僚與民眾的關係史上，也都可以找到這種例子。各級官員經常頒布的文告，就是一個獨特、簡明的例證。這些文告篇幅冗長，文辭華美，內容繁雜，表現出高尚的道德境界。唯一缺少的就是真實，因為這些華美的命令並不准備讓人們去執行。中國人把不信任別人看成很自然的事，其理由他們心裡都很明白。這種狀況使得中國的前途充滿了不確定性。這個民族不是由精英分子來統治，相反，掌握全部權力的是帝國中最卑鄙、無恥的傢伙。 ---------《中國人的性格》－－缺乏誠信（下）

NO:68_8

真實　於　2002/08/03 08:29
Re:自省
《中國人的性格》－－缺乏誠信（上） http://www.xinsheng.net/articles/big5/2002/7/2/24677.htm 《中國人的性格》－－缺乏誠信（下） http://www.xinsheng.net/articles/big5/2002/7/2/24678.htm

NO:68_9

cck+ 　於　2002/08/03 10:46
Re:自省
南嘉生你的『做一個主人的決心—去除軟骨症』文章所提到的問題，我認為就是李登輝所提到的【台灣人忘了自己如何當家做主】的問題，在我周遭的朋友同事當中，我到處可以看見得軟骨的症的人，理性上，我的朋友同事都愛台灣，多半承認台灣的亂源在國會與媒體，他們知道媒體有不同的言論立場，也沒有人會認為中國對台灣是友善的，我的朋友也沒有人(嘴巴上)主張要與中國統一的，但展現出來的言行卻是 1.繼續閱聽他們習慣的統派媒體，並且排斥閱聽其他媒體，即使他們彈指間就可獲得其他全球資訊 2.他們相信他們的政治觀點是真正來自自己的判斷，但卻無法解釋為甚麼他們的用字遣詞卻和政客所用的語言一樣，他們分不清他們是相信真相與真理或者是相信他們想相信的 3.選舉的時候，他們自動忘記他們所選的候選人就是造成國會動亂，及每天在媒體上讓它們神經衰弱的根源 4.斯德哥爾摩症候群 - 被害者成了加害者，這就不用多做解釋了 5.不願坦然追求真相 - 他們同意台灣不是半個世紀前冒出海面的，但卻沒有意願深入了解早於半個世紀前千萬年的台灣歷史，對有些人來說，這會造成重大衝擊，因為他們害怕發現與他們信仰不符的真相談到中國，這是個充滿肅殺氛圍的納粹國家，從上到下，從電視媒體到網路，到處都是與軍事武器與戰爭有關的事物，這個國家的人民就像瘋狂的阿Q，這從他們在網路上自戀，自大及自慰的挑釁言詞就可見一般，對於中國網民對於我國主權的言詞侵犯，套句其他網友的回應，請中國網民【滾出去！】

NO:68_10

南嘉生　於　2002/08/03 21:27
Re:自省
貪念和頭腦不清楚就對台灣人的反省來說，這應該是兩個很大的主題，會將之放在一起，乃因為他有助於我澄清一些台灣人重要的行為特徵。貪念是台灣人一個大問題。此處所謂的貪是指貪圖小利，不計大利的處事態度。這一點在後藤新平對台灣人的評語中就提出來過。實際上，貪利是人性的一部份，不應苛責。而何謂大利，何謂小利不僅因人的看法而異，也以各種不同狀況而有不同的說法。我此處要講的是「對於自己的利益，會因為貪圖別人看不到的好處，忽略手中已經得到的益處。」細言之，容易相信別人說的話（耳孔輕），忘卻別人的話若要實現，所需的成本問題。台灣人的頭腦不清楚。在國民黨（或者說是中國文化）的教育下，許多人都被教育的頭腦不清楚。意即面對矛盾的社會現象竟然沒有能力察覺，最簡單的例子就是政治人物講話不負責任，但是社會上許多人對他們的行徑卻視若無睹。某政治人物現在對民進黨施行政策強烈批評，但是這些政策不是以前他的政黨、甚至是他自己擬定的政策嗎？政治領袖敢講這一些「哮話」，就是因為社會上的人不會大力予以指責的結果，也反映那樣的社會水準，才能容忍如此「矮路」的政治人物縱橫政壇數十年。頭腦不清楚的結果就是沒有果斷的行為。因為對自己行為好壞不清楚，過份清楚的行為會受到別人的反擊，因而盡量讓自己的行為處於某種模糊的狀況，對他們較好，這就是做事情「或稀泥」、「不踏實」、「不敢追究真相」的狀況。國民黨放給台灣2300萬人的夢想就在這些缺失中，讓我們緊緊抱住。國民黨給台灣人民的夢想中，有一些涉及中國的現實資源問題，就是這一些現實資源，讓台灣人對統獨的抉擇出現矛盾、遲疑的心態。國民黨放在台灣人心中的中國夢想中，以下述為主：歷史悠久、文化璀璨、土地廣闊、資源豐富、人口眾多、國家強大、市場廣大。我們分別分析之 1. 歷史悠久。哪一個人、哪一群人追蹤歷史不是那麼久，尤其台灣的新住民在1949年之前的歷史不是和中國現有人民一樣，那中國歷史悠久有何意義？只不過中國現在佔有著發生文字、歷史記載的空間罷了。土地佔有和歷史長久的關係沒有密切到喪失土地就是沒有歷史的一群人。 2. 文化璀璨。歷史上，創造文化璀璨的那一群人已經逝世，而有傑出的父親，不證明有傑出的兒女。因此強調自己的民族（血統方面的意涵）傑出只是炫耀自己的祖宗，替自己建立信心而已。而如同上文，那一些文化、偉大事蹟，台灣人也曾參與，所以記載功勳，不是他們的祖宗可以獨有。更深沈的論點是：中國現在獨佔創造中國文明的空間，並不意味他們也獨佔創造文明的。所以獨佔空間是空間問題，文化璀璨是人民智慧和能力的問題，兩者不可混淆。智慧與能力存在於人的身上，如果人們有這樣的能力，他在什麼時空也都能創造文明，勿需一定要和中國統一。退一步講，若有人強橫的認為文明和空間有關，非有那樣的空間，不能創造文明。那台灣不管統一或獨立，台灣的這一群人所居住、生長的空間就不是現在中華人民共和國的管轄空間中，自然也不具創造璀璨文明的能力，要具有那樣的空間，只有移民、移居到那個地方，以現在的國際關係，移民和移居是個人關係，不是國家關係，台灣也不需成為中國的一部份。更蠻橫的論點是做為中國人民的一部份，是中國國民，你才有可能有偉大的文化。哪我們想問中國現在創造的文明是否比台灣傑出？是否讓是人尊敬？是否中國人口是台灣的60多倍，中國現在「璀璨文化」是台灣的60多倍？另一種蠻橫而不可思議的說法是：台灣要獨立，就不要用中國人發明的繁體字。這種講法在使用歐美人士發明的網路溝通是很有趣的現象，因為，順著他們的邏輯，那他們不是歐美國家的國民，為何要使用歐美人士發明的電腦和網路。文明、文化只存在人們的身上，只要具有能力的那一群人願意發揮心力，就會有成就！文明、文化和祖宗無關，不然埃及、希臘怎會沒落。文明、文化也與空間無關，不然統治中國的首都應該不確定。因為首都在北京，無法解釋有著壯盛、宏舉的長安文明、有著溫柔婉約的健康（南京）文明為何會沒落。 3. 土地廣闊。一個國家土地無論如何廣闊，人們佔有的空間還是和財產權有關。中國人並不因為他們的土地比台灣人大，人民居住的空間就比台灣大，讀書、遊藝的空間就比別國大。反之，台灣人只要有錢，到中國去買土地居住，他們的居住品質、空間都比中國人高。而中國許多的名勝古蹟，台灣人有錢、有能力去遊玩，做為中國人，並不一定有這樣的財力去遊玩，請問當中國人有何意義？ 4. 資源豐富：中國的資源豐富，分析這一個問題要從兩個角度來看。一個國家的資源豐富要和他的人口相比，中國的資源和他的人口數相比，平均一位國民分配的資源並不多，所以就總量來看當哪一個國家的國民的幸福度，實際上不正確。其次，人民的財力問題，只要有錢，就能使用這一些資源，所以中國有很多資源外銷，外銷的意義就是這一份資源必須讓別的國家的國民使用，這時，使用資源的權力是由誰買有這一資源的所有權決定，而不是這一份資源是由哪一個國家挖出來所決定。而中國國民只要經濟力不如人，就必須將這一些資源輸出，當中國人而無經濟力，有何意義？ 5. 人口眾多：人口多不一定好，不然中國也不會推動一胎化政策。人口多是別人家、別口灶的事情，我們不應該既不想生多一點的小孩，又羨慕別人小孩多。 6. 國家強大：國家強大是一種集體力量的展現，他只有在發生戰爭的時候有用，而這個「有用」的意義也不是絕對「有用」。德國、美國、日本、法國都是當今的世界強國，但是他們能以自己的強大火力，要求非洲、拉丁美洲的國家非聽他們的話不可嗎？蘇俄以前很強，但他們能派兵去法國、英國嗎？所以國家強在平時沒有意義，建立強大國防的目的不在戰爭，而在嚇阻戰爭。在平時，國防是最不值得的浪費。我們需要將自己的一生幸福投注在「發生戰爭時的保障」嗎？而且就算國力很強又怎樣，德國不是很強，為何兩次世界大戰都失敗？中國不是很弱，為何能成為戰勝日本的強國，現在的戰爭經常是「打群架」，而非單打獨鬥。我們需要為一時的安全而去成為中國的一部份，是「國家強大」的國家居民的一部份？ 7. 市場廣大。中國市場廣大，要反映在GNP上、市場開放上，而非想像中的人口眾多。而且人口眾多、市場廣大又怎樣，一定要成為中國國民才能享受「市場廣大」的好處嗎？我們不是日本人、美國人，也不是歐洲人，但我們的產品不是也銷售到他們的國家嗎？請問那一個市場大？有人會說中國的市場較容易打進去，所以。。。，只有你生產的東西夠多，市場大才有意義，只要你生產的東西符合市場需要，那個市場對你才有意義。我個人是覺得賺歐美錢比賺中國錢好賺，賣美國人一件東西，所賺得錢比賣中國人幾十個東西多。上述這些問題只是說我們一直在國民黨佈下的迷網生活，我們一直想像如果獨立，我們就沒有上述的好處，我們「心理上」有這麼多的好處，為何要放棄呢？我的說明只是告訴各位，那些好處只是海市蜃樓而已。反而貪圖這一些好處，延誤一些台灣人自己應該做的重要事情，得不償失。獨立就沒有英雄。獨立就沒有秦皇漢武，獨立就沒有宋祖唐太。許多人長久浸淫在中國人的英雄事蹟中，認為歷史應該要這樣。很多人恐懼台灣若獨立，就沒有英雄與歷史了。這些英雄是建立在許多人的流血流汗之上，「一將功成萬骨枯」。英雄是這樣的嗎？英雄只有這樣的類型嗎？我想文明、文化發展中留下來的智慧與知識才是能長久滋潤我們生命的東西，而且現代社會的英雄典範也改變了，那一些英雄在現代社會也發揮不了作用，他們「俱往矣」。我們只有正視自己，勇敢的想清楚自己的前途，不貪、不取，不軟骨，才有光明的前途，也唯有不迷信祖宗、別人，才能創造自己、自己民族的前途。各位，「數風流人物，還看今朝」！

NO:68_11

某人　於　2002/08/03 22:03
Re:自省
我想版規上已經說的很清楚了，我國主權沒有討論空間。很多人卻認為這是鉗制言論自由，這真是令我覺得莫名奇妙到了極點就像我和那個LT討論時，我就是怎麼也不明白，為什麼他會以為我國主權需得到中國的認可，如果我國的主權存在與否是可以如此被討論的話，那他又是在那個國家之中行使言論自由呢! 對我而言，人的主體性是與生俱來的，而台灣的獨立自主也是理所當然的，我之所以支持台獨，只因為台灣本來就是個獨立國家，我們唯一要做的只是正名以避免混淆罷了! 對於那些中國人的言論，真的，不用再討論了，他們即然連張大眼睛看清楚現況都辦不到了，又如何有資格，在一個他們在眼中「不存在」的國家的論壇，和我們討論些什麼。

NO:68_12

南嘉生　於　2002/08/04 10:06
Re:自省
to 某人兄我們的想法是相同的。本文寫作的目的主要是考量一般社會大眾對獨立所產生的「損失」疑懼所寫的。對於那些力主「台灣是中國的一部份」、「清楚的認定台灣不是一個獨立的國家」，不在設定的討論對象中。因為我文中設定的議題對這些人沒甚大意義。但這些議題卻是我接觸的一般社會大眾的疑慮，我講我的看法（不敢說幫他們澄清思考上的迷思），希望他們能針對自己的思考盲點勇敢的在靜思、反省一番，不要在「害怕損失某些東西的疑慮中，糊塗的又損失更多的東西」。當然會有很多人經由這樣勇敢的思考過，更下定決心要統一，那我也祝福他。因為他此時的信仰是思考過的，不是別人宣傳後的結果。我認為我們應該勇敢的面對自己民族的缺失，一一精細的討論、批判，才能正視我們自己面對的問題。上一篇文章所提到的缺失，如軟骨症、貪念和頭腦不清楚，他反映在現實上當然不只我提到的兩岸關係方面的缺失。像喜做和事佬、做事抄捷徑等都是。只是項目繁多，需要同好一起努力批鬥。我在「不要理會中國網友，努力提升論辯深度」那一欄中也提到，只要將本論壇的水準提升到某一個水準，則我們不用宣傳，自然有人會引用我們的論點，注意我們的意見，考慮我們的反應。要提升本論壇的水準，有賴各位網友參與。而對台灣目前較有用的議題，在文化方面，我覺得在反省台灣人的自己問題，至於中國人的缺失，倒不是現在要關心的，自己都管不好了，不需要管到別人。

NO:68_13

某人　於　2002/08/04 11:50
Re:自省
那我也來批判一下吧! 台灣人還有一個毛病「建立良好關係」為什麼說這是個毛病，和人維持良好關係不是件好事嗎?是的，和人維持好關係是好事，也是理所當然應該做的事，但比較麻煩的就是不少人之所以和人維持良好關係，是為了之後所能得到的好處。這算起來也是個中國人帶來的遺毒，國民黨政府只談關係不講專業是出了名的，正因為他們掌握實權，所以想做什麼都得他們的同意，一旦和那所謂的黨政高層維持好關係，便能為所欲為，如中時、聯合，在我國鉗制新聞自由時，乖乖的一句話也不批判，因為他們只要和高層維持好關係，他們就能維持他們的新聞優勢，也就是他們擁有特權。而這樣的生存技巧很快的被一些台灣人學會了，也正好是遇到黨外勢力的崛起，為了與之對抗，國民黨開始培養地方勢力，用的方法很簡單，特權而已，身為國民黨的地方樁腳，他們有機會利用良好的黨政關係，包工程、賺經費，他們是利益共同體，良好的關係是賺錢的手段，他們心中沒有認同只有利益，這也就說明了為何當年的總統大選，為何宋能得到農會及國民黨基層的票，因為對他們而言，什麼人當選不重要，重點是什麼人選上，他們仍能維特他們原有的利益關係，所以算宋不買票，那些利益共同體的人也會自己出錢，而這樣的心態便一直持續到今天。於是一提到中國市場，想到的便是如何利用關係賺錢的方法，因為中國人就是這個樣子，親民黨、新黨、國民黨一直跑中國，和他們的官員保持良好關係，無非也是為了自身所能享有的特權打算，所以他們才會義無反顧的成為中國的打手，台商以為同文同種，生意好做所以跑大陸。就是這樣的靠關係文化，正一步步侵蝕我們的國家，我們從沒想到的是我們其實有一雙腿，也可以靠自已站起來，大談反攻大陸時靠美國，開放交流之後靠中國。人貴自立，人必自辱而後人辱之，這樣的道理大家都懂，但大家還是攤在地上一動也不動，希望能靠什麼人得到什麼利益，希望能到好關係，一步登天，我就聽過一位能力差到一種程度的公務員主管，以為他之所以沒有成就是因為沒有關係之故，而也正是因為這樣的狀況真實存在，所以正一步步的侵蝕人貴自立的信念。獨立所要談的從來不僅止於我國的國家狀態，而該是所有人民的信念，我們該先能擁有獨立的精神狀態，這才真能令台灣真正獨立，一直以來，在教育之中所宣揚的不是知識的價值而是一種精神的依附，「我們是中國人，我國擁有西藏、蒙古」，我們看中國歷史，卻不明白自已身上的平埔族血液。在如今的台灣，我們擁有自我選擇的權利，我們獨立自主的追尋自我認同、土地認同、國家認同，這是何等令人欣喜的事，但是許多台灣人卻還是在看別人的臉色，看中國政府的臉色，看在野黨的臉色，別忘了，我們才是這個國家的主人，我們有權決定自己的未來前途，而不該是看什麼的臉色。台灣人長久以來為了求生存，委曲求全，早忘了當主人的權利，長久依附，早忘了自己還有一雙腿。我們最大的問題其實不是中國，而是我們有沒有勇氣，用自己的雙腳站起來罷了!

NO:68_14

南嘉生　於　2002/08/06 00:59
Re:自省
自省--缺乏自信在中國附近的民族經常沒有自信。面對如此偉大的民族，任何民族都會被他燦爛的物質、精神文明而震攝。「雖不能至，然心嚮望之。」做為創造這麼偉大文明的一份子或是鄰居，我們自然也有上述的反應。也由這種高度的文明差距，使得我們對中國人、中國文明有一種自卑和不捨。這就是為何台灣的未來所出現的不確定性。中國文明發展的方式，相當程度是集合各地的資源，以培養中央政府文明。自秦始皇統一中國之後，那種中央集權的性格就身落在中國文化的性格上。所以每一個統一的政權都不允許在首都之外有一個足以抗衡中央的勢力或城市，同時，他想盡辦法將天下的人才盡量集中在首都。所以我們看到的中國文明實際上是建立在中國領土內，各地區人民資源被多剝奪的狀況下形成的。面對這樣的狀況，京官行徑、帝都文化（阿邦兄語）就無形具有魔力，我們和中國人對話，他們的語詞中所代表的自信和下命令句式的設定議題之氣勢，我們（包含新住民）都很容易的驥從。有關這一個問題，我在政經論壇的自信欄和中國人沒有意義的 post 根本不用回應欄都曾談到。以現在台灣人對自己的瞭解，我們能不能勝中國人？顯然不行。因為我們對自己無知、對世界無知、對自己的價值觀無知，對自己的優缺點無知。在台灣四大民族中，除新住民以外，其他三大民族對自己的歷史並不清楚。鶴佬人到底是中原民族移入閩南？是河洛人（河南洛陽人）？還是土著民族，我們都不確定，更近一點的歷史，閩南的漳、泉人在南宋及其以後，建立龐大的海上商業圈，建構東南文明，目前尚無人大力提倡。客家人對自己來自中原的自信可能有問題，一方面是中原論的說法來自羅香林的書，問題是他的很多論點已經被現代學者否定，而客家人和佘族的關係密切，也是相關學者默認的事實。至於在台灣的原住民族的過去，雖有很多人在努力研究，未來也許會成為東南亞人種移動、民族理論的顯學，但是這一群人的文明足跡，尚未被我們所認定。這是就我們對自己瞭解的角度分析之。對世界無知是一個很重要問題。中國教育很重視歷史，經由歷史教育，我們會容易迷惑於中國的光彩奪目的過去，沈浸於做為世界中心的榮耀，但我們並沒有很深痛的分析現在的中國為何不再光輝如昔，我們無從經由中國教育中知道在中國沒落的過程中，我們的上一代應該負什麼責任，我們又要以什麼樣的態度面對。由此推究的政治責任就是別人應該負責、環境、局勢應該負責。也因為反省不夠，我們對西方國家興起的原因也就不會深入追究，因為如果深入追究，就又會反省出現在這樣的體制的矛盾性。所以我們對西方的瞭解是浮光掠影而已。對世界的無知才能反映中國的偉大。也因為如此，所以面對真正的西方，我們不僅不知為何我們會失敗，更不知道如何因應。中國人強調他有什麼，台灣人馬上覺得輸人，所以，中國有火箭、飛彈、共產主義、原子彈等，我們都覺得自卑。我們不知道以台灣的國家規模，沒有這些才是正常，也因為台灣沒有這些，所以台灣資源使用的比中國有效率，國家發展的比中國好。當中國強調他們什麼都有，不需要依賴別國時，我們又開始崇拜得不得了，不知道這是全世界最差的生產機制。連美國的主機板、晶圓都要自台灣進口，中國憑什麼不需要仰賴國際經濟。對自己的價值觀相當不瞭解。我們面對於需要下價值判斷的事情時，經常是茫然不知所措。我們追求財富，但是面對別人強調「安貧樂道」，又有一絲的罪惡感。我們提昇效率，但對別人講的「採菊東籬下，悠然見南山」的情景羨慕。所以我們面對很多事情，經常是別人給答案，我們附和，但除非有人強調，或者別人的判斷嚴重影響到你的利益，否則我們不會提出自己的看法。例如，統計資料上得到：中國的國民所得在快速提升，我們就有人願意當中國人，不想當台灣人，因為有人說中國未來國民會很富有。但他沒有想到，台灣現在就比中國人富有多了，不需再一次經由貧窮走向富有。有人說：「中國人雖窮，但窮得有志氣！」我們就開始懷疑我們的富有是不是有一點罪過？中國人說：「武訓很偉大！」我們就認為中國真好，出現那麼好的乞丐。我們不會去想台灣阿銘，戮力工作、節儉辦大學的精神比武訓偉大，因為武訓的資金來源是經由乞討，乞討的過程是利用別人的同情心。別人贊助武訓，目的在讓他吃飽，而非辦學，所以他扭曲施惠者的用心。反之，台南阿銘則純粹以自己的勞力，希望達成辦學的目標。所以台南阿銘比山東武訓偉大。從另一個角度，台灣選舉的賄選行為，其實很卑劣。尤其是里長級的選舉。因為選舉人和被選舉人是如此短距離的面對面接觸，想不到兩者的關係還必須用金錢來界定政治關係，難怪台灣的基層建設問題層出不窮，很多人痛罵選舉的歪風，但出在人心問題。台灣人貪小利，因此忘記人際關係中，沒有永遠的賠本生意，因此也在小利的追求過程中，被別人利用。也由於沒有自己的價值觀，自然會在外在挑戰下崩盤。以電視節目為例，他呈現強烈的內在壓迫的現象。兩蔣時期，連續劇節目中，好人、壞人和癟三的排列是新住民-鶴佬語人。港劇進來後是港星-新住民-鶴佬語人。而台灣自由化後，台制節目減少，電視台則淪為中國劇、港劇、日本劇和韓劇的天下。實際上，台灣人真的很爛嗎？沒有。鶴佬語影星固因鶴佬語劇興起而強大。但是台灣的新住民的戲劇能力也不差。他所以會倒是因為他的語言和中國一樣，他的中國古裝劇沒有中國的逼真，他的替代性太高，所以被替代了。誠如一些無法維生的北京語演員李天柱所說：「我們不會講台灣話，不證明我們不是台灣人。」這句話是對的，不過，為什麼你們演不出台灣人新住民的戲呢？因為這一群新住民既無自己的價值觀，展現台灣新住民獨特的風格，也和中國戲劇無法區隔，所以謀生空間被壓縮。我就不相信台北市新住民的商場鬥爭技術的手腕，台灣的戲劇界不能拍出精彩的現代「商場現形記」，而只能留待中國去拍。中國現在的商業競爭的電視劇，常是「白頭宮娥話天寶」。用這個再往上談，台灣沒有國家定位。我們沒有國家形象，我們的國家形象只是要建設一個富強的新中國，但是這在台灣是不可能的。所以用中國的圖像來要求、評鑑台灣，台灣幾乎無所不錯，滿盤皆輸！我們沒有中國好的，也沒有中國差的，既無江南的綺麗風光，也沒有東北的窮山惡水，當然也沒有一片黃沈沈的沙漠，雪白、無人居住的雪嶺。好的風物，我們自嘆不如，連差的，我們都慚愧的不可自拔。「啊！台灣怎麼沒有沙漠，沒有一望無際的戈壁、黃沙！」台灣民族是一個沒有清楚自我定位的民族。他還在尋找自己發展的模式，但我相信他找不到，因為他沒有自我。除非他自己痛下決心，努力反省自己。

NO:68_15

南嘉生　於　2002/08/06 10:32
Re:自省
接續真實兄的論點。自省--說謊說謊是將現在要負出的成本，延後付出，但如果這種成本可以在無限期以後才付出，則說謊會持續。為什麼會這樣，因為人們對別人、別團體講的話，根本不用心去驗證，使得說謊者發現他的謊話居然不被拆穿，所以他可以繼續說謊。「中國很愛好和平」本身就是一個謊話。在中國的傳統章回小說中，「五虎平西」就是一個很有名的小說。但很少人注意到，引發戰爭的理由卻是個笑話。敵國有一個寶貝叫做「珍珠烈火旗」沒有進獻給送皇室，因此就成為宋朝討伐的理由，引發戰爭。戰爭結束後，敵國獻上珍珠烈火旗，皇上大喜，把那個寶貝送進國庫，小說結束。在這個過程中，只因為別國沒有將最好的東西進獻，就可以引發戰爭，這不是笑話嗎？但國民卻深信不已，對劇中狄青和八寶公主的歡喜冤家的故事朗朗上口。這樣的國家又稱為喜好和平的國家？連中國最弱的國家都想要對外戰爭，更不用說其他的強盛朝代。國家說謊有其完整的機制，強迫社會上的人不能拆穿。我們經常以西方的寓言，「國王的新衣」，當作笑話在處理。而且也用心在想像國王光溜溜的走在路上的俏皮模樣。「幹！這個國王真笨。」實際上，我們也曾活在這樣的機制，我們尊敬的、偉大的、英明的「民族的偉人、時代的舵手」蔣中正就是這樣的國王。在兩蔣父子建構下的台灣特務體系中，那一個人敢對蔣總統的偉大提出質疑，也不敢對社會的不公提出控訴。但是，將整個中國輸掉，難道蔣中正午夜醒來，還會相信自己「英明偉大」？在中國看盡兵敗如山倒、親信紛紛投靠共產黨的景象，蔣中正難道會相信社會上送給他的諛詞？每次看到一些外省民代也會老蔣、老蔣的說著，我都會偷笑，原來，以前在學校，同學自己「提到國父孫中山先生、先總統蔣公要立正、挺胸」，原來他們對蔣總統的忠貞，是被對蔣總統更忠貞的人（沒有這樣的更忠貞，他們無法在蔣氏體系下被重用）給騙了。上述這一些謊話會持續下來，是因為根本沒有人去反省這一段時間所佈下的漫天謊言，所以這樣的謊言依然被流傳著。不然，「仁民愛物的蔣經國」為什麼繼續被我們謳歌，不然為什麼還有人相信：「兩位蔣總統都是非常偉大」，他同時也明白，但他們現今外交走向，越來越慘和他們的決策錯誤有關。台灣不就是在重重的謊話中生存著嗎？中華民國、中華民國在台灣，李登輝、陳水扁不也是在耍弄著謊言中，為台灣求生路，台灣的在野政黨不也是一方面修理台灣給中國看，一方面又說他多愛台灣。一方面他們的言行在國內、國外不一樣，在選舉期間和選舉以外的期間不一樣。在執政和在野的時候不一樣，在現在與過去不一樣。這就是我們的國家。

NO:68_16

yl 　於　2002/08/06 23:26
Re:自省
一方面他們的言行在國內、國外不一樣，在選舉期間和選舉以外的期間不一樣。在執政和在野的時候不一樣，在現在與過去不一樣。這就是我們的國家。 If you looked backwards and reflected what we have been through, you would not be this pessimistic. Sure our society did not move forward as rapidly as we hoped, yet the advancements in each and every sphere are undeniable. Yes, those demagogues/politicians do lie, but the essence of those lies do have gone through a qualitative change. The obvious cases of one country on each side from one China, keeping the status quo from recover the mainland and eradicate communist bandits are but two of myriad of changes. I have wishes of seeing a brand new society tomorror. However, the realist in me tells me it can only be achieved step by step.

NO:68_17

南嘉生　於　2002/08/09 18:49
Re:自省
自省--不讀書、不用腦袋說台灣人不讀書，會使很多人覺得冤旺，因為全世界像台灣如此重教育的民族並不多，何以台灣人不讀書？我所謂的台灣人不讀書，有數層意義：書讀的不多；見識不廣；也不會應用。台灣人的讀書是利益取向。台灣人的讀書基本上和書本內容的實際價值無關，而與他和個人的前途有關，尤其是升學考試。因此一旦拿到最高學歷，以後也就可以「胡言亂語」。並不是他要「胡言亂語」，而是他以前的中規中矩是因為有一個力量強迫他依事理做事，一旦這一力量消失，他也就不知道要怎麼做合理的事。我們經常看到高學歷的人做糊塗事，就是這個原因。也因為讀書和考試有關，所以和考試無關者，一一放棄。尤其在台灣激烈的升學考試壓力下，不放棄課外書，等於放棄升學、讀較好學校的機會。所以我們說台灣人書讀的不多。人們讀的書要不要應用？不要。因為台灣將教育當作傳授知識，也是學生吸收知識的最重要管道，所以要將很多知識都濃縮在課本中，所以書本的難度高、內容多。既然如此，學生也就沒時間應用了。台灣人所學的死知識一旦面臨外在多變的局面，就會出現令人難以理解的破綻。前一陣子，有一篇挺前內政部長張博雅的報導說，一位記者說：許家班在嘉義有過半的里長和他們關係密切，這一段話沒有錯誤，但下面這一句話，「就是這樣的基層，所以他要去高雄選市長。」這個錯誤很嚴重，因為在嘉義市的勢力，不證明就能讓他在高雄選上市長。如果這樣的邏輯成立，那我們將高雄改為台北、台南，也都能成立。甚至連選美國總統都可以！各位網友會不會覺得是笑話！這樣的矛盾不僅是「知識不足」，甚至連常識都不足。這樣的文章邏輯，連國中生都看不起，但他卻是出自台灣兩大報記者的手中。一個記者的水準反映這個社會的水準。台灣社會大眾的知識、邏輯水準由此可知。如果社會大眾有一點水準，本版的「與媒體對抗」也不會讓很多人喜歡看，用以檢證媒體。「與媒體對抗」以糾正媒體報導內容的謬誤為本業，而非以路現相爭，反映的正是台灣媒體連大眾傳播學最起碼的正確、翔實、平衡報導的基本要件都不足。而這麼低層次、爛的問題要依大堆高手花時間「譏笑」，實在是「辛苦了」。知識不足也反映在許多政爭、社會糾紛與兩岸關係上。去年鬧得很凶的「童子軍治國」是一個例子，他有兩方面理由可以批駁，每一個都很有力。首先，只要這一群人取得權力的途徑是合法的，行使權力是合法的，誰曰不宜？「依法論事」不就是法治國家的最基本要求嗎？其次，批評「童子軍治國」的那一群人，最重視的中國人經驗中，一大堆英雄在治國時，都比現在的「童子軍」更年輕。秦始皇即位當皇帝，才十幾歲，二十幾歲就掌握秦國大權，著手統一六國。霍去病二十幾歲就帶兵打匈奴，還連戰皆捷。周瑜十幾歲就和另一位十幾歲的孫策聯手打下江東天下。38歲打勝赤壁之戰。諸葛亮出隆中，為劉備籌謀帷幄，當年他29歲。唐太宗十八歲反隋，就帶十萬軍馬馳騁中原。就近代史來說，孫中山20歲搞革命，41歲當中華民國臨時大總統。蔣中正40歲左右領軍北伐，陳立夫29歲當上國民黨秘書長，在近一點說，美國總統甘乃迪也是四十出頭就當上總統，他手下重用的大臣、幕僚都是一些「少不更事」的哈佛幫，但他們開創美國人最懷念的時代。剛卸任的克林頓總統不是40幾歲就當總統了嘛。將角度移回台灣。連戰、宋楚瑜不是30幾歲就身應要職，馬英九35歲當上國民黨副秘書長（依國民黨的傳統，他的下一個職務不是部長，就是接近部長級的官職），這些例子一堆，從我們熟悉的中國例子，到離我們數十年的外國例子，甚至有一些人基本上就是「童子軍」治國的活榜樣。為何台灣人講不出來，又為何台灣人要字打嘴巴，又為何曾是童子軍治國的現在政治人物不會反省，這樣罵新政府會傷到自己，我想，就是因為不讀書，全民不讀書，所以胡說八道的事情才會滿天飛，「我給你看出出，你沒有這樣的才調抓包！」連政治體制的基本法則也弄不清。政務官、事務官在黨籍和要求分不清。陳水扁就職黨主席，有一群人入黨，就開始有人罵黨政不分。實際上，加入民進黨的公職人員當中，都是政務官，像交通部長、文建會主委、公共工程督導委員會主委、陸委會政務副主委等，一般國際行情，他們很多都是由執政黨遴選傑出黨員充當，如今沒有這樣，而是叫傑出人士入黨，這和國際行情是一樣的。他們不是常務文官，不需守文官中立的法則，也沒有職務保障。他們因為政治主張受人們支持而上檯，因決策方向失誤（不是執行失誤，這點很重要。）而負政治責任下台。而他們擬定的政策當然要配合執政黨的政治理念，不然怎麼要求民進黨的黨籍立委護航。所以他們的入黨根本不涉及黨政不分！而且這些人都是一旦選舉輸，就要走人，和常務文官有法律對其職務、職業保障不同。新新聞指控李登輝干政是一個笑話，這樣的文章出自一位報社社長又是笑話之尤。按憲法，每一個國民都有參政的基本權力，這一點沒有疑義吧，李登輝是中華民國國民，當然有權力發表他的政治主張。至於他的主張會不會被接受，那是他和當政者之間的互動，和干政無關。如果李登輝這樣叫干政，那孫中山卸下臨時大總統又再搞二次革命，那是不是干政？老羅斯福總統當三次總統後，看到其後任美國總統的人，政策不符合他的心意，他又再度競選總統，請問這叫不叫干政？如果李登輝續任國民黨主席，請問他現在對政治發表意見，算不算干政？這一切的問題都指向一件事。干政嫌疑又指向李安妮、李曾文蕙。我想請問甘乃迪總統任命他弟弟當司法行政部部長，請問叫不叫干政？克林頓任命他老婆任職部長級職務，算不算干政？克林頓下台，他老婆當選紐約州議員，請問叫不叫干政？老布希下台，他的兒子當德州州長、佛羅里達州州長，請問叫不叫干政？小布希在其父親卸下總統後八年，又當上總統，算不算干政？蔣中正當總統，兒子蔣經國當國防部長、行政院長，算不算干政？蔣經國當總統，弟弟蔣緯國當國安會秘書長，請問是不是干政？這是一個基本常識，沒有什麼大學問。實在搞不懂王健壯懂不懂基本的法政知識，他的文章會這麼寫，會開始讓我懷疑以前我拿辛苦賺來的錢去買新新聞，是不是傻子的行為。台灣是不是個國家也是一個很簡單的問題。這樣的疑問或爭議出自一個曾經參與總統大選的政黨領袖更是一種笑話。如果台灣不是一個國家，那他們2000年的大選在選什麼？所以台灣當然是一個國家。其次，在連戰、宋楚瑜當權時，我們不是在推動加入聯合國的運動嗎？聯合國有五個常任理事國，中華人民共和國就是其中一國，這也是明顯的事實，我們由此證明他們也承認中華人民共和國是一個國家，所以台灣海峽兩岸本來就是「一邊一國」，毫無疑義。既然如此，在野黨又憑什麼反對陳水扁總統的「一邊一國」的論點。當社會上有名望的人經常講「哮話」，社會大眾還有人附和，那證明這個社會是自由的，但是這些「哮話」若經常不合邏輯，那支持、追隨者就要檢討自己的追隨是否有價值，或是整體社會的水準是否太低。上面這一些例子基本上都不應該出現在國民平均有13000美元的國家，不應該出現在知識份子社群中，不應該出現在社會大眾的刊物中，更重要一點，那些論點一經提出，就應該有人強力「取笑」（用「評論」是侮辱「評論」兩字），而這樣的笑話會繼續出現，就證明我們這一個社會的國民腦袋不清楚，就證明我們這一個國家國民不讀書，就證明我們必須強烈的譏笑、竊笑、偷笑自己，就要強烈的看不起自己。

NO:68_18

yl 　於　2002/08/10 00:34
Re:自省
更重要一點，那些論點一經提出，就應該有人強力「取笑」（用「評論」是侮辱「評論」兩字） I agree wholeheartedly with you on this. One FUCKYOU on other forums of this tea party website has been doing this for quite sometimes. But the need of critique by reasoning is still needed for everyone to learn something in the process.

NO:68_19

Echo 　於　2002/08/10 03:40
Re:自省
南嘉生：再一次謝謝您的文章。有篇一年多前寫的舊文，一直想來開個欄重新貼出，只是太忙。因為內容也是「台灣人的自省」，我看就搭個便車，重貼在這裡吧！但願您不會介意。題目叫做【我們的問題在哪裡？】，原貼在中時的「新聞對談」裡，只是貼文時機不對，剛好台灣正在大吵「台灣論」，因此回應不多。 ==================< start >=================== 發言標題： ==【我們的問題在哪裡？】== 作者: echo 留言時間：2001/02/26 03:53 Top 上一篇下一篇 Bottom -------------------------------------------------------------------------------- 有一些問題在我心中已經擱很久了。我找了時間寫了下來，希望能讓關心台灣的人有一些思考。（一）【不勞而獲】幾年前剛到美國，有一次要從一個販賣機買飲料，剛好有一個老美在使用販賣機，我便在後面等著。他送進了一張紙鈔，按了幾下，掉出一些找零來。然後拿了飲料及零錢就走。我走近販賣機，發現還有一個銅板他沒有拿走。便回頭叫住他：「先生，您還有一個銅板沒拿走。。。」他回頭看了看，說了一句「那不是我的」，然後轉頭就走了。我楞在那邊，一下子反應不過來 ─── 難到他真的因為「那不是我應該被找的零錢」所以就不拿？小小的一件事，對我的震撼與隨後而來的反省，一直到今天還在持續著。在台灣長大、受「中國式教育」的人裡頭，可以找到幾個人，會對那販賣機裡多出來的一個小小的銅板，有這麼清楚的「不是我的就不該拿」的心態？相反的，我相信大多數人看到多了一個零錢，大概是「暗自竊喜，不假思索」地拿了就走。這種「不勞而獲」的心態，已經深深根植在我們日常生活中，不但想都不用想這事的「應不應該」，可能連那些可以做到「不是我的就沒拿」的人都會被我們譏笑。對於一件「不義」的事，我們不但做了，而且把他當作「理所當然就是如此」；我們不但喪失了反省的能力，而且還可能因為「不必努力就有收穫」而沾沾自喜，甚至去譏嘲那些「不懂得不勞而獲」的人。這種心態的普及，造成一種「同儕壓力」（peer pressure），讓那些原本不願意「貪小便宜」的人，也順著環境的壓力而跟著「同流合污」起來，造成「劣幣驅逐良幣」的結果。這樣一個「普遍而且根深蒂固」的投機心態，到底對我們整個社會造成了多大的潛在傷害？（二）【替人著想】談到台灣與國外的比較，一位網友在網上抱怨：在國外，如果你跟著一個人進出一棟大樓或一個房間時，那人在走過門後很自然地就會幫著先把門扶一下禮讓你過。也就是說，跟在後面進門的人，大可以「揚長而入」，因為會有人幫你扶著門。回台灣後卻不會去想到台灣人沒有這個習慣，因此常常會『被彈回來的門打到』，直到「幾次鼻青眼腫」之後，習慣才慢慢「改過來」（也就是說，又變壞了）。問過幾個回台灣的朋友，每一個都有同樣的經驗。自己在國外幾年，確實發覺這種「替人著想」的行為在老美身上隨時隨地可見，已經根深蒂固成為他們日常生活的一部份了。我常想，難道他們的政府有從小在教科書裡「灌輸」學生「進出門時要幫後面的人把門扶一下」嗎？如果沒有，那為什麼他們做得到？我們從小囫圇吞下的「禮義廉恥」的口號那麼多，為什麼我們反而做不到？（三）【文化盜匪】 Paul 是我的朋友中最願意和東方人親近的老美，我們常常一起打球吃飯。有一次在我家裡秀一個軟體給他看，我看他讚不絕口，便說：「如果你也有興趣，我可以給你一個copy。」他笑著說：「怎麼？你有多餘的一份嗎？還是你要買一份送給我？」我說：「沒有啊！我就幫你拷貝一份就得了。。。」他聽了突然臉色一沈，正色道：「那是違法的！！」當下斷然拒絕了我的建議。我才意識到，「盜版」在我們心中可謂是不值得一提的「芝麻小事」，在老美的心中卻是一件很不名譽的違法行為。但這件事還沒有讓我覺醒。後來到德州去拜訪老弟。這次換成是他秀給我看一個程式，而我是那個「讚不絕口」的人。談到要不要在我自己的電腦上也裝上一份，我想也沒想，脫口就說：「你就幫我拷貝一份就得了。。。」我老弟回答：「你如果要的話，我明天到店裡幫你買一份。」我楞了一下，內心彷彿回想起 Paul 的話...... 他接著說：「以前我也是跟別人一樣，隨便拷貝來拷貝去的，一點也沒想過有什麼不對。後來自己靠寫電腦程式謀生，才瞭解到，一個程式的問世，要花多少人的時間與努力。這些人的時間與努力，難道不值得回饋嗎？我們這樣隨隨便便的就把那麼多人的心血佔為己有，實在是很不應該。」這兩個例子，一個是「違不違法」的考量，一個是「不能隨便侵佔他人財產」的考量，才讓我真正地面對這個問題。這個時代很多國家早已把「智慧」當作是財產的一部份，並且早已立法來加以保護了，如果我們不假思索就來「拷貝」他人的財產，那跟「在馬路上持刀搶劫」或「到別人家裡偷東西」有什麼差別？以前我總還替自己找藉口：『現在還是學生，哪來那麼多錢買軟體？沒有那些軟體，工作效率都要受影響，只好暫時先「拷貝」一下，以後有錢了，一定買合法的。』現在回想起來，那種「藉口」，不就等於是說：『現在沒錢享受，只好去搶別人的；以後賺錢了，一定不會再搶。』？想起來真覺得羞愧。（四）【損人利己】這一則寫的是中國人的行為，但我相信這些在台灣人身上也會發生，故一併列在此。我住的是學校宿舍，每一家都有自己的停車位。有一天晚上回來，發覺有一部車停在我的車位上。我下車到那部車的前面看了看，希望能看到一張「暫時停車，請到 xx 號公寓呼叫」之類的字條。沒有。我不可能在那裡格空吼叫，只好很不甘心地一家一家去敲門。敲了幾家，總算找到「兇手」：是來拜訪一個中國鄰居的中國人。我坐回車上，等他把車倒出來。我把車停好，準備踏進家門時，發覺這位仁兄才剛剛把車倒出我的車位，髹地一下馬上佔到我隔鄰的車位上。我走近他的車子，告訴他：「對不起，您不能停這裡。」「為什麼？」「這裡每一戶都有自己的停車位，難道你不知道嗎？」「知道呀！可是現在沒有人停啊！不停白不停嘛！」我一聽滿肚火起，說：「你難道沒想過這樣做會給人添麻煩嗎？你再不開走，我馬上去叫警察。」沒想到這人竟然置之不理就要下車。好巧不巧，那個停車位主人的車子就在這時回來，開到那個老中車後，那位老中只好把車再倒出去。我正想看看他是不是又要去佔別人的位子，這時他的朋友跑出來，叫他把車停到旁邊的公共停車位，才結束了這場鬧劇。我覺得很感慨，那個公共停車位離我們這棟公寓也才一百公尺左右，走路不會超過40秒，又是天清氣朗，氣候溫和（我們這裡有時下起雪來走路很困難），連「40秒」與「10秒」也要爭，因此給旁邊的人添了多少麻煩都不管。後來到德州與老弟談起此事，他在頗有同感之餘，又舉了另一個例子：在德州的中國城停車場，常看到一個現象：有很多車子會去停在停車場內所畫的「停車格」之外。比如說，一個超級市場的停車場畫了很多「停車格」，這些格子與超級市場之間有車子走的車道。你就是會看到有些人為了離超市近一些，寧可把車子停在那些「格子外」的車道上，而不去停50公尺外的「空格子」裡。兩個停車點之間相差也不過30公尺而已，為了這30公尺的「自己方便」，寧可違規停在格子外，還佔用了車道。真是令人搖頭。我老弟還加了一句：「老美也不是沒有這種停車法，不過他們只有在停車場都滿了，真的沒有空位時才會這樣停。」想想真的是可悲，只為了「40秒」與「10秒」的差別，或「50公尺」與「30公尺」的差別，寧可把「自己的方便」建築在「造成他人不便」的違規行為上。難道接受「中國文化」洗禮的人真的就是這麼劣質嗎？（五）【沒有公德心】我的朋友去迪斯奈樂園玩，回來談起他的感觸。當他們在一個遊樂項目門外排隊的時候，他們面前有一對年輕夫妻帶了兩個很小的小孩。只看那夫妻很努力地規勸、訓誡小孩，要他們不能亂跑亂撞以免影響到他人。對照於我朋友在台灣參觀屏東海洋生物博物館的經驗，感覺有天壤之別。同樣是在排隊，同樣是帶著小孩，台灣的年輕夫妻對小孩沒有任何管教，只見小孩到處亂吼亂叫，甚至在牆壁以及大魚缸的玻璃牆上猛力拍打，而其父母一句話也沒有說，完全無視於公共場合對他人有什麼影響。我朋友看不過去，終於忍不住說了那小孩幾句，小孩沒反抗，卻是小孩雙親竟跟我朋友對罵起來：「又不是你的小孩，你管什麼管？」眼看著不可理喻，為了避免進一步的衝突，我朋友說了幾句就沒有再繼續。我朋友還很感慨地指出，現場到處可看到破壞的景象。譬如說，在貼有「請勿拍打撞擊」警告標誌的大水缸的玻璃牆上，已經可以看到被尖銳的物件刺挖出來的幾個小凹洞。談到這些我們都覺得難過。他還提到，高雄的科學工業博物館，是一個提供可以讓參觀者實際操作，以便親身經歷科學工業發展歷程的展覽場所。開館才沒幾天就封館了，因為百分之八十的展覽設計已經遭到破壞無法再使用。我們的公德心，難道真的與經濟的成長及政治的民主化如此「不成比例」嗎？（六）【不拿白不拿】一個朋友回台灣去助選。台灣在選舉時買票行為既囂張且普遍，早已是司空見慣，見怪不怪了。他們家也是照慣例有人來打點。有一次有親戚帶著小孩來訪。小孩們在客廳裡玩起來，大人們就在一旁聊天。話題突然轉到選舉。幾個大人在那裡嘲笑國民黨的買票策略，認為以現在一般人民的判斷力，那樣的銀彈功勢還真能有什麼作用？大家還不是『錢照你的意思拿，票照我的意思投？』反正，不拿白不拿嘛！這時小孩好奇的問：「什麼不拿白不拿啊？」他們想要說「大人的事你們以後就知道」，可是又想到希望能給小孩一個比較真實的答案。這時才突然發覺：我們要怎麼樣對小孩解釋一個大人們「不拿白不拿」的心態與行為？於是幾個大人們很嚴肅地討論了一個問題：我們能給（或者說，要給）下一代什麼觀念、什麼榜樣？我們明知道「賄選」是不對的，明知道「不是該有的就不該拿」，那我們收了賄款，是不是不但「拿了不該拿的錢」，還「鼓勵賄選歪風」？我們不斷努力咒罵社會亂象，是不是我們自己實際上正是這些亂象背後的基本支持者？而更嚴重的是，如果我們對「自己的這些歪風」缺乏自我反省、糾正的能力，我們會在不知不覺之間把這些「歪風」當成「理所當然」的觀念傳給下一代。如此，我們還能怎麼寄望台灣的下一代會更好？？他們的結論是，起碼為了下一代，我們不能再這樣縱容自己去做那些「支持買票行為」的事了。附註：一個朋友的回應 A kid (elementary school) came to my home learning piano with my sister. After she finished the course and waited for her parents to pick up her, she joined the discussion of my families. We were talking about the election and KMTs BLACK-GOLD. My sister asked her if her families received the money from KMTs candidate. She replied yes but so what! She said, take the money but dont vote them! I was suddenly arawe of how serious it is! How she learned from her parents! Take the money but dont vote them! seems very common sense to adults but what about our kids? Shall we teach our kids how to play dishonest in the first place ? （Ｘ）【結語】利用閒暇時間寫這篇文章，從開始動筆到現在，斷斷續續寫來竟也花了三個多月。手下還有三個段落：【見義不勇為】、【沒有同情心】及【佔著茅坑不拉屎】，但若要完全寫完，可能還要一段時間，而且平常觀察與思考從來沒有間斷，再等下去可能還會發現更多該寫的，可能永遠也沒有寫完的一天。於是做個結語，把已有的先貼出來。在這些現象背後，有一個值得深思的問題：「為什麼會這樣？」。不過這個「原因的追究」已超出本文的範圍，因此並沒有提出我在這方面的看法。我的著眼點很單純：在批評我們的社會有多糟糕之前，先反省我們自己的言行。我們不但是「目前社會」亂象的「幫凶」，我們的「不知反省」更是「未來社會」亂象的「始作俑者」。如果我們無法用一個較高層次的道德/法律/民主的標準來要求自己，這個社會永遠不可能更好。當然，「較高層次的標準」不容易達到，尤其是當周遭會以「訕笑、嘲弄甚至抹黑」的方式來對待的時候（自己不願做或做不到，只好「拼命打壓那些做得到的人」，如此才不會暴露出自己的無能 ─── 這是我在【佔著茅坑不拉屎】將要討論的問題）。是不是能為了堅持理想來抗拒環境的壓力，才是真正的考驗；而也因為考驗的高難度，才顯示其可貴之處。另外有一點需要提一提：這裡所謂的「台灣人」，是指所有「居住在台灣」或是「在台灣成長並受教育」的人，並沒有省籍區分的意思。換言之，我無意要表達類似「台灣人比中國人優秀」這類的觀念。之所以會特別提出這一點，是因為根據我的經驗，在此論壇很多有大中國思想的統友是「逢echo必反」── 「不管echo講什麼話題，一定是惡意的」。他們完全忽視我在討論的主題，只一再攻擊、醜化在下（最近的例子請參考 Shef Anti-China Mentality 一欄）。而當發覺在下的發言並沒有完全符合他們可攻擊的對象時，他們的作法是：把在下的言論「扭曲」成他們可攻擊的言論，然後再拿「扭曲過的言論」回頭攻擊我。結果是，在 Shef 開的那一欄，我的大部分時間都花在一而再，再而三的重複：「請不要替我扣帽子」「請讀過我的文章再來回應」等等，而部分統友們仍然恍若未聞。有些話，像是『這與「台灣人與中國人的比較」無關』的陳述，甚至必須重複說到第六次。一個討論最後淪落至此，不但是完全浪費時間，更顯示參與者素養的低落。我衷心地希望，在下寫這篇文章的苦心，不會再被導向那樣的口水戰。如果您對欄主有不同於本欄議題的問題，請尊重欄主，另開欄討論，不要再試圖把討論引到把不相關的議題上。另外，有的網友可能會用「不只台灣，很多國家民族都有類似的問題，有的還更糟」來貶抑此文的正當性。必須說明：不管其他國家再怎麼爛，「台灣人還有很多地方必須反省」的事實還是存在。所以請不要浪費時間把話題帶往那個方向。最後要說明的是，這篇文章的重點不在「挖掘現在的問題」（這個很多人已經做過了），而在「要先從提昇自己做起，這個社會才有美好希望的一天」；當你我都能夠堅持理想的時候，周遭的人就會跟著我們一起來，這樣的影響雖小，但是總有一個希望。。。愛台灣，先從「提昇自己」做起；為了下一代，為了台灣的未來，讓我們一起努力吧！ ==================< end >===================

NO:68_20

南嘉生　於　2002/08/10 08:40
Re:自省
TO Echo兄本欄是開放的空間，期待各方英雄豪傑來共襄盛舉，一起努力「自己吐槽自己」，使我們的國家、社會更好，我想這是我們共同的心願。一起加油！！！

NO:68_21

某人　於　2002/08/10 13:10
Re:自省
沒有認同、沒有感情、沒有自信! 簡單的說，就是對這塊土地沒有愛，追逐利益的邏輯思考成了許多台灣人的基本價值，所以一個人拋棄高薪穩定的工作從事台灣文史工作是傻子，一個人放棄綠卡回到台灣打拚會被人無所不用其極的攻擊，鼓勵學生從事志工活動的教育制度會被扭曲為青年學子的勢利行徑，而「債留台灣，錢進大陸」的企業被稱許具備國際觀，喊出永續經營的集團則被當成不存在，母語教學在他們的眼中是反智，要到美國生小孩才能保障自己的下半輩子。而這樣的想法其實也可說是國民黨時代的遺毒，國民黨將台灣視為跳板從不用心經營的態度影響了許多人，尤其是年輕學子，所以在退出聯合國，保釣事件的年代，大學生們的口號是「來來來，來台大，去去去，去美國。」遇到國家有難了，人民急著跑，遇到教育制度有問題了便送小孩出國唸書，遇到沒有人權觀念的部隊生活便想辦法逃避兵伇，一個獨裁的政府，迫使人們為了求生存而逃離，久了，也就忘卻了對於生長地的記憶和情感，一個大中國沙文主義的文化環境，迫使人們遺忘屬於自己成長的年代，迫使人們放棄藉由生活傳遞文化的工作。於是台灣成為一個他人眼中的貪婪之島，每次出國看到別他國美好的生活環境，想的不是怎麼樣讓台灣更進步，而是如何移民到他國去，追尋土地認同是他們眼中的短視近利，認同台灣的觀念是意識型態，非核家園的遠景則是不切實際，他們所認同的是勢利的價值觀，所以看到大中國的夢幻便想著如何和中國搭上線，就像他們當年想盡辦法當美國人一樣。朱天心與張大春高喊著「外省人」在台灣是「政治不正確」時，卻沒想過自身的認同與價值得是靠自己努力爭取而來，而不該是要求他人給予，因為他們早習慣了被施捨，而忘了由自己心中尋找力量的本能，就是因為沒自信，所以他們渴求他者施予地位。是的，就是因為沒自信，所以台灣人不懂得由自己的生命中尋找出色的本錢，不知道「在地化」才是我們得以在「全球化」中保持優勢的競爭策略。為台灣尋找出路，首先要做的便是站出在，大聲的說出「我是台灣人，我在這塊土地成長，這塊土地的一切好、壞都由我們自己承擔，我們自己決定。」如果能這麼想，那當我們看到他人比我們優秀時，我們將能夠很高興的告訴自己「真好!台灣還有好多進步的空間啊!」

NO:68_22

南嘉生　於　2002/08/10 15:46
Re:自省
我贊同某人兄的標題：「沒有認同、沒有感情、沒有自信」但請允許我加一個字，「愛」，我認為國民黨一直害怕我們對這一塊土地有「愛」，因為一有愛，就不會努力「毋忘在莒」，就不會枕戈待旦，就不會反攻大陸，那他還都金陵的美夢就不會實現。「愛台灣」彷彿對台灣很多新住民是一種夢魘。所以不管他們成就高低、能力強弱，離開台灣就像他們的宿命一般。誠如某人兄所謂，這會感染很多人，所以很多人一有錢，一有能力就以離開台灣為榮。而社會也對他們這樣的行為不以為意。我們也許可以想像對自己生存的地方那麼沒感情，對他遠祖所居之地卻感情濃烈。因為我們也和台灣許多新住民一樣，是接受國民黨教育長大的。但我無法想像，他們對美國為何又有強烈的認同行為。前一陣子報導，老牌演員曹健中風成植物人，他的女兒女婿從美國洛杉磯趕回探視。我一直在想，國民黨不是告訴我們，天倫之樂是多麼的好，為何有那麼多的新住民願意拋棄天倫之樂，讓自己的子女在遠比他們到台灣時，更孤零、更困難的奮鬥呢？我也瞭解他們來台後的艱辛奮鬥，才有今天的成就，為何不讓兒女承續他的社會關係，要讓他的子女再一次流浪？許多人都說台灣人的勢力強大之後會怎樣又怎樣，實際上，台灣人已如他們想像那般強大起來，但他們所想像的困境卻沒一一實現。反而他們離開台灣，所面臨的困境，比他們想像的，台灣人強大後給的困境更艱難，但他們卻甘之如飴。更進一步說，當許多台灣人聯手要為台灣的光明前途努力奮鬥時，他們卻猛扯後腿。他們認為台灣不應獨立，不過要它們接受中國統治，他又不要，叫他長居台灣，他又說共匪會打過來。要他子女在台灣發展，他又想盡辦法叫他的子女移民美國。這樣的一連串的矛盾心態，我想就是許多台灣新住民心中永遠的痛，我想這也應該是我們檢討、反省的課題。可惜我對他不熟。某人兄說：「朱天心與張大春高喊著『外省人』在台灣是『政治不正確』時，卻沒想過自身的認同與價值得是靠自己努力爭取而來，而不該是要求他人給予。」我認為朱天心與張大春這樣的心態，將使他們永遠「政治不正確」，不努力爭取別人的認同，當然不會「政治正確」。政治正不正確，就在你對這一土地、這一群人的感情、認同而已，無須外求。十幾年前有一位任職中研院語言所的院士在聯合報發表一篇文章，認為閩南語的擴張，會影響的國家、社會的發展。聯合報不僅刊登這一篇文章，並且加印50萬份發給全國各級學校。以擴大宣傳效果。結果何懷碩教授在中國時報發表一篇文章反駁，由於何懷碩教授舉證歷歷，受到社會激烈的迴響，使得聯合報有意造成的另一波限制語言使用的粗暴政策消弭。那位院士在聯合報回應的文章中提到，他不知道在台灣的學校裡，講閩南語的學生曾被罰錢，罰站。有人問何懷碩教授為何如此用心替閩南語仗義執言，他說他聽不懂閩南語，他是客家人，但他覺得限制語言使用的政策是不對的。何懷碩教授的論點就是以在這一土地的這一群人的利益為念，他的說法才會受到大眾的支持。民進黨一直被新住民（即朱天心與張大春所稱的外省人）稱為閩南人的黨。但是民進黨有客家人黨主席，許信良，他的黨主席是有實權的，不是掛名而已。許信良最後在民進黨內被唾棄，在社會上被唾棄，不是因為他的客家人身份，而是他的中國政策。同樣因為政策而被唾棄的人，如林正杰也是如此，閩南人也不是只對別人凶悍，施明德，這位曾被譽為民主戰神的鬥士，一旦他的論點不為人所接受，一樣讓他選不上立委。台灣有政治正確和政治不正確的問題，但他和省籍無關，和新舊住民無關，他和對這一土地、人民的愛和認同有關。

NO:68_23

某人　於　2002/08/10 20:54
Re:自省
沒有錯!問題便出在「愛」上所以我在文中以總結性的筆法指出，「簡單的說，就是對這塊土地沒有愛」沒有認同、沒有感情、沒有自信，就是因為沒有愛所造成。南嘉生兄，我有提到愛哦! 我想新住民的困境是起因為他們的無法自視，在他們心中，他們永遠是高台灣人一等的中國人，他們是沒落的貴族，他們理應過比台灣人更好的生活，因此他們無法忍受台灣人的崛起，無法承認台灣人正掌握政府的決策權，只因他們以為台灣人不配。我們都曾經歷台灣人被污名化的過程，在我身上的殘跡就是我說得一口流利到可以當主播的北京話，當我們在電視上看到說台語的總是一些沒知識沒水準的人時，我們其實很難真心認同自已的身份，記憶之中新住民總是住在洋房之中，客廰總擺滿我們看都沒看過的裝飾品，一口流利的北京話代表我年輕時代的認同。但終於我決定面對自已真正的身份，台灣人，我努力參與所有的生命禮俗，追尋自己身上的平埔族血統，內化台灣歷史中的族群衝突、械鬥，好的、壞的，一同承受，我為蘭嶼人所被迫接受的核廢料同感氣憤，也為客家人、原住民保有自身文化的努力欣喜，只因為愛，我們可以一同創造未來。我的體悟出於「一分耕耘一分收獲」，很八股是不是，但卻鮮少有人做的到，腳踏實地的認清現實，認清中國己然和他們的生命無涉，對於新住民來說是件困難的事，因為大半輩子了，他們活在被推砌出來的優越感之中，要他們承認他們不過是同客家人、福佬人、原住民一般的台灣人，太難，他們就因為是貴族，所以才得以隨同老蔣逃到台灣來，他們一輩子靠關係享盡特權，在中國如此到台灣亦同，然後出國移民當外國人，他們早忘了美好的生活得靠自己雙手取得，而不是依靠什麼人。但是談到許多台灣人的問題，幾乎無可避免的都會牽扯到新住民心態影響，畢竟多年來他們掌握了文化的主動權，咨意左右所有台灣人的想法，我們說北京話，我們看北京話發音的八點檔，就連本土的布袋戲也被迫講北京話，課本上寫的是「失根的蘭花」，好不容易出現的本土作家是已死的洪醒夫，我們學會如何由廣州一路坐火車到瀋陽，卻不知道南下的火車會先到嘉義還是彰化，我們承受了來自新住民的文化，不論好壞，這理所當然，但我們也有權決定自己的未來，負責任的創造台灣美好的將來，只因為我們愛這塊土地。所以他們害怕宗才怡，害怕陳師孟，因為他們的行為清楚的昭告所有的新住民，原來愛台灣也可以如此輕鬆如此理所當然。自省從來需要的就是勇氣和自信，要能夠面對自己黑暗的一面，時時提點自己小心注意，而許多新住民一輩子缺乏的就是勇氣和自信，因為他們從來就不知道如何真正的「愛自已」，他們習慣了將自己交到別人手上，在中國他們害怕廣大的無產階級，所以逃到了台灣，在台灣他們害怕自己無法溶入台灣社會，所以逃到了美國，在美國他們害怕種族岐視，但卻發現無處可逃，他們從來無法面對黑暗的一面，只因為他們不愛自己，他們不知道不管那黑暗有多麼深沉，都是自己無法分割的一部份，然後相信，只要有愛，黑暗將不再令人恐懼。好的壞的一同承受，這就是愛，於是在台灣，有許多新住民選擇了不再逃避，但也有不少人的心，永遠流亡。這一切都是自己的選擇，也該由自己承擔，對於那些流亡的新住民，他們唯一需要的，只是骨氣罷了!

NO:68_24

南嘉生　於　2002/08/10 23:08
Re:自省
某人兄的文章的確有提到愛，我的文章是將愛的因子再強化。但這些都不重要，重要是我們經由這樣的辯證過程中，將我們的問題弄得更清楚，讓我們的答案更接近事實，讓我們的共識更強。不過，若要再嚴格挑毛病，那就是我們不敢學西方人的辯證精神，對事情分析角度採絕對對立面，以增進討論事情的深刻度。在這方面我比較媚西，我覺得如果我們有這樣的修養和論辯的態度，那我們的論辯內容的價值更高。愛和認同很重要。新住民自覺「高台灣人一等」，沒有問題，問題在「的中國人」。我有一次聽朋友提起廖中山教授，他說廖中山教授雖然很認同台灣，但談起話來，有實也會流露出外省人的驕傲和高台灣人一等的氣勢來。但這又怎麼樣，同樣是鶴佬人，也有人天天在罵外省人，認為他們程度較低。連鶴佬人和客家人也都有互相輕視的對立，而這自覺高其他民族一等，是普遍現象，不足為奇。重要是對這一土地、這一人民的愛與認同問題。我記得有一次王建暄（火宣）在立法院公開的說，如果中共打過來，他要拿槍去捍衛台灣。估不論王這句話是否是選舉語言，但是這樣的態度就是做一個國民（他們的中華民國國民）的基本態度。也必須有這樣的宣示，人家才會尊重你的基本政治人格。不過王一講完，就被其他新黨的人批判。我想新黨會淪落到現在這樣的狀況，是不會讓人覺得奇怪。在熱愛台灣這一方面，我們的態度是一樣的。借改裝伏爾泰一句話，「我雖不同意你的一切，但拼命維護你不被歧視的權力。」（伏爾泰說：「我雖不同意你說的話，但拼命維護你說化的權利。」）這是我們對台灣四大民族的共同態度。我們在這裡自省，有一個很大的缺失。我們不懂新住民，所以我們的反省，某種程度是將新住民的特質排除在外，如果能找一位熱愛台灣的新住民，也許這樣的批評會更完整。同時，我們對自己及自己民族的批判，其實還太溫情，不夠犀利。如能更進一步說，讓新住民猛批鶴佬人、客家人、原住民的缺失，我們也互批，各言各民族的缺失，也許這樣會更深切。有人會說，這樣做會被中國人看笑話。我認為會，但不重要。我們的對手是歐、美、日等強國，競爭的內容從經濟、政治、社會和文化各種層次的問題，他們對自己的批判都比我們火辣，我剛才的提議對他們來說，只是小意思。我們立志在上述各方面勝過歐、美、日，這是大格局、大方向，至於和中國比，被中國取笑，那只是自己、自己民族進步過程中的小插曲而已。

NO:68_25

Echo 　於　2002/08/10 23:54
Re:自省
歹勢 ── 我們在這裡批判新住民少了什麼，能算是我們的「自省」嗎？「自省」應該是「反省自己」吧？怎麼好像。。好像「反省到別人身上」了說。。。我的想法一直是，如果新住民不能認同台灣，那就不要浪費精神在他們身上了。自甘墮落的族群，沒有理由要我們陪葬。更何況，我們台灣人自己還有很多可以改進的地方。

NO:68_26

南嘉生　於　2002/08/11 00:10
Re:自省
要自省，我覺得李喬的「台灣人的醜陋面」、柏楊的「醜陋的中國人」，乃至「醜陋的日本人」、「醜陋的美國人」、「醜陋的猶太人」等書都可以參考。哇，我差不多「凡醜陋，必有可觀者焉」的支持者。還有一本不醜陋，「韓國人的意識型態」（黎明出版）。

NO:68_27

南嘉生　於　2002/08/11 00:24
Re:自省
我覺得應該從定義方面去看這一件事情。實際上，有很多新住民比我們更愛台灣，像廖中山教授、外獨會他們，他們出來認同台灣，會被很多外省人認為是叛徒，他們承受的環境壓力和心理壓力比俗稱的台灣人還大，我們應該以同理心去諒解他們。從一般支持民主運動或台獨運動者的定義，台灣人是認同台灣這一土地、人民的，都叫做台灣人。由這一定義下的人民又分為鶴佬人、客家人、新住民和原住民等。所以新住民也是台灣人的一支。廖中山教授、陳師孟秘書長、宗才怡部長當然是台灣人，他們的新住民民族缺失，當然也是台灣人民族的缺失之一。按定義來說，許多鶴佬人、客家人、新住民、原住民卻對中國有強烈認同者，他當然不叫做台灣人，例如陳映真（鶯哥人）、梁肅戎等。我們就不討論他們的缺失，因為這樣「好像『反省到別人身上』」。

NO:68_28

11 　於　2002/08/11 01:43
Re:自省
何懷碩本名何偉文一個講真理的人在繪畫上晚年不甚用功忙著打筆戰美術史水墨畫都來一招在國立藝術學院學生緣普通哈哈哈我是誰 !幾乎 !呼之欲出了想看水墨畫大陸畫風那調調的何懷碩準沒錯何懷碩自是不忘大陸種種台灣藝術似乎沒在他身上落地生根

NO:68_29

某人　於　2002/08/11 01:49
Re:自省
事實上我們可以發現到，當我們在自省時，很難不討論到新住民的狀況，原因其實也很簡單，因為多年來的相處，我們其實早已內化了新住民的各種文化特色，不論是好的還是壞的一面，這是民族融合的必然過程。記得在看劉還月一本有關客家人的書時，他便提到當他進行台灣漢人的生命禮俗和宗教祭儀的田野調查時，發現了台灣民族融合的軌跡，客人信仰的三山國王廟在鶴佬人的支持下香火鼎盛，部份的客家人開始將神明迎進了大廰，和早成多數人習慣的客人習俗「撿金」(撿骨)等等，我們發現台灣各族群間的分際其實正在逐步的消失，一位客藉牧師可以說阿美族語說的比真正的阿美族人好，一個鶴佬人的口音可以讓人誤認為新住民。新住民的問題也正是我們的問題，正如同鶴佬人、客家人、原住民的問題也是我們的問題一樣，所以對於新住民問題的自省是理所當然的。對於廖中山教授的優越感，我以為那其實是一種自信，一種出於理解自身優點而來的自信，正因為他們能夠愛自已，所以才能自信的愛台灣，相反的，我所指出的那些流亡心態的新住民，他們的焦慮來自於沒有自信，他們的矛盾爭扎是因為他們不懂得如何愛自己和愛台灣，他們所看到的是他們原有的執政優勢正一步步被瓦解，他們原有的文化優勢正一點一滴的被解構，他們驚恐的發現他們自認優秀的中國血統並無法令他們在和台灣人的競爭之中得到優勢，他們於是恨不得中國消滅台灣，消滅他們心中的恐懼，卻沒有看到那些認同台灣的新住民，如陳師孟、宗才怡等等，就是因為能夠愛台灣，這才打破那無形的限制，利用新住民不同於鶴佬人的優勢取得地位。他們不懂，他們從來只知道的是權利是權力結構下的報酬，因此他們在政壇上滿心想的不是如何令台灣的未來更美好，而是如何打倒民進黨再次取得權力，他們以自己的邏輯解說陳師孟與宗才怡的成功，以為他們的權力是由阿扁總統賞賜，卻沒看到他們的付出和堅持早超出他們所得。現在有很多的台灣人和那些流亡心態的新住民一樣，用一種勢利的價值觀看待台灣，以為台灣不好，急著想出走，等到在國外被人岐視了，這才想到台灣的好，他們都犯了相同的錯，當他們以勢利的價值觀做為自己的思考邏輯時，又如何能避免他人不會勢利的看待自己，連自已都看不起自己了，又如何能得到別人的尊重。有時看ra的文章是很令人驚心的，因為我發現他所批判的那些中國人缺點，在我們身上其實也隱然可見，那種成王敗寇的邏輯，那種大漢民族自我中心的想法，所以我努力的澄清他人對於客家人和原住民的錯誤認知，害怕自已心中其實存在太多漢人沙文主義的遺毒而由平埔族母系社會的追憶之中尋找新的出路，我所害怕的其實是那中國五千年恆久不變的歷史悲劇在我生長的土地上重演，於是我們有了第一位直接民選的總統，我們擁有一個真正言論自由的社會，我們似乎終於擺脫了中國歷史悲劇的陰影，但事情沒那麼簡單，我們如果不好好努力，這成果也同時是脆弱而不堪一擊的，重點是我們得要能夠面對自已黑暗的一面，透過不斷的自省，我們才能得以強化，我們的時間其實不是太充裕了。大家共勉之。

NO:68_30

南嘉生　於　2002/08/11 16:25
Re:自省
自省--無力與遙遠的朦朧感這會是一個令許多政治人物跳腳的提案。「政治人物本人及以下三代（他的兒女、孫兒女）具外國國籍、居留權、在國外工作者、有資產，其本人無權對台灣的前途提出任何意見。」這個提案的起因是自陳總統提出「一邊一國」後，有很多政治人物紛紛出來表示贊成或反對的意見，但不管哪一個意見，都可能使台灣在短期或長期蒙受損失。對這些政治人物來說，他們很多人已經將自己及其後代的資產移往國外，所以台灣一有重大變化，他們雖也承受損失，但他們留有後路。我想有很多台灣人早就對他們很不爽。「喊，你們在喊，死，我們在死。」所以他們對政治人物的提議經常是笑笑，「那是他家的事。」如果我們將上述提案再擴大範圍，連一些學者、新聞工作者也列入，那你會發現陳總統的「一邊一國」對國內的影響，恰似狗吠火車，一點影響都沒有。原因是有許多積極、努力投入「一邊一國」論戰的人，他們的子女也多具有外國國籍，因此上述的提案會使他們沒有發言權。許多學者在對台灣前途研究、發言時，他似乎站在歷史的制高點，要去做偉大的理想事業，忘卻他的發言，基本上可能產生對自己所處環境有重大利益的影響，而自己身處其間。我這個提案會被罵鎖國主義，違反現行的法律法理，牽連過大。不過各位冷靜想想，我家數代、數十年在此奮鬥，好不容易才有個新的氣象，就因為這些政治人物個人利益的判斷，就將我家族的前途斷送，你說我服不服氣。而一些政治人物，他將自己的子孫的後路都想好了，台灣的變局對他的損失，和他的家族資產相比，絕對比我的少，但我能夠怎麼樣？面對這樣資產損失的不公平狀況，台灣人也不會想辦法積極去解決。不過我相信，這是一個很多台灣人會接受的不合法提案。對於台灣人有一種無力感，「國民黨的高官，誰不貪污？」這是上一次總統大選時，民間對興票案的反應。這句話有相當強的觀察力，也具有很強的說服力，但他也透露強烈的無力感，這是一個典型的被統治民族的反應，也是台灣人長期以來被奴隸、壓迫的根源。當台灣人在講這一句話時，你會感覺到說者的智慧和深邃的政治觀察。但仔細想一想，官員貪污的錢，就是說者繳的稅金，說者正是那智慧警語下的犧牲者，但看一看說者，你不會覺得他是在說一件和他密切相關的事情。事件和說者有一種遙遠的朦朧感。台灣文化中就是存在許多這樣的現象。許多人在評論事情時，沒有一種切實感，他可以誇誇而言，但是這些話似乎有意無意的必須隱藏自己和所說事情之間的聯繫關係，就像他在做公正的評論者一般，就像他是歷史的評論者一般。個人的利害在其間必須隱藏。因為唯有如此，他在評論時才不會被別人說自己有私心，才有清譽。不過，就是把個人的因素抽離，所以我們的頭腦就不清楚。許多評論所用的例子（案例），所說的話，實際上都是在特定時空下的產物，他不僅不一定是通則，更且是特例。因為我們的文化強調是特例才記入歷史，為人傳頌。而以特例當作通則處理，當然就看不清事情的真相，最後的結果只好仰賴評論者的社會威望，實際上是另種型態的「暴力」。台灣人面臨討論自己的政治前途時，有很多人的論點基本上是沒有實證精神，甚且只是一種感受的抒發、一種畏懼道德譴責的龜縮論點。以前國民黨的「拯救大陸苦難同胞」、現在中國網友的「台灣是不是認為中國落後，所以不和中國統一？」這些論調一出來，就會出現很多台灣人出來解釋「其實我的本意不是這樣，我的本意是。。。」台灣人的新理由只是要掩飾心中的不安而已，他沒有正視問題。他新找出來的理由很多都是將原來簡單的問題複雜化。或是用另一種較不被道德譴責的語言，來「合禮化」（請注意，我在此特別用「合禮化」的禮，不是「合理化」的理，因為前者有道德因素，後者無。）自己的行為。因為他們認為道德譴責遠比面對事實的利害判斷，更能說服自己、說服社會人士。也因為這樣，台灣人評論事情的朦朧感都很強。這樣的環境無法訓練人們有一個清晰的腦袋，犀利的批判、銳利的眼光，當然也就沒有鋒利的言辭，說服別人接受的氣勢。台灣人和中國人在爭議失敗後，經常會有這樣的一個感想：「其實你不懂我的心。」因為大家頭腦都不清楚。所以這個社會很容易強調天譴，而非自己爭取改變。小時候讀中國書，很難理解，明明紂王已經做到天怒人怨，為何周武王不發兵伐紂？要等時機讓他「一怒而安天下」。明明戲劇中的壞蛋已經壞到不能再壞，王法、正義、好人卻會一而再的給他機會，要等到他壞的「天時到」，才會受到報應。細細細思，在東方社會，這種作法是對的。因為大家頭腦都不清楚，所以任何壞事出現，很多人都不敢確定自己的判斷是否正確，也就不敢先說他做錯。只有等到有一些人開始在議論後，別的人才會跟進（這叫落井下石，或是錦上添花。）唯有讓社會上一半以上的人判斷出「不合禮」，最後大家才會開始行動。因此在這個社會中，先動手的當烈士，後動手的當英雄。所以一些社會的前衛份子，經常是寂寞、蒼涼、苦悶、被譏笑，然後生命活得過長，理念堅持的夠堅定，才會成功。社會進步的力量就在這樣遲緩的、蹉跎式的緩步向前移動。台灣人心中有一個結：那些搞政治的講一大堆話，但是以後阿共打過來，他們都是走帶先（可用台語解釋，先逃跑，可以俏皮的解，走人、帶家產、先跑）。面對這樣的問題，美麗的朦朧感讓他不敢宣之以口。強烈的無力感讓他發出：「哪一個不貪污」，然後，這些人都做勇敢的台灣納稅人，勇敢的台灣軍人。

NO:68_31

yl 　於　2002/08/12 00:37
Re:自省
。「政治人物本人及以下三代（他的兒女、孫兒女）具外國國籍、居留權、在國外工作者、有資產，其本人無權對台灣的前途提出任何意見。」 This does go too far. The constitution does gurantee the freedom of speech. But I do agree that there should be sunshine laws for the politicians to disclose the facts you mentioned. After all everyone is entitiled to his own opinion. The listeners should be armed with the facts that the opinion leaders conflict of interest for them to decide whether they want to adopt the opinion. Caveat emptor as long as the buyer is equipped with the relevent information.

NO:68_32

南嘉生　於　2002/08/12 10:03
Re:自省
「爸爸，你那麼愛中國，中國又給你什麼？」，引自白樺，苦戀，電影版的對話。愛台灣不需要愛得那麼痛苦，也不需要如網友LT兄那樣，要有哪麼多的前提才能當中國人。愛台灣、認同台灣，只是因為你喜歡那樣的環境，你要呆在那裡。在符合當中華民國國民的基本要件後，你不要做出傷害台灣人民、土地的動作就好。政治本來就只是人們生活的一部份，不需嚴肅到讓人有「無法承受的重」。歷史那是過去人的過去事，民族、國族是政治人物、法政學者在玩的把戲。做為一個台灣的國民，你什麼負擔都沒有，套句鶴佬人的粗話：「兩隻腳，夾一個欄葩」，如此簡單。有人說台灣意識如何重要，台灣人的自主性如何。。。，這些都和一般的台灣人無關，也和不關心它的台灣人無關。只要你有心讓你的生活在不損害別人利益的前提下，決定自己的生活品質，那就好。如果你覺得那樣的生活方式很好，你覺得自己掌控自己生活很好，那就好。也許有人會問那在自省欄中，你們提到那些「整人」意見有什麼用？」我想有兩個作用，消極方面是：閒來無事，找理由罵自己。爽。積極方面，有一群人「活了嫌閒」，找理由改造自己。爽。這和青少年染頭髮的理由一樣，「水」！也許欣賞我們這群傻子的人會對別人說：「他不笨，他是我兄弟。」或者我們認為那些不改造自己的人苯，我們也會對別人說：「他不笨，他是我兄弟。」說來說去，反正「我們都是好兄弟」。 1l兄說何懷碩教授喜歡大陸畫風，而且「不忘大陸種種台灣藝術似乎沒在他身上落地生根」，這是很普通的事情。彭明敏先生、李登輝先生也說他們有客家血統，那不是他們以前祖先的種種嗎。比何懷碩教授的「不忘大陸種種」更不忘，「兄弟，我跟大陸沒有關係已經很久了。」（改裝自電影「英雄本色」的台詞，「弟弟，我不當大哥已經很久了。」）11兄又說「台灣藝術似乎沒在他身上落地生根」如果沒興趣，最好不要玩，要不然少了一個一流的大陸畫風的台灣畫家，多了一個三流的台灣風的藝術工作者，那就賠多了。

NO:68_33

11 　於　2002/08/13 03:37
Re:自省
藍陰鼎席德進就能以台灣風景入畫融合水墨經精神與水彩結合何懷碩老畫大陸長江流域民房屋瓦差別在哪兒何懷碩真是一流大陸畫風的台灣畫家? 還真有問題呢 ? 要說一流也是江兆申與其大弟子周澄或更早張大千等人至於我要不要玩周遭親朋好友自有我存在無與倫比價值不要逼我玩張大千玩古董那一套

NO:68_34

11 　於　2002/08/13 04:05
Re:自省
順便說說當兵服義務役兩年輔導長要我參加國軍文藝金像獎散文與西畫類值我將屆退伍之日不遠婉拒輔導長好意直接跳過空軍藍天美展況且這些比賽對我而言可有可無..... 凡認識我者皆知我的斤兩

NO:68_35

路犁　於　2002/08/13 22:25
Re:自省
11兄：其實小弟我從小也喜歡繪畫，一直到高中，所有學校繪畫都由我一手包辦，但是之後就不曾再塗鴨至今。 11兄如果情況允許的話，或可開一欄，談談台灣繪畫藝術以分享網友

NO:68_36

11 　於　2002/08/14 02:07
Re:自省
我一直想如何回應路犁大大我想呢我的言辭一直鋒利但是也沒什麼錯誤輔導長要我參加國軍文藝金像獎散文與西畫類值我將屆退伍之日不遠婉拒輔導長好意直接跳過空軍藍天美展...........關於這一點只是我的旁支末節美術界就這麼幾個人真要我表明身份那是大家都認識的若真要罵來罵去改天我將生命中最好作品賣到外國留在台灣的只是我次好作品如何呢台灣人要看好作品必須去外國欣賞對我而言無所謂我只要照顧好家人即可其他人我不管那麼多當我20歲以實力來說有很多大學美術系講師以不是我的對手教授不過百鍊成鋼比我熟練罷了在美術這條路我想要的沒失敗過談台灣藝術史不是我的專長在此開專欄增加我的負擔不是我來此的本意散文的作用增加一些人文思想將藝術帶入更深思想與境界如此而以辦學校壁報過去式了

NO:68_37

南嘉生　於　2002/08/19 21:58
Re:自省
幾則感受，幾則反省有很多議題基本上沒有討論的空間。台灣網友面對中國網友要求討論統獨問題，這是不用回答的問題。就像一個陌生人到你家，要跟你談，你家的財產是他的，請問要不要談？即令是很誠懇的態度，我想你們也會把他們當瘋子處理，更何況態度不佳。當然會有很多熱心的網友會為他解疑，但需要嗎？中國網友以一些很基本的問題和台灣網友對談，然而，這些對談沒有意義，因為這樣的問題已曾經在本網站出現過許多次，再回答實在沒有意思。我有時候會想，努力回應中國網友有關台灣主權問題的朋友，這是不是一種好為人師的行徑，這是不是吃飽沒事幹的反應？不需要修理中國網友。能在本網站自由出入的中國網友，觀看本網站以前曾經討論有關統獨問題的文章，就能瞭解主張台灣獨立者在統獨問題的想法、理由和主張，他們若要提問題，應該會提出相對有水準的問題，因為敢提問題，特別是敢開欄討論問題者，應在看了一些文章後所做的反應，則他們應該瞭解發言水準太差，只會讓人看笑話。但我們在這邊看到中國網友的文章除極為少數幾位外，所提的問題真會讓人啼笑皆非，我們可以說那不是問的好，問不好的問題，而是層次的問題。既然是層次問題，就沒有對話的條件，因為連相互瞭解文章內容的地步都達不到，更遑論提出問題相問難。所以中國網友的文章，如果程度太差，乾脆不要回應。這一陣子，我經常在台灣意識聯合網站發言、看文章，我覺得這邊的網友有很多程度都很高，但是似乎太閒了一點，盡做一些和他們身份不配合的行為。所謂「和他們身份不配合的行為」是指他們經常很認真在回應一些stupid的問題，而且長篇累牘，這一些文章都很好，問題是對本論壇水準提升效益似乎不大。舉例而言，有中國人說中國的「上海在2015年會趕上台灣」，我們就有大批網友回應，各位不覺得會浪費生命嗎？1.這題目是猜測之詞，也沒有告訴我們有何嚴謹的預測方法，根本沒有回應的必要。2.就算他趕上台灣，那也只是一種現象，一種沒有意義的現象。拿一個國家跟一個城市比，意義何在？3.對方以什麼樣的態度、知識程度在提出這個問題呢？人家只是隨便講講，我們就一窩風起鬨。對方的知識水準也很重要，我們總不應該把中國一般市井小民的「解放台灣」當作重要課題處理吧？至於如何判斷應不應該回應，或者對方的水準如何，我們就他提出文章的題目、內容就可以判斷。有的網友甚至從上面那一個題目扯到PPP（購買力平價）理論，引用外國文獻，來說中國經濟力有多強。這根本無須回應，因為離題太遠，顯然再討論下去，會一片鬼扯。鬼扯的文章太多，會降低本論壇的水準。相同問題也出現在許多回應中國網友所開欄的問題上。假話太多，真話太少。受到我們教育的制約，我們在陳述理由的過程，一直不敢將自己心中的話直接講出來，而是找一大堆理由來證明我們講的話和自己的利害無關，而是正義之言。也許是這一個心理過程，我們對和我們息息相關的問題都不敢去直接討論，心中直接的感受也不敢說，而是去找一些在學理上，在課本上已經成立的論點，然後由那一邊來證明某一件事情有明顯的錯誤。這種不敢直接將心理感受展現出來的表現方式，也許就是我們學習、討論上，許多缺失的根源。共產黨、國民黨引進西方文化要來改造中國，本意是正確的，但他們不知西方法律規定的真義，不願將西方法律全盤移植到中國，所以出現許多法律規定和實際運作不合的現象，但我們從沒看到有哪些偉大的學界大師，指出這種問題。一句國情不同，體諒政府用心是不對的。因為既然國情不同，政府無力執行法律所規定的，那就修改法律，為何不做？學者為何不批呢？或者說，根本沒有發掘問題、批判現況的能力呢？中國式的認錯很奇怪，或者說，像我們這種沒有認錯文化的人所做的認錯行為很奇怪。（我覺得後者較能精確的釐清責任，總不該將錯事全叫中國或中國文化去擔，這是不公平的。）每一次承認錯誤的舉動，都是在為下一個他要提出的另一個更大的錯誤做掩飾，所以每一次承認錯誤都等於沒有承認錯誤一般。我想我們有很多舉動也是這樣，很可能是這樣，所以我們根本就「醬」在我們的文化中，沒有進步。各位回觀數年來和中國網友對談的內容，只要事情發展的結果尚未出來，例如統獨問題，我們和中國網友的辯論就像唱盤跳針一樣，不斷重複。所異者，僅是以不同的形式、對話對象、語言、名詞再重複描述、申辯自己的主張而已。這樣的過失，不僅出自中國網友，也是台灣網友所擁有的缺失。不然看到相似的現象出來，乾脆就不回應，則這個問題就解決了。我們在統獨論辯中，提不出新的、有力的理由說服別人，就證明我們的論點並沒有進步。當支持獨立的人數沒有增加，就反映我們的論點有缺失，得不到更多人的擁護。當我們不能承認我們有這樣的問題存在，我們就沒有理由說為何有那麼多「笨人」還支持統一。也許我們的問題更嚴重，中國網友他們是「每一次承認錯誤的舉動，都是在為下一個他要提出的另一個更大的錯誤做掩飾」，我們是根本就不知道錯在哪裡！像某人兄所提的Love Taiwan兄一樣，我寧可相信他是一個想要對話的網友，可是他的主觀想法很強，要溝通不容易。我們可以不理他，或者請他按學術基本規矩來，先從定義清楚開始，再一步步邏輯辯論。打論戰，不就是先要釐清遊戲規則嗎？對話本身就不是寫文章。要求論壇上的文章像論文一般嚴謹有物，不太容易。但是一點點自我期許也許是可以的。例如說我們盡量讓對話的內容深化，讓上線的人覺得到此一遊，頗有收穫。我們不敢說我們的對話有如劍橋學人的水準，期待這一網站的對話就如同維也納學圈那樣影響世人，但是做為一個標榜台灣意識的論壇，似具有一個創造成就的制高點，可以讓一些對台灣有期待、有願景、有遲疑、有茫然的人找到出路。在搜尋引擎中，以台灣意識標榜的網站很少，所以本網站可以開風氣之先，引領風潮，為台灣的前途問題做到「但開風氣不為師」的地步。我也知道這一邊很多網友的水準高但似乎沒有將他們的精力用對地方，也應可以將這一個網站的定位定的更好。可惜沒有做到。做沒有意義的事情事很浪費生命，我覺得這一點很重要。我的批判，既是向我的網友批判，也是向我批判，因為這些也是我的缺失。

NO:68_38

某人　於　2002/08/19 23:49
Re:自省
>我們在統獨論辯中，提不出新的、有力的理由說服別人，就證明我們的論點並沒有進步。當支持獨立的人數沒有增加，就反映我們的論點有缺失，得不到更多人的擁護。當我們不能承認我們有這樣的問題存在，我們就沒有理由說為何有那麼多「笨人」還支持統一。也許我們的問題更嚴重，中國網友他們是「每一次承認錯誤的舉動，都是在為下一個他要提出的另一個更大的錯誤做掩飾」，我們是根本就不知道錯在哪裡！說實在的，我最近也有相同的感覺，覺得我們的台獨理論似乎是走到了一個限度了，事實上我已經有好幾次將打好的一大篇文章整篇Del掉了，因為覺得是些老掉牙的東西了，論點本身是沒有太大的問題，但總覺得理論本身似乎沒能夠如南嘉生兄所說的，具備說服更多人支持台獨的功能。其實一開始我上茶黨的討論區是很高興的，因為我身邊支持台獨的人不多，更別說是能夠提供我理論強化的對象了，因為這樣一件事在我們的社會中本就不是被鼓勵的事，所以對我而言，茶黨的討論區最主要的功能是強化了我的認同和提供情感上的支持，但久了其實上是有些疲乏了，情感支持的功能仍在，但我還是不由自主的想，或許那些指責我們只是在「網路上圍在一起自慰的說法」，事實上是對的。為了強化自己對於這塊土地的認同，我花了許多時間和精力重新認識自己，這也是版上朋友們一直在做的，但接下來呢?當我們終於認識了自已之後，是不是我們也該開始試著去認識一下別人。那些一直視台獨為洪水猛獸的新住民們，是如何看待自己的生命和前途，又是如何看待自已所在的位置和自己的所做所為，那些一直跟隨國民黨腳步的客家人們，是如何做出這樣的決定，又是如何將那些堅持維繫下去，而原住民又面臨了什麼樣的人生，以致於他們的決定是那麼的不同。在和LT的對話之中，我因為發現了兩個人的立論基礎不同，而主動退出了討論，因為這樣的討論終將流於立場的宣示，結果只是種消耗而不會產生新的火花，但如今回頭想，是否我們之間全無交集?我基於女性主義的立場認定獨立是理所當然無庸置疑的，LT則服從父權社會的邏輯企圖尋求新的出路，我們於是沒有交集。但如果我們再回頭想一下，我們之間其實是有交集的，那就是我們都不免期待一個更美好的未來，於是我想，其實我們所該問的問題，應該是我們之間所期待的美好是否不同? 昨天我在書店看了「後山日先照」，由這個故事之中，我所體會到的是，人民所要求的所期望的，往往是卑微而單純的，我們所求不過一次安身立命的機會，不論是鶴佬人、客家人、新住民還是原住民，那是否我們之間全無交集? 我想台獨運動該是開始勇敢走出去的時候了，我們所該做的不僅僅是在論壇之中彼此支持強化，看著那些和自己理念相同的人發言而不會感到孤單，發現了一些中國網友無根據的論點就來一頓「群毆」好滿足我們理論的優越感，我們的能力已足，我們所該做的是將我們的理念告知所有和我們想法不同的人們了，我們得讓他們明白，我們之所以追求獨立，也不過是追求一次安身立命的機會，這是中國人幾千年來求之而不可得，終於有機會在我們台灣人的手中達成，我們所需的不過是認知自己有這樣的權力，有這樣的能力去決定自己的未來，而不需依靠任何人，不需也不應看什麼人的臉色，於是當別人企圖奪走我們安身立命的機會時，我們才能夠理所當然的加以拒絕，因為這是我們的人生。

NO:68_39

南嘉生　於　2002/08/20 01:41
Re:自省
TO 某人sir 我認為台獨運動會停滯不前，是因為他沒有提出願景。台獨運動理論無法擴張是因為他始終忙於澄清一些概念，而非指出方向，描述願景，只有指出方向，能描述願景的運動，才會讓人願意景從。台獨運動是一個脫離生活的生活運動。台獨運動不應只是政治運動，他涉及的層面很廣、很多也很深。因為要從一個「漢民族」國家獨立成為一個「獨立於漢民族主體國家」以外的國家是很困難的事情。到目前沒有一個地區成功過（我不清楚新加坡的狀況，不敢置一詞。），因為有太多的因素會將我們和中國綁住，像香港那麼西化的英國殖民地，他們的中國意識卻那麼強，那你就能瞭解要自中國獨立出來，光在政治文化上的工作就有多困難。不過，我相信我們做得到。你的朋友批評「我們只是在『網路上圍在一起自慰的說法』」，錯。我們做的是講出來的台獨，他們做的是不講出來的台獨。他們願意生活在中國嗎（我指的是一般中國人的生活，不是在上海、北京過著紙醉金迷的生活）？我們做的是脫離中國，安居於「台灣的獨立生活」，他們做的是脫離中國，安居於非中國以外的獨立生活，包括台灣。為何你和笑你的人會做出相同「脫中」的工作？因為你們在生活、觀念、文化和思考模式和中國越差越遠，所以你們都不願意被中國「統」。不統當然就是獨，你也許會說，有一天中國會趕上台灣，無論在政治、經濟方面。就人的生命來說，那是笑話，除非台灣被統。台灣從1900年開始趕，趕了五十年，還趕不上菲律賓，趕了100年，和日本的距離是越差越遠，請問各位要活多久？政治像台灣一樣？台灣民主選舉搞了五十年才有今天，而且還要是陰錯陽差，因緣際會才可能。請問你要活多久？如果你有生之年看不到中國趕上台灣，你要等待、虛擲一生嗎？不統當然獨，當然要台獨！台灣和中國的差別有著殖民文化的差異，有著海洋民族性及其強化，有著東南百越民族與華夏民族的差異，有著原住民剽悍性格的融入，請問台灣為何和中國一樣？就算1945年來台的那一群新住民，許多人的出身、家庭背景、訓練也和解放後的中國人不同，為什麼兩者會一樣？更簡單的說，台獨就是要使台灣人的生活更接近西方「人」的生活。有尊嚴、有自主的生活，這是中國文化、中國人想也想不到的生活。舉例來說，我們可以公然讓叛國行為呼嘯於前，而國民視若無睹，這種生活態度絕對迥異於中國人。這就是台灣人生活態度，也就是台灣人要的生活環境，台獨就是要保障這樣的生活權利和權力。台獨運動的理論長於強調脫離中國的合理性，短於說出獨立建國的理想。台獨運動一大堆文獻多在強掉在法理上、經濟上、政治上獨立中國的可行性，但他們沒有提到獨立建國後的台灣比維持現況的台灣好在哪裡，他也沒有提出規劃台灣如何走的方向和步驟。這樣的運動當然沒有人要從事，三民主義替中國國民黨革命提出願景，台獨呢？什麼都沒有。許世楷有獨立建國的憲法，和要將台灣建立成東方瑞士的論點，如何達成卻沒有說，這樣的台灣獨立運動當然不能一呼百應。你剛上台灣論壇的感覺和我一樣，你現在的感覺也和我一樣，所以我們要努力，要和所有網友努力，繼續努力做我們的正事。我不欣賞你對「後山日先照」的體會，或者說是書中所透露出「人民所要求的所期望的，往往是卑微而單純的，我們所求不過一次安身立命的機會，不論是鶴佬人、客家人、新住民還是原住民，那是否我們之間全無交集?」只要將共產黨的政治運動取消，這樣的心願很容易達成，但我們就只是這樣嗎？更重要一點，我們的祖先難道就只是那樣的心願就到台灣？我們也只要提供那樣的條件給我們的下一代嗎？我們這一代的生活是我們上一代辛苦節儉、培育我們而成的，我們也要用這一份心，培育我們的下一代。「你們看，你兒子比你出脫。」我們要建構一個無論是鶴佬人、客家人、新住民或原住民都能以希望的步伐、快樂的心情過一生的環境。

NO:68_40

Zeb 　於　2002/08/21 11:55
Re:自省
Glad to hear plenty of words of wisdom from the conversations here. The following article may help Taiwanese think further about 自省 : ------我們台灣人已窮得祇剩下錢而已!!!! ********************************************************* 台灣人原本是極其勤勞及生活簡樸的民族，才使我們度過艱難的時期，在不斷更換的外來統治政權剝削與壓制下，我們不但生存下來，而且可以繼續進步發展，如今我們若因祇重物質生活，而喪失內在的精神力量，豈不是得不償失嗎？除了追逐金錢與滿足物慾之外，難道我們台灣人沒有其他更崇高的價值觀？諸如人性的尊嚴、生活的品質與人間的友愛及正義？ ********************************************************* ------- 台灣國人的價值觀 /羅榮光 8/20/2002 　三十多年前在台灣神學院就讀時，有位聖公會外籍老牧師曾經帶我到草山上他所住的「房子」，由竹片和木條搭蓋而成，異常簡陋，令我印象深刻。他過著極其簡樸的生活，把節省下來的錢。煮成一盆盆的粥，每天擺在萬華龍山寺前，供應當時的窮人與遊民食用。　三十多年後的今天，大多數台灣人過著比較富裕的生活，大家拚命賺錢，講究物質享受。時局稍有風吹草動，股市就狂跌，許多台灣人的心情祇隨著股市起落，賺錢謀利似乎已成為台灣人唯一的價值觀，難怪有人要說：「我們台灣人已窮得祇剩下錢而已。」　此一說法看似矛盾，卻蘊含幾許哲理。雖然在台灣現代自由經濟的資本主義社會中，鼓勵人們盡量消費，以刺激生產，然而過度的消費，不祇消耗資源，亦使人們喪失內在的精神力量。　台灣人原本是極其勤勞及生活簡樸的民族，才使我們度過艱難的時期，在不斷更換的外來統治政權剝削與壓制下，我們不但生存下來，而且可以繼續進步發展，如今我們若因祇重物質生活，而喪失內在的精神力量，豈不是得不償失嗎？除了追逐金錢與滿足物慾之外，難道我們台灣人沒有其他更崇高的價值觀？諸如人性的尊嚴、生活的品質與人間的友愛及正義？　聖經中有句發人深省的話：「人活著不是單靠食物，乃是靠上帝口裡所出的一切話（即真理與愛）。」（申命記八章3節）我們台灣人能否反璞歸真，過簡樸的生活並充實自己的精神生活？願三十多年前在草山上那位外籍老牧師的價值觀能帶給我們現代台灣國人一點啟發與感動。　（作者為台灣基督長老教會牧師、總統府人權諮詢委員） http://www.southnews.com.tw

NO:68_41

某人　於　2002/08/21 23:02
Re:自省
I have a dream .... 或許我們該從這裏開始吧!到底在我們心中，我們期待著什麼樣的未來，我們希望看到一個怎麼樣的台灣。南嘉生兄說的沒錯，「台獨運動一大堆文獻多在強掉在法理上、經濟上、政治上獨立中國的可行性，但他們沒有提到獨立建國後的台灣比維持現況的台灣好在哪裡，他也沒有提出規劃台灣如何走的方向和步驟。」而這也是我所一直面臨到的困境，為什麼我會說人民的願望往往是卑微而單純，因為這正是目前台灣人的真實狀況。台灣人很奇怪，明明已經身在民主社會卻一點「霸氣」也沒有，我所謂的霸氣就是全然不會為了自己身為民主社會一員的基本權利有所爭取，而不是欲望上的爭取，台灣人很敢買，很敢吃，很敢賺錢，很敢花錢，很會也很願意對付自已人，且不思向上爭取而只敢向下壓迫，看到中國的飛彈對著自己，就開始怕得自己先對付自己人，而不去想免於恐懼的自由不就是我們出生而來的權利嗎?當有外人打算剝奪我們原有的權利時，我們不是該極力反抗嗎? 我想這正是漢民族的最大悲哀，數千年以來，漢民族始終是統治者的奴僕，他們的一切，都是由統治者所恩賜，我不以為將共產黨的政治活動取消掉，人民就真能達到那「卑微而單純」的期望，因為漢民族最大的問題便是我以上所提的奴才性格，就是因為這樣的奴才性格，他們於是一輩子也不配擁有夢想。相同的問題也出現在台灣，在論壇的我們對於台灣的自主性無絲毫疑惑，但我們不可否認的是許多人不是這樣想的，尤其是每次民調，儘管那個叫「維持現狀」的選項，全然違反了題目選項間需互斥的基本原則，而被我們視之為無效的提問，但那答案還是得到了最多人的選擇，還有每次和人提到統獨問題，當我直問他們到底是那一國人，中華民國是不是中華人民共和國時，他們就開始說他們對政治沒興趣，又開始提他們那「卑微而單純」的期望。只是很遺憾的，這樣的人竟是多數，他們過著獨立的日子，卻不明白獨立的意義，他們過著自由的生活，卻不明白自由的可貴，他們以為今天之所以能夠獨立能夠自由，全是統治者的恩賜，正因為他們從未曾經歷過爭取的過程，所以無法了解，原來人是能夠靠自己的力量決定自己的未來的。台獨理論雖多，卻始終未能將「充權」的概念引入女性主義的推動之初，最重要的其實是對於女性的教育，行動者努力對女性進行教育，令其明白自身應有的權利不該被任何人無理的剝奪，會有這樣的行動正因為女性被壓迫的太久了，久到連自己應有的權利也不敢奢望。相同的，台灣人也是，長久以來的壓迫，讓我們連夢想的能力也沒有了，只能卑微的縮在一角等待恩賜，但我們其實可以過得更好的，重點是我們得先明白，這一切的一切都是我們應得的，只要我們付出同等的努力，任何人都無權剝奪。如果能夠生氣就好了，我時常感嘆著，因為如果今天大家能夠生氣，至少便是明白了什麼是自己應得的，至少我們還能夢想，至少未來對我們而言是可以規劃的。今天我們的困境並不在於我們沒能提出什麼樣的遠景，而是我們就連提出遠景的勇氣也沒有，因為我們害怕目前所擁有的一切被中國一夕剝奪，我們於是連作夢的勇氣也沒有。 I have a dream... 當金恩博士說出這句話時，他心中夢想的大樹己然萌芽，因為他很清楚他已確立了非裔美人在美國的人權地位，就算他死了，那樹也會義無反顧的成長下去，因為夢想已經開始。那我們什麼時候才能開始我們的夢想呢! 我想，就從我們開始懂得，理所當然的，對那打算無理剝奪我們所有的中國生氣開始吧! 我想，就從我們開始懂得，原來在自己的土地上也能擁有夢想實現的一刻開始吧!

NO:68_42

Claude 　於　2002/08/22 03:22
Re:自省
想講一點自己的想法：為何對於版上中國網友的奇怪言論，大家仍會不耐其煩的與之回應呢？我在這邊講一下自己的心路歷程。回想起自己這一陣子在本網的言論，真可以用『憤青』來形容，在讀了南嘉生先生的反省貼文後，我真覺得有必要深深的自我反省，（而且其實女朋友認為我根本是在浪費時間陪中國瘋子聊天）。首先，儘管我心裡覺得這些中國網友是來亂的，看他們貼文的表現也是如此，例如，提一個開頭，然後在接下來的貼文中不停的變換姿勢（變換主題），而且，對於回應，常常是只回答一小部份，不然就是一再地重複他們的立場，大致不出這幾種方法。至於真的有意義的話題，尤其是對於台灣及中國兩國均有意義的話題，其實是非常少見的。至於文攻武嚇，種族，法律，各種有的沒的統一理由，其實只要在版上久了，自然就可以知道個大概，相關的論述，其實不出那幾種，之前的網友早就都已經討論過了。當然我並不是認為這些問題是那麼的簡單，只是，由於來貼文的中國人，大概就是那些水準，而且，其實其目的也很簡單，鬧一鬧，所以也不在乎到底有什麼料，手法上或許比其他網站的中國網友細膩，當然，這應該也與本版的版規有關，純來胡鬧的，已經都被攔在門外，能進來的，當然是畫過妝的。（就如同南嘉生先生講的，發言看來有禮貌，其實底限不變—一個中國，因而使得所有的論述都毫無支撐可言）。但是，到頭來，我還是花時間陪這些中國網友進行了所謂的『對話』。其實，真的只是因為自己嚥不下一口氣，覺得他們講的沒道理，但再一深思，骨子裡是覺得自己聰明，想要教一下人家懂得道理，可是，如果他們真的是要來討論講道理，本網上過去的貼文那麼多，有心的話看看，就不會一再的提出一些似是而非的論調了。所以，如果他們能學而不學，本網上那麼多的先進留下的貼文，都無法讓他們受教了，我憑什麼覺得自己可以勝過前輩們，何況我有許多的東西還是在這裡知道的？是自己覺得了不起，以為自己知道，別人不知，因而急著獻寶。所以究其實，是自己的驕慢心造成的。其次，有些時候，他們針對回應，加以反駁，這時我心裡又有些主意，自己覺得妙極了，巴不得趕快貼上去，讓他們出醜賣乖，可是，我沒有想到，他們如果在乎，怎會一再地上來，對他們而言，你怎麼的有道理，怎麼的激諷，其實，網路世界，只要忍得住，裝作沒感覺，被笑是不會少塊肉的，而且，如果這是他們的工作，如果他們已經習慣，被譏笑50次跟被譏笑100次，又有什麼差別？而我自己，卻無法理解這一點，總覺得，他們一句『你沒有回應』，一句『你侮辱我』，我就一定要講個水落石出，可是，就算是最後他落荒而逃，或是他根本不理你，自己又有什麼收穫，遠遠不如唐吉軻德，雖然他面對的是風車，起碼是為了自己的理想，而我只是跟虛幻的人物及空氣在對話。最後，其實還有一點影響因素，這是一個台灣的網站，談的內容及成立的宗旨都是發揚台灣的主體精神，而版規也有規定，網友只可以用一個ID，所以，我相信，台灣的網友應該是很在乎自己在此版的形象，尤其是具有台灣意識的網友，應該也很希望在此見到其他有類似看法的網友，因而我相信每個人因此會很在乎自己在此的表現及名譽，這意思是說，萬一一個中國網友叫囂說你侵犯他的自由，侮辱他（這是我在本網常看到的中國CIP手法），你會希望為自己辯駁，希望不要被誤解（被有台灣意識的網友誤解），由於這種希望認同本版及被有相同意識的人認同的需求，所以即使明知中國網友在進行無理或無聊的回應與要求，仍會無法自拔的與之起舞，至死方休（誇張了點），而中國網友，他根本不在乎我們的看法，換ID更是家常便飯，所以，目的及手段上根本就不同了，難怪無論如何與之論戰，始終是一場混戰。但究其實，我想了一下，我認同本網站的路線及意識及上面的同好，有空多上來看看關心，真的值得發表的意見就發表（要先瞭解對話的人在本網的發言過往），如此一來，我自己對本網的認同，自不待言，而本網其他同好，應也能由我過往的發言來瞭解我，我可以充滿信心的被接受及被認同，而這個過程，不能期待它是一蹴可幾的，尤其是自己的實力還不足夠的時候，此外，我相信，即使我的實力仍然不足，只要牢記自己的出發點是為了讓台灣更好，而不是為了私人的任何理由，我有信心，即使我表達的不好，程度不夠，真正關心及愛台灣的網友是不會因我一兩次的發言有瑕疵而不接受我的。認同及被認同本就應該是個長期的，不停止的過程，所以，只要想清楚，我想，下次面對中國網友的各種挑釁貼文，我應該比較有能力不輕啟話端，而能專注在有益於自己的成長與這塊土地的前途之上。也希望網友不吝隨時指正我的缺點。此外，要謝謝南嘉生先生的貼文，讓我好好的想了一下。謝謝！

NO:68_43

Echo 　於　2002/08/23 04:46
Re:自省
Claude: 很高興看到您這樣的貼文。自從幾年前上網打筆戰後，我自己也經歷了差不多跟你一樣的心歷路程。你會發覺，不管是不是說服了什麼人，有您這樣的自省能力，到最後自己將會是最大的受益者。我相信這對種「自我覺醒」對您的人生會有相當的啟發。不斷地學習，才能永遠年輕。加油！

NO:68_50

空頭小兵　於　2002/08/23 21:08
Re:自省
to南嘉生 ==　偶從十五歲開始就是在觀念上打滾ㄉ人==無數ㄉ年歲下來==偶把唸書ㄉ心得感想與家人分享 ==五年前弟妹已經跟偶看ㄌ一年書ㄌ==偶無意間問他們==甚麼時候開始理解偶說ㄉ內容==他們回答半年前==同樣ㄉ觀念之前已經跟他們談十年ㄌㄟ==結果等於白說==偶們兄弟間檢討ㄉ結論是沒看書溝通再多也沒用大大已談到台灣人不看書==偶想這是一大病跟ㄅ

NO:68_51

南嘉生　於　2002/08/25 17:40
Re:自省
自省--推薦三本書介紹三本好書。論語、四書集註和從傳統到現代。論語和四書集註。論語是中國文化發展的根源所繫，傳統中國人對外所講求的相對關係，基本上相當程度是以這一本書做為依據。一本能讓東亞數億人口長期推重的書籍，他絕對不簡單。其次是朱熹的四書集註，朱熹的四書集註是中國文化在鼎盛時期的結晶。自此之後，中國對四書的分析、解釋，無人出其右。能夠對影響中國最深遠的四本書做註解，並且註解內容不被根本性的挑戰，其註解時所融通的知識，註解時立論、分析之精準，一定要關照到各方的想法，即令不一定被接受，也應該不被人徹底唾棄。朱熹讀書、立說的功力，是相當令人佩服的。中國文化有其偉大的地方。中國人能夠屹立東亞數千年，純就中國武力來解釋是不通的，因為要統轄中國那麼龐大的國土，必須碰到許多不同的人文、自然景觀的挑戰，也要面對許多不同民族、文化的對抗，純粹依賴強大的軍力，只能有短期的效果，長期經常無效。所以必須有一整套的文化、機制讓各類人才願意投入他的統治機制，像遼國的耶律阿保機的雙元統治的機制，讓游牧民族所建立的征服王朝有統治農耕民族的管理機制，又不損害其本民族的利益，這就是契丹族偉大的地方。同理中國文化也必然有他偉大的地方，否則無法在東亞有那麼大的影響力。中國文化的利害可以用比較得出。在近現代史來說，幾乎全世界沒有一個國家或民族有能力挑戰央格魯薩克遜族的霸權，德國、俄國、義大利、日本皆然。而這兩百多年中，我們看到這一個民族在面對問題時，所設計出來的解決方案，都令人刮目相看。這就是這一民族厲害的地方。當我們有許多人那麼讚嘆美國、英國文明的光輝奪目之際，也似乎應該相信中國文化也曾經讓他四鄰的民族如此崇拜，如此願意放棄自己民族的自尊與內心的優越感，戮力歸化成為中國人，成為中國文化的代言人、繼承者。實際上，我們的祖先應該就是經過這樣的心理過程，有意無意，被捲進漢化的大潮流中。中國民族有過這樣的活力，解決他們所面對的問題。我們分析中國文化的得失，是希望借鏡瞭解自己文化民族的缺失。中國會沒落和中國文化無法順應時代變化，產生有力的回應有關。到底缺失在哪裡？金耀基教授以社會學的眼光，引用許多西方社會學家比較東西文化差異，寫成這一本書，從傳統到現代，時報出版社出版。這是一本非常好的書，也是一本很舊的書。作者金耀基所關懷的對象固然是以中國文化為主，但誠如某人君所說，我們似乎很難離開中國的影響，那麼我們就必須深刻瞭解中國文化的特徵，進一步反省中國文化的缺失。我想一定有人會質疑我這樣的提議，但是我們反省的目的在於如何瞭解自己，所以用瞭解中國來瞭解自己也是一條路。尋找自己民族出路不應有所囿限，殷商後人的孔仲尼曰：「吾從周」。

NO:68_52

yl 　於　2002/08/25 21:32
Re:自省
在近現代史來說，幾乎全世界沒有一個國家或民族有能力挑戰央格魯薩克遜族的霸權，德國、俄國、義大利、日本皆然。而這兩百多年中，我們看到這一個民族在面對問題時，所設計出來的解決方案，都令人刮目相看。這就是這一民族厲害的地方。當我們有許多人那麼讚嘆美國、英國文明的光輝奪目之際，也似乎應該相信中國文化也曾經讓他四鄰的民族如此崇拜， When I was younger I had similar kind of thought as this. With the increase of my knowledge of western civilization, it dawned on me that it is not a single people (or race) that created this achievement. I used to believe that the English civilization started in 16th century. Now I think it should be traced to the Roman conquest. And the Romans in turn got theirs from the Greeks! Chinese has had their great achievements but they were not that unique as we were taught before. I was puzzled at one time about the similarity of philosophical theses between the Greeks and ancient Chinese (as alluded in Tien Xia in Zhuang Tze), I am not at a loss any more---for it is the common heritage of human kind. The great civilizations of the Arabs, Hindus, Persians,....all are part of the mosaic of human activity. In extolling the confucius teaching in the Chinese civilization one seems to forget the stagnation inherent in it. (This, of course, concerns the value one placed on development.)

NO:68_53

kiddens 　於　2002/08/26 10:49
Re:自省
柏楊早說過 2000年來中國人解決問題都是回頭向孔子學說找解決之道中國人醬著了就這麼一回事加上儒家崇古壞習慣例如王莽著資治通鑑都是代表中國文化老早壞處遠大於益處有一本書大汗之國 (書局現仍上架中) 西方人說中國人的孔子是很偉大但中國也只有一位孔子(意指沒批判精神的中國人解決問題都是回頭向孔子學說找解決之道不再出現第二位孔子) 中國人不再出現第二位孔子何等可怕與悲哀! 事實上自孔子之後中國人再也沒出現一位超越孔子的能人然而孔子優秀嗎 ? 未必是的 !堯舜時期中國發生100多年水患但孔子又如何崇(古)堯舜呢簡易的說孔子睜眼說瞎話十足騙子 (後世千萬億萬儒家也繼承孔子說謊的本事) 中國文化在千萬億萬儒家千垂百鍊之下要一點一點釐定儒家矛盾憑一己之力是不可能的唯有不去涉獵中國文化讓他有昭一日安樂死埋葬在太平洋海底中國人才有可能重生我的用意 1.告訴大家不去涉獵中國文化節省時間少走冤枉路 2.南嘉生若非綠皮藍心的滯台中國人就是了無新意的泛泛之輩簡易的說誰都知道日本在台50年建立中國5000年沒有的法制觀念被後來國民黨政權破壞無遺南嘉生再再老調重彈也容不下11兄批評何懷碩來台灣這麼多年在藝術上不長進其心可議

NO:68_54

kiddens 　於　2002/08/26 10:51
Re:自省
例如王莽著資治通鑑都是代表←更正:著資治通鑑歐陽修等人

NO:68_55

路邊社　於　2002/08/27 11:12
Re:自省
kiddens兄：我不知道你是屬於那個世代的，不過你的言論在當今很有市場。只是，你的言論顯現出你對「中國文化」的認識不足： 1.著資治通鑑歐陽修等人著資治通鑑的是司馬光，不是歐陽修（新五代史才是他作的），你的更正還是錯！ 2.意指沒批判精神的中國人解決問題都是回頭向孔子學說找解決之道不再出現第二位孔子你只舉了王莽一例，並不足以證明「歷史中的中國人」都是「沒批判精神」的。你可知道先秦的法家們可是打著反儒的招牌變法革新嗎？（韓非子‧五蠹篇：「儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也．」）王安石變法，更是上書皇帝直稱「天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤」！ 3.中國人不再出現第二位孔子何等可怕與悲哀事實上自孔子之後中國人再也沒出現一位超越孔子的能人這句話語焉不詳，因為不知道你的評判標準何在。套用你的話，我是否也可以說「西方人不再出現第二個耶穌，何等可怕與悲哀」呢？但這句話看得出有什麼意義嗎？沒有。況且，江山代有人才出，誰說非得「仲尼復生」才能挽狂瀾於既倒呢？ 4.然而孔子優秀嗎 ? 未必是的 !堯舜時期中國發生100多年水患但孔子又如何崇(古)堯舜呢簡易的說孔子睜眼說瞎話十足騙子以水患未平來否定堯舜在「理想層次」的歷史評價，就像拿軍閥割據來否定孫中山推翻滿清創建民國的功績一樣，是對錯焦的批判。孔子是在「重視人格修養」的道德層面上推崇堯舜，並非認為堯舜是「無所不能」的聖人，這在「修己」以外的「治人」問題上，孔子自己說過兩次「堯舜其猶病諸」可以為證（見論語雍也及憲問篇）。而你評價孔子「簡易的說孔子睜眼說瞎話十足騙子」的說詞，純然是情緒性批評，毫無具體內容，這並不是討論問題的好方式。寫這些，不否認有吐槽之意，不過我更在意的，是希望兄台面對問題時莫太過簡化以對。我本身就是念中文的，對中國文化的優點我勉強知道一些，但這些不能掩蓋其文化的陰暗面，這也是我在政治立場上選擇本土化的理由之一（你可以到「與媒體對抗」去檢驗我的言論）。南嘉生兄這欄「自省」很具深度，也盼望你不要因他提到你所不喜的「中國文化」而心生反感，就隨意貼上「綠皮藍心」的標籤，這樣做，徒然予人仰面自唾之感而已。

NO:68_56

kiddens 　於　2002/08/29 02:24
Re:自省
★你是屬於那個世代的? 聞道有先後.......管我哪個世代戰國時.堯舜禪讓政治被懷疑地疑雲重重.直到董仲舒獨尊儒術.與儒家衝突問題煙飛淹滅偶有批判之聲也給當時儒家口水淹死王安石一例明朝萬歷年間張居正積極改革(談不上激烈變法) 張居正死後不是給儒家鬥臭西方雅典斯巴達城邦政治清清楚楚明明明白白為何堯舜禪讓政治疑雲重重呢? 除此之外還有什麼.堯舜在「理想層次」的歷史評價呢? 民國初年54運動反省兼批判中國文化.是討論出許多結果但運動的結果呢?在社會上起了什麼變化呢? 微乎其微除非你自恃才華一人抵十個胡適十個蔡原培......等等否則你的靈魂還是給儒家牽著鼻子走董仲舒獨尊儒術 2000年來中國人解決問題都是回頭向孔子學說找解決之道中國人醬著了.一元文化對任何族群都是有害的. 2000年來有誰超越孔子在中國地位呢 ? 沒有. 若王安石真是能人怎麼沒有一套思想理論與孔子匹敵 2000年來沒人超越孔子事實如此孔子除了思想家政治家教育家之外孔子的後後後......人又給了孔子一個頭銜=宗教家(孔廟) 中國人2000年來無人出其右孔子思想中心之一（孝）黑人沒儒家思想白人也沒儒家思想難道他們不孝嗎? 反哺=人類生存在世界上本能自然界亦有不反哺之生物反哺也一樣孔子拿人類本能做為思想中心大書特書十足投機份子研究孔子思想無疑是浪費時間.精神孔子說:(士大夫)當官輔佐上司若上司無德先勸諫再則拍拍屁股掛官求去但若遇上不是父母(天底下就是有不是父母)一是哭二是哭三還是哭天喊地 (附帶一點孔子將政治上君臣關係與父子....等人倫道德問題互相掩護舉證真是亂七八糟) 孔子將父母地無限上綱神聖不容懷疑但是天底下就是有將女兒推入火坑的不是父母西方人不像孔子將（孝）掛在嘴邊.但現代有家暴法預防與事後補救受虐兒童落後思想還要研究嗎 ? 孔子在政治上禍害遺2000年的例子:只談仁義不講刑法政治上(為政者)要不要有法責規範無須我解釋大家都明白但是孔子巧妙蓮花舌燦避談律法刑不上大夫(統治階級) 分明圖利統治階級十足政客嘴臉同時孔子亦志在為官同樣是自私地以自己為出發點 2000年來中國是為官者的天堂.樂園(如今中國大陸上當官的還不是趾高氣揚盛氣凌人像個土黃帝) 孔子罪無可赦孔子滿嘴仁義道德中國不仁不義第一人首推孔子別說中國官僚危害百姓不大中國人有句話:歷史上農民拿著兩面旗土匪來了迎土匪當官的來了拿另一面旗迎當官的政治上孔子要領導人如聖如賢在中國歷史上做到這點屈指可數西方自漢摩拉比法典算起(也不比法家高明)但現代西方對於領導人道德要求採高標準已是常態但西方文化早早將法制深植人心(回頭想想孔子避談法真不要臉) 西方文化若在在孔子君臣如父子關係思想下不會發生一個小小小檢察官修理科林頓的事情再說循法律問題預防為政者犯錯與事後亡羊補牢是文明人做法但是中國人呢?亂臣賊子人人得而誅之←野蠻對於暴君(黃帝)呢 ? 還是政變兵變殺殺殺血流成河←野蠻以討逆之名行奪權之實不在討論之內回頭再強調一次中國2000年來儒家絕對霸佔文化生活.....各個層面與儒家思想衝突者一定文飾誹過不著痕跡千萬或以億萬計的儒生用儒家思想注解中國群書你一己之力對抗儒家眾鬼魂別傻了戰國時期老子道德經與西漢之後道德經全然不同因為儒家把道德經篡改面目全非一個落後野蠻思想 ...............算了吧! 以市場論降低本人為文真意徒然予人仰面自唾之感而已。最後南嘉生憑哪一點批評別人為3流藝術家不尊重別人發言深度在肚皮不是在腦筋

NO:68_57

南嘉生　於　2002/08/29 09:40
Re:自省
TO yl兄你說的理由若成立，但無法解釋何以德國、義大利和俄國都無法打敗盎格魯薩克遜民族。在我前文所舉的國家中，除日本外，都受到羅馬、希臘文明的影響，這證明除了你所提到的希臘、羅馬文明以外，還有一些因素盎格魯薩克遜民族擁有，希臘、羅馬沒有，並且德國、義大利和俄國也沒有，這才是他們能強大的原因。你可以挑戰我的說法的是美國的強大，其民族組成已超越歐洲人民族國家的民族構成概念，所以美國雖以盎格魯薩克遜民族為主體，但他們今日的強大國力，有更多的因素是來自其他民族（race）的幫忙。根據這樣的挑戰，我會往下反問的是：盎格魯薩克遜這樣的民族是設計了什麼要的制度，展現甚麼樣的民族風範，使得其他民族願意移民到美國，為美國這一個以盎格魯薩克遜民族為主體的國家奉獻心力？對於這樣的問題，我相信有人會說資本主義制度，有人會說民主制度，當然更有人會說因為美國得天獨厚的天然位置和資源等等原因。我想終結這些疑問的解答不是這些，因為要民主、要資本主義，英國、德國、法國都有，但是為何他們不能吸收各路英雄豪傑？巴西也有豐富的天然資源，為何巴西不能成為超級強國？這些國家和美國的差異我提供一個簡單的想法，大概在創造制度的想像力、勇氣和機會。美國文化中，有足夠的誘因機制讓他的人民勇於面對問題、解決問題。各種民族移居美國是因為美國有辦法提供足夠的條件，讓他們發揮潛力，創造人生。制度學派大師D. North在檢討美國的經濟發展，發現美國的經濟成長動力主要不是來自新科技的發明，而是創新新的制度。我想各位網友應該可以提供更好的答案，而這個創造一個讓人才會來、願意來、熱衷要來的環境對台灣的未來發展很有幫助。 TO Claude兄 Claude的論點實際上是講出很多人的心聲。有這樣的反省真的很好。我想如果更多的網友有這樣的覺醒，也許我們這一網站的水準會提升很多，有智慧、有見識的人也會以能在這網站一書己見、得到有能力、有知識網友的回應為榮。當然我們這樣做，一時之間上網回應的人會減少很多，因為如此會少了中國網友，會讓很多現在經常出入的網友覺得興趣缺缺。但是一旦水準確定，那就是我們豐收季節的來臨，「談笑有鴻儒，往來無白丁」。像流風這樣水準的中國網友會在本站貼文，證明以往的努力是被肯定的。現在如果能再提升就更好。 TO Zeb兄「我們台灣人已窮得祇剩下錢而已」。真妙。英國古典經濟學家很喜歡用一個預言故事來講貨幣無用論。一個國王要求神給他點石成金的能力，神也應允他的要求，一開始，他真的很高興有這樣的能力，因為他眼前所看的，都是黃澄澄的黃金。但是當他要吃飯時，他發現他的飯菜也變成黃金，因此他無法下嚥，連他心愛的公主依偎在他的身邊，也變成黃金。至此他才發現，黃金不是一切。因此他再度要求神回復他以前的樣子，他再也不要點石成金的能力。神這次也應允了，同時公主也便回程以前可愛的模樣，從此國王和他的家人又「過著幸福快樂的生活」。 Formosa！ TO 路邊社兄謝謝你幫我回應kiddens兄的文章，不過他顯然尚有意見，我想我本人應該予以回應了。謝謝你們這些網友的讚譽，說本來討論內容有深度。我覺得是各位不嫌棄，還有像echo兄、某人兄、真實兄、11前輩、yl兄、Claude兄、空頭小兵兄和cck+兄的參與，才能將這一欄的內容深化，但更盼望各路知識份子熱烈參與。 TO kiddens兄看別人的文章要讀到字裡行間。你前文對我提到論語（或許還包含四書集註，因為他們的思想視同條共慣。）很不同意，並且大書己見。我認為你沒有讀懂那一篇文章。 1. 你對那一篇文章，後面算來第二段重讀數遍，再去看金耀基教授的「從傳統到現在」，你就知道我的文意。 2. 對中國文化的評論，柏楊先生或許有很深的功力，但是僅從他的論點要去評論中國文化絕對不夠。因為柏楊先生沒有西方社會科學訓練，分析中國文化，片段片段分析，他的論點「或許」可以成立，但要提更出一個全面性的觀察，從根批判中國文化，他功力尚不足。我誠懇的請你去看金教授的書，再來對中國文化發表意見，可能比較好。中國文化如果那麼輕易就可以被否定，那只證明東方人（包含台灣人、中國人、日本人和韓國人等等）智商太低。 3. 有關我對何懷碩教授的評論。請你仔細去看11前輩的文章，再看看我那一段「如果沒興趣，最好不要玩，要不然少了一個一流的大陸畫風的台灣畫家，多了一個三流的台灣風的藝術工作者，那就賠多了。」你就能瞭解我的文意，我想我和11前輩的心意相通度在此應該很高。惡語不輕出於口。要評論別人的文章先要看懂別人的文章，這是一個基本訓練，不然評論所寫的文章，價值性就很低。網路文章雖不易讓人知道作者是誰，但數年下來，重新回看自己的文章，也許自己會不好意思。要不要看論語、四書集註？套一段經濟學家Friedman對凱因斯經濟學的評論句型，「不管你贊成或反對中國文化，你都已經是中國文化人了。」（原意是：「不管你贊成或反對Keynes，你都已經是Keynesian了。」）反省難道不應從這邊尋找嗎？至於論語、四書集註的好與壞，我想許多網友在細思過我的文章後，應該有很多人會贊同我的看法。你的第二篇，我就不回應了。

NO:68_58

南嘉生　於　2002/08/29 09:45
Re:自省
更正 TO Claude兄那段文章中，流風是劉曉波先生的誤打，謹此向劉曉波先生致歉。反省--一個充滿笑話的信仰如果有一個中國人說他的祖先日本人，一定會被罵「背祖忘宗」、「認賊作父」。如果有人說他的祖先韓國人，一定會被罵「笨蛋，堂堂中國人不當，為何要當小國寡民的後代子孫。」實際上，我們很可能是「背祖忘宗」、「認賊作父」，很可能是比笨蛋還笨蛋的笨蛋。「我們都是黃帝的子孫」很可能是句教我們「亂倫」、「認賊作父」的話。史書上寫著，黃帝打敗蚩尤，統一天下，他是我們中華民族的共祖，是我們的祖先。這句話錯誤性很大。第一，黃帝當時沒有其他人嗎？他們沒有後代嗎？為何只有黃帝有後代，並且是我們這一群人的共同祖先，當時的人全部絕後？依這一個邏輯去推，黃帝這一族類似蜜蜂或螞蟻，只有蟻王或蜂王黃帝有生殖能力，其他的人都只具有工蟻（工蜂）或雄蟻（雄蜂）的能力。工蟻（工蜂）有工做能力，沒有生殖能力。雄蟻（雄蜂）有生殖能力無工作能力。只是黃帝很可能是男的（上古社會很有可能是女性社會，因此族長也有可能是女的），所以他不是雌蟻（雌蜂），而是雄蟻（雄蜂）。但為什麼我們不具有黃帝的偉大神性呢？第二，如果我們都是黃帝的子孫，則我們的女朋友或妻子就和我們有血緣關係，他可能是我們不可考據的堂、表姊妹，但更有可能是我們的長輩或晚輩，也就是說我們可能「亂倫」。簡單的說，若我們接受「我們都是黃帝的子孫」，我們是一個亂倫的民族。第三，如果我們都是黃帝的子孫，中國歷史戰爭頻傳，這是場兄弟相殺，姊妹互砍的亂局，這樣的民族真可怕。第四，如果我們都是黃帝的子孫，蚩尤難道全部被族滅，黃帝沒有相關民族在協助？他們沒有後代？如果我們是他們的後代呢，可不可以稱我們認定黃帝是我們的共祖，這一行為是「認賊作父」、「背祖忘宗」？第五，如果我們都是黃帝的子孫，那在和黃帝征戰以外的地區，都沒有人居住，所謂三星堆文化，河姆渡文化都不是人創造出來的。血緣認同是很矛盾的事情。中國文化起源到底是一個中心，還是多個中心，目前尚未有定論。但是逐鹿中原的政治文化大概已經確定，在這文化中，每一個得以稱帝、稱霸的王朝無不經過許多的殺戮和戰爭，所以追蹤每一個人的歷代祖先，很可能是世代結仇，也很可能是老死不相往來的一群人。所以硬將這一群人用血緣結在一起是不合理的。更何況認定一個強者、勝者為我們的祖先，是有點賣”祖”求榮的行為，那比賣主求榮更無恥。我的祖先來自想像的土地。在台灣兩大民族，鶴佬和客家，有一個偉大的想像。有人主張所謂鶴佬人實際上是河洛人的轉音。河洛即指河南、洛陽，是中原文化的發揚地，所以他是中原民族。客家人則認為他們是源自中原，然因戰亂，流落到中國南方，客居異地，所以叫客家人。這些邏輯都和「我們都是黃帝的子孫」一樣荒謬。難道他們「移居地」本來就沒有人居住？難道他們結婚都要驗明三代血統。難道中原民族的性能力特別強，世界各民族少則數百，多則數千萬，就只有漢民族、中原民族有十億的族民。如果這個成立，台灣的pub也不會一白二黑三ABC，黃種人靠邊站。上述的質疑對新住民也成立。我們是誰的子孫？我們是我們祖先的子孫。

NO:68_59

yl 　於　2002/08/29 10:35
Re:自省
To 南嘉生: It is very controversial about the reason of the strength of Anglo-Saxon. But if you looked into the history more closely, you would come to a conclusion that it was luck (or accident of history) as L. Tolstoy articulated in his master piece, War and Peace, through the mouth of the Russian Marshall. The defeat of the Spanish Armada, the defeat of Napoleon, the defeat of Kaiser, and the defeat of Hitler all could be traced to some lucks and the strategic errors of the adversaries. For example, between 1939 and 1942, the fate of the British Empire was like the candle flickering in a gale, even the self-confident Churchill was not that sanguine. It was the Dunkirk and the Baba Rosa on the part of Hitler that gave the British Isle a breathing space.

NO:68_60

南嘉生　於　2002/08/29 12:01
Re:自省
To yl兄「luck」不能解釋一個國家強大，只能解釋一個國家為何沒被滅亡，但沒被滅亡不證明就會強大。我想將英國強大的焦點著重在人才和制度。如果深研歐洲史，我們會發現英國是一個很奇怪的國家。在歐洲史中，英國始終是一個重要的參與者，而且在伊麗莎白女王之後，英國一直是勝利的一方，但英國一直沒有介入歐洲的衝突，享受英國「光榮的獨立」。「光榮的獨立」是英國很重要的外交指針，能夠確立這一個方針，英國才不像法國、德國一樣，經常捲入歐洲爭端，最後完成霸業。哪一國人替英國擬定這一個政策呢，英國人。十九、二十世紀的物理學成就，很多人都推崇愛因斯坦，但是英國的麥克斯。威爾和拉塞福的成就也不比愛因斯坦差多少，是哪一國制度讓這些人才出現？英國。經濟政策和理論的演進很能幫助我們瞭解英國人才的偉大。英國從十六、十七世紀開始就在討論英國的經濟問題，所謂重商主義論戰就是這樣，討論的內容著眼點在英國到底要重視黃金增加，還是產業擴張的問題，也就是保護主義和自由主義的爭議。但整個辯論在1770年後就消失，因為英國產業此時已經全面超過歐洲國家，所以保護本國產業的政策無須強調，反而應該強調自由貿易。「國富論」就是一本典型的自由主義論用在經濟方面的書籍。很多人因為佩服國富論作者亞當斯密的論點，因此也強調自由貿易，殊不知亞當斯密的論點是建立在英國經濟已經很強大的基礎下，所發展出來的理論。如果世界各國沒有英國的條件，卻施行英國政策，結果都很慘，像葡萄牙就是。隨後的英國經濟理論都是為英國的經濟現象在做辯護，李嘉圖的比較利益說，彌爾的相互需求理論，馬歇爾的消費者剩餘、凱因斯的總體經濟學、畢固的福利經濟學都是。英國人將他們的看法融入理論中，然後替英國的利益在講話，請問是哪一個國家的制度造成，英國。請問是哪一個國家的制度能使這一些理論得以施行？英國。法國很偉大，但是他讓雨果流亡，雨果說：「何處有自由，那兒就是我的祖國。」德國很偉大，但是他讓馬克斯流亡，馬克斯為何要流亡英國？所有的解釋應該都脫離不了這樣的論點，英國有繼續培養馬克斯成長的條件。美國在搞原子彈時，大部分的高深理論、研究的工作都是仰賴歐洲學者，尤其是德國和義大利。是什麼制度讓這群人離開他們的母國，不約而同的走向美國？ Anglo-Saxon的成就有很多是別國人、別民族促成，但為何有那麼多人要替Anglo-Saxon人增光，這是重點。如果你身邊有中國歷史書籍，看一看李斯的「諫逐客書」，也許會有一些心得。

NO:68_61

yl 　於　2002/08/29 20:35
Re:自省
I suggest you to chew over Tolstoys thesis.

NO:68_62

南嘉生　於　2002/08/30 17:27
Re:自省
自省--這是另一種笑話在政經論壇有兩欄出現很有趣的笑話景致，值得以文化反省的角度分析之。一欄是echo的「與中國人相處的經驗」，另一欄是Duronglee的「無論統獨，台、中二國人民勿恩斷義絕」。他們的文意相反。Echo的首貼文表示不要和中國人拉近關係；Duronglee強調不要和中國人拉遠關係，結果都受到嚴重的批判。Echo受到台灣網友的極為激烈批判；Duronglee卻受到中國網友ra的強烈批判。這實在是種值得深思的問題。什麼是中國人？又什麼是中國政府？兩者有什麼關係？我想很多人對這兩者的定義和關係有著模糊不清的概念。實際上，我也講不清楚。但是我知道當流氓強搶我的財產時，儘管他的父母親多麼善良，我還是不會原諒他及他的父母，「要不是他們不會教兒子，我的財產也不會被搶！」甚至那麼善良的一對老夫婦，他們現在所食所用的東西，就是他兒子跟別人搶來的財物換來的。善心的我是多麼高興看到那對老夫婦的笑容，但被他兒子殺害、搶奪財物的人就活該嗎？我們不管如何善良的劃分中國政府和中國人的差別，我們都必須承認中國政府就是由一群中國人所組成，江澤民是中國人，李鵬是中國人，一群群被稱為善良的、勞苦的中國人也和他們一樣。所以要將中國政府和中國人民完全分離看待是不正確的。中國政府今天能夠對我的父母、妻、子、兄弟手足、財產和土地做出如此兇噁的威脅、傷害行為，是因為中國有政治力、軍事力、經濟力、外交力。。。，而那一群群被稱為善良的、勞苦的中國人也是促成中國有力的幫凶之一，善良的中國人絕對是很善良的，而我們被「兇噁的威脅、傷害」是應該嗎？也許網友會說有很多中國人其實對我們也很友善，甚至對中國也持批判態度。像ra就對中國採嚴厲批判的態度。我想要我們將某一個特定的中國人和中國政府分別對待，這個中國人必須表現出他確實不同意中國政府的行為，甚至進而主動協助我們對抗中國的不義行為。我的前一個要求是對善良中國人的基本要求，我的進一步要求是對人性的偉大呼喚。德國人在二次世界大戰後的自我探索和批判時，就深入的探討到當希特勒發動排猶時，德國人的行徑。有許多人主動爭取做為排猶的急先鋒，也有人默默的在一旁看著。最後他們的結論之一是：如果當希特勒在施行瘋狂政策之初，就有人出來主動反對，也許德國不會面臨幾乎亡國的命運。所以沈默者不一定沒有罪。而不管有沒有罪，被德國侵略、傷害的國家就活該嗎？柯國隆網友說：「我在美國留學兩年了,也是有跟中國學生不愉快的經驗（我在台上PRESENT關於台灣政治現況,台下中國學生立刻退席抗議）」（與中國人相處的經驗）雖然，柯國隆網友又說他最好的朋友是北京大學畢業的。但沒有用，退席的羞辱已經形成。冤枉好人是不對的，但冤枉自己呢？一位理性且道德感很強的人強調要分辨是非，要公正、要。。。，但是如果分辨的成本很高的時候，要怎麼做？如果權利義務關係分不清的時候要怎麼做？理性人在這一方面就無法處理。有網友主張不應將中國人一竿子打落船，將對中國政府的惡劣印象放在中國人身上是不對的，我們要客觀、要公正、要理性。實際上我都同意這樣的主張，但請問要怎樣分辨善良與不善良的中國人？分辨這樣的成本（包含時間、精力）如果很高，要怎樣處理？有一種是先把他當好人處理，等他變成壞人，再將他以壞人處理。如果我們這樣做，我們心理沒有道德危機，但是每一次的好人變壞人，是要付出成本時，請問你有多少的成本可以付出呢？這樣做是冤枉自己的行為。另一種做法是先把他當壞人處理，等他變成好人，再將他以好人處理，如此這人要負當好人的舉證責任。我們這樣做會有較多心理上道德危機感。但是付出的成本應該會較低，且他較不會冤枉自己。哪種方式較好？我不知道。用哪一個方式對待中國人，以在網路上看到的狀況，我想後一個方法會比較好。道德應該是相對性的，愛心應該也是相對性的。1990年初，長江大水，許多台灣人響應慈濟及各種善心團體的呼籲，踴躍解囊，救助中國人。中國喊起要「希望工程」，救助中國下一代的教育，台灣也有很多人捐助。但是中國買武器的錢有沒有減少？中國打壓台灣的外交經費有沒有減少，中國人對台灣人有沒有比較客氣？如果我是超級大國，如果我們的國土離中國遠遠的，我會說：「算了，反正只是一點錢。」可是我和我的國家並不是。1996年兩顆飛彈，這裡面有多少是我們的愛心呢？我很支持中國的民主運動，但是我的錢一直捐不出去。我對中國89民運的狀況很注意，也很欣賞他們追求中國民主的決心。但是這群中國民運人士一談到台灣的統獨問題，除極少數外，都持這樣的態度：台灣可以也應該民主，但台灣不能獨立；台灣的民主要成為中國民主運動的助力，要協助中國民主；兩岸統一談判要談，而台灣要強迫中國民主化做為台灣接受統一的條件。中國這一群民主運動者的水準在華人世界中，程度已經算很高，但是他們催化中國民主，是以台灣獨立做為代價。我們要善待中國人？台灣人可以選擇統一，也可以選擇獨立，完全取決於台灣人的「爽」，就那麼簡單。我們就是自私，但我們的自私在道德的範圍之內。台灣人不敢說自己自私，因為那是很惡毒的話。我們真的無私嗎？各位的錢為何不全部捐給921災戶。我們一定有私。面對自己的國土，台灣，備受威脅的時候，我們是非私不可。說出和中國人相處時的惡形惡狀，以強化反統的力量，這是一種保家衛國的行為，有何不可？如果是如實描述，那叫太有良心，不是很有良心。要不要和中國人恩斷義絕？幹！他和他的國家都不要我的國家、人民生活的好，我還有道德？請問我們自私嗎？我們只是自衛行為。我們還談不上自私？要談自私，就看中國人到台灣網站時，那種目空一切，只有自己、自己國家、自己民族利益的行徑那才叫自私。將目空一切去掉，「只有自己、自己國家、自己民族利益的行徑」是一般的自私，還會考慮到不在別人、別國的網站罵該國國民，那叫有禮貌的自私，至於「與中國人相處的經驗」和「無論統獨，台、中二國人民勿恩斷義絕」所談到對中國人客氣的態度，那不叫自私，那叫自殘。我當然要欺負台灣人。當各位網友在看到許多媒體、網路文章將海峽兩岸的各種危機責任全部歸台灣政府承擔時，這一些人並沒有道德錯誤，他們只是頭腦不清或者利欲薰心。連台灣人都這麼做，我，一個堂堂正正的中國人，不做，行嗎？不做就違反人性。台灣人的缺點：受不了人家對他的好，假道德。對付台灣的舊住民其實很容易，因為他的內心尚有奴才心理，所以只要別人對他好一點，他就會掏心掏肺。台灣的新住民也好不到哪裡去，在台灣他是統治心理，一碰到外國，他又一副奴才行為。馬英九市長不是不准台灣的國旗在首都的球場上出現嗎？另一個嚴重缺失，就是寧可吃虧，也不願被罵沒道德。所以只要咬住這個弱點，就可以在台灣人頭上撒尿、放屎。如果有台灣人要叫，還會被其他台灣人映拉去吃屎。分析本網站一些議題的討論，你們會和我心心相印。哈哈哈，不做台灣人！！！

NO:68_63

南嘉生　於　2002/08/31 23:25
Re:自省
本文想要在兩個地方貼：自省和台灣人的環境形象。因為我覺得這一篇文章對這兩欄的內容都適用。文學與生命文學是用文字表現的生命感受，生命感受是人的自我和環境互動的產物。人的感受很真，但做為表達感受的語言卻不一定可以將感受精確的表現出來，文字則是更遠離感受的媒介，至於借用別人文字的表達，自然更加「詞不達意」，如果這個文字是一個拙於傳遞感受的文字，那要經由文字、文學接受精確的感受，就更難了。漢文就是這樣的文字。中國人的文字使用比台灣人洗鍊多了。許多人看中國人在使用文字的技巧，都會嘆為觀止，因為中國人在使用文字的技巧確實比台灣人強。看中國的順口溜、打油詩，都是台灣文壇雅士們的文字功力所無法比擬的。要發展中國文學，確實要到中國。難過很多在台灣的中國人一見到中國文人，就趕緊膜拜在中國的「神像」下。但是那樣的文藝內容卻讓我感到精彩有餘，感受不深。因為他所描述的東西和我的經驗差很多，我只能經由我的中文訓練的想像力，瞭解中國文字的精緻。我不能將我的感受清楚的表現出來。我不敢說我的中文訓練多強，也不敢說我的中文功力多深厚，但是深受數十年的中文訓練，思考、想像也以中國文字做為思維傳遞的媒介。我敢說全世界向我這樣的中文背景，除中國以外，大概很難再找到。但像表達感受這樣的基本能力，我都覺得困難，這反應我的中文教育一定有問題。問題在於我的文字相當程度不白話，而就算白話也不生活化。由於台灣的白話文教育訓練很差。許多國中課文以文言文或半文言文為主，高中國文課本大部分的文章是文言文，至於大學，那更應該用文言文。所以台灣的白話文訓練可以說一團糟。在白話文發展方面，中國的白話文歷史很短，而在發展白話文的時候，許多文人又多是反國民黨的要角，所以國民黨有意無意在封殺白話文。至於在台灣的中國文人，及其創造的中國文學，也不是國民黨要大力扶持的，所以我們可以說台灣的白話文也發展不好。台灣的中國白話文有一個特色：喜歡用典故、成語。一旦用典故、成語就將文學由一般人的生活帶向文人雅士的生活方式。因為只有那些不食人間煙火的人才有時間去記那麼多死人的趣聞，用於傳遞他們之間的雅趣。對一般人來說，那太遙遠了。同時那些雅士關心的問題也和我們一般人的生活不一樣，因此他們的文章經常美美的，沒有灶腳味。有灶腳味，就不能成為文人雅士的作品。沒有灶腳味，就不能牽動一般人的心。可惜台灣的中國文學教育顯然太強調文人雅士的作品。灶腳味會隨地方而異。即令文章含有強烈的日常生活用語，但不同地方的灶腳味不同就是不同，他們撼動人心的語詞也相異。海上花是吳語文學的上乘之作，但是吳儂軟語顯然不是我們能深深體會的。有名的歌，黃昏的故鄉，他的旋律是日本人做的，他的風格也非台灣的音樂風格，各位若有鑽研過台語音樂，只要比較就會同意我的說法。但是「那邊山，那條溪水，總抱著我們的夢。。。，有聽見阿母在叫我的。」如果填詞者將阿母改為媽媽，你會相信他能紅遍台人的海外世界嗎？李茂山有一首歌，歌中有一段話，「我的心肝仔會甘苦」，讓這一首歌很紅，紅的原因無他，就是那一句「心肝仔會甘苦」抓出鶴佬人的心靈感受，如果我們將這一句給我「我的心會很痛」，我看那首歌的唱片銷路會大打折扣。所以如何寫出具有自己生活的灶腳味文章是很重要的。捕捉心靈的悸動是文學創作中，很重要的工作。我們的文學教育基本上是認字教育，也是錯誤的教育方向。在中等教育中的國文教育，我們被迫背了很多文章，但是那些文章與其說是文學賞析，不如說是文字堆疊。因為我們從那邊並沒有獲取文學感受，而是一大堆的歷史故事、註釋和熬牙的文字。如果不同意我的說法，哪請問有多少位你們的同學，上了台灣的中等教育國文課後，會跑去書店買相關的文學書籍來看，就證明我的說法對不對。朱志清的文學小品「背影」，是篇淺詞用字非常簡單的小品文。但是讀者順著作者的筆法、佈局，讓我們從厭惡一位囉唆的父親，再從筆者細膩的將父親捧著橘子，艱苦的爬上月台的描述，細細的放出父親對孩子的愛。我想這才叫文學。和這樣的文章相比，諸葛亮的出師表也是賺人熱淚，不過若我們早先不知道諸葛亮和劉備君臣相知的故事，也許我們也不會那麼感動，「笨！諸葛亮每一個人事安排一定引先帝所言，這個人沒有主見。」相較於出師表，李密的文章，細訴他祖母劉氏對他的疼愛又差了一點，因為我們要瞭解他又隔一層皮。同樣是文學，黃春明的「魚」在結尾時，這麼寫著：「祖孫都怔了一怔，因為阿昌和阿公都聽到「我真的把魚買回來了！」」。我還記得我的老師上到這邊，他畫龍點睛的說了一句，「如果將「怔了一怔」改為「楞了一愣」會更好。」心意相通之別就只差那一句。妙！我不認為文字功力很深厚的黃春明，他心中的那句話是「怔了一怔」，「ㄍㄤㄐ一ㄌㄟ」，可能是他要用的真意，因為那才是台文，也許那樣會更傳神。從「用字」上，我們屈服於假借文字，從遣詞上，我們屈服於假借文字的假借想像。我們沒有一套良好的文字用以表達我們語言上的感受，表音、表意和表情，只能假借別人的文字來表達。並由此一路，由字到詞，由詞到文，由文到書，通通是假借別人的成就。而這一連串假借的對象，他們使用者的環境、用語和想法，實際上和我們有相當大的差別（可以看本人台灣人的環境形象，台灣人的環境形象（五）--北方美學），所以我們在理解文字時是生疏的，因為我們不懂。理解的詞句是僵固的、塊狀的，因為那樣的情景我們也不瞭解。所以要寫出靈活而洗鍊的文章，顯然頗為困難。我們可以堆砌出很多優美的詞句，但每一個優美詞句所描述的景象，有很多對我們而言的是不可動的，因為我們是「固定的去想像」，一動就失去原意。許多優美詞句的結合，實際上描述那些優美景象的交集，也希望讀者自己去想像那一些優美景象的交集，並希望他們想的和我們想的是一樣，會嗎？瞎子摸象。帶情私密性文字的不存，使得感性文學很少。我們的感受不能用現在所學的文字精確的表達出來。簡單的說「字不達意」。字既不達易，則詞就更困難。考其原因，我覺得帶情私密性的語言無法用文字表達出來是很重要的原因。小弟，小弟仔，都是在指弟弟，但是後面那句「小弟仔」代表更多兄、姐對弟弟的愛。同理，媽媽和阿母所指的對像是相同的，但後者蘊含的感情是前者所無法傳遞的。就算意譯也經常無法傳遞期間的神韻。像憨子，鶴佬話的「憨子」是帶有強烈的父母之愛，雖然他含有戲謔之意，但是若從中文去解，其間的意涵就差很多。這些帶情私密性的文字若不存在，若被壓抑，則我們所創作出來的文學，有很多基本上可以歸類為垃圾。「朔風野大，阿兄歸矣，猶頻頻望汝也」改成「朔風野大，為兄歸矣，猶頻頻望汝也」（袁枚，祭妹文），各位感受如何？我們的心靈世界是如此的真而熱切，但卻如此的寂寞，所以偶有佳作，遂成名句。是不是那些人遣詞用句超越前人？不是，是文化解放後出現的一些「不三不四」的大膽作品，將文人雅士避之唯恐不及的，原本粗俗鄙漏、難登大雅之堂的「方言」搬上檯面，使我們能以「我的心肝仔會爽」取代「我內心歡欣無比」。我相信這樣的運動不會就此停止，他會繼續推展，往新文字、新詞句發展，向新台字、新台文勇敢邁進，各位打拼的人，我挺你！

NO:68_64

kiddens 　於　2002/09/01 02:33
Re:自省
看樣子南嘉生病的不輕中國那一部書沒被儒生「蹂躪」過中國文化有毒對中國文化的評論，柏楊先生或許有很深的功力，但是僅從他的論點要去評論中國文化絕對不夠。因為柏楊先生沒有西方社會科學訓練，分析中國文化，片段片段分析，他的論點「或許」可以成立，但要提更出一個全面性的觀察，從根批判中國文化，他功力尚不足反之西方人為受東方文化又如何憑論東方文化這.........為反對而反對言論南嘉生生命中只剩下中國窮的只有中國了黃仁宇著洛遜河畔談中國歷史萬曆15年 ...............等一個民國時代低階軍官後接受美國教育的黃仁宇眼中的中國是何等 ☆★』℉⊕※...... 看完黃仁宇大作在來談中國文化還存在什麼優點吧! 美國←一個強大國家要分析為什麼強大有萬種原因如瞎子摸象片面而不客觀若真能分析為什麼強大全世界不會只有美國強大《全世界各國早照抄美國制度》回到有毒的中國文化來我隨便舉兩個例子拿破倫當年發動戰爭打著自由平等博愛大旗建立拿破倫帝國後來拿破倫帝國煙飛煙滅了但自由平等博愛的種子卻撒在全歐洲結束君主專制美國有一本書【根】描述黑奴慘況歐洲帝國主義曾經橫掃全世界帶給非白人災難但時過境遷帝國主義消失在世界舞台上歐洲人民主制度卻在全世界生根發芽結果第一次世界大戰第二次世界大戰也使歐洲帝國主義的歐洲人自食惡果請問中國人歷代戰爭是為了什麼?戰爭之後又給中國帶來什麼進步發展呢 ? 中國人戰爭只為了爭皇位.一個百分之一百自私原因. 儒家粉飾戰爭醜陋搞出君子與小人正統與逆賊之爭的廢言欺騙純僕百姓為野心家賣命 ......................中國人諸多戰爭不必我多說大家清楚不過了上述歐洲人與中國人分野成就今日世界局世中國文化還要嗎 ?台灣人還要捲入中國文化殺戮輪迴嗎 ?(不斷改朝換代) 本人認為網路上有更多壁虎與潛水夫因此以國中程度給大家看得懂最重要一個思想一個理念如何擴張不是依靠咬文嚼字練練文筆自滿而是如何簡單清楚給大眾在無負擔情形下瞭解認同...............嗯! 若是!路邊社在來廢話如中國文化博大精深...等等我也不意外 2000年來中國儒生美言儒家文化俯拾皆是何止千萬 ■引用...................................... 也許網友會說有很多中國人其實對我們也很友善，甚至對中國也持批判態度。像ra就對中國採嚴厲批判的態度。我想要我們將某一個特定的中國人和中國政府分別對待，這個中國人必須表現出他確實不同意中國政府的行為，甚至進而主動協助我們對抗中國的不義行為。我的前一個要求是對善良中國人的基本要求，我的進一步要求是對人性的偉大呼喚。德國人在二次世界大戰後的自我探索和批判時，就深入的探討到當希特勒發動排猶時，德國人的行徑。有許多人主動爭取做為排猶的急先鋒，也有人默默的在一旁看著。最後他們的結論之一是：如果當希特勒在施行瘋狂政策之初，就有人出來主動反對，也許德國不會面臨幾乎亡國的命運。所以沈默者不一定沒有罪。而不管有沒有罪，被德國侵略、傷害的國家就活該嗎？柯國隆網友說：「我在美國留學兩年了,也是有跟中國學生不愉快的經驗（我在台上PRESENT關於台灣政治現況,台下中國學生立刻退席抗議）」（與中國人相處的經驗）雖然，柯國隆網友又說他最好的朋友是北京大學畢業的。但沒有用，退席的羞辱已經形成。希特勒在死前說過一句話【種子已經撒下去了】什麼種子呢 ? 極右派的納粹精神新納粹人會消失嗎?不會的!大家拭目以待............................. 德國人自我批判乎!

NO:68_65

南嘉生　於　2002/09/02 15:51
Re:自省
單一標準單一標準是很重要的。看了很多評論文章，我發現「單一標準」是很重要的做法。許多自稱大師、學者、有名望的人在評論事情時，很容易捲進社會人士的紛爭，因為很多人不接受他的評論論點。而對他最有力的回應就是找出他在其他地方的評論文章，比較他的評論標準和言論，然後下結論說：這個人評論的標準差太多，矛盾。不訂標準是強者處理事情經常使用的態度，這也是傳統社會如何成為強者「不傳之密」。很多人會認為自己能力很強，能夠看到事情後，做最佳的評論，句句中肯，字字切中時弊。但他忽略他此時的評論受到他此時的心理狀態所影響，因此他現在的評論標準很可能和他以前評論相類似事情時的標準不一樣，因此他的結論也會不一樣。尤其前述的「中肯」、「切中時弊」等，都是因某一事情變化所做的「最適決定」，其受下結論時的環境影響很大，標準要一致很困難。這樣就會出現人們對同一件事情，不同結論的矛盾現象。傳統對此有一種想法，如果標準單一而清楚，那做為強者實在太簡單。所以這一個標準不應明示，也不宜固定。也因為這種不訂標準的做法，讓人們上下其手的機會很多，好一點的結果叫做「懂得權變」，不好的結果叫「奸巧」。這個事情紊亂的源頭就是標準不明確，而「懂得權變」、「奸巧」的差異就是評論事情不是依據單一標準。人們以不訂標準做為行事準則，但只要有評論，就會被找出標準，無法奸巧，不能權變。擬定評論事情的標準很困難，堅持這一個標準更困難。事情千變萬化，要擬定單一標準實際上很困難，而且這一個標準又要清楚、明確而簡單就更困難了。救個人行為道德來說，我們祖先強調的一些仁義道德就是一些評論的標準，問題是要堅持這一個標準評論事情也很困難，這個困難經常不在評論者對事情現況的瞭解度，所下的評語，而在評論者的感受和個人利害關係。其受下結論時的環境影響很大，標準要一致很困難。很多人在此經常會用案例來證明自己的評論是有所依據，然而案例的取捨經常又含一己之私，取用的案例經常要是大人物的案例，但大人物所受到的社會關係的牽絆更大，他更不會堅持仁義道德的標準。但為掩飾自己的私心，又會創造出一大堆「標準說詞」來美化自己的行為、「以文亂法」。如此使得社會更亂。說「聖人不死，天下不平」是太激烈的講法，但不要偶像崇拜卻是對的。反省，也許我們的社會會亂和標準太多有關係，因為人人都有標準，每個人對每一件事情又有一個標準，所以社會上每一個人做事、評論事情，都符合標準，或都不符合標準。看到一些名人的評論，「不過爾爾」。不能掌握單一標準論事，既反應自己的自信不夠，也反應自己的腦袋不清楚。單一標準很重要，但不是每一個人說話、做事都做得到。看清楚標準如何制訂，就知道原來標準是這樣產生的。但是對於單純、沒有主見的人來說，這一點很難想通，就算想通，自己內心世界要突破這樣的窠臼也很困難。台灣人沒有自信，因此面對眾多、雜亂的標準，不僅無法分辨對錯，甚至連要用什麼標準都缺乏「自行決定採用」的勇氣。所以一旦我們看到別人的評論，尤其有專家學者的頭銜，有自封、他封「對社會思潮具重大影響力」的名號，都先以為這樣的評論是很具說服力的，不會先去懷疑他評論的內容，更不用說懷疑他評論標準的一致性。就算撞破某人評論的缺失，只要這人再發言論，我們也可能這樣去想：「他這次是對的。」注意，後面的標點符號是句號，不是問號。所以我們就不斷的陷入「爭執，由別人決定評議標準，認錯，付出成本，發現矛盾，再爭執。由別人決定評議標準，認錯，付出成本，發現矛盾，再爭執。」的循環中。長此以往，再清楚的腦袋也會不清楚，有再多的成本也不夠付出，這就是我們做事、對話遇到的困難。能夠縱容標準亂訂嗎？不幸的是，台灣面對的中國、中國人，是一個經常變換標準、勇於為自己的利益說大話的一個國家、民族。上次經由網友指引，看了某位據稱是對中國社會思潮、政治經濟學、政府擬定政策有影響力的學者的網站。初看之際，會對網頁上，對這位學人的尊敬、推許產生無比的敬意和推崇。在細看他的著作，真是著作等身，真是令人尊敬。看他的成長簡歷，會讓人感嘆實在厲害，受到那麼多國際媒體的專訪，到國外訪問又見到如此多的重要人物，許多各國政要對他的刻意推重，實在是「然心嚮往之」。不過，當我看他對張五常教授的評論時，我產生一個疑問，張五常真的是如他所論那麼的不堪嗎？再細看他對經濟學的評論文章，他只是不斷在抨擊主流經濟學，一再重述經濟思想史的研究論點，而且是反主流學派、反近30年來西方經濟學的發展文章，從他的文意，很顯然他根本不懂現代經濟學，這樣的人竟然對中國擬定經濟政策會有影響力，竟然出了幾本政治經濟學的書，令人嘖嘖稱奇。再仔細看他的學習過程，沒有讀完大學，在大學教財經文獻選讀？所任職地方和經濟學訓練一點關係都沒有，趕大言不慚的抨擊經濟學的發展？沒有數理訓練的背景，竟挑剔張五常沒有微積分的訓練。網站強調他和政要的關係，卻不見有有名的國外大學邀訪做訪問學人？張五常教授實際上也是一位很會說大話的學者，但是從他的文章、論文、學術訓練，任教地方，我們不得不承認他有他囂張的條件。至於懂不懂微積分？以張五常研究的領域和方向，不懂微積分並非有致命的缺失。我真的很想從別人的口中知道中國這位學者的學界評價如何。最後，決定算了。「如果沒有強烈的證據來佐證他說的話是真的，就認定它說的是假的。」不想再因為「如果沒有強烈的證據來佐證他說的話是假的，就認定它說的是真的。」想法，陷入「爭執，由別人決定評議標準，認錯，付出成本，發現矛盾，再爭執」的循環中。單一標準很重要，堅持單一標準也很重要。子曰：「吾道一以貫之」，至於標準對錯，那又是另一個問題。

NO:68_66

中華儿女　於　2002/09/02 21:46
Re:自省
各國各民族的文化都是每個歷史時期社會的反映，文化來源于社會，內容也是來源當時的歷史社會，社會發展變化，文化也發展變化，在全球未向一体化發展之前，每個民族每個國家都有其獨有的民族性、地域性和歷史性，文化的民族性在于這個民族在生存中對世界一切一切的看法的哲學思想，日爾曼人与猶太人有差异，地城性是因自然資源的差异使文化內容也有差別，非洲南美就有文化差异，歷史性是每民族因歷史的過程使每個民族文化形式不同特點和特式，春秋戰國因戰亂紛呈醞釀出偉大的哲學、偉大的政治學、偉大的軍事學，他們成為中華文化最輝煌遺產，意大利因文藝复興成為意大利文化成就的巔峰。各國各民族各文化的發展都歷史時期的社會反映，我們看待文化要以歷史為背景，承繼文化要揚棄，揚棄并不是由自我想象來吸取，而是靠社會洗禮，是靠不斷由新文化与舊文化交織反彈中磨煉出來。現在文化是各元文化，是各民族各國文化相互學習、相合溶合、相互競爭的時期，我們尊重各民族各國文化是尊重其歷史，我們保護自有的文化是為世界保留多元化文化，我們學習各民族各國文化是為自有文化發展。自有人類記載史以來，總是由一個文明文化輝煌到另一個文明文化輝煌，人類的步伐是一個個哲學輝煌、政治輝煌、藝術輝煌、文學輝煌、軍事輝煌、科技輝煌、經濟輝煌下向前邁進。每一個民族文化都為此作出了不同方向的偉大貢獻。哪個人說這個哪個民族文化有毒？他一定是個大笨蛋！

NO:68_67

中華儿女　於　2002/09/02 22:15
Re:自省
南嘉兄你說這個單一標准由誰來定？有人使用數學來成為計量經濟學家，但也有各种各類的經濟學家，一個包容多元化的社會或學術領域才有不同方面的發展來丰富它，如果你單一標准只有計量經濟才是經濟學，我沒有話說，我不了解張五常先生，你可以介紹一下他的經濟觀點，并加以點評使我學習學習？

NO:68_68

南嘉生　於　2002/09/02 23:29
Re:自省
自省--市場和呆子有關開拓台灣文化的問題，我覺得可以由市場和有理想的呆子去瞭解。不管我們怎麼罵一些媒體和藝人，如何的媚中賣台，我們都不能否認比較臺、中兩國在人口數量所衍生的市場概念，中國的市場比台灣大很多，如果能佔有中國市場，以後不管利潤豐厚，和進軍全世界的可能性都很高。所以只從個人、企業發展的角度，許多台灣的企業、媒體不敢得罪中國是可以理解的。就台灣國內市場來說，經過五十年的中國教育，台灣很自然是中國文化發揮的市場，台灣文化樣的市場發展，當然難上加難。所以市場是一個文化、產業發展的重要決定因素。難道「台灣人窮得眼中只有錢」嗎？市場絕對不是唯一的決定因素。迷戀市場、受限於利潤多寡是弱者的想法，一個偉大文明的誕生和茁壯絕對不是由這種人所左右，也絕對不可以由這種人所左右！每一個文明的誕生都會經過許多的限制和壓迫，像佛教、基督教等，但他們畢竟成功了，成功的原因不是市場大，而是有一群人願意為文化、藝術、宗教和文明奉獻心力，不計毀譽。遠者不說，共產主義的崛起，中國國民黨和中國共產黨的興起都有這樣的過程，更近的例子來說，台灣的民主運動會成功不也是一群人不計生死危難，犧牲奮鬥而成嗎？人家連生命都敢犧牲，名譽榮辱都不計較，我們還計較錢嗎？錢少能成事嗎？這是一個小眾的時代，在網路、電腦時代中，我們隨時可以用我們的能力，以很少的資本，將我們的訊息傳遞出去。這是以往所沒有發生的現象，也是科技文明的新時代的產物。我們生逢其時，許多熱心提倡台灣文化的人也都有能力接觸、運用現代科技，為何不要嘗試？有人會說這樣的影響力太弱，網路訊息太多，我們無法讓很多人知道。這種想法不對，哪一個活動開始就是很有影響力？現代網路不缺訊息，缺的是有價值的訊息，如果我們有能力創造成功的、有價值的訊息，自然有人會注意，我們不怕訊息多，我們怕我們的訊息不夠好。創造有價值的訊息，是必須有人願意犧牲的。尤其是面對在台灣較少人欣賞、瞭解的台灣文化方面更是如此。許多醉心台灣文化的網友可以和很多人侃侃而談台灣文化的精緻和曼妙，但是他們應該都會承認，他們所宣揚的東西實際上對聽者說服力不夠，因為這些東西尚未經過精緻化，尚未包裝。所以我們必須將許多的精力和精神投注於此，投注過程中，我們可能不僅得不到鼓勵，甚至被別人潑冷水，更甚者，連結果如何也遙遙無期。要如何自處呢？我想就是犧牲的精神吧。沒有這樣的信念和決心，台灣文化絕對無法興盛。「哪有革命不死人？」政治革命要死人、要犧牲，文化革命比之政治革命規模更大，影響更宏遠，當然要有更多人願意犧牲和奉獻。至於報酬？今世不見，兒孫感念。看夏目漱石的人頭像在日本鈔票上。台灣有理想的呆子到底多不多？

NO:68_69

11 　於　2002/09/03 00:09
Re:自省
一個人在虛幻網路上以別人上線觀看或灌水多寡來滿足虛榮心恰似無主孤魂行屍走肉豈是笨蛋兩字解釋了得若是沒人灌水.自相行慚漸漸如垃圾一般現實世界上找不到自尊立足點躲在虛擬世界之中吾人寄與深深同情與可憐中國自古自今擁有自成格局眾多人口必屹立世界上最大（市場）之一但也是最峱的一個文化. 不可否認中國是世界上眾多文化之一但也是最差文化之一＞＞＞對中國文化的評論，柏楊先生或許有很深的功力，但是僅從他的論點要去評論中國文化絕對不夠。因為柏楊先生沒有西方社會科學訓練，分析中國文化，片段片段分析，他的論點「或許」可以成立，但要提更出一個全面性的觀察，從根批判中國文化，他功力尚不足話說回來身在台灣的各位又誰有柏楊先生對中國文化深刻體驗與瞭解矛盾與衝突在南嘉生身上到處可見何得批評柏楊先生黃仁宇先生一生見解何又避而不談.龜縮 ........只有讓大家愈見綠皮藍心真面貌回到何懷碩先生上一個來台40年的人又是以藝術生活者台灣無得感動何懷碩任何進而創作台灣藝術嗎 ? 尤其一位傳授高等教育我們對於學術良心道德應該有何種社會價值是我們應該要求的對於一個俗人南嘉生自然無道德良知責任.......等期許自然也無再批准之理由與社會輿論圍勦之必要

NO:68_70

11 　於　2002/09/03 00:35
Re:自省
順道吐吐口水別逼我做文章罵人

NO:68_71

小明　於　2002/09/03 02:21
Re:自省
11，要罵人也要有內容呀，說話口氣大內容小，是很自傷的。

NO:68_72

yl 　於　2002/09/03 03:59
Re:自省
小明　於　2002/09/03 02:21 Re:自省 11，要罵人也要有內容呀，說話口氣大內容小，是很自傷的。 Right on! But why should one care about him?

NO:68_73

南嘉生　於　2002/09/03 10:30
Re:自省
To 11前輩關於11前輩的文章，我有必要予以回應。原因有二：1.在回應kiddens兄的文章，（NO:68_57）中，我曾說：「再看看我那一段「如果沒興趣，最好不要玩，要不然少了一個一流的大陸畫風的台灣畫家，多了一個三流的台灣風的藝術工作者，那就賠多了。」你就能瞭解我的文意，我想我和11前輩的心意相通度在此應該很高。」在此「心意相通度」應該很高的論點可能要解釋。2.有關柏楊先生部分。首先，我會寫「如果沒興趣，最好不要玩，要不然少了一個一流的大陸畫風的台灣畫家，多了一個三流的台灣風的藝術工作者，那就賠多了。」這段話，有關「「如果沒興趣，最好不要玩」是由於11前輩在NO:68_28所說「何懷碩自是不忘大陸種種台灣藝術似乎沒在他身上落地生根」所以我的落筆沒有錯誤。而關於「台灣藝術似乎沒在他身上落地生根」，沒有興趣要成為一流畫家，當然困難，所以我寫了「多了一個三流的台灣風的藝術工作者」，這應該也是沒有錯誤，總不會出現這麼樣的天才，對某一樣東西不喜歡，但是一經落筆，就是此中名作吧。如果這樣說，11兄還是不同意我的說法，認為我太囂張，那我收回「我想我和11前輩的心意相通度在此應該很高。」這段話。並向11前輩致歉。其次，請11前輩注意，這一欄的標題是自省，既是自省，凡是對我們有影響的思想或書籍，都可以拿來檢討，我會推薦論語、四書集註是因為他對我們有影響。請11前輩回去看NO:68_51的文章，由這一篇文章衍生kiddens兄的回應，因此產生我對柏楊先生論述中國文化的批評。 11前輩說：「身在台灣的各位又誰有柏楊先生對中國文化深刻體驗與瞭解」，這句話是否正確尚須證明，但是無損我對柏楊先生的評論。柏楊先生分析中國文化真的很深入，但又怎樣，每一件他批評正確的事情背後，可能有一個更為深刻的道理相通，這個道理實際上是傳統社會的必然產物，沒有這些，傳統社會就無法繼續運作。而要瞭解這個道理，光只有瞭解中國文化是不夠的，必須整理許多國家的資料，才能通徹。所以西方已經將學術產業化，是一群人在一位「大」教授下，大規模的分析他們研究的主題，然後建立學術分析架構。柏楊先生對非中國的東西的瞭解應該不足，所以他要將他批判的點串成一套學問，功力顯然不夠。但如果不串成一套理論，卻又無法清楚瞭解他所看到事物的意義何在。如果11前輩有機會看「從傳統到現代」，瞭解社會學是如何有系統、全面的檢討、比較東、西文化的差異，比較傳統和現代社會的差異，那11前輩和許多網友就會瞭解在文化、社會的比較、批判、分析上，的確有其威力。而他們在分析事情後，建立一套分析架構，並用以分析、檢討很多事情，更會讓人覺得發源自西方社會的社會學會，會在很多國家的大學設系、設所，不是沒有原因的。至於「從傳統到現代」作者金耀基教授又是長期浸淫在書堆中，探討中國社會問題的專家，而且他本人在好幾年前，也被選上中央研究院的院士，這樣學人的書當然有其閱讀的價值。「話說回來身在台灣的各位又誰有柏楊先生對中國文化深刻體驗與瞭解」，要批判中國文化，我所看到得不只是在台灣，也不只是在現在。1.我又不是自己要批判中國文化；2.金耀基教授是香港中文大學的教授；3.他引述著作的學人在西方社會，不在台灣。至於你提到「黃仁宇先生一生的見解，何又避而不談.龜縮」，黃仁宇教授的著作等身，論述遍及東西方文化、社會，不知你說哪一點他「一生的見解」？至於你緊接在後，所說的「只有讓大家愈見綠皮藍心真面貌」自然不知所云。當我看到這句話，「只有讓大家愈見綠皮藍心真面貌」，頗感訝異。因為似乎不應該出現在11前輩的文章，討論自省、生長文化，連推薦一兩本夠份量的中國書籍，都會被戴帽子。從學術檢討來看，回到中國文化的原典，探索台灣人和中國文化千絲萬縷的關係，這才是肯下功夫，做學問的方法。實際上，我還想推薦讀孫中山先生的「三民主義」呢。在台灣五十歲以下的人，誰也離不開三民主義的影響，不瞭解三民主義，很難清楚瞭解很多台灣人的想法，「我們都是中國人」，要自省自然就更困難了。在泛綠和泛藍的對抗，泛綠當然要瞭解泛藍政策的理論依據，不然怎麼打？關於何懷碩先生之事，不在我要討論的範圍之內。一個終身學習社會科學，鑽研中國文化的人，也可以在美國，不管美國社會的變化。至於你對我的批評： 1.「一個人在虛幻網路上以別人上線觀看或灌水多寡來滿足虛榮心恰似無主孤魂行屍走肉豈是笨蛋兩字解釋了得若是沒人灌水.自相行慚漸漸如垃圾一般現實世界上找不到自尊立足點躲在虛擬世界之中吾人寄與深深同情與可憐」，你連我是誰都不知道，憑什麼這樣說。 2. 「矛盾與衝突在南嘉生身上到處可見」，不知所云。 3.「對於一個俗人南嘉生自然無道德良知責任.......等期許自然也無再批准之理由與社會輿論圍勦之必要」，連我是誰都不知道，由我衍生的「道德良知責任」竟然可以落罪，誠天下奇觀。

NO:68_74

中華儿女　於　2002/09/03 14:07
Re:自省
喂！ll你以什麼標准定哪個文化最差？說出來听下嗎！不要說是那個窮那個文化就差哦！五百年前中國比當時的德國強大富裕數以几十倍，是不是當時的德國文化很差？相反這几百年德國發生了触及全世界偉大的哲學革命，它力量還影響著我們的后世。又如日本，在公元1600年前還不斷向中國學習，那時日本很落后，是不是當時日本文化很差？文化多元化如同物种多元化一樣，世界才精彩紛呈，在相互競爭中拼發不同方面，不同形式的偉大成就。各國各民族在相互學習相互競爭中發展，一時是師一時是徒，古代因中國重實用技術使農耕、冶煉、火藥、印刷成為西方人之師，現在因西方注重科學理性思考使認識達至世界的本質及創造更多物質而成為中華民族之師。世界沒有最差的文化，只有最差的人，最差的人是全部放棄、全部否定自有文化，如同放棄自身文化优秀基因，而不是去挑出自身文化糟粕，融合別人的优秀從新換發出新的偉大的文化。

NO:68_75

Rick 　於　2002/09/03 15:34
Re:自省
To 11：「別逼我做文章罵人」簡短一句話，豪氣萬千，期待您真能寫出令人感動的文章，別像中國古代俠客對決時，二人繞圈圈比畫半天，一招也沒出就拜拜走人了。希望您不會是「酸葡萄心理」，見不得別人好。

NO:68_76

南嘉生　於　2002/09/05 00:14
Re:自省--選擇：個體與總體
選擇：個體與總體人。個人的行為如何決定，又要如何和別人協調？這是許多社會科學、哲學要討論的問題。套個術語，就是總體和個體的問題。將這兩個問題和選擇結合在一起，就是台灣人經常面對的問題。自利之心是決定行為準則，但以道德標準、行為規範為限制條件。什麼是決定行為的準則「標準」？每一個人都是自利的，追尋自己的利益。這種利益可能是有形的，如企業家追求利潤。可能是無形的，如宗教家希望大家行善，大家行善所以他很快樂。不管利益為何，其自利之心沒有變。如果大家都這麼做，會不會產生社會極大的動盪？會！所以這一個自利行為的選擇有限制條件：依據道德標準、行為規範。我們認為道德規範是人類長久相互互動後，產生的心得，認為這樣能保持最大多數人的利益。由於道德規範種類繁多，很多人可以任意選之、為之，那要如何在加條件予以規範，以避免衝突。那就依賴對個人的尊重和法律的規定。個體之間的利益衝突。許多人際間利益衝突是個體間的利益衝突，例如朋友與朋友間的衝突，此時很多人會以一個更高、更遠、更美的說詞強調某一些人要退讓，但是當他在設定這樣講法時，也隱含他介入這一事件的利益問題。實際上這些說詞是否要接受也立基於自利原則，而道德規範則是此時心中衡量取捨的一把重要的尺。依道德規範決定進退，短期不一定有利，不過一旦聲譽確定，則可取得聲譽的利益，同時，對一個有道德良心和良好家庭道德教育的人來說，順乎道德規範的進退應對，較不會受到來自內心教育（或意識型態）的譴責。但若是自我認定兩種道德的衝突，則又陷入自利行為，利益取捨的斟酌。個體和總體利益的衝突。將一個人的行為、利益與一個包含他的團體的行為、利益相衝突，我們稱之為個體和總體利益的衝突。常見的問題是如果個人的利益和社會利益不一致，甚至產生衝突時，要如何處理？我們不贊成「犧牲小我，完成大我」，也不贊成美國總統甘乃迪的那句名言：「不要問國家為你做了什麼，要問你為國家做了什麼。」因為社會整體是許多個體的結合，為何發生問題時，是犧牲小我的「你」，讓其他的小我獲利？如果這個小我是國家領導者，你，的話，「你」要不要犧牲「你」的小我？或者說，如果這個小我是國家領導者，他，的話，「他」要不要犧牲「他」的小我？進一步說，「你」的小我犧牲了，其他的小我獲利，請問他們每一個個體憑什麼將他的利益建立在「你」的犧牲上？在此，獲利者是否要對犧牲者進行補償，讓犧牲者願意犧牲。依此邏輯，國家也是每一個個體的結合，若你「不要問國家為你做了什麼」，那請問你和國家是什麼關係？你需要這個國家嗎？若國家需「要問你為國家做了什麼」，那又請問我為國家做的那些成果，又歸誰，要如何證明我做的，「值得」？重構這種個體與總體的衝突，我們認為因為總體（國家）能讓每一個個體（個人）獲得很多的利益，所以總體（國家）很重要。但總體（國家）的力量來自各個個體（個人）的付出，所以個體（個人）應該為總體（國家）貢獻，至於貢獻的程度如何，有賴總體和個體的協調。個體是總體組成的一部分，但他絕不渺小，也絕不應該被忽視。一個會忽視個體的總體，也勢必然會忽視總體內部的每一個個體，並進而成為私人、私慾掌控的工具。和歷史沒有關連，對祖宗不用交代。歷史與祖宗雖然可以代表過去的國家（總體）和私人（個體），但在我們的思維上是相同的。強調祖宗和歷史是一種自我微小化的做法。個人面對祖宗，是單一活生生的人面對許多已死去的人，是卑微面對崇隆，明確、清楚的個體面對模糊、神秘的總體。同理，歷史的對應是現在，是單一的「現在」面對許多過去的「現在」，是明確的環境和困難，對應模糊的過去和光榮化、被扭曲的、既成的事實。強調歷史與祖宗，用意在讓我們擬定決策時，加重他們的比重，以使決策時，依照「強調歷史和祖宗」的人或團體的利益。決策時的想法很重要，但卻被忽略。如果我們依過去的教育和想法，以歷史、祖宗為依歸，那是錯誤的。因為我們的祖宗在決定他們的行為時，所考量的也是以他們的現實利益，視為最重要。像我們的祖先橫過黑水溝，這樣危險的動作，他為何要做？不就是考量他的利益和未來嗎？許多代祖先的利益考量與經營，才呈現出今天的現況。過份強調祖先的偉大和重要，忽略他們面對環境的決策想法，反而模糊化他們清楚的景象。這種為求生存而奮鬥才是祖宗生活的真實面。如果生者的利益沒有辦法保障，甚至死亡，哪過去的祖宗需要花費很多的心血嗎？從選擇行為的邏輯，歷史發展是人類改善生活、循良好發展的奮鬥軌跡。同理，我們希望我們的下一代更好，我們的上一代也希望我們更好，由此推論，個人的發展軌跡也是循良好發展的奮鬥在進行。既然如此，我們就不需要以歷史、祖宗為口號，限制自己的發展。真誠的面對祖宗和過去，會比想像更踏實。祖宗的行徑和一些國民黨政府的宣傳品、集體主義者的論述不一樣。不然我們的祖宗應該按照現在的流行講法，不可棄祖背宗，留在中國或更遙遠的祖居地，也就沒有現在的我們。祖宗如此，歷史不也是如此嗎？祖宗行徑缺乏文字資料的考據，歷史則是經過不斷的變造，依各時段的需要進行扭曲，他的可信度更低，用已參酌時，又因當事人的利益，再進行一次的扭曲，可信度更低。我們很假，我們也相信這個「假」。數十年來，我們一直生活在集體主義、大中國主義和虛幻不實的環境中。集體主義強調國家、民族、歷史和祖宗的偉大，我們生活的價值就在為國家、民族和祖宗而存在。而這國家、民族的主體在中國，祖宗的起源在唐山，所以又被納入大中國主義的想像中，並用中國這一土地和歷史、文化和想像的前景，替我們建立一個虛幻不實的環境。在這個架構中，個人、現實和現在是不重要的。反省台灣過去幾十年來的文化和教育，現實與生活，哪一個導向是以這一土地、這一群人的現在利益為主要考量。攤開台北市的地圖，哪一條街名、區名是和那塊土地緊密的結合？這個現象遍佈全台。所有的舊住民在國民黨政策的全面籠罩下，戮力放棄祖先奮鬥的行跡，以反攻大陸，回到唐山，做為實踐祖宗行跡的最佳獻禮。所有忠厚新住民則以放棄這一代、活生生自我的利益，來完成別人祖宗，領袖遺願。至於領袖後人、領袖親信的人、不相信領袖的人，則以放棄這一群忠實的、熱誠相信主義的「假」人、「假」地，移居新大陸、非中國，做為光耀領袖的偉大壯舉！台灣人的缺點很多，不敢「真」，不敢「小人」，不知道「人」。Over。

NO:68_88

love china 　於　2002/09/08 05:59
Re:自省
昨日9/07 自由時報第一版李登輝闡述台灣未來自主方向回來看看這篇「自省」感慨萬千一個80歲老人李登輝，也知道台灣若要建立自我價值，一定要【脫古】擺脫中國文化。 1.李登輝說中國文化由盛而衰，至滿清末年整個中國幾乎被滅掉，這證明中國文化經不起代巨輪考驗。 2.台灣人只需要將中國文化視為世界眾多文化的一支，中國文化不是台灣的全部，不是台灣的大部分，不是台灣的重點。在此。 11兄 kidden兄給人感覺，對台灣洋溢一股熱誠，而南嘉生兄唉 !沒新鮮前瞻見解看來看去賣弄文筆爾爾人生歷練人生智慧等級落差，難以計量。 11兄 kidden兄除了觀念與李登輝一致之外。不計較名份無虛榮心也比南嘉生強多了，可愛多了。

NO:68_89

台灣認同　於　2002/09/08 14:51
Re:自省
該捧誰,該損誰,該打誰,該拉誰. 無論他隱藏的多巧妙，無論他以何面目出現，其實這些表演都是徒勞的，都逃不過網友的眼睛。

NO:68_90

中華儿女　於　2002/09/08 19:58
Re:自省
love china君，可否轉貼李登輝這遍文章，我今天上過《自由時報》网版板，看不到這遍文章，我想看看這位老人對文化有什麼新的觀點。

NO:68_91

Zeb 　於　2002/09/09 08:48
Re:自省
南嘉生兄: I enjoyed most of the conversations here even though some may love to hate what you said. Taiwanese are in the process of building our promised land notably from the cultural perspective, To achieve the goal, we need persistent reflection(自省). You are one of the few pioneers who raised the issue on all the message boards that I have visited. Please easy you mind if you feel bothered by the noises for whatever reasons they may come from. Of all the enlightenment, I particularly like 「主人意識」. Let keep constructive discussion going !! Cheers!!

NO:68_92

花　於　2002/09/10 16:37
Re:自省
看看福澤諭吉在明治維新的脫亞入歐論再比照韓越去中國化的努力臺灣要急起直追才行

NO:68_93

南嘉生　於　2002/09/11 09:42
Re:自省
解釋本來在寫完「選擇；個體與總體」後想休息一陣子，但看了一些文章後，我覺得有一些還要說的更清楚一點。因此寫下這一篇文章。反省要徹底，必須從根耙起。我們在這邊論反省，相當多是觀察得來，如果觀察不到，就有遺「珠」之憾。所以希望有心的網友大家齊心努力。但這還不夠，因為我們反省的事物，有很多只是表面現象而已，更深一層的行為符號的意義與運作的價值就不一定清楚，所以要藉助別人的文章。所謂行為符號可分現代和傳統，現代如賺錢、信用、守時、契約等，傳統的就是傳統道德，我們反省若是從傳統開始，就是仁、義、禮、智、信，就是溫、良、恭、儉、讓，就是四維八德等等等。這些符號基本上是靜態的，所以必須賦予一些價值體系的等階和運作時的意義，所謂「為人謀，而不忠乎？」、「民無信，不立」等。這一套的行為規則透過教育、宗教信仰，很多都內化到我們的行為中。所以如能檢討到這樣的層次，那我們的反省會更深刻，經由反省後所得的答案，會更讓人信服而遵從。所以追蹤我們日常行為的行為符號、意義和運作價值是很重要的。儒家文化是我們社會如影隨形的重要意識型態之一。有人或許經由反省的剛毅行為，會將儒家文化都拋棄，但是整個社會在近數十年內不可能。不管網友願不願意，孝順父母、疼愛子女、友愛兄弟姊妹，和朋友交往，重信、重義等等，我想這些都是基本的行為規則，這些難道和儒家文化一點關係都沒有？結婚過程的規矩，孩子滿月、周歲的禮節難道和儒家文化沒有關係？祭拜祖先、掃墓行徑難道和儒家文化沒有關係？所以我們這一代人所形成的社會要離開儒家文化是不可能的。所以反省自己的行為、解剖行為的缺失，很重要的方式就是先由儒家文化開始。當然有網友認為他能夠離開儒家文化的影響，但他能保證他所處的台灣社會在短期間內能擺脫嗎？就算這社會能夠，那請問哪一些是儒家文化，是要丟掉的，哪一些不是儒家文化，而且是好的，要保留下來，那也要說清楚。所以不管你要不要儒家文化，要反省，就是要反省到儒家文化才能深刻。論語和四書集註是瞭解儒家文化很很重要的兩部書。論語是孔子及其弟子的言行集。他是瞭解儒家最重要的一本書。以後許許多多的儒家文化都和這一部書有關，但是他和後世腐儒的儒學不完全相同。春秋時代，政治力尚未定於一尊，因此當時的文化不是絕對的由上到下的遵從，而是有相當大的相對性。曾子的父親打曾子，把曾子打昏，孔子罵曾子，「小杖受，大杖逃」。原始儒家基本上是非教條的，隨機而變，這和後世的「君要臣死，臣不死不忠；父要子死，子不死不孝。」的想法有相當大的差異。所以孔子知道後世的儒家文化發展成那樣，他也會說：「我不是儒家文化的人！」就如同馬克斯也說過：「我不是馬克斯主義者。」一般。我們不能用不是孔子的東西來罵孔子。儒家文化經過戰國、秦漢等千餘年的發展，到宋朝又出現一次大的革命，總結這一次文化革命的是朱熹，代表著作是「四書集註」。這是重回原典，再一次的出發。朱熹的「四書集註」好不好？從他列為科舉考試的標準書籍就知道。一本書太爛，也不可能風行數百年。朱熹對忠，訓為「盡己」，「盡己之謂忠」。對「恕」訓為「推己及人」。這些都和我們接觸的國民黨道德教條有相當大的差異。瞭解四書集註，才能更進一步瞭解儒家文化進數百年的發展，也才能瞭解「綁」在我們身上的儒家文化是什麼？實際上，朱熹也不是腐儒，他的思維極為靈活，讀書讀得鞭闢入裡，融會貫通，沒有這樣的功力，沒有辦法將宋代400年的儒學發展吸收、熔成一書。我們後世看到的腐儒，他們和科舉考試有關，和個人的利益有關，不要將所有的過錯誤歸給孔子、朱熹。舉這兩本書的目的固與反省有關，也希望網友能深入了解中國能在東亞強大那麼久，中國文化有其精采之處.。國民黨所宣傳的倫理道德和真正傳統的倫理道德不同。國民黨所宣傳的倫理道德是建構在政權需要下的倫理道德，這和傳統中國政權所宣揚的傳統道德的取向是一樣的。所以對國民黨而言，青年守則第一條最重要：忠勇為愛國之本。所謂五大信念是主義、領袖排在國家、責任和榮譽之上。但是反觀我們生活上，父祖交給我們的道德是做人要踏實、「領別人的薪水，要拼命替人做工作。」、「對父母要孝順，要聽兄長的話」這些是我們日常生活的傳統道德，他和國民黨的傳統道德差異很大。我想各位對我們日常生活的傳統道德，應該不會那麼厭惡吧。不管各位網友如何先進，對黃大洲在國民黨中常會不指名的罵他的老師、以前的老闆，李登輝先生，都很不恥他行為吧。我們對黃大洲的厭惡感不就是來自我們的道德嗎？而這些道德與其說和傳統儒家關係密切，不如說和論語、四書集註的文意更契合。「從傳統到現代」是好書。我也不贊成將儒家的東西用在現在，但是到底傳統出了什麼錯誤？一個在東亞強了數千年的國家，抵禦過許多人類史上難得的強悍民族，在北宋差一點工業革命成功（比較他的煉鋼量和歐洲工業革命前夕的煉鋼量，看全漢昇，中國經濟史論叢，或中國經濟史研究），在宋代已經現代化的國家，（從學生運動、報紙的出現等等，見日人研究）為何會失敗？金耀基的「從傳統到現代」就是以西方社會學的分析史料、文獻探看中國文化，為何會在這次的西方文化的挑戰下，回應的那麼失敗。西方人用傳統社會、現代社會、農業社會、工業社會、游牧社會的行為方式、價值體系在分析比較，看出中國儒家文化要挑戰西方文明，確有力有不足之處。一個保守的、後退的、以農業社會為基礎的儒家文化，面對一個進取的、侵略的，衍自游牧社會的工業文明，當然會出現許多的衝突。而要用農業文明那一套東西放在工業社會，顯然會有許多缺失。所以要批判中國文化，看金耀基的「從傳統到現代」是很好的書籍。至於有人寫醜陋的XX等等的反省，誠如一開始所說的，「我們反省的事物，有很多只是表面現象而已」想要整體的將中國「從根批判中國文化」（引自本欄NO:68_57，回kiddens兄文章）那是不夠的。我們現在在做反省工作，當然也是土法煉鋼，要從根批判、反省台灣文化，當然也不夠。僅是提醒我們，我們現在的行為，呈現這樣的缺失而已，然後各位參與討論的網友各抒己見。「選擇：個體與總體」在強調自由主義的行為邏輯。我的文章除「推薦三本書」產生爭議外，在「選擇：個體與總體」一文中，我再三提到道德規範，也可能讓很多人產生疑慮：要回歸「復興中華文化」？不是。「選擇；個體與總體」是一個自由主義者的行為想法，希望藉由自由主義的邏輯和價值，來和集體主義對抗、和中國文化對抗。因為我們受到國民黨文化的影響，很多思考都是以領袖（蔣中正、蔣經國）、國家、民族、歷史、祖宗的重要性列為前端，而將個人的利益、價值放在後面。所以只要有人提到他的行為和領袖（蔣中正、蔣經國）、國家、民族、歷史、祖宗的重要性合在一起，許多人自然退避，要配合他的行徑，然而前者真的這樣嗎？很少人要追究，形成「敢的拿去吃」、「敢騙的拿去吃」。基於前面的行徑，很多是假仁義道德的口號，行偷、拐、詐、騙的行為。我認為這樣的方式不對。我強調自私，這是演自亞當斯密等古典自由主義的想法，我相信每一個人都是自私的，所以每一個人的行徑都在為己謀利，如此個人就不會在別人一些大的口號下茫然失措，經年累月，養成不會保護自己基本利益的反射動作。當我們瞭解一些人強調領袖（蔣中正、蔣經國）、國家、民族、歷史、祖宗的重要性，無非是要聽者犧牲，讓言者獲利。所以看清這一點，就看清國民黨中國文化施放在我們身上的毒素。有自私，有自主。我彰顯自私，強調自私，就是要點出「我」的重要性。因為自私的前提是重視自己，唯有重視自己，才會有自主意識，有自主意識才能做主人，而主人才有完全獨立的行為權利，奴才是沒有的。但是如果有許多的主人，這個社會如何運作？我接受亞當斯密等人的論點，以道德規範為限。大家守道德，大家依道德行事，有人假道德，就不需以道德的規範相接觸。這此時的道德和傳統的道德有一個明顯的差異，我強調「私」，然後行仁義道德，傳統是不要私，但要仁義道德。所以我推出的行為模式和傳統不一樣。是「以直報直，以直報怨」，而非「以德報怨」。面對集體主義的後退是因為自己也信仰集體主義。台灣人面對國民黨佈下的中國文化的假像和虛影，會相信的那麼真，會忘我的放棄立足台灣的雄心，一心要「反攻大陸」、「投資中國」，就是對大、國家、民族、歷史、祖宗等集體主義的迷戀有關。台獨就是反中國國家、民族、歷史、祖宗等集體主義，所以只要接受中國，就會反台獨，而以集體主義的道德名詞相責難。但是台灣這些反台獨的人士，面對更大的「國家、民族、歷史、祖宗等集體主義」，又全面崩潰。所以台灣舊住民支持中國的，會跟台灣新住民中國派跑，台灣新住民中國派遇到中國就全面倒。而支持台獨者，若他們也陷入國家、民族、歷史、祖宗等集體主義，那最後只是走向偶像崇拜，在台灣再複製一個台灣的「國家、民族、歷史、祖宗」的集體主義。說的更極端，也許是中國獨裁集體主義在台灣的再建，對新台灣文化的成長，對世界文化的吸收和欣賞，並無益處。解決之道，就是脫離中國式的集體主義。走自由主義是其中的一條路。我這樣的文章，一定會被誤解，但so what。許多網友，包括你、我，上網論述、回應，都只是看他喜歡的，罵他不喜歡的。我也有這樣的缺失，我必須反省。但，誠如英國人所說：「學習敵人是我們的責任。」不瞭解中國文化，我們和自己身上的中國文化鬥爭，一定失敗。

NO:68_94

aa 　於　2002/09/11 18:19
Re:自省
to:南嘉生兄很抱歉,上次不當言論請見諒不過我還是有一問題,忍不住想問你我就是一個非常自私的人,因此有強權入侵時我決定以『外界』認定的『奴才性格』來屈服保命那我到底是具有『自主意識』還是別人認定的『奴才性格』? 還是兩者存在,並不衝突? 還是如你所謂『奴才是沒有的』,而是『道德規範』? 那麼我就是沒遵守『道德規範』,我是否『假道德』? 最後我想問 1.『道德規範』內容如何?是否為自由心證? 2.我上述的行為,有錯嗎?

NO:68_95

空頭小兵　於　2002/09/11 22:36
Re:自省
南嘉生大大==辛苦ㄌ==衷心支持

NO:68_96

yl 　於　2002/09/12 00:29
Re:自省
還是如你所謂『奴才是沒有的』,而是『道德規範』? It is only another version of Brave the New World. The joke that the last eunich from the Ching court saying that he could not stand up straight has a deeper meaning. The psychological constraints (morality?) is more powerful than physical ones in keeping a docile slave class.

NO:68_97

11 　於　2002/09/13 08:24
Re:自省
to: 中華儿女感謝李登輝仗義執言.不回應你的. 一陣ㄗ沒上來掛網.發現一件無比重要的事. ＞＞面對集體主義的後退是因為自己也信仰集體主義。台灣人面對國民黨佈下的中國文化的假像和虛影，會相信的那麼真，會忘我的放棄立足台灣的雄心，一心要「反攻大陸」、「投資中國」，就是對大、國家、民族、歷史、祖宗等集體主義的迷戀有關。台獨就是反中國國家、民族、歷史、祖宗等集體主義，所以只要接受中國，就會反台獨，而以集體主義的道德名詞相責難。但是台灣這些反台獨的人士，面對更大的「國家、民族、歷史、祖宗等集體主義」，又全面崩潰。所以台灣舊住民支持中國的，會跟台灣新住民中國派跑，台灣新住民中國派遇到中國就全面倒。而支持台獨者，若他們也陷入國家、民族、歷史、祖宗等集體主義，那最後只是走向偶像崇拜，在台灣再複製一個台灣的「國家、民族、歷史、祖宗」的集體主義。說的更極端，也許是中國獨裁集體主義在台灣的再建，對新台灣文化的成長，對世界文化的吸收和欣賞，並無益處。解決之道，就是脫離中國式的集體主義。走自由主義是其中的一條路。網路上侷限性.我不可能將義大利.德國.愛爾蘭....等等獨立運動完全post. 哪個獨立運動沒有熱情.激情.好擺脫外國勢力.建立新民族.新國家意識呢? 有哪個國家樂見的別人團結壯大呢 ? 吾最欣賞愛爾蘭獨立運動的國防部長.集熱情.激情.道德情操於一身.最終也將生命獻給愛爾蘭民主運動. 馬英久在上次228事件發言.其他不提.專說228事件發生時有很多台灣人幫助被打的外省人. 現在這些怕死的外省人.就怕成為台灣獨立建國激情的冤死鬼.台灣人就是台灣人絕不是假戒嚴之名.行屠殺異己之實的峱種. 在此.心不甘情不願的告訴統派.住台灣.不會在你們身上發生種族屠殺的憾事. 既然談到獨立的核心問題之一了. 林義雄先生的滅門血案.若換是你們.誰不垂淚.人非聖賢.林義雄先生放棄一己之仇恨.成台灣民主之路之福. 若說台灣獨立之後.激情久久不退.我不同意. 林義雄.沈富雄.....等人為台灣民主犧牲奮鬥也不同意. 民國76~78年我遇過兩個極端台灣意識者.建國黨比起他們算小兒科.每次與他們談話每次吵架.台灣本土三k黨納粹黨就屬他們. 民進黨的程度非大部分非洲民主運動的三腳貓.對於極端台灣意識者.民進黨比我更瞭解.也不會有機會給他們作大. 但是哪天他們發難.實踐台灣優秀民族理論的第一槍.誰也擋不住. 哪個民族沒缺點.台灣人絕對要自省但是不是現在.

NO:68_98

11 　於　2002/09/13 08:51
Re:自省
(接上文) 抽像問題的自省.面對有中國意識的統派.再談也是徒然.問題不是被模糊就是醜化.或避重就輕一筆帶過. 例如:台灣檳榔次文化絕對要反省.但是呢?往往問題一提出.就成為統派打擊台灣的當然理由. 又如立法院以前打架.立刻成為中共教育廣大的中國黎民百姓妖魔台灣的好範本. 日本.韓國立法院(國會)也打架.但沒人懷疑他們的民主.但是台灣呢 ?總有人見縫插針急忙扯台灣後腿.現在自省.剛好給敵人口實. 唯有台灣政治上完成獨立.新民族建立.自省.方可暢所欲言. 面對自己的缺點是嚴肅也很殘酷.正好澆澆獨立的激情. 不久前南嘉生在政經版開一欄自省.我立刻短短post一篇. 大意:要提倡台灣民族主義. 大部份的人類沒有這般深曾思考.若有民族主義.台灣人當以台灣當如自己的家來思考台灣長遠未來.愛台灣也會如愛自己的家.保衛台灣.(我持的想法就是如此) 民族主義多少帶有一些民粹.而台灣民粹運動絕不會無限制發展更不會成為種族屠殺. 一但民粹開始發酵或遭有心人利用.很多人會站出來反對. 面對強權.強大外國勢力.法國拿破崙帝國垮台之後的情況.民族主義是必然手段. 南嘉生若不是庸人自擾.就是要台灣獨立運動束手就擒.沒有熱情沒有激情.如何獨立呢?

NO:68_99

11 　於　2002/09/13 09:54
Re:自省
關於奴才什麼是奴才.我們身中國化教育的社會最清楚.電視劇劉羅鍋裡多的是. 奴才就是奴才.沒什麼好懷疑. 舉兩個例子: 都發生在宋朝一是寇準力排眾議要皇帝御駕親征.上前線誰不怕皇帝也是人.寇準何必強人所難.又甘冒得罪皇帝之風險若皇帝有百般不願意但礙於情勢.歷史算帳不得不上前線......懷恨寇準呢? 但是寇準就是不怕.這就是人材. 而秦檜呢 ? 南宋第一任皇帝.不願岳飛北伐成功.迎回欽.徽宗回國.欽.徽宗回家那南宋皇帝也不必幹皇帝了.奴才就是這般迎合主子心意.老大肚子裡的蛔蟲.做些不道德的事. 1.有人說.上面這兩個皇帝資質也許都差不多.有幸遇到有原則左右手.人生際遇相差十萬八千里. 2.御駕親征也可以不去.前線不是每一個皇帝能去的.但是還是去了. .而召回岳飛的金牌.若沒皇帝答應.任憑秦檜有通天本事也對岳飛莫可奈何. 秦檜若沒旁敲側擊.說出南宋皇帝心裡最脆弱的心聲.也不敢明目張膽召回岳飛. 也許.岳飛不會死的冤枉.像秦檜這種人就是奴才. 每個人有充分自由意識.在做決定時沒人左右.你願不願意做奴才者(自由心證).做別人肚子裡的蛔蟲.掩飾你心中真正想法附和主子.而秦檜選擇做奴才. 之所以.選這兩個例子是因為典故平凡大家都知道.且都是宰相位及極品的人之龍.之所有條件都很好. 奴才與道德有什麼區別呢 ? 若要認識中國文化. 勉強1.歷史書2.前秦諸子可以參考如.戰國策.史記.其他的皆被儒家『蛀』釋的不像話. 西方的傳道.授業.解惑在於尊重知識.尊重真理.但是中國人也就是孔子卻要連傳道的人也尊重.這就是挾帶走私證據. 一日為師.終身為父.→老師又不是窮的沒飯吃.若要接濟又另當別論.側隱之心與真理(知識)要分開.(老師也是人.人必人會犯錯.但孔子硬要神格化)犯不著將老師神格化. 楚漢相爭時.全中國人都不鳥儒生.因為出一張嘴.天花亂墜.不事生產. 劉邦還在儒生帽子上尿一泡.不恥之外還是收留幾個儒生. 整個漢朝在董仲舒獨尊儒術前.保有戰國養士遺風.劉氏宗親王族....等招納各種學說. 儒家積極也只為一家之言努力(自私).『學術』掛在嘴邊.拿來用用的.不是真心實踐. 蒙古為什麼將讀書人的社會地為擺在乞丐之下.固然蒙古人文化水準低.若要蒙古人見識不事生產.出一張嘴巴的讀書人也不容易. 中國人讀書人的底層社會.鄉紳與私塾老師.建設大家去找這方面的資料看看.我實在不想說.

NO:68_100

love china 　於　2002/09/14 01:37
Re:自省
送給中華ㄦ女建立台灣認同李登輝倡脫古思考（記者李欣芳/台北報導）據轉述，李登輝前總統日前向台聯立委表示，台灣應將中國歷史視為世界史一部份，才能發展出台灣自我文化主體，見建立台灣主體意識，因此要有『脫古』的思考，擺脫中國歷史.文化的約制，與中國脫勾，台灣才能走出自己的路，若不脫勾，則會構成建立台灣認同的最大危機。台聯立委陳建銘表示，李前總統日前主動透露，他很早就有上述想法，一九九五年他還擔任總統時，原本有意公開說明，但鑑於當時國人仍習於受大中國文化的約制，社會條件不容許，因此做罷。這是李前總統首度使用『脫古』概念，闡述台灣應擺脫大中國文化的迷思。據瞭解，今年以來，李前總統積極研究各國發展史及國家興衰，認為我國應建立國家總目標，並應有正確的領導，才能避免被中共併吞。李前總統表示，中國5000年的歷史演變，呈現既進步又退步的現象，中國歷代王朝固然建立不少豐功偉蹟，其間不乏長足的發展與進步，但在滿清王朝末年，卻走向瀕臨西方列強瓜分的衰敗命運。面對中國五千年文化的約制，台灣要走出自己的路，就要發展出自己的文化主體，建立自我得文化根基，才能建立台灣主體意識。他以美國為例指出，不少美國人了解他們祖先來自英國，但美國人早已視英國歷史為世界史的一部分，並不受英國文化的約制，而有自己的文化主體，台灣也應如此。立委羅志明表示，李前總統感慨過去中小學教科書處處充斥大中國文化的思考，使得較早期的台灣民眾在思考上較不「自由」，李前總統認為我們應該從政治.經濟.文化各方面與中國脫勾。羅志明表示，李前總統得見解極具啟發性，我國的義務教育應全面揚棄大中國觀點，著手建立台灣的主體性，走本土化的道路。以上轉貼中華民國91年9月7日自由時報第一版

NO:68_101

love china 　於　2002/09/14 04:45
Re:自省
NO:68_89 台灣認同　於　2002/09/08 14:51 Re:自省該捧誰,該損誰,該打誰,該拉誰. 無論他隱藏的多巧妙，無論他以何面目出現，其實這些表演都是徒勞的，都逃不過網友的眼睛忽然看到，指桑罵槐。假不假是一回事，總是勝過文飾誹過的假道學。

NO:68_102

love china 　於　2002/09/14 07:43
Re:自省
中共網特與其同路人,明的暗的,無所不在,也無時不在這句話不知道何時何人說的 ?真他『女馬』的賤。更重要的，有哪些人【搞小集團】認同上面那句話。網特潛伏在台灣真的無所不在，以不同面貌出現。

NO:68_103

love china 　於　2002/09/15 08:02
Re:自省
反覆研讀，拜讀了兩次。好累好累。驚訝於南嘉生無脊椎性格努力。從泱泱大國5000年文化，侃侃而談，不斷退而求其次，從全面性中國文化優越性，節節敗退到寄予(自由主義)中國文化僵屍復活於未來的台灣。想盡辦法立足儒家文化的正當性，無恥得可以無脊椎承認1000個錯誤，10000萬個不是。也許要他承認非親生父母，換得儒家在台灣茍存，他也願意。這使我想起楚漢相爭，儒生的如何不要臉。楚漢相爭，各路英雄好漢用人為材，戰國諸子學說百家爭鳴，唯獨儒家一門，棄之如鄙，也就是如此，劉邦在儒生帽上尿一泡。儒家為何，人人為恐避之不及呢?因為不道德，不實用。柏楊形容此時的儒家很傳神，全中國除了士兵之外，最忙的就是儒生一門了。全中國人鄙視儒生，儒生幾近殉道精神。日以繼夜，厚顏無恥傳(儒)道。也因劉邦在儒生帽上尿一泡，儒生並不介意這種污辱，只求劉邦收留。是的，至少劉邦收留了儒生，其他野心家根本不給儒生一展『抱負』機會。今天的南嘉生完全繼承，儒家（高超忍辱負重偉大道德情操)。無與倫比蟑螂性格。儒家這個腐朽文化的存在，不是沒道理。沒錯，中國有5000年文化擺在我們眼前，有許多的曾經。台灣人面對存在龐大的事實。有許多人不自覺的低下頭來仰望。然而，台灣的希望在哪兒，眾裡尋他千百度，卻在燈火欄柵處。黃河氾濫卻能是華夏之母，何以台灣慣有的颱風，地震不能譜出偉大詩歌。滋養台灣新民族的靈魂呢?吾以為憾之! 文化必然存在多樣性，也只有中國人反自然，獨厚儒家。敝帚自珍，文化就是如此，曾經共同，曾經努力，盡情喜怒哀樂，這就是文化。拿學理，太沉重，互勉之。

NO:68_104

11 　於　2002/09/16 06:32
Re:自省
_ 給 aa 舉例奴才.可以再說清楚點. 秦檜有四種選擇 1.師法南嘉生.對岳飛軍事行動支持.拐彎抹角繞一大圈.顧左右而言他.再否定岳飛. 南嘉生不是來這套.殘害泛台灣精神嗎 ? 2.說出自己心中想法.(雖然我們不知道秦檜心中算盤). 3.拿出良心.忠心.如寇準. 4.奴才.順從主子.狼狽為奸. 若是.面對印尼排華.慰安婦之類.非自我意識能抗拒時.道德有無違心之說.由你決定. 但是像秦檜這種刀子沒架在脖子上.做出..................肯定是奴才.

NO:68_105

11 　於　2002/09/16 08:48
Re:自省
有人用英文 who care you ? 在網路上.什麼是朋友呢?螢幕的背後又代表什麼呢? 路邊社為什麼? 探kiddens底牌.那個世代...............出生.背景. 台灣文化確實不夠深入.幾樣表象.給予幾分別人揣度打量和篤定. 台灣沒沉重文化包袱.是優點. 台灣文化內涵不比腐朽中國文化深.也是弱點.但不是缺點. 台灣人.如何破除只看表面(不被如南嘉生之流.玩弄股掌間).西方現代.近代思想大師可以解決這個問題. 不否認中國人個人修養.如恕....之類的部分正確性. 但是.個人修養.政治鬥爭在中國的關係剪不斷.理還亂.不如丟棄. 西方現代公民道德.公民意識.也可以建立台灣人的道德.倫理價值觀. 不必在古代裡找答案. 網路上.我只面對有形文字.就是論事. 螢幕前的友誼.哈拉又代表什麼?螢幕的前人性的虛幻.我不在乎有沒有朋友. care or care less 一點也不重要.

NO:68_106

南嘉生　於　2002/09/16 10:15
Re:自省
回文（一）原來和china連在一起的水準就只有這樣，難怪台灣要獨立，更何況又有個Love。非常感謝Love china的貼文，讓本欄反省的貼文有一個很好的說明例子。本欄的第一個貼文強調要「脫亞入歐」，這意思和李登輝前總統的意思相近。李前總統強調「脫古」，那什麼是「古」呢？當然要有清楚的指涉。本人借用福澤諭吉的論點「脫亞入歐」，脫什麼亞，當然不是地理的亞洲，而是文化的亞洲，簡單的說就是儒家文明，那什麼是儒家文明，那當然要研究何謂儒家文明。所以要看本欄自省NO:68_51的「自省--推薦三本書」，其中的論語和四書集註。所以本欄本人文章的條理不變。如果不懂儒家文化，只有反中國，能不能「脫亞」？本欄本人寫的「解釋」一欄有解釋過（NO:68_93）。除非台灣人民全部改信基督教、伊斯蘭教或猶太教，否則要台灣這一個社會此時脫離儒家的影響是根本不可能。那要脫離儒家的那一些呢？或者哪一些是儒家文化，我們要脫離呢？就要閱讀儒家的書籍。不讀書，在那邊說大話，所以在本欄在NO:68_17 「自省--不讀書、不用腦袋」有提到這個缺點。當然有人還是會看不懂，因為他的基本閱讀訓練有問題，尤其有關本人對儒家文化的態度，所以本欄在NO:68_53 欄中，To kiddens時的文章有提到，可以參閱。至於他口出惡語，很幸運的，這一段也提到，「惡語不輕出於口。要評論別人的文章先要看懂別人的文章，這是一個基本訓練，不然評論所寫的文章，價值性就很低。網路文章雖不易讓人知道作者是誰，但數年下來，重新回看自己的文章，也許自己會不好意思。」請參閱。本人害怕像Love china這樣讀書態度的人會扭曲本人對儒家文化的態度，本人在給 kiddens的文章（NO:68_53）、回11的文章（NO:68_73「 To 11」）中又提到，甚至在寫完「選擇：個體與總體」又補一篇「解釋」（NO:68_93），說明本人對儒家與道德規範的態度，想不到還是看不懂。而且將本人的文意全弄錯。我想這又和不讀書，或不會讀書有關。本人在「自省--推薦三本書」（NO:68_51），是推薦三本書，不僅有論語、四書集註這兩本，也有一本「從傳統到現代」本人在那一篇文章中也提到提出這三本書的理由，「中國會沒落和中國文化無法順應時代變化，產生有力的回應有關。到底缺失在哪裡？」所以我推薦這一本書。嗣後，我在「To 11前輩」（NO:68_73）也有提到這本書的特性，在「解釋」（NO:68_93）也大篇幅的說明，想不到Love china還是看不到這一部分的東西。我不知道他說的「反覆研讀，拜讀了兩次」，是怎樣拜讀？不知道和「說謊」有關，還是「不讀書，不用腦袋」？不過你文中提到的楚漢相爭的儒家地位，我可以判斷他可能「不讀書，不用腦袋」？在楚漢相爭後，叔孫通一句：馬上得天下，安能馬上治天下。就讓儒家在諸家學說中居領導地位。在整整兩千多年歷史，你只拿一個最不代表性時代的一段，中國最沒有學問的皇帝的一時之語，就來說明儒家如何如何？我實在懷疑你的頭腦清楚度。這一點本人在「貪念和頭腦不清楚」也提到，可以參閱。至於你說「節節敗退到寄予(自由主義)中國文化僵屍復活於未來的台灣」，我怎麼說，怎麼你老是看到的文意和文章的原意差那麼多？那一部份的文章是：「而支持台獨者，若他們也陷入國家、民族、歷史、祖宗等集體主義，那最後只是走向偶像崇拜，在台灣再複製一個台灣的「國家、民族、歷史、祖宗」的集體主義。說的更極端，也許是中國獨裁集體主義在台灣的再建，對新台灣文化的成長，對世界文化的吸收和欣賞，並無益處。解決之道，就是脫離中國式的集體主義。走自由主義是其中的一條路。」請仔細閱讀。為何老是弄錯別人文章的意思，原因很簡單。我在「解釋」（NO:68_93）那篇文章的最後一段提到，「我這樣的文章，一定會被誤解，但so what。許多網友，包括你、我，上網論述、回應，都只是看他喜歡的，罵他不喜歡的。」只是有人不僅錯，而且開罵，啊，那樣的文章。至於你對本人人身攻擊的語言，我確信那不是儒家的東西，也不是全世界任何文明、任何文明國家所強調的，那是前儒家的東西，是一種野蠻行為。台灣人是不要的，傳統China也不要，不管你怎麼「Love china」。在此我不跟你反唇相譏，這一點倒和儒家不合，往而不復，非禮也。反省自現在開始。有人強調建國後才要反省，看到Love china的文章，我更想到現在就要開始「深刻反省」的重要性。此時不將我們身上的一些缺失深入檢討，我們何以說服別人說台灣是一個文明的國家，和世界各文明國家平等來往呢？非常謝謝Love china的文章。

NO:68_107

南嘉生　於　2002/09/16 10:27
Re:自省
回文（二）延後反省，將會使歷史再步入惡性循環。中國不反省，所以中國的民主以一個更不民主的方式來追求民主。期待孫中山期待袁世凱做中國的華盛頓，結果袁世凱想做皇帝，孫中山反袁世凱的行為是再革命，而非進入亦會鬥爭。打倒袁世凱，迎來的是軍閥割據，為反對軍閥割據，支持比軍閥更不民主的仿列寧式政黨的中國國民黨。中國國民黨內部的權力鬥爭，引來了軍閥型的強人蔣中正，讓「統一」的中國由軍閥型的列寧式政黨統治。中國人笑蔣中正「民主無量，獨裁無膽」，結果迎來了「民主無量，獨裁有膽」的中國共產黨。用一個比中國國民黨更獨裁的政黨取代中國國民黨，統治中國。這就是中國人追求民主的方式，以更不民主的方式追求民主。台灣不反省也會如此。不要強調台灣和中國會有多大的不同。不要說認同台灣的人會和認同中國的在台中國人會有大差異。在台中國人會貪污，難道認同台灣的台灣人就不會貪污？親民黨的李慶華搞外遇，民進黨的鄭余鎮依然亂搞婚姻關係。民進黨罵國民黨和金權關係複雜，難道民進黨就沒有和金權有無法割捨的關連？沒有深入反省這些問題，將會使民進黨變成立另一個國民黨。我們對事情評論標準不一，就沒有資格大聲罵別人標準不一。現在很多人在罵朱高正，說他替國會引來暴力，讓台灣貽笑國際。但是當朱高正初任立法委員時，以抗爭、跳上主席台等動作來抗議國會結構不合理時，不是很多人當時也在喊爽？如果朱高正錯誤，那盧修一委員也曾為抗議國會不公而強力抗爭，為何沒有人提起？這些種種，反映我們對很多事情的評論基本上標準不一，愛其所愛，惡其所惡。其次，張俊雄院長卸任行政院長後，又去當民進黨的秘書長，按以往的例子是大降級，但有多少人肯定張俊雄先生肯做事，不計名分的胸襟？我們會欣賞林義雄先生的高風亮節，因為他的行徑在中國文化中也是相當被肯定，但是像張院長這種不計名分的工作卻得不到掌聲，是否我們的價值體系有問題？張俊雄院長有雙人枕頭問題，王永慶先生不是有三人枕頭？為何王永慶沒有被罵？張俊雄院長和原配離婚，解決雙人枕頭問題。很多媒體都在罵張俊雄無情，為何沒有人出來講，這是現代式的婚姻處理方式，雖不幸，但必須肯定。因為比起很多人亂搞婚姻關係，卻還一直偷偷摸摸，張俊雄院長的行為算是光明磊落。新政府的八掌溪事件則是另外一個例子。這種救災事件居然造成一個行政院長要請辭，結果是以副院長請辭解決政治危機。不過台灣人有沒有深入反省，唐飛院長這樣的舉動正反映出他對權責關係的處理不夠熟練，他並沒有足夠的能力足以勝任行政院長。唐飛院長的歷史地位建立在協助新政府穩定軍方和兩岸關係，而非行政院長，這個職務，唐院長沒有發揮多大的效果。許多人不忍苛責唐院長，是否因為他的洵洵君子，忠厚長者？也因為他是陳總統支持的院長呢？偉大民族是對傳統反省，而非唾棄。現在全世界的文明國家，哪一個不會強調傳統，那一個國家會和自己的傳統割捨？我在本欄提到要看論語、四書集註，就有人用惡毒的口吻做人身攻擊。我可以說，他們以這樣的態度推動文化、討論文化，最後一定死，而且死的很難看。現在很多人在反中，就像國民黨教我們反日一般，這些「反」，一旦政治消退，都會被認為是一場鬧劇。因為日本統治台灣50年，已經將日本文化內化成台灣舊住民人格的一部份，國民黨要消滅，沒有那麼容易。同理，中國傳統文化在我們身上的成分遠比日本文化重，怎麼可能輕易就被洗刷完畢？就算有人不信邪，我請問我們身上的內在人格養成，哪一些是中國的，要洗刷的，哪一些不是，要保留的。如果無法回答，那就不要話講的那麼大聲，徒自暴其短而已。再進一步請教，洗刷中國文化後，你們要以什麼文化、價值體系來取代呢？將一群人的現有文化抽離，必須要有一個新文化進入，否則這不是（文化、文明）人，這是有人體的動物而已。不管脫亞、脫古，都不宜禁止對文化反省。日本人倡議「脫亞入歐」，但是日本人對日本本身的研究，明治維新以後比明治維新以前更用功，因為他們可以借用西方更進步的學術來瞭解自己。不僅如此，他們對中國的研究也比明治維新前更徹底。日本資本主義之父柴（日字，找不到對應字）則榮一寫了一本「論語與算盤」，舊三菱集團權力核心開會，一定先請漢學家安岡正篤先講一段哲學，再開會。這些例子並不是要強調中國的偉大，而是輕易的放棄傳統是錯的，尤其是不懂傳統就大喊不要傳統，那更是大錯特錯。有網友引用柏楊先生說「2000年來中國人解決問題都是回頭向孔子學說找解決之道」，又說「除非你自恃才華一人抵十個胡適十個蔡原培......等等否則你的靈魂還是給儒家牽著鼻子走」，我可以告訴你，胡適曾經寫文章贊譽王莽「偉大的人道社會改革者」，王莽，那一個食古不化，崇古、崇儒的統治者。我也可以告訴你，沒有北周的改革，就沒有以後的唐宋帝國，而北周的改革就是仿儒家周禮的改革。不懂儒家，不懂中國文化，不懂中國歷史，最好當壁虎，不要亂叫！要戴帽子，冠別人的「罪名」，最好先看清楚別人的文章，這是我對kiddens的評語。這一句話也適用在11。看不懂，最好當壁虎。台灣人的反省要到什麼程度？端賴我們的決心，但現在就要反省。至於那些喜歡丟帽子，開製帽工廠，只是歷史發展的殘渣。

NO:68_108

台灣主人　於　2002/09/16 21:43
Re:自省
========================================================== 台灣是一個主權國家，卻有少數人不能切斷歷史的糾葛，以為曾經被中國擁有，台灣就是中國的一部分。如果這種歷史主權觀成立，現世的國家與國家之間的帳恐怕很難算清，而那些殖民帝國也會從歷史的墳場中爬出來。而扯到最後，搞不好中華人民共和國也變成蒙古國神聖領土的一部分。 =========================================================== 中華民國91年9月16日星期一自由談 Liberty Times -----不做主人當奴隸　　台灣目前最大的問題是國家認同問題，可是每當特定政黨、政客受到質疑時，轉移焦點的最好方法，就是指責提出質疑的人在挑起族群矛盾，以致國家認同問題的嚴重性一直未能得到正視。　台灣是一個主權國家，卻有少數人不能切斷歷史的糾葛，以為曾經被中國擁有，台灣就是中國的一部分。如果這種歷史主權觀成立，現世的國家與國家之間的帳恐怕很難算清，而那些殖民帝國也會從歷史的墳場中爬出來。而扯到最後，搞不好中華人民共和國也變成蒙古國神聖領土的一部分。　所以，歷史就是歷史，可以參酌，但不能成為現實世界的宿命，這就是李前總統日前提出的脫古論的精義。但是在少數台灣住民的意識中，從來缺乏做主人的尊嚴與信心，已經自己當家做主，還是不改奴隸性格。　李前總統舉美國南北戰爭及聖經摩西出埃及記為例，南北戰爭時林肯解放黑奴，但黑人沒有工作，反而怨恨林肯；跟隨摩西出埃及的群眾中，有人受不了，又跑回去做奴隸，「這就是奴隸做久了，不曉得做主人的可貴」。　奴隸做久了，不曉得做主人的可貴，又跑去做奴隸，這種話乍聽之下令人難以置信，但是看看今天少數台灣人竟然移民中國，寧可放棄民主生活，去接受專制獨裁統治，這不就是「不願做主人，寧可當奴隸」的最佳寫照？

NO:68_109

aa 　於　2002/09/17 00:25
Re:自省
to:11 兄謝謝你的解惑「這就是奴隸做久了，不曉得做主人的可貴」? 哈哈! 請尊重他人選擇難道要當你的奴隸?

NO:68_110

11 　於　2002/09/18 10:18
Re:自省
中國人傳統的史觀：鄭和下西洋．一則據說為了尋找惠帝下落．二則宣揚國威．就宣揚國威這方面．我們只知所以然．不知其所然．很簡單．就是要昭告．當時已知世界的蒙古汗國及其他民族．國家．中國人當家了．蒙古人滾了．西方人至今無法理解．鄭和下西洋龐大艦隊．豐富航海經驗．為何沒發展出西方海上霸權或至少如迦太基之類．海上貿易．鄭和七次出海明朝皇帝政治目的達到了．明朝皇帝在乎中國由朱家統治．人民經濟．生計發展．．．．不重要．政治考量優於一切．中國人陋習之一．明朝歷史清朝人寫．就宣揚國威方面．滿清哪有可能給漢人耀武揚威．驅逐異族（蒙古）．神臨活現的歷史．喚醒漢民族意識．滿清做賤中國人．請個御用奴才史學家．隱晦隱瞞．鄭和下西洋昭告四方萬邦．中國人自己當家做主歷史．歷史真像只有一個．真理也只有一個．史觀．．．．哼！中國人寫歷史．．．．．．．那也要看多少奴才寫青史．司馬光著資治通鑑頭頭是道．操作政治比一個政客還不如．中國人說是一套．做又是一套．史觀是給奴才做文章安慰用的．回到西方人不能瞭解中國的一點．宋朝北方大水車的出現．按西方的經濟或文明發展．照理說應該出現類似西方工業革命．但是中國人沒這個命．為什麼？儒家崇古思想將中國進步．發展往回拉．走回頭路．除了大水車（中國人後來捨棄大水車．更是歷史上一個無解的謎）有更多科技在漫長幾百年．不進步．反而消失．給了西方充分時間超越．中國人適合在『樸』中討生活．不適合在『質』求發展．任何人性中的真善美給中國人．中國人還是會糟蹋他．人生短短數十寒暑．生命酸甜苦辣未充分享受．中國這缸渾水沒必要浪費我的時間．蔣介石去日月潭吃曲腰魚．蔣介石對待遊日月潭的船夫也很好阿．（很有人性）這也不能掩飾獨裁事實．屠夫本質．王莽？哼！

NO:68_111

11 　於　2002/09/24 23:30
Re:自省
台灣被外來民族.文化......等等殖民400年. 我想這一點.大家沒意見吧! 願不願意開創台灣後殖民主義時代.在於大家一條心. 歷史沒有一定發展軌跡的必然性.什麼是台灣後殖民時代.什麼能代表台灣後殖民時代? 大家一起創造歷史.我們正有機會. 至於歷史的醬缸蛆滾回墳墓去.永不超生.

NO:68_112

南嘉生　於　2002/10/03 18:40
Re:自省
漢族的民族組成漢族的民族組成很有問題。很多主張台灣獨立的網友強調，他是華人、漢人，但他不是中國人，他主張台灣獨立。我們認為他的漢人屬性有問題，所以他和華人的關係要重新釐清。同時他和華人的關係也因為前一個關係的調整而調整。經由這一方面，更可以進一步追問每個做為支持台灣獨立的人是否願意繼續承認是漢人、華人的一份子。中華民族的組成位階中，漢族和其他族不同。若說中華民族是由漢、滿、蒙、回、藏組成。這五族中，除漢族是農耕民族外，其他都是游牧或游牧—農業民族。漢族和其他民族就形成很強烈的對比，何以在這一廣茅的土地上，只有一個農業民族？而這一個農業民族又都居住在長城內呢？就民族「融合」的角度，理論上移動性強的民族互融性較強，移動性弱的民族，因為相互接觸少，融合的可能性、程度也低。依這樣的角度，理論上，長城以外的各民族融合性會較強，尤其在長時間的接觸下，相近的民族更容易融合成一個大民族。但在東亞卻不是，游牧民族分立，農業民族卻結成一個民族，這不是一個很大的矛盾嗎？人口數量是一個很值得探討的角度。全世界各民族的人口，有數千人為一族，數萬人為一族，數十萬、數百萬、千萬為一族，但是一個十億人口為一個民族，就顯得太過奇怪，因為數字實在太大。這麼龐大的人口聚居在一個廣大的土地上，土地上沒有其他民族，這樣的分佈情形和世界各國比較起來，有著明顯的差異。就以台彎的原住民劃分來說，我們將他們劃分成十族，但它們之間的差異真的很大嗎？和漢族之間的差異比較，他們的差異算很小，就以往中國的劃分，早就將他們視為是一族。更進一步說，中國有很多的成語用以解釋南北差異，所謂南船北馬，南北距離那麼大，生活習慣差別又大，為何會是同一族呢？政治的結合並不證明同一民族。論語中，子曰：「微管仲，無其披髮左衽矣」，當時也出現華夏尚右，夷狄尚左的說法。怎麼一旦被漢朝統一，這樣的差別又被忽略。更細的說，夏、商、周合稱諸夏，但是今人研究發現，那是很典型的三種不同的民族，而非同一個民族。像歷史學者黎東方就持這樣的論點。何以中原諸夏要和楚對抗、和匈奴對抗，夏、商、周他們又稱為同一個民族？楚國固然和中原是不同的民族，在楚國以南的百越民族，當然更是不同的民族，但這一群人在漢武帝後被統一成一個國家的人民，如此又被稱為同一個民族。政治結合就能視為同一個民族？其實楚國的語言和中原不一樣，所謂南蠻鴃舌之語。長江以南普遍的撿骨習俗是和中原、黃河文化有很大的差異。中原文化沒有撿骨的習慣。至於划龍舟習俗，不僅遍佈在長江以南各地，而且是南太平洋各民族的共同習慣，這是黃河文明所沒有，何以長江以南的人和中原同一族，卻不是不同族呢？我們認為中國地區中，四川、廣東、湖南、湖北、江西、浙江和福建，根本就是一個和中原不一樣的民族。像四川的三星堆文明、廣東的樂風，福建的語言，這些有很獨特的風格，和中原有很多的差異。我們在和中國對抗的過程中，尋找台灣各民族的獨特性是很重要的。福建和廣東自古以來就出現和中國不同的文化與習俗，廣東話、福建話和中國的差別，絕不止於語言和方言的差異，不然為何有很多的中國人聽不懂福建、廣東的語言呢？如果說他們的語言差異比之與和中原民族別民族間的差異較小，因為語言相通性較大。我認為那不是因為語言相通，而是文化生活的產品名稱相近所致。因為中國文化全面壓境，使得許多較落後地區的民族使用中原民族發明的器皿，同時借用他們的語言稱謂，就如同日本人直接將許多的西洋名詞直譯成日語使用，所以弄清楚那一些名詞，也就可以猜出說者要表達的意思。長江以南的風土民俗和長江以北差異很大。山河阻隔又形成各地不同的語言和風俗習慣。以中國的東南和西南民族而言，西南民族被稱為苗族、搖族，是少數民族分佈的地區。中國的東南地區和西南地區一樣，也是山河阻隔，為何會和遙遠的中原民族同一個種族呢？中國的湖南偏山地區就已住有很多的少數民族，這些人和中國的地理關係，遠比廣東、福建的關係密切，為何他們是少數民族，但廣東和福建就是漢族？根據語言學和人種分析，廣東有很多的習俗和中國差別很大，語言、用藥等等都是，廣東和廣西的關係密切度比和中國緊密，廣西就是壯族自治區，廣東就是漢族地區，這樣的劃分是否有問題？比這樣問題更荒謬的，可能是鶴佬人、客家人自稱是中原人。鶴佬人和客家人來自中原的質疑。客家人一直認為他們源自中原。也有一些鶴佬人認為鶴佬是「河洛」的轉音。河指河南，洛指洛陽，所以鶴佬人也是來自中原。我們不同意這種論點，因為有太多的疑點。如果他們是來中原，他們為何不時居住在接近中原地區的湖北、江南，而是跑到最遠離中國的邊陲地帶。如果他們來自中原，應該選擇的居住地是和中原相同的湖北江漢平原、湖南的洞庭湖盆地、江西的鄱陽湖盆地、廣東的珠江三角洲，而不是近山、農收差、不易謀生的福建、廣東最差的生活環境。如果他們來自中原，則他們遷徙過程，一定會出現民族移動的問題，怎麼沒有記載？這些都指出台灣的鶴佬人和客家人是中原民族的可能性很低。鶴佬人是一種海洋民族，和中國的中原民族無關。鶴佬人自南宋以來，一直是中國最重要的對外貿易區域，這一個區域的外貿潛能，使得福建在東西文話、中國對外貿易方面，扮演很重要的角色。即使在明朝，採行海禁政策，以海為生的鶴佬人還是和日本人合作，建立起半商、半盜的功能。如果鶴佬人不是海洋民族，何以中國沿海如此廣闊，卻沒有出現像福建鶴佬人那般，龐大的海洋貿易帝國，南宋和明帝國會敗亡，都和他們失去福建海洋貿易帝國支持有關。南宋的浦壽庚、明朝的鄭芝龍，都是海洋貿易帝國的領導者。這種以貿易致富、以海洋作為經商通道，在中國歷史上的其他地區，是沒有出現過的。追尋台灣人的根。從大陸民族的思維、從農耕民族的思維脫離是很重要的。要完成上述的目的，就要認清自己的民族特性，要從否定漢民族是一個民族的角度著手。與其苦戀中原，不如創造新的自我。許多老一輩的舊住民，一直想從生活周遭的經驗連接他與中原的關係，證明自己是皇族貴冑，不是蠻夷邊狄之人，這是沒意義的事。因為有偉大的過去，不證明有偉大的現在和未來。而追尋、強調、攀援自己有偉大的過去，既是相信血統論的思考，以血緣決定前途，也是在「只要是中原的中國人，就一定會是強者、強國的保證」這樣的假設命題下，冀望為自己的族人尋找生存的優勢。但強國就一定會持續是強國嗎？強國的原因是由於有優秀的皇族貴冑嗎？前一個疑問從許多文明的發展的例子被否定，後一個疑問不僅被否定，同時也是一種種族主義毒素的遺緒，不僅錯誤，更不應該被提倡。他們對祖宗這樣的追尋，容易倒果為因，認為文明偉大乃因有偉大的祖宗，卻輕忽現在周遭的人努力的成果，如此要「冀望為自己的族人尋找生存的優勢」，無疑是緣木求魚。人們的努力才是國家強大、文明壯盛的原因。希臘史家修昔底比斯說：「在我出生之前，沒有發生過大事！」我們不敢如此自誇，我們只是認為：「俱往矣，數風流人物，還看今朝」。文明是循環的，不是永久不變。我們對中國文明的認知也許有錯，中國文明和空間的關係，也許比和「人」的關係密切。從湯恩比「歷史研究」所提的文明論證，我們幾乎很難看到一個民族的文明能持續強大數千年。以中國的文明來說，秦漢帝國的文明和隋唐帝國文明的差異之大，已經讓很多學者認為兩者不宜視為是相同的一種文明。從其內部的民族構成和組織型態，也出現很大的差異。他們都走過如湯恩比所提的誕生、茁壯、強大到衰退、死亡的文明發展過程，但他們的路徑有顯著的差異。再以第三帝國的明清帝國的風格，他和隋唐帝國差異性更大，更不宜視為是同一個文明。對於中國文明，容我們大膽的說，「中國文明」是一個空間的稱謂，「中國文明」是在黃河、長江、珠江等地區所發生的文明故事的總稱。其間的人口、民族、文化各不相同，以各種不同的風格展現。我們不知道人民離開這一個空間，是否能創造高度文明，不過，我們知道，創造文明不一定要和這一個空間有聯繫關係，像希臘文明、羅馬文明等，都和中國這一空間無關。而從民族—文明的關連性來看，遠離中國民族，也許比承認自己是中國民族的一支，更可能創造文明。討論台灣人不是漢人，主要在質疑漢人概念，也質疑漢人涵蓋的範圍。更希望能釐清自己民族和漢族不同的想法。

NO:68_113

南嘉生　於　2002/10/07 01:03
Re:自省
社會上一發生事情，就常有很多政治人物經常以不負責任的方式猜測政治陰謀，這樣的狀況並且不斷的重複出現，這是否意味我們的社會大眾很吃這一套。同時，這樣的行為對政治人物的前途沒有影響。這個問題的深層結構到底是什麼呢？李鄭事件後續發展的深層反省。李慶安、鄭可榮誣指涂醒哲事件在衛生署屠主任出面後，不僅涂醒哲代署長的冤屈被洗清，事件真相也一步步的凸顯。但在這過程中，有很多的政治人物又跳出來講一些話，要將整個事件導向政治陰謀。如此不僅干擾司法進行，讓真相呈現，也無助於我們對事件的瞭解。更重要的，在這些政治人物無的放矢後，又誤導一群人的價值判斷。像親民黨謝章傑說這個過程似乎是李慶安被設計，像民進黨一些立法委員要求罷免李慶安等。我們關心的是有關這一方面的問題。事件過程中的態度和事件過後的態度分析。整個事件在媒體大力炒作和報導下，許多訊息幾乎無所遁形的呈現在世人的面前。我們所掌握的資訊實際上和檢察官差不多，為何在事件演變的過程中，許多現在放馬後砲的人沒有替當事人盡朋友提醒或鼓勵的「責任」？像泛藍軍、親民黨立委說整個背後有政治陰謀，涂醒哲也許事前已經知道答案，設計陷阱要李慶安跳等。如果是朋友，應該在李慶安犯下嚴重錯誤之前，或是事情尚未大白之前，就要跟李慶安提示，勸阻李慶安再犯嚴重錯誤，親民黨立委事前沒有這樣做，事後卻放馬後砲，指責對手陰謀。這樣既無法證明對手奸詐，也無法證明你比李慶安精明，只證明無恥，無義，無理。踏在別人的頭上，謀取自己的政治利益；明知朋友陷入危機，卻不伸手援助；抹黑政敵，卻沒有足夠合理的推論、證據和理由。其次是民進黨的一些政治人物，事件過後跳出來罵李慶安的人，很明顯要取得整個事件過後的政治利益，但我們想請問，你們和涂醒哲不是同黨、朋友嗎？你們有沒有跳出來指責李慶安的質詢、措辭不合理嗎？有故意入人於罪的嫌疑嗎？你們有沒有出面給涂醒哲有力的關懷和支持呢？如果沒有，只是讓涂醒哲單打獨鬥，讓他的家人承受龐大的政治壓力，那你們這些人也太不夠朋友。現在事件逐漸澄清，你們一個個跳出來攻擊李慶安，這分明就是別人灑種，你們要收割，這樣的道德有點問題。如果因為和涂醒哲不熟，不敢對他背書，那就不要在此時跳出來奪取涂醒哲的戰果。有立法委員將問題放在整體立法院的問政品質上，這是一個較高明、較深刻的反省，但是立法委員中，像李慶安這樣以羞辱別人，得到自己利益的行為，這次並不是第一次，就以李慶安本人來說，以往也有劣跡，為何他們在以前不說，不強調，要等到別人付出慘痛代價後，再來說要如何如何，是不是太慢了一點？政治人物的醜態，反映人民的需求。這些政治人物會在事件之後，迫不及待的跳出來收割成果，實際上也反應兩件事情。媒體運作的習慣很嗜血。此時跳出來講話的人可以得到最多媒體的青睞。媒體的行徑也某種程度反映人民對資訊的吸收態度，因此也證立人民對資訊和道德的態度。此時是許多人對資訊需求最強烈的時候，因此媒體播報資訊在考量市場下是正確的，但是政治人物搶得資訊播報的優勢不證明他們的行徑就是對的。但很明顯而不幸，我們的投票行為就是誰最出名，誰就有票，至於出名的理由為何，並不重要。所以政治人物搶秀臉的機會符合他們的利益，但他卻不符合社會長遠的利益。澆薄、寡恩，無情、寡義的徵向一一顯現，但我們卻容忍、縱容他的發展與擴散，那我們又如何期待我們的下一代有好的品行呢？我們有必要對我們自己的投票行為深刻反省，我們的投票行為縱容一些人以「譁眾取寵」的方式取得代議士的職位，這些代議士也將用「譁眾取寵」的方式擬定各項法案來規範我們的社會，影響我們的社會發展。我們沒有注意到社會發展的基本正義。當涂醒哲事件逐漸撥雲見日之際，我們的媒體將重點放在李慶安的道歉，放在涂醒哲是否要繼續告李、鄭，放在涂豪麟主任，但我們忘記一件很基本的社會正義：參與這次飲宴的人的道德觀。難道他們都是死人嗎？這件事情在爆發後的第二天，參與飲宴的人就已經知道真相，為何他們不出面道出真相，馬上將這件事情澄清。而是讓一位清白的人，涂醒哲，必須承受很重的社會壓力，不斷的為自己的清白在奮戰。這些人的社會正義在哪裡？此事幸好有一個「清楚」的結果，不然涂醒哲就從此含冤莫白，也許最後法律無法定涂醒哲的罪，但他將永遠背負別人異樣的眼光。像丁瑞豐這些人，可以犧牲一個無權無勢的人，也不要出面澄清。從個別的道德來說，他們顧全和涂豪麟的交情，卻以社會正義為替死鬼。丁瑞豐甚至以一個多年朋友一生的名譽為代價，去保護他另一個朋友失當的行為。這樣的行徑難道不值得口誅筆伐？從這一個角度來看李慶安的行為也是很可議的。他在事情發生之前或過程，就已經知道涂醒哲沒有參與這項宴會，卻繼續用很強烈的語言指責、攻擊涂醒哲，甚至連行政院長、行政機構也在他指責的範圍，這很明顯是以整個國家的清譽來掩飾自己的缺失，將自己的政治生命建立在國家的犧牲上。如此私心自用，不僅不配成為民意代表，甚至連做為一個國家的公民都很有問題，但他卻沒有反省，從他「道歉」的記者會中，除了他的鞠躬外，都在述說他自己的盡職與用心，他所犯的錯誤根本上都是別人所故意捏造的。別人為什麼要害他？從頭到尾，他都是利用鄭可榮的一件事情，要成就自己打擊衛生署的工作，提高自己的政治聲望而已。邀宴鄭可榮的人也沒有政治目的，在那樣的場合，說涂主任即將升官也沒有錯，既是私人間的行徑，升署長？升總統都可以！而且酒酣耳熱之際，就是脫光衣服在唱歌也會被視為是正常，和鄭可榮的親密行徑，只能說鄭可榮走錯地方，卻無法推論屠豪麟行為非常過當。是李慶安，就是他，硬要將一件希鬆平常的事情弄成政治事件，今天的一切，都是李慶安自己的私心所造成。涂醒哲事件得以還涂醒哲清白是僥倖，也是警訊。我們認為整個事件中，包括政治人物、鄭可榮、丁瑞豐及其朋友、媒體都有錯，這樣的錯置放在社會發展、社會道德的脈絡中，我們都是共犯結構的一員，我們縱容媒體嗜血、政治人物譁眾取寵，也縱容自己是非不分。

NO:68_114

love china 　於　2002/10/07 02:58
Re:自省
李慶安活該.應該說是白目. 中國人是什麼角色阿.要加入青冥黨要有個覺悟.好鬥勇於內鬥.鬥死不退的覺悟.今天照你這麼說.李慶安過於天真熱心助人揭發黑暗面.好似天真純潔天使般.忽略人性險惡.身陷青冥黨眾人不仁不義之中.千錯萬錯都是別人錯.李慶安如有錯也只錯在不知江湖險惡. 不必為李慶安脫罪了.今天鄭可榮若沒李慶安頂著立法委員頭銜能這般便宜行事.超高曝光率.入司法程序如此快.李慶安主動找上行政院長.還動用行政院長指示司法機關辦案.鄭可榮如以一介平民單打獨鬥.了不起現在還在打口水戰.檢察官不知還在何方不見人影.整件事推波助瀾最大共犯就是李慶安. 你一本夾帶走私的手法.混淆視聽.說一大堆似是而非言論.在重點上顛倒是非.達到強姦台灣人明辨是非的思考方向. 就你之前論中國文化兼之社會現狀之思考常篇大論.似有些道德感.但這也是你欲夾帶走私中國腐文化植入臺灣人心中的一個手段. 話說西晉滅亡.西晉亡國之士一部份人流離至南方.所謂的北方士家大族操控整個東晉.南方士家沒在政治板圖上居領導地位只能當副手.(國民黨來台之初情況一模一樣). 東晉有北方強敵虎視眈眈.但是東晉的北方士家大族說豬頭也好.敗類也罷.哪管得了北方敵人什麼東西.北方士家大族為自己私利.勇於內鬥.政變.兵變與整個東晉歷史相始終.最後搞死東晉.而南方士族在所有兵變政變中完全插不上手.只有一件預謀兵變有南方士族被懷疑.但也只是被懷疑.沒有證據來證明兵變事實.國民黨在台50年與東晉北方士族有何無異之. 李慶安權謀過份腦充血.玩過頭結果玩死自己.咎由自取死不足惜.要自認為中國人.就要有覺悟被鬥死了癟要心甘情願.願賭服輸.不是鬥爭高手不必奢望有出人頭地的一天. 若要不著痕跡對台灣人洗腦.手段請高明一點.下流與粗糙對台灣智慧是一種污辱.

NO:68_115

11 　於　2002/10/09 00:39
Re:自省
涂醒哲『以直報怨』值得讚賞.

NO:68_116

金玉蘭文史　於　2002/10/09 05:09
Re:自省
南兄 .... 本人可否將之全文轉載 .. ?

NO:68_117

南嘉生　於　2002/10/10 02:33
Re:自省
韓非子說：「儒者以文亂法，俠者以武犯禁」。看到這一次涂醒哲是件的事後發展，我們真擔心這個社會的是非觀念被政客污染的現象。李、鄭關係人的問題在於毀損別人的名譽。李慶安和鄭可榮在這一事件中毀損別人的名譽絕對是事實，至於其他的理由都不成立。在涂醒哲事件逐漸明朗之際，誤認涂醒哲犯錯的李慶安、鄭可榮，不管理由如何的充分，誤認的缺失已經造成，錯誤就是錯誤，其間沒有商量的餘地，也沒有模糊的空間。有支持李慶安的人他「是替小市民仗義執言」、「他是民意代表而已，他沒有調查權，所以他。。。」，甚至說「行政院要。。。」，「涂醒哲是屠豪麟的長官，他也有責任。」。。。，「屠和涂發音相近，容易弄錯。。。」這些論點都有逃避責任之嫌。因為不管怎麼樣，我們都沒有權力去毀損別人的名譽，或者說，別人都沒有權力因為是「是替小市民仗義執言」、「他是民意代表而已，他沒有調查權」就來毀損市民（包括你、我、涂醒哲（他當然也是市民））的名譽。「弄錯就是要負起責任」，就是那麼簡單。不然的話，替孤兒寡婦出面的人就可以傷人？宣稱替國家出面的人就可以殺人？（陳啟禮在江南案的辯護語言就是：「愛國有罪嗎？」）至於提到行政院處置時間問題，或屠豪麟的長官連帶責任，那根本就是模糊焦點的處理方式。親民黨發生一大堆的性醜聞事件，就沒看到宋楚瑜負起責任過。涂醒哲控告媒體當然是合理的。有學者認為怕引發「寒蟬效應」，由於媒體人物報導錯誤，被當事人告狀、賠錢，使得媒體以後不敢揭發政府弊端等問題。我們不認為會發生這樣的問題，因為，涂醒哲事件乃因記者報導過程中，沒有按照記者規條採證、報導所致，和記者報導涉及政治敏感話題，經由嚴正的採證過程，卻出現錯誤的問題無關。台灣的媒體在報導事件過程，很多連基本查證的工作都沒有做，僅以一人、一（報）社的意識型態就先下結論，涂醒哲事件中的媒體，哪一家有經過查證過程？他們的資料一大堆都自李慶安處得來，也依李慶安的論點在言論上、報紙上對涂醒哲判刑。說的更哲學一點，這件事情一發生，我們就知道記者會怎樣的報導，從「與媒體對抗」版面中，就有資深網友描述這些媒體操弄新聞的手法，事後也發現果然和他們的說法若合符節。像這樣的媒體報導在台灣每天都充斥著，每天都在上演，但是哪一次被修理過？又有哪一次他們有在反省？如果網友有注意到本站「與媒體對抗」的貼文，就會發現這些記者胡搞的報導、評論很多，讓「與媒體對抗」站上的專家抓不勝抓，而那些記者並不因自己的報導、評論被抓包，而有所警惕，而是視若無睹，像這樣水準的記者和媒體充斥在我們的大眾傳播界，請問我們需要這種水準的媒體嗎？在國外，媒體傷害別人的名譽都要負賠償責任，像我們媒體這樣亂搞，當然更要被要求負起民事責任。就涂醒哲所點名的節目，與其說是新聞節目，不如說是八卦消息發包處，他們的內容並不是報導，而是評論。記者經常以「人民有知的權利」要求別人不要干預第四權，但是新聞評論畢竟不同於新聞報導。因為他不是呈現事實，而是抒發一己之見，這和「人民有知的權利」不相干，既然無涉及「人民有知的權利」，當然就不受到新聞自由所保障。參與製作那類型行為是商業行為，當然要以商業行為論處，告他們妨害名譽，誰曰不宜？在漂亮的語言下，潛藏自己的私心自用，不足為社會大眾所效法。在這一烏龍事件中，有很多人沒有注意到語言的使用差異。李慶安從頭到尾都用「公」的身份再運作這個事件，從他誣指涂醒哲代理署長開始，他所指責的對方都是集合名詞或官稱，像「這是中華民國的官員嗎」、「官官相護」，「游院長袒護偏私」等，而他的身份是以「我，李慶安，立法委員去揭弊」。而涂醒哲則一開始就被打成私德有虧，然後涂醒哲就以「私」的身份去解決他「自己」的問題。所以涂醒哲所舉的例子，「這一年，我若有到KTV，我辭職」，「8月6日那天，我的母親，。。。」，「這一件事情我若有做，我辭職，我若沒做，你辭職」，涂醒哲請出他的父母對他的人格保證等等。甚至連感到KTV去對質，都被打成是「有公務不做的曠職行為。這一些都是涂醒哲個人的「私」行為，他並沒有強調「我，涂醒哲，代署長」的身份。這種公、私的差異一直到李慶安道歉，兩者的關係依然沒變。李慶安強調「以民意代表身份」代小市民申冤，「因為立法委員沒有調查權，所以。。。」，而涂醒哲則是強調「個人名譽被損」、「個人承受很大的壓力」。這種對爭執雙方身份的定位，會影響很多事情的演變，假如這件事情不要那麼烏龍，則李慶安大可強調他是以「公」的分身在爭取集體利益，若有錯，也和李慶安無關，如果是正確的話，那就是李慶安立委的功勞。李慶安以往在質詢時不都是用這種方式掩護嗎？像羅福助事件基本上爭奪景文技術學院的問題，卻被導引成羅福助打李慶安（按朱立熙的分析，事情的起點實際上是李慶安先對羅福助潑水。），再導引成國會暴力事件，然後將羅福助定位為施暴者，而以公的身份懲罰羅福助。李慶安就是利用這種公的身份，才會在媒體上得到那麼多的支持者，也是利用這樣的方式，他要用強硬的手段迫使涂醒哲屈服。甚至到最後道歉的時候，他還不忘用「民意代表的天職」、「繼續為小市民伸張正義」等美麗的「公」的詞語，來掩飾自己的缺失。更奸巧的是，他使用天職，形容鄭可榮為「小市民」，「請不要用政治語言解釋」等等說詞，讓自己站在道德的一方，是替弱小者出力，是替大局著想。而涂醒哲則從頭到尾都沒有將他的政治生命、私人人格和他目前的官位連在一起，所以他的身份都是「私」的立場，因此涂醒哲講不出「我一個中華民國的衛生署代署長，怎麼會做出這種有害官箴的行為，尤其這種行為又是我們衛生署全體員工極力宣導要避免的。」，「對我個人名譽的傷害事小，但是對中華民國最高主管衛生事務的官員以不衛生的行為指控事大，也是對台灣衛生事業的污辱！」「我戮力要追查這一件事，不僅在保護本人的名聲，更在為維護中華民國官員的名譽奮戰」。所以涂醒哲就一路在這事件中被修理，被統媒批判，被輿論誤解。甚至事件完全明朗後，立法院長還說該退則退，將這件情視為是私事，而非公務，要涂醒哲知所進退。我們固然要說李慶安巧言令色，不僅不足取，更是對社會大眾得不良示範。尤其事件最後，在道歉的會場上，李慶安不僅刻意撇清他和鄭可榮的關係，強調他是代陳情人伸張正義，有錯，那是鄭可榮，還吃鄭可榮的豆腐，要和鄭可榮一起奮鬥。這種吃乾抹盡，還到踢一腳的行為，令人可惡。不過，我們也要說，涂醒哲這一次會全身而退，是因為神在保佑。以前述的「公」「私」對立的分析，按往例，李慶安一定可以安然撤退，然後涂醒哲事後雖證明清白，但社會大眾已經不信了。有關「公」、「私」對立的分析，我在以前的文章沒有深刻注意，不過在分析涂醒哲事件，驚然發現他的問題那麼重要，因為台灣人接受「被語言矇騙」的技巧，也許我們應該在處事過程的反省中，更進一步的深入探討。我們腦袋不清，處事不明，和這個有關。

NO:68_118

yl 　於　2002/10/10 06:36
Re:自省
I noticed that NO:68_9 by cck+ 　於　2002/08/03 10:46 is very relevant to this Ear Nibbling Scandal. No:68-113 and -116 are among the best reflections I read concerning the reflection of this Scandal. Bravo! 南嘉生.

NO:68_119

南嘉生　於　2002/10/21 15:25
Re:自省
「得饒人處且饒人」在為自己「自我放縱」找藉口「得饒人處且饒人」是這一次舔耳事件的許多社會人士對涂醒哲「提醒」、「要求」、「威脅」的一件事。「提醒」是善意，希望此是就此了結，冤家宜解不宜結，反正事情已經水落石出。「要求」是考量「李慶安是一位傑出的立委，損失一位傑出立委，是社會的損失」。「威脅」則是警告涂醒哲，舔耳案就此終結，否則以後將有一大堆事情讓你很難做。上述不管哪一方面都是錯。因為這是在公眾面前的政治事件，必須要有一個公道和標準，否則以後的人將依循什麼標準做事情呢？以上各論點中沒有法律，沒有法律判刑的標準，只有溫情，只有濫情。法律是無情的，但他是在保護弱者。今天舔耳案的發生和結案，都環繞涂醒哲的清白在發展。我們在涂醒哲受污衊時要求嚴辦，在涂醒哲得到洗雪時希望涂醒哲寬容。這在法律邏輯上是不公平的。當案情不清楚時，我們自認正義，站在弱者方面，替弱者講話。因為鄭可榮是小市民，替他出面是對的。但各位卻沒想到這件事情已經將李慶安「請」出來，李慶安向來在立法院是強者，由李慶安出面質詢，就鄭可榮方面就不是弱者，而像是一個人打輸人，請老大出面替他講話。此時行政部門不是強者，按往例，行政部門是弱者。同時在事理未明之際，孰對孰錯很難論斷，但我們卻很輕易的選擇站在鄭可榮那一邊，這樣的作法是錯誤的。至於事理清楚之後，我們不是站在弱者涂醒哲那一邊，而是站在原本強者、誣陷別人的李慶安那一邊，為何我們不替涂醒哲出面？我們的正義何在？當涂醒哲以法律要求主持正義，我們卻阻擾正義伸張。我們的想法可能是「認錯就好。」請問澄清前是依法嚴辦，澄清後是徇私私了，這樣的行事標準是不是任意的，溫情的，也是衝動的？前者要求嚴辦涂醒哲，是要求法律還弱者鄭可榮一個公道，後者為何不能要求法律嚴辦李慶安、鄭可榮，給弱者涂醒哲一個公道。如果我們對弱者的公道不一，那要法律幹甚麼？今天要涂醒哲輕饒的人，請問他的溫情是否具有普遍性。如果說無情，法律本身是無情的。但法律普遍的無情，卻能讓經常犯罪的人受到經常的處罰，因為被犯罪者所侵犯的人，弱者，經常受補償，無論實質的或心理的，所以也就經常是「有情」的。循由法律得到的正義，表面上雖是冷酷的，但卻有力的支撐著社會往合理、合情、合義的方向發展。反之，寄望於眾人偶發的、被誘發的溫情，不僅對弱者無助，也經常被強者濫用。「得饒人處且饒人」對進入司法方面的政治問題是不對的。政治問題經常是依法行事，既然如此，爭辯各方皆引法律規定做依據，用國家的力量捍衛自己的利益，所以沒有弱者。既然沒有弱者，就不應該溫情，不應該道德，而是以是非為主。今天舔耳案澄清後的發展就是溫情主義在作祟。上位者、掌權者、文人、媒體利用人民的溫情主義，替李慶安找出路。此中沒有是非，只有他們的利害關係。而人民的感覺則受到擺佈，經由這樣的導引，希望壓迫事件發展過程對李慶安較有利。許多人在發揚自身的溫情主義時，也許希望：以不嚴格追究某個人嚴厲的責任，以求以後自己犯錯時，可以脫離被嚴格追究責任的機會。這樣的想法讓我們無法就這一事件中得到徹底的反省。因為我們並不在反省如何避免錯誤，而在顧慮犯錯後的懲罰，所以我們以後會繼續犯錯。而現在意圖減輕懲罰的想法，就經濟學的角度，則以降低錯誤行為所付出成本的方式，來鼓勵我們繼續犯錯。兩方面的想法不僅沒有往減少錯誤的方向在思考，而是以增進犯錯的機會在想，這樣的反省方式不僅方向錯誤，而且錯的離譜。頭腦不清楚的溫情主義，只是讓自己繼續錯誤。我們真的能由前段的「得饒人處且饒人」饒了自己嗎？不會。因為「饒」的權力經常不在人民、弱者的手中，而在強者、媒體的利益計較之中。我們要求輕饒是因為我們的頭腦不清楚，當事理尚未清楚之際，只見一片殺伐，那時我們心中為何沒有善念、媒體沒有善念？涂醒哲冤情被澄清後，媒體先提出「得饒人處且饒人」，然後一群人就善心大發，要涂醒哲「得饒人處且饒人」，群眾這樣的心路過程難道不是被誘發的嗎？我們會有這樣的想法，與其說是本身的善，不如說是別人誘發的想法。誘發我們這樣想法的人不就是經常在抹黑政府、抹黑別人的媒體嗎？不就是我們經常喊著要改造的社會亂源嗎？他們以往犯很多的錯誤，已經到天怒人怨的時候，他以往胡亂指責別人，傷害別人隱私的時候，他們沒有「得饒人處且饒人」，現在他們犯錯，就要我們「得饒人處且饒人」，如果現在我們接受他的論點，等於承認在犯相同錯誤的時候，我們不可以饒恕，但他可以輕饒，這樣公平嗎？一個誘引我們善念的媒體竟然將自己的私心潛藏於中，卻以道德的面貌出現，這樣以媒體公器私用的偽善作法，是很難令人苟同的。但我們卻贊同他們，原諒他們。我們喊著要改革，卻又鼓勵他們犯錯，請問我們的腦袋清楚嗎？社會整體所出現的「得饒人處且饒人」，於個人利益來說，也是錯誤的。因為自己對別人的善念，不證明別人也一定會對你有善念。避免自己要求別人原諒的狀況出現，應該是以減少自己犯錯做為行事待人之道，如此才是正途。若要發揚「得饒人處且饒人」以期社會和諧，那等於宣告侵犯別人的人可以得到好處，被侵犯的人卻得不到應有的賠償，因為「得饒人處且饒人」。這也等於宣布：若要在社會立足，長遠來說，不要當善人！因此一個善舉、善念，出現卻出現我們不想要的社會，請問還要「得饒人處且饒人」嗎？提出、主張「得饒人處且饒人」，是一種放縱自我行為的表現。「得饒人處且饒人」是一種減輕犯罪成本的想法。因為為犯罪者要求減輕懲罰，所以才強調「饒」，這種降低犯罪、犯錯成本是變相的鼓勵犯罪、犯錯，從某一些人的行徑來說，就是因為自己未來可能犯錯，現在先替自己預留後路，以免受到重罰。而一旦有這一後路，也就讓人減輕防範之心，變相的增加犯錯的機會。所以我們認為「得饒人處且饒人」是一種放縱自我行為的表現。

NO:68_120

aa 　於　2002/10/22 22:48
Re:自省
為何要『自省』?是不是每個人都會犯錯? 『自省』後是否就不會犯錯? 如果會,是不是『自省』有結束一天?有可能嗎? 如果不會,是否不須要『自省』? 法律處罰刑責是有彈性的,為什麼? 為什麼要減少唯一死刑的法律條文? 為何要有緩起訴? 是考量人權?是否含有「得饒人處且饒人」? 主張「得饒人處且饒人」，是一種放縱自我行為的表現? 為何給犯錯的人機會是一種放縱自我行為的表現? 律師為何要為嫌疑犯辯護? 要如何才能降低犯罪? 『自省』? 『自省』是一種減輕犯罪成本的想法? 因為為犯罪者要求減輕懲罰，所以才強調「省」，這種降低犯罪、犯錯成本是變相的鼓勵犯罪? 從某一些人的行徑來說，就是因為自己未來可能犯錯，現在先替自己預留後路(『自省』?)，以免受到重罰? 一旦有這一「自省」後路，也就讓人減輕防範之心，變相的增加犯錯的機會。所以我們認為「自省」是一種放縱自我行為的表現?

NO:68_121

南嘉生　於　2002/10/25 03:31
Re:自省
走個人主義，走自由主義我們要從哪裡建立台灣人的自我認知呢？我們無法經由否定中國得到答案，也無法經由肯定中國來確定未來方向。我們只能從自己的民族、文化和地理特性去尋找台灣的國家定位。個人主義、自由主義是一條很好的路。台灣自古就和中國有很大的差別，無論就地理環境、文化背景和民族特性都是這樣。我們會一直認為我們是漢民族，乃因為我們將中國的漢族視為是一個固定的、死板板的石塊，在石塊內的每一個分子都具有相同的特性。台灣人認知中國的方法則由中國人所擬塑，擬塑的方式是以中國人（中原文化的方式）的方式在處理。一方面誇大中國的優點，放大邊疆民族的缺點。一方面又宣稱都是一家人，以中國文化的形象要求每個人認同。在哪種狀態下，偏處於中原之南的福建、廣東的鶴佬人、客家人在面對中國，顯然產生一種矛盾的心態。一方面他自認為中原民族，但卻對中原有一種強烈的疏離感，對於中原上等文化有著自卑的心理，雖不是邊疆民族，但他居住之地的確位在中國的邊疆，遠離中心。但另一方面要他承認室中國的邊陲、邊疆民族，他又不敢，也喪失邊疆民族搞獨立自主的勇氣。因此我們對中國中原有著強烈的認同，並且以中國中原的形象在擬塑自己，卻享受不到中原、中心民族的好處。這樣的方式使我們自願淪於中國中心邊陲的窠臼而不自知。並且以中國文化尋找自己的民族出路。中國文化、價值體系的特徵，集體主義，就是這樣滲透進入我們的思考。使我們以之自我安慰，又甘心的將自己奮鬥的成果奉獻給中心、中原、中國。集體主義不適用在台灣。中國文化的特徵就是反競爭，強調穩定和和諧。中國文化依其自身的國家發展、文化與經濟發展，對於體制運作的穩定，階級嚴密劃分等很重視，所以他展出一套中國的集體主義，他們的想法與作法對一個有廣闊土地的帝國來說是合理的，也是可行的。但是他卻不適用在台灣，因為台灣是一個海島，在台灣要生存，不是依賴身份地位，而是競爭的實力，所以個人的價值不是因為環境，而是自己的努力，所以中國式的階級、身份等集體主義的產物在台灣並沒有價值。我們若要運用中國式的文化替台灣尋找出路，可能是問道於盲了。台灣是一個經商的民族，台灣自古就不是以農立國，因為在台灣，農業活動受到當時原住民與地理環境的限制很大，因此台灣最佳的發展是利用台灣的地理位置，從事各項物資的轉口貿易，尤其他在中國沿海，是明清兩朝離中國最近、住民是中國沿海的農漁民，所以和中國貿易並不成問題。台灣民族在貿易的過程中會有一套他自身的發展哲學，例如對環境的強烈適應力，對生存的意志卓絕等。以台灣的農業來說，台灣的農業自始就不是一種以基本營生的稻作或麥作為主，而是以經濟作物為主，農民選擇經濟作物則參考各種市場價格。這樣的種植選擇策略，是建立在利潤取向，功利主義的方式，其中只有自己的利益考量，不需強調大義名份，沒有意識型態，更沒有以國家整體的利益為考量限制。我們自然可以說他沒有國家觀念，不考慮集體的利益、利己主義等等，但相較許多開口國家利益，閉口民族情懷，強調整體價值、歷史責任的人來說，台灣人顯然有效而實際。從有效來說，從決策的正確性來說，一般而言，個別、少量的決策，他的正確性一般較集體、大規模的單一決策，正確性高。而個人決策因為涉及自己的利益較多，因此也就較為盡責。反之，集體利益的決策不僅涉及眾人的利益，也有決策者個人自己的利益，因此當決策者私心較高時，集體主義決策經常會出現偏差，而以社會的、集體的利益做犧牲，這樣的情形在我們所瞭解的東西歷史上，屢見不鮮，尤其在集體主義意識旺盛的國家更為嚴重。政治學名句：權力使人腐化，絕對的權力使人絕對腐化。擁護集體主義基本上就是希望將權力某種程度的集中，而且這樣的集中是要某一些人放棄利益，來順從集體中心、核心。至於作為領導者的人要不要放棄自己的利益，則又存而不論。誰人敢說哪一些「偉大」的領袖在指出集體、國家發展方向時，在強調集體利益（國家、民族）時，沒有領導者自己的私心，他指出的方向真的符合這個集體的利益呢？我們主觀的集體主義，讓領導者「便宜」的權力集中，很容易引發更強的腐化和貪婪。我們因此更不能過份期待集體主義都能較個人產生更高品質的決策。我並不是說集體主義的決策一定較差，而是集體主義經常會出現較低品質的決策，所以要運用集體主義，必須要在嚴格的規範下，才能產生較高品質的決策。既然如此，那時常強調集體利益的集體主義。壓抑個人價值就不正確。從效率高低的比較方面。從雙方決策都是正確的假設下，我們無法從經濟學的理論證明集體一致的行為所產生的利益，一定比個別依據價格機能，精確計算利益的作法更有利益。私人生產上更有效率的行為，對個人所得到的利益當然好，而個人有效率，反映在社會上就是讓社會上的人有更多的財貨或勞務可享受，為何不好？有人會認為個人有利益，對國家、集體不一定有利益，這是對的。但我們無法由此推論出個人的利益一旦遇到集體的利益，就一定要讓位。也無法推論對集體有利的行為一定對個人有利益。且若集體的利益不能分由個人所享有，這樣的集體利益有意義嗎？若集體決策產生的利益遠比個別決策的利益低，我們是要放棄個別的決策利益嗎？如果依效率判斷，兩者之間很難有偏廢，僅以利益考量。集體利益要如何判斷，個人要如何配合是一個很重要的問題。就算我們尊重集體利益優於個人利益的論點，我們也會遇到如何分辨那一個政策對集體利益較大的問題。如果不能分辨哪一個政策對集體有利，我們又有何立場要求私人配合？這一方面的問題不僅較個人利益難以判斷，更難以下決策，尤其集體利益又受到各方因素牽制，決策的優劣性很難有客觀一致的結論。誰能說某一個個人或團體領袖有能力清楚而正確的指出哪一個策略最能夠反映出集體的利益呢？至於很多歷史的名主、英雄，經常有超乎常人的能力，以創造歷史紀錄。但同時也經常有反面的反省文章出現，例如漢武帝的北伐匈奴，軍事上是成功的，但是對國內經濟的斷傷卻是無法彌補。就算這些人都完美無瑕，但畢竟是特例，無法以常態視之，自然不可以將這些現象當作我們決策的最重要變數在處理。所以集體利益的決定和評估，很難做決定。這些都不是一些主張集體主義所能給我們答案的。那也就證明一些主張集體主義有用的人，很大一部份是建立在個人主觀的想法上而已，並沒有有力的客觀資料在佐證。將主觀的想法視為常態，忽略客觀存在的事實，決不是一個必須隨時和外界競爭才能生存的民族，可以做為意識型態信仰的信念。面對這樣的衝突，台灣人選擇經濟上個人主義，政治上集體主義，所以我們的經濟活動活躍而精明，政治上笨拙而呆滯。但這樣的並存對人們的意識形態思考上、行為上有嚴重的衝突，不可久恃。建立集體主義的思考系統有一整套的邏輯，不單只是對國家民族的重視而已。很多人從國家的角度認為集體主義比個人主義好，因為比較團結，尤其在對抗中國的威脅下，更是需要。但他們忽略集體主義信仰不僅是對國家的忠心和認同，還必須面對有許多和集體主義連成一氣的價值體系。因為集體主義的核心必須建立他核心與其他扈從的關係，因此必須要有一套有利於他自己的利益體系。當然他也要照顧他的扈從，然而這樣的中央扈從關係是一種「施和受」的互動，給予的權力完全由中央決定，而不是「努力多少，就應該的到多少」的平等、有自我權利意識的互動關係。中央的扈從若要創造自己的利益，也要建立自己的扈從，此時他將原先和中央的關係重置一遍，如此就形成一個權利偏中央的運作體系。這樣的運作體系不僅要規範中央和扈從，同時也要規範扈從和扈從的關係，而扈從與扈從的互動強調和諧，而以不侵犯上下從屬關係為主軸。這樣的體系所建構的哲學自然以服從為主，以接受權威為主，以拋棄對抗為主。而中國式的集體主義是以儒家為主軸，所謂「君君，臣臣，父父，子子」就是這樣的集體權威主義思想哲學。至於法家則是將儒家的從屬關係再度予以強化。我們如果深入研究中國儒家文化，就能夠清楚明白中國人的想法，也就可以明白為何我們能瞭解有些中國共產黨的運作哲學，因為我們就是受中國、中國國民黨以這樣思想體系訓練出來的人。同時在反省自己的處境時，也會不滿部分他們的運作方式，因為我們逐漸受到西方個人主義的影響，瞭解這樣體系運作的問題，同時我們和中國的環境差異，對一個有深切反省的人來說，他就可能感受到中國式的集體主義確實不能用在台灣。集體主義的抗爭是無力的。很多人可以從中國文化、集體主義中找到上下可以抗爭的哲學基礎。最有名的就是孟子的「聞誅一夫」的論點，但這樣的說法放在現實上是無力的。因為在一片上下服從的體系下，由誰去判斷明君與獨夫？而且這樣的論點必須很快得到眾人的認可，不然在集體主義的運作下，這樣的人很快就會被消滅。在這樣的體系下，若要消極的抗議，也很困難。因為集體主義的社會價值經常會和官僚階層體系聯合在一起，如此才能貫徹集體主義的想法。因此人的價值是因為在這一體系下找到一個不被邊陲的位置，才會被社會肯定。一旦離開，個人的價值就容易被否定。若要消極對抗集體主義，那不僅是個人和國家、價值體系的對抗，也是個人和社會價值體系、利益體系的對抗。非有強有力的經濟基礎，強有力的意志，經常會失敗。像陶淵明、宋應星等就是敢於對抗集體主義的人，但人數何其少！集體主義的個人生活哲學，一言以蔽之，就是「讓」。自己面對家庭，要「讓」，因為「家和萬事興」。個人、家庭面對社會要「讓」，因為和諧重於一切，要和諧就不能對抗。個人、家庭面對鄉鎮、故鄉，要「讓」，因為這樣才有鄉「親」，不讓，怎麼親？個人、家庭、鄉鎮面對國家，要「讓」，因為國家要團結，不讓，就不叫團結！國家面對歷史，也是「讓」，因為國家的奮鬥、發展要對歷史交代，「對歷史交代」就是歷史是主，國家是配角，是要完成歷史目的的工具而已。這整個過程中，沒有個人，沒有下屬單位自我的行動目標，也沒有下屬單位的利益。一切皆是交由上面決定。至於上面要怎麼決定，那就不在下面單位能瞭解、需要瞭解的範圍，如果上面的決策和下面的想法不同，甚至背離常理，那就「英明的領袖決策，不是我們一般人能輕易瞭解。」、那就「體諒領袖的苦心」，不然就用星宿下凡解釋之。信仰集體主義的人們，從意識形態上相信「對上層好，對下層也會好」，「對集體好，對個人也會好」，至於這樣的意識型態信仰是否正確呢？就不再深究的範圍內了。如此更增強上層單位的任意與驕縱，不過，這樣也激不起人們的反省、反抗，因為「人在做，天在看」！將自己的利益與命運交給虛無的、不能證明存在的「天」去決定。用無言的天來表達人們無言的吶喊，無言的抗議，無言的「讓」！面對「讓」的文化，孟子說：「吾善養吾浩然正氣」，以正氣對抗「讓」，以正氣支撐勇氣，希望在行為上，符合道德與禮義。但這是不容易，甚至是不會達到的。因為「禮」是人訂的，「禮」的運作是以上下從屬為主，以在下位者讓為主軸，一旦「正氣」干擾到這個主軸線，那「禮」就會被更改，更改後的「禮」依舊符合「禮義」，經由意識形態的影響，也就符合「正氣」，但這樣的「正氣」已經和孟子的「正氣」不同了。另外一方面，「正氣」之所以「存於天地間」，是因為天下尚未「定於一」，是一個競爭的社會。實力原則是社會生存的基本法則，所以有實力的人可以用自己的能力來捍衛自己的主張。孟子認為他的主張是最正確的，根據競爭的實力原則，孟子認為背離他的論點行事，就會失敗，而要實行他的主張，「正氣」自在其中。然而孟子錯了，因為孟子的正氣必須在競爭的體系才能生存。如果孟子論點最正確，則施行孟子論點將使天下定于一，一旦定于一，則正氣也消失了。如果別人的主張比孟子好，則孟子的正氣論能否存在頗有疑義，甚至就不會存在。一旦正氣必須在競爭的機制下存在，則競爭的原則又會迫使「讓」的文化不能維持，毀壞原有上下從屬的「禮制」，這樣，我們就無法在中國集體主義文化中，找到對抗因子。集體主義的個人生活哲學不利現代社會生活。因為他的「讓」沒有權利意識。沒有權利意識的個人，無法面對社會衝突。因為社會衝突很多來自利益衝突，是一場活生生、血淋淋的爭奪戰。對一個沒有權利意識的人來說，他沒有辦法從意識形態上肯定自己的利益所在，相信捍衛自己的想法和利益是應該的，所以他不敢勇敢的、強悍的捍衛自己的利益，因此很難在爭奪戰中勝出。即令僥倖獲勝，也不敢勇敢的保衛戰果，而要為下一次的失敗減輕損失，所以要「得饒人處且饒人」。這樣的人在社會競爭下經常會失敗，最後他們只好退出競爭，去欺負一個不敢和他競爭的對象，土地。擁護集體主義的意識型態並不符合台灣現實的利益。從實際的角度，台灣人到目前為止，都沒有「當主人」、「強勢壓迫人」的心理準備和心態。他們一直沒有掌握中央政權的感覺，因此國家、民族、歷史等等的名詞，對台灣人是重要但很疏遠的概念。台灣人是一個被集體主義邊陲化的一群人，這樣的邊陲化不僅在權力方面，也擴及歷史、文化和信仰上。我們可以從國民黨所建構在台灣的中國歷史來分析，理論上國民黨所主導的歷史課本應該是我們看過的所有中國史書中，最強調台灣地位、台灣人貢獻的中國史書，因為國民黨的統治範圍（政權輪替前）僅及台灣，課本的內容的閱讀對象也以台灣的學子為主。但是我們從他書中的內容比重就可以發現台灣、台灣人、台灣史在國民黨的中國史地位為何？不僅偏遠、邊陲，甚至幾乎消失不見。我們從民族史、文化史、中國傳統的政治史、梁啟超所謂的帝王家史等，都呈現這樣的風貌。台灣人之所以會有中國意識，乃是西方民主主義、民族主義下，全國人都是國民的論點，才和其他「高貴的中國人」並列為國民。然而就教育所透露出來的中央邊陲意識，依然強大的讓我們無法喘息。由於中國人在意識型態的擬塑，使得傳統台灣人自卑得不敢做國家的主人，因此也就無法享受做主人的利益。然而國家、民族、歷史這些集體主義要擁護的東西，卻經常是國家主人才會重視的東西，也只有國家主人才能享有的好處。所以台灣人是政治低能兒，而將心力用在經濟方面。他可以精明的讓土地荒廢，讓入不敷出的農業逐漸衰退以獲取利益，但是對別人濫用預算卻視而不見，因為預算是政治的。台灣人可以想盡辦法賺錢做生意，精巧的在國際經濟中，替自己的利益以各種不同的合法或不合法的手段賺取利益，但他同時也允許政治荒謬的戲劇在台灣政治、媒體經年累月的亂搞而不生氣，甚至面對統獨這樣會將其累代、一生的勤儉、奮鬥毀於一旦的大事視若無睹，因為政治不是他想要參與的領域。台灣的矛盾正是中國文化集體主義和台灣環境不融洽互動的產物。台灣有奇蹟，不只在經濟奇蹟和政治奇蹟，更且是兩者合起來，矛盾的奇蹟。這是許多西方人看不懂的地方。台灣人很聰明、很有能力，在一個小小的島國上，面對世界有數的軍事強國的軍事威脅，又有許多惡劣的自然環境、人口密度過高的挑戰，竟能創造令人豔羨的外貿成績和經濟發展，令人嘖嘖稱奇。經由經濟奇蹟所累積的財富、教育文化，又成功的將世界上極為難纏的威權主義政權打倒，和平轉移成民主體制，這又是一大奇蹟。但令人不解的是這樣優秀的民族竟然有近半數的人在民調上、過半數的選票在中央民意代表選舉上，乃至在上一次的總統大選上，表示願意或不反對和中國，一個無論在政治、經濟發展都遠遠落後於台灣的國家，統一。甚至在政黨輪替後，他們的政治鬥爭、媒體報導不僅荒謬到以修理自己國家為榮，出賣自己國家利益給敵國為榮，扭曲事實以取悅敵國為榮，甚至以傷害自己及友邦的國家利益為榮。乃至在中國400顆飛彈威脅下，仍有一大堆商人前仆後繼的到中國投資，讓中國賺錢，來製造飛彈威脅自己的國家和財產。這些的舉動對台灣的安全傷害極大，但是這樣的民意代表也會連任，這樣的政黨、民意代表在國會席次竟然接近半數，這樣的商人沒有被懲處，這樣矛盾的行為竟被台灣人視做正常。其間的差異，最大的原因就是中國集體主義的影響，讓台灣人沒有主人意識，不知道爭取自己的基本利益。台灣客觀的環境又讓他擅長在經濟上精打細算。形成「經濟的巨人，政治的侏儒」，這樣矛盾的現象。個人主義、自由主義才是我們要走的路。反集體主義是必要的，經濟上我們不能走集體主義，我們要競爭。政治上，我們無法從集體主義中獲利，也無法用集體主義意識形態和經濟活動結合，所以反集體主義成為我們必然要走的路。考察台灣的現況，民主政治是現代世界主流，台灣的共識。社會上人人權利意識高張。經濟上又要重視競爭、自由，所以個人主義、自由主義才是我們要走的路。

NO:68_122

孤跡蒼狼　於　2002/10/25 14:18
Re:自省
正! 佩服! 希望繼續寫下去，一起成長。

NO:68_123

aa 　於　2002/10/26 03:44
Re:自省
集體主義的個人生活哲學，一言以蔽之，就是「讓」? 為什麼要反集體(民族.愛國)主義? 拔河為了要勝利,必須將不同小個體結合成大個體,並且力量方向要一致集體(民族.愛國)主義會有一種狂傲的心態如果有人力量方向不一致,就『鬥爭』(即自殘), 等力量方向一致時,又會往外『鬥爭』(危害他人), 由此觀之,事實上集體(民族.愛國)主義就是大個體主義, 換句話說『集體』主義就是『個人』主義他們有一個特性,就是排他性.一元化,簡單說就是『自私』因此反集體(民族.愛國)主義其實是反『集體自私』為何要反『自私』?因為它有【可能】危害他人,甚至自殘主人意識其實就是『自私』,具有排他性,因此要小心行使如果大家都「讓」或主張「得饒人處且饒人」，或大家都「不讓」(鬥)或不主張「得饒人處且饒人」，就不會有集體(民族.愛國)主義? 有一個路口,沒有交通號誌,也分不出主幹道此時有兩部車交叉要通過此路口請問此時要【讓】還是【鬥】? 應該是靠雙方默契,兩部車才能順利通過此路口

NO:68_124

南嘉生　於　2002/10/27 01:47
Re:自省
自由主義的精義不僅在自由的權力，而且在自由的責任。許多人會認為自由主義會是一個國家沒有秩序、散漫、凌亂，這樣的想法是將自由和法律對立，自由和秩序對立，同樣也讓人認為自由和亂來聯想在一起。這樣的想法是不對的，自由主義強調人們有選擇的權力，可以依據自己的信念、想法做事，但同時他也要人們對他自己的選擇負責任。所以強調自由主義的人同時對自己行為的自我要求也應該較強，也負擔較重的行為責任。自由的社會是個容易衝突的社會，同時也是一個強調維持秩序的社會。自由主義強調每一個人都應該要有充分的自由權力，這樣的社會就成了一群有權利選擇的人所組成的社會，因此他勢必經常面對有權利者衝突的折衝問題。要折衝這些人的權利，不是在他們的上面產生一個更有權力的人或組織去強迫他們一定要服從，而是必須要有一套遊戲規則讓他們會服從，並同意若他們犯錯，他們願意退讓或受責罰。這個規則在哲學上就是：一個人的自由以不侵犯他人的自由為限，在法律上就是一套經由大眾同意的法律規範。法律規範必須服從人的行為哲學，應是由社會同意的倫理、共識中產生。從衝突中取得共識是自由社會法則產生的方式。自由主義的特徵就是社會的國民對其行為有很大的自主性，這一個自主性會讓他依自己的意願決定行止。所以要使這一群人接受一套行為準則必須從自由意願方面去思考，如何使這一群人經由思考後，願意接受某一種行動規範，同時同意若違反這樣的規範，願意接受懲罰。要產生這樣的規範並不是很容易的，所以折衝的成本很昂貴，不過經由大家在生活經驗中，產生的衝突代價與利益的評估後，會讓一群人覺得擬定一套遊戲規則，也許大家會生活的更好，共識就這樣產生。如此產生的規範並不保證每一個都同意，也不保證他一定比威權機制的規定更好，但他是經由大多數人經由思考後產生的同意法則，理論上應該是每一個人經過思考後，最能符合大眾主觀價值，客觀評估利益的法則，所以會是大家較願意接受的規定。至於團體中的異議份子並不是就這樣被犧牲，而是在自由原則的構思下，以另一種補救的方式以取得他們的同意，或是以補償損失的方式讓相對較弱勢的人能「勉為接受」這樣的安排。像這樣對弱勢團體補償的哲學理論和政治經濟規定，在很多的文獻出現，我們不在這裡贅述。但我們要強調的是，這些補償原則的運用又有一整套的哲學，例如公平、正義等，讓社會運作法則不僅兼顧強者與弱者，多數與少數，也使這些「兼顧」措施不違反一些基本正義的規定，盡量不讓強者能依一些相關規定，長期強取特殊利益。也不讓弱者在蒙受損失之際，以「誰叫我們是弱者」的心理自衛。如果我們用上面權威強制規定的方式，就違反人們行動的自由意願和自由權，這和自由主義的精神不合。自由社會的規範某種程度也是成本最低的行為規範，而選擇的行為法則是依成本最低的邏輯在進行。自由社會中的人如何決定自己的行為是一個很有興趣的事，我們假設在趨利避害的條件下，有自由意願的人會在人群中牟取利益，這樣的行徑不保證他要遵守道德規範。不過，每一個侵犯別人的行為都可能引發別人的反擊，並影響到他下一次行徑的利益，因此他必須設計一套自己的行為法則，讓他在這一次及其以後的行為中，獲取最大的利益。這樣他就必須以顧及別人、別個強人的利益來保障自己的長期利益。我們相信許多仁義道德是這樣產生的，例如孝順是兒女對父母的反哺行為，如果社會上沒有這樣的反哺行為風氣，則父母不僅沒有義務將死後財產交給自己的子女，也沒有義務生小孩，因為生育在此損失可能大於獲得。信用則是以大家可預期的行為，認定某一個人所說所為會兌現，因此讓人願意冒風險給予方便，而這樣的方便，可以讓那一個人獲取較不守信的人更大的利益。依相同的邏輯，年輕人較老年人容易借到錢，因為年輕人一般活著的時限較長，比較有能力還錢，也比較有機會要他還錢。但老年人若不幸去世，要將金錢要回來的可能性就比較低，所以會產生年輕人較年老人容易借到錢，利率也較低的狀況。這些規範既然和人們的利益聯繫在一起，則自由社會在長期運作下，會浮現很多人們願意遵守的行為規範，而違反這些規範所產生的懲罰行為，部分是來自社會運作時，為社會所唾棄。部分則交由法律去懲罰。法律懲罰的運作形態不是對某一個人、某一群人的感覺負責任，而是考量社會大眾的感受，同時也需考量法律規範在不同時間、案例下的公平性。所以社會一時的衝動，所擬定要求改變法律懲罰的提案是不理性的，因為他很容易出現不公平性。至於一些違反社會規範，造成社會唾棄的行為，到底要如何處理，經常是交由當事人自身去處理。受害者可以寬大為懷，可以不念舊惡，當然也可以強烈報復，不予寬恕。不過認為的決定，既然都是自由意願，當然也就自負責任。例如被恩將仇報，得饒人處且饒人等皆是。一個人如果經常必須處在得失之間估算行為，權力和責任就會凸顯。人與人的相處，人與團體的相處，都會估量如何做才會更好，因此當一個國家、民族、社會、鄉鎮與家庭不斷的以上對下、大團體對小團體、集體對個別的方式要求奉獻心力時，自然會出現相對的要求，那國家、民族、社會和鄉鎮，上面、大團體、集體又以什麼方式回饋給下屬單位？這樣奉獻的要求是全面的，還是個別的？是合理的，還是不合理的？這些問題都環繞在一個最重要的邏輯在運作：自由意願。如果上述要求不符何人們的想法，不理性，人們就不願意，不想要，上述的要求都會被否決。人民的權力在此呈現偉大的力量，當然如果抉擇錯誤，他們要負起責任。「或稀泥」與「謹守公平法度」的利弊比較。我們這一個社會很喜歡「和」，認為這樣社會運作會很好。我們從利弊分析可以發現持這樣態度的人，不一定會獲利，經常是被欺負的一群。從個別自己來說，「或稀泥」經常是希望事情責任不需追究太清楚，雙方能容忍就好。如果我們吃虧而採取這樣的行為，基本上我們是以「可容忍的損失換取社會和諧」。若對方也採取這樣的行為，則下一次他吃虧，他以「可容忍的損失換取社會和諧」，我們也可以獲利，如此並沒有人吃虧，也沒有人獲利。假定社會上的人都這樣，則經過人生長期得失的加總，社會的得失總和為零。不過若有一個人每一次犯錯都要別人或稀泥，原諒他，但是如果別人侵犯他，他一定追究到底，則這一個人一定到處得到好處，他的一生得失的加總會大於零，但弱者卻會小於零不過社會的得失總和為零。從社會的角度來說，社會沒損失，但就個別來說，弱者永遠被欺負。但若從「謹守公平法度」，人們每一次衝突，得失都很清楚，此時謹守法律的、生活規矩的人不會有損失，但經常侵犯別人的人，就一定要將他侵犯別人的利得吐出，此時「謹守公平法度」的人一生沒有損失，喜歡侵犯別人的人一生沒有利得。由上面的比較，我們認為「謹守公平法度」比較好，要有這樣的精神，就和自由主義有關，和集體主義無關。一個自由主義社會出來的公民處在集體主義社會，會有適應不良的現象。因為自由主義要決定自己的行為，除非集體主義社會妥協，否則就會有衝突。自由主義對集體優先的論點不認同，除非集體主義社會漠視，不然會被社會側目。自由主義要經常評估利弊得失，因此會對許多集體行為追問「為什麼」，討論行動背後的合理性，除非集體主義社會允許異議，不然自由主義者終將被這個開除。當2300萬人都是自由主義者，那集體主義中國對台灣的政策，要不就允許台灣獨立，要不就將全台灣的人殺掉。兩蔣時代和李登輝時代的差距，就是從填充題到問答題。比較海峽兩岸在兩蔣時代和李登輝時代的社會差異。兩蔣時代是填充題，我們對兩蔣所用的諛詞，對社會國家的想法，和中國一樣，只要將兩蔣改為毛澤東、鄧小平，將中華民國改為中華人民共和國，兩者適應上沒有困難。但李登輝時代不一樣，李登輝時代台灣逐漸由集體主義走向自由民主主義，每個人的想法、選擇和權利意識都和兩蔣時代不一樣，對自由主義較以往強調一點，我們不會認為將李登輝、陳水扁換做江澤民，中華民國改為中華人民共和國，兩者適應上沒有困難。兩邊已變成問答題了，只是我們覺得台灣的自由主義還不夠，還要強化，努力的空間還很大。

NO:68_125

南嘉生　於　2002/10/28 16:40
Re:自省
自由主義和愛國信仰自由主義的人經常是很愛國的。集體主義的概念可以在自由主義下重建，重建的集體主義的概念將以許多新的限制條件下運作，同時也將會使舊的集體主義概念有新意、有新的價值。愛國應該是理性的，而不是天生自然的產物。有很多人會認為一個國家若施行自由主義，那這個國家的內部團結性就會下降，面臨外在侵略就會有危機，我認為不會。一個國家要他的國民愛他，不應該建立在意識形態的「愛國」上，而應該讓他國民從內心認定他的愛國是正確的，也是應該的。國民若從比較分析上，瞭解他的國家確實比其他國家更適合他住，更適合他發展，他就會為這一個國家奮鬥犧牲。此處我用「適合」，而不是「好」，原因是一個人要求生存、發展，不是就這一個國家好，所以他才會發展。若這樣則全世界的國民都移民美國、歐洲就可以，自由主義所熱愛的國家，他的選擇性就很低，他也不會發展成人們都希望生活、信仰的主義出來。所謂「適合」，包含這一個人經由思考，相信這一個國家的政經法律制度、人文與風土讓他生活的很願意認同，希望在此生長、甚至花心血去改造他，讓他發展的更好。現代的「愛國」主義不應該建立在強迫式的信仰上。傳統的愛國主義總希望將愛國主義和與生俱來的條件聯繫在一起，像母國、父祖之國等，像與其他國民血溶於水的關係，像你生於斯、長於斯，所以要。。。，讓國民認為他必須和他的國家共生死，國家是如此的偉大。自己和國家的關係是不可變的，因此替他犧牲的必然關係也是不可變的。但這是錯的。因為現代經濟發展的特徵是科技和使用科技，不管前項或後項，一定要經由思考的過程。如果這樣的思考訓練用在社會科學、用在思考人和國家、民族的關係，馬上就會出現這樣的問題：如果人民和國家、民族的關係是不可變的，那國際上一些移民活動、國際投資又要怎麼解釋？他是和前述的命題衝突。甚至很多人由甲地移民到乙地，雖是國內移民，本質也和上述一樣，「背叛」，只是由本國改為本地而已。從現在社會發展的形態來說，由於社會發展越來越複雜，運用社會科學以解決現在社會問題是必然的，而集體主義所散佈的愛國主義，必然會被反省深思的。從台灣的例子來說，在國民黨集體主義下強調愛國主義的人，很多都是國家的領導階層的人，他們不僅是集體主義的獲利者，同時也是集體主義想法的擬定者、提倡者。但是這一些人及其後代，真的相信集體主義的愛國情操嗎？他們一退休，不是都往外國移動嗎？他的第二代不都是往外國移民嗎？影響所及，台灣有能力、高學歷的人，有一大堆人不是也跟著移民到國外嗎？一般認為台灣的外省人（新住民）較舊住民和國民黨的關係密切，應該較愛國。可是最強調要移民、要到外國發展的卻以這一群人為多。最強調反共、反攻大陸的也是這一群人，但是現在和中國走的最近的，也以這一群人為最。我們有沒有辦法依集體主義制止本國人力外移嗎？不可能。因為要發展就要讓國民思考，一經思考，就會發現原有的愛國主義所建構的想法是很虛渺不實的，這個國的愛，值得三思。如果強迫他們不思考，這個國家又沒有發展，形成一種兩難的局面。我們認為選擇發展而放棄集體主義的愛國主義比較正確，而愛國可以由自由主義建立完成。因為不強調思考，不讓人民思考，這樣的民族、國家發展是可悲的，他的國民的努力將會成為別人享受的來源，是別人、別族、別國剝削的對象。這樣的人民只能的統治者既定的框框架架下生存，難有決定、反思自己存在機會的時候，這樣的人存在也沒有意義。所以我們主張人民有思考的權利，如此才能讓人民有更大的福利。其次，人們經由自由主義思考，也可以瞭解自己國家的環境和別人國家環境的差異，經由這樣的思索後，如果人民要移民，我們也歡迎，「合則來，不合則去」，但如果他覺得這一土地很好，我們希望他留下，一起和我們為這一土地及土地上的人奮鬥、努力。實際上，人們有很多行為是在為主觀上的價值奮鬥，向本論壇也是一群人不以利害、利潤為考量，而以宣揚自己理念，希望自己的國家、土地、民族會更好的人願意犧牲、奉獻才能持續發展出來。同樣，只要有一群人認為這土地及人民有特色，願意在此發展、努力，這一土地舊有價值。這樣的人多了，對民族來說，就是民族主義；對國家來說，就是愛國主義。也由於這一群人士自願愛國的，所以一旦這一國家有難，他們也不會努力避居外國，而是努力為他犧牲奮鬥。我們看英國、美國這些自由主義、個人主義發達的國家，他的國民對他的國家的熱愛程度不僅不輸於其他集體主義國家的國民。尤其當國家有難，他們有權力逃避（這是集體主義國家國民所沒有的），卻沒有逃避，就可以證明自由主義的愛國可能比集體主義更好。我們對許多政治人物的反省、要求，用自由主義比用集體主義有意義。集體主義的愛國既然建立在意識形態，則別人一句「我愛國」，就可以打發很多人的質疑。因為集體主義的「愛國」是不可質疑的，也不易質疑的。反之，自由主義的愛國是選擇的，人們可以不想愛這一個國家而自由離開，所以我們可以為不愛國界定一個標準，因此愛不愛國是可以檢定的。因此，我們說「如果你不愛台灣，你可以離開台灣（或者中華民國）」，這句話在自由主義的角度思考是正確的，但是在集體主義卻是錯誤的。因為愛國既是不可質疑，那要求別的國民「離開這一國家」就是對不可質疑、對與生俱來的「命」挑戰，其間的衝突更多，更難解釋。小時候，國民黨政府在宣傳愛國主義時，會說「發生以阿戰爭時，有很多的猶太人放棄自己的學業和事業，回去以色列，為自己的國家奮鬥，這樣國民的愛國精神令人敬佩。」國民黨的意思當然是要國民愛國，學習猶太人的精神。想不到宣揚這樣意識的總統蔣中正，他的老婆避居美國、他的子孫避居美國，連和他一起宣揚偉大精神的伙伴子孫也多避居國外。這就是國民黨的愛國。

NO:68_126

aa 　於　2002/10/28 18:50
Re:自省
===「如果你不愛台灣，你可以離開台灣（或者中華民國）」，這句話在自由主義的角度思考是正確的=== 如果是自由選擇是正確,但如果是被強迫離開台灣,就有爭議因為『愛』很難定義,如『環保』與『工業』之爭. 甚至有時候『愛』臺灣太深,反而造成臺灣負擔我們也無權要求外籍人士愛台灣,只要不違反當地(台灣)法律, 我們也不能隨意要求外籍人士離開台灣現在有很多民間(非政府)組織已跨越『國家』,他們的視野更廣(地球) 因此只要人類(甚至其他物種)有難,他們都會伸出援手將來他們如果與其他臺灣人民發生衝突,那麼到底誰比較『愛』臺灣呢? 群居生活是分工合作絕對不是惡性鬥爭,發生衝突時誰對誰錯是很難定論, 也許此時你對,但不表示你將來就一定對,因此大家要彼此尊重

NO:68_127

南嘉生　於　2002/10/30 01:33
Re:自省
自由主義和「變」怕「變」是我們的文化特徵，也是集體主義烙印在我們身上的痕跡。我不敢說他一定不好，但我確信在台灣的發展現況中，我們不能怕「變」，而且要勇於改變。在我們的環境中，有太多要我們「變」。我們島國競爭型的經濟體制，他必須和國際的經濟競爭才能生存；現代經濟的特徵是不斷的變遷、使用新的技術，守成的經營態度將使我們無法生存；日新月異的生活變化以使我們感到若要趕上時代，就必須學習新的生活工具，像電腦、網路等等。這些「變」都讓我們覺得傳統的集體主義所強調的守成、不變等等的文化氣息與觀念，並不適合台灣。要一個國家的國民都懂得「變」，不是一個命令就可以，還要讓他們懂得為何要「變」，也就是要他們的「變」真正符合他自己的意願，而且這一個意願能讓他生活的很好。所以我們要讓他們知道自己的需要，瞭解自己的特性，並且由自己的特性和意願規劃自己的前途，所以我們提倡自由主義。自由主義不僅是一種觀念，也是一種生活態度。用於生活就是追求自我感受的滿足感。將之和環境配合思考，他們會去想這樣的環境能讓我感到滿足嗎？如果不行，那要如何改變。所以環境改變他會想，自己的偏好改變他也會想，而他所有的調整就是在追求自我滿足感的達成。人們對於這樣的態度，至少會有兩種顧慮：善變性和不負責任。用之於社會生活，就是不易相處。實際上不完全這樣。自由主義者也要考量環境對他的影響，所以他的改變不僅要考慮自己的短期利益，也要考慮他的長期利益，所以他們會和他的周遭環境協調出一套相處之道，而且這一相處之道，既能讓他感到自由，也能讓他周遭的環境接納他，包括他的「變」。既然如此，這樣的人的行為就不會不負責任，因為若不負責任，就不能交付工作，不能交付工作，自由主義者就不能在生活或不能贏取別人的尊敬，這顯然不是自由主義者表現的風格，也不是自由主義者所經常位處的社會地位。美國和英國就是自由主義很發達的國家，他們國家的高階領導階層很多都是信仰、實踐自由主義，但他們的行為不僅受人尊敬，他們處事的風格也極負責任，贏得別人的信賴。所以我們不用怕自由主義。我們社會是不知自由，而非太過自由。是不健全的自由，不是充分的自由。許多人會說我們的社會已經太自由了，再提倡自由不好。尤其我們的商人不顧國家的安全，一直往敵國投資，更可證明自由主義的缺失。我們認為社會的現象不是太過自由所呈現的結果，而是不知自由，不健全的自由所致。因為我們過去都在集體主義的薰陶下，所以面對許多意識形態禁區，許多人都不敢想，也不會想。所以國家、民族的崇高性和偉大是不容懷疑的。我們的民族來源和國家走向是不容思考的。個人的價值是不能和集體價值相提並論。自私和個人利益計算是錯誤的。在這些環環相扣的價值禁區的禁錮下，我們的想像力和思考是僵硬的，也唯有僵硬，才能衝過重重的難關，考上大學，也唯有僵硬，才能苟延在國民黨思想警察的綿密控制，生存下來。這樣呈現在社會，就是經濟自由，政治僵硬。經濟自由是因為他不會碰觸上面的禁區，尤其國家、民族的利益在新重商主義的提倡下，賺錢就能救國、救民族下，將個別營利的行為和國家利益、民族利益結合在一起，將商業行為的自私性予以公義上的道德美化。所以經濟自由是對的，但在這樣巧妙的組合下，國家和民族的問題被忽略，國家、民族到底意指什麼樣的國家、民族，他的前途與發展又要規劃呢？這方面的問題是不能過問的。我們有看過哪一個企業領袖、商人追問過這樣的問題嗎？沒有！在集體主義下，台灣的人民沒有思考政治的自由，但他們認為很自由，所以我們說他們不知自由。他們享有政治自由，但他們不能去思考：我們的國家到底是什麼樣的國家？我們的民族到底是不是漢民族？同時，這一個長期被國際上視為風雨飄搖的一群人，到底何去何從的問題，也不准提問。所以我們認為他是不健全的自由。提倡自由主義，就是補足上面的不知自由和不健全的自由。我們的缺失是意識形態的禁區讓我們迷失，現在要以自由主義思考意識形態禁區的問題，讓我們的自由得到充分的解放。我們的國家是什麼？我們的民族是什麼？不是政府的一句話，也不是學者的長篇大論，而是要我們深思我們是什麼？我們的民族特性是什麼？我們想要什麼樣的國家？我們要國家做什麼？為我們做什麼等等問題，只有經由思考上的充分解放，我們才能進一步的確定，我們的自由是完整的，也只有在這樣的條件下，我們相信他的選擇是合理的，可尊重的。與這些自由有關的，在我們的生活中，有許多是經由集體主義思考下所產生的人際關係，例如上尊下卑，上對下錯，集體優於個別等等都要重新定位。生活上人際關係的重新思考是社會自由的解放，目的在瓦解儒家文化由上而下的文化架構，以一種新的社會倫理重新建立台灣的社會關係。更精細的說，用一種競爭社會的倫理行為，替代反競爭社會的倫理行為。讓我們的社會倫理更有助於我們的社會運作。自由的解放一定是場「變」局，這樣的「變」是必要且適合的。台灣現在的社會發展是在許多的矛盾下發展，矛盾的來源在於自由主義和集體主義的衝突。我們一方面要自由，一方面又害怕自由。我們的媒體一方面要求自由來保護自己，另一方面又宣揚集體主義和集體主義國家的好處來壓制自由。人們在沒有經過思考自由的生活經驗中摸索，現在媒體宣揚統一的好處來質疑獨立，媒體宣揚中華民國的重要性來壓制台灣，然而現在中華民國的存在和台灣獨立於中華人民共和國之外是同義的，這一點媒體卻不說明。要中華民國和統一結合在一起，除非中華人民共和國崩潰，而且中華民國統一現在的中國大陸才能成立，但是媒體也不點破。所以我們只看台灣一大堆矛盾的報導，國民經常被誤導。要撥亂反正，就是要人民思考「覺今是而昨非」，這種過程一定要「變」，也只有經由這樣的過程，我們的民主社會才能建立，社會發展才能健全。自由反省會破壞行為標準的前後一致，但這是必然的過程。很多人在評論事情，會出現標準不一致的現象。經由提倡自由思考反省後。這樣的現象會更嚴重，我們認為這是正常的。因為自由主義本身就是精於計算成本收益，所以出現矛盾的現象不足為奇。重要的是他必須對於他的矛盾行徑要解釋，也要對他的行徑負責任。例如統派認為孫中山很偉大，卸下臨時總統後，仍一生劬勞，為國奮鬥至死。如果他用的標準是這樣，他就不應該批評李登輝卸下總統的職務後，還從事政治活動，因為孫中山的行為和李登輝的行為是相同的，孫中山的行徑甚至以非法行為意圖推翻現行政府！如果統派認為李登輝前總統的釣魚台論賣國，那孫中山和日本簽密約，比袁世凱出賣中國的狀況更嚴重，就必須追究。蔣中正簽署「中蘇友好條約」，就更該被追究責任。蔣中正、蔣經國對釣魚台事件的處理不當、毛澤東、鄧小平對釣魚台問題的「不談」，也要追究責任。標準可以改變，但改變的理由必須為人所接受。自由主義會讓台灣人民脫出集體主義的窠臼，發展更好、更適合我們的生活倫理。

NO:68_128

King 　於　2002/11/02 22:02
Re:自省
********************************************************* 在台灣，政治改革運動似乎只呈顯權力競逐的視野，許多願景常常只是文宣性質的裝飾描繪. 不透過文化的體認和醒悟如何能夠真正形成要求從中國分離的國民意志？又如何從外來統治權力的反民主、反自由體制解放出來，追尋美麗國家的發展目標呢？ ********************************************************* 中華民國91年11月2日星期六自由時報鏗鏘集 ----------沒有文化覺醒，豈有國家願景　　　　　　　　　　　 ◎李敏勇　秋深了。烏雲，細雨，冷風，籠罩在台北的是絲絲寒意。「摻雜著腐敗氣息/北風從海峽那邊吹過來」，這是一首詩〈寒流〉的開頭。緊接著的章節是：包裹著文明的殘景夾帶著精神的敗象冷冽的寒流向島嶼侵犯讓人想起北愛爾蘭。她相對於愛爾蘭，就像台北相對於台灣。但英格蘭、蘇格蘭、威爾斯的聯合王國本土，是在愛爾蘭東南邊，現在這時際，愛爾蘭，甚至北愛爾蘭，也應該是冷冽的季節。從俗稱的英國本土吹來的暖和之風，會是春天到來的時候。在台灣，想像愛爾蘭；在台北，想像北愛爾蘭。愛爾蘭獨立運動中的文藝復興，成為被讚頌的樂音和圖像。　這在台灣的政治改革運動中是欠缺的。只有精神上的領航者和創作的天才結合起來，才能吹奏出響亮動人的號角聲。但在台灣，誰是約翰．歐李瑞（John OLEARY 1830-1907）？─一位因叛亂被囚禁、被放逐，後來致力教育，創造愛爾蘭民族想像；誰又是葉慈（W.B.Yeats 1865-1939）？││愛爾蘭文藝復興的同義詞，透過詩深化愛爾蘭民族想像。　如果台北就像是北愛爾蘭，哪裡又是貝爾法斯特？─一些是認同愛爾蘭的天主教徒，一些是認同英國的新教徒合居的城市。愛爾蘭獨立後，留下的一塊未真正安置的政治體的首府。台北沒有宗教信仰紛爭，但有不被政治人物正視的族群問題，它影響國家認同，也應該經由國家認同解決。　歐李瑞說他不恨英國人，而是恨英國人統治愛爾蘭，他又說過，英國人性格有優於愛爾蘭的地方，但愛爾蘭人不能變成英國人。其實，葉慈和許多參與愛爾蘭文藝復興運動的詩人、作家是英裔、來自新教傳統，因久居愛爾蘭而成為建構愛爾蘭新國家的精神支柱。　已故的愛爾蘭文學研究學者吳潛誠，在他的〈愛爾蘭啟示錄〉中，剖析愛爾蘭文藝復興，提供了許多啟示。但在台灣，政治改革運動似乎只呈顯權力競逐的視野，許多願景常常只是文宣性質的裝飾描繪。不透過文化的體認和醒悟，如何能夠真正形成要求從中國分離的國民意志？又如何從外來統治權力的反民主、反自由體制解放出來，追尋美麗國家的發展目標呢？看看像北愛爾蘭的台北，在誇耀種植什麼樣的文化吧！看看在台北競逐的政治力量怎麼去說服支持吧！　如果沒有真正的文化覺醒，不要說像北愛爾蘭的台北會疏離於台灣，像愛爾蘭的台灣也不會有確定性的民主發展。又怎能奢談國家願景？（作者李敏勇，詩人）

NO:68_129

南嘉生　於　2002/11/04 16:00
Re:自省--與自由主義無關
國民黨的聖戰士— 一個五年級生的反省中國歷史教育烙印在我們身上的遺毒是一種帝國主義的想法。許多台灣人無法忘懷做中國人的權力（所以他們要統一），是一種帝國主義的想法。因為他們緬懷中國歷史的部分是漢、唐時期，而非宋朝、東晉，是漢人榮光時期，絕非元、清時期的漢人衰敗期。但他們在記憶中國的版圖，卻以清朝的版圖為基礎，又強調我們的元朝曾經統治莫斯科。這種糾集光榮事蹟於一身，而以大的領土、強盛的國力為主軸的歷史反思，典型的展現帝國主義的思考模式，也為下一代的心靈暗暗種下帝國主義的種子。從加害者和被加害者的角度反思台灣歷史是必要的。我們若從加害人、被加害人的角度看台灣歷史，台灣史很明顯的展現一種被加害者的歷史，原住民剿滅矮人，鶴佬人、客家人打擊原住民，更後來的荷蘭、西班牙和日本人奴役鶴佬人、客家人，新住民壓制舊住民等。就連最近的統獨論爭，贊成統一的人，他們的想法也是引進外來勢力來打擊本地勢力的作法。所以說台灣人的台灣史是一連串的後來者加害先來者的歷史，面對他的殖民母國，中國、日本、西班牙和荷蘭等，又可將台灣歷史視為是一種被加害人的歷史。面對這樣的歷史發展，台灣人過去一直以卑微的心靈仰視他的統治者及統治者的歷史，所以台灣人的聖山永遠在遙遠的彼岸，他不存在台灣。從中國歷史訓練的史觀、史識來看台灣人的台灣史，會讓人家看不起台灣人，因為他一直不是勝利者，而是失敗者，這樣的一群人是中國歷史教育最看不起的人，因此只要崇仰中國歷史者，必然以不做台灣人為榮。要從深受中國歷史教育的一群人，要他們熱愛台灣，顯然很困難。以前看過一部電影，祖國鄂圖曼，片中描寫一個發生在保加利亞的故事，一對兄弟在外面玩耍，被路經的統治者信仰伊斯蘭教的鄂圖曼軍隊（土耳其人）抓走其中的哥哥。十餘年後，統治者派一位新的長官來統治這一塊地，就是當年被抓走的哥哥，此時哥哥已忘記小時候的事情，而他的信仰也由以前的基督教，被改為伊斯蘭教，而且被訓練為伊斯蘭教的聖戰士（為宗教而戰的戰士）。哥哥盡全力強迫這村子的人要信仰伊斯蘭教，強力壓迫村子的人要改變數百年來的傳統習慣，甚至要強娶弟弟要續娶的妻子。最後在弟弟和姪子的合作下，哥哥終於被殺。我們，這一群人身受國民黨教育的人，就是中國教育下的聖戰士，尤其在戒嚴時期接受完文史教育者更是如此。我們接受完國民黨的中國式歷史教育，也以這樣的心靈回視我們的故鄉、我們的祖宗和我們的血緣，我們的土地沒有發生可歌可泣的故事，我們的祖宗是一群在歷史上默默無聞的、沒有征伐別人國家事蹟的人，我們的血統含有被征服、被奴役的傳統，否定自己就是救贖的第一步，也唯有經由這樣的過程，才能成就做人的基本條件。所以自願的羞辱自己和自己的周遭是必經的心路過程，國民黨讓我們以背負這麼多的原罪接受他的訓練。從短期的教育來看，就是因為我們的父母、祖父母出生在殖民地，接受了殖民地的「奴化教育」，所以要被改造。更長遠來說，就是因為舊住民，你，不是來自中國，所以你的一切特質都應該被洗雪。台語，是罪惡的語言，要禁唱、要限唱，台灣的戲劇（布袋戲、歌仔戲）要限演，台灣傳統的禮俗，除非能證明是源自中國，而且淵源極深，否則都應該禁絕。土地意識則是另一個要清除的對象，因為土地意識興起就會影響偉大的中國意識的宣揚，所以對自己故鄉有強烈感情的人，都可能被列入危險份子，被特務加以看管。我們就在這一個從內心到外表被徹底改造的過程中成長。看完「祖國鄂圖曼」數年之後，我才驚醒，原來我也是被國民黨訓練過的聖戰士。從聖戰士的身份回顧自己及自己的觀念，我們原來是我們土地的加害者，而且是國民黨教育的受害者。國民黨以中國式的集體主義要我們熱愛國家、領袖和民族，但這個國家的領土不包括台灣，我們對台灣這一土地的任意傷害都沒有關係，我們還有中國大陸這麼大的土地呢！如果各位看過蔣經國寫他和他的父親蔣中正遊浙江雪竇寺的文章，就會發現蔣中正對他的故鄉有著很濃烈的感情，但這樣的感情卻沒有投射在台灣，因為台灣不是他的土地。我們也沒有看過蔣經國對這一塊土地有著這樣的情感，在他們的心中，台灣是他們事業發展的基地而已。他們也以這樣的心情要求他的國民這樣。他們的心中，中國才是好的，而且必須是他們心中的中國才是好的。台灣的一切不需予以保留，甚至要予以摧毀。台灣的人就是他要培養的「國民」，這些國民對他們的土地不能有感情，對他們祖宗的光榮過去不能有記憶。每一個國民在接受完大學教育後，這一群人很快就會發現他們的想法中沒有自己的土地，他的文化修養有國劇、有二胡，有吉他，但沒有那卡西，也沒有歌仔戲。他所看到的書籍和所關心的事理和他居住的地方沒有聯繫關係。所有和台灣有關的東西都被剔除在知識份子關心的對象之中，甚至是知識份子鄙視的對象。新一代的台灣子弟知識份子，他的一生與其是要為自己故鄉奮鬥的知識份子，不如說是要以孺慕中國文化，終其一生的一群人更為適合。鄙視自己是國民黨最佳的期待。為何台灣人接受完國民黨的教育後，會鄙視自己呢？因為他建構一套強烈的成就取向的價值觀，也建構一套評估環境的價值體系。在這一體系中，凡事和台灣有關的，都位列在沒有價值、低俗的事物中，讓我們由衷的反感。從價值觀中，也讓我們認為關心這一些東西是一種浪費生命的作法。而凡是對這一些感興趣的人基本上如不是被列為怪人，也被認為將會被大學聯考丟棄的人。如果還有人要挑戰這樣的價值體系和價值觀，則以思想問題的藉口，將他們逮捕、槍斃。與此相反的，凡是熱愛中國、研究中國，不僅在學業上、在經費上予以協助，甚至享受許多社會的榮寵，得到許多發展的機會。在這樣的架構下，我們自願的，也是自私的去迎合統治者的誘引，卑微的為爭取老師手中的分數，聯考的分數，升學的機會，孜孜不倦的研讀統治者設下的思想大網，並以此為榮。做為知識份子，將過錯全部歸給別人去承擔是一種逃卸責任的行徑，畢竟我們也是在有部分自願的條件下，自私的去牟取自己的利益，並且也因此獲得我們想要的利益，並變成這一個國民黨建構社會的利益既得份子。但我們要深深追問的是：這是國家應該做的事情嗎？國家應該以羞辱國民的生活文化來教育國民嗎？國民黨的教育是一種聖戰士的教育。國民黨對台灣國民的教育是一種以理想為目標的教育，這一個理想的世界就是反攻大陸，就是科學和倫理。反攻大陸是要將國家領土的終極目標建立在海峽的對岸，科學是現代化的生產技術，倫理則是國民黨想要的社會互動關係。這一個過程是以中國為思考的「中學為體，西學為用」的想法。台灣的子弟在面對這樣的國家目標，他的生活目標沒有土地，甚至也沒有祖先、父母，因為他的祖先和父母在國民黨設定的價值架構中，是卑微的、低賤的。台灣子弟眼中的風景則是不值得的，因為他沒有「暮春三月，江南草長」，也沒有「風吹草低見牛羊」，既沒有「四季如春」的暖和，也沒有「四季分明」的景色變換之美。台灣子弟由教育中看到的世界彷彿非常完美，但這樣的完美絕不存在台灣，而存在中國。台灣子弟的一切犧牲奉獻都與他的故鄉無關，而與國民黨的利益有關。台灣子弟對生活教育的認知，和他的父母、家教無關，而是一套中國式的家教。這一套家教也許和一般台灣家庭所指稱的行徑相同，但一定要經過國民黨式的詮釋才可以。因為家庭教育強調的教育有生存的意念，有互動中的進退，但這一些都不在國民黨的教育理念中，國民黨的教育理念強調的是單向倫理，個人對長上、個人對父母，個人對朋友，個人對部屬。這些都是單向運作的陳述，因為若運用生活經驗去討論，就會涉及到國民黨不敢碰觸的歷史傷痕。像面對國民黨統治，卻不依據法律改選中央民意代表，國民黨的黨權和國權互通的問題等，國民黨無法解釋，也無法經由國民教育管道叫人民去深思。所以國民黨的教育是單向的，而且必須經由考試去檢證。經由家庭所衍生出的倫理觀念和互動模式，並不能被國民黨的教育體系所認可。那會撼動國民黨的統治基礎。國民黨的自然科學教育也很抽象。他用中國式的名詞命名我們生活中的一切經驗，包括各類菜類、瓜類和一切台灣民間的產物。所以台灣的自然科學教育是一場脫離台灣子弟經驗的課程。因此整天跑跳於台灣村野的學生，並不能考好他的自然科學成績，因為他的經驗和課本的自然科學不一樣。反而越遠離自然、接近課本的學生，越能考好。考好，證明你的自然科學名詞記憶的國民黨化程度很高。聖戰士的無根性是悲劇的。在國民黨訓練成功下的台灣子弟，很難想像親吻土地的感覺。因為台灣的土地在他們的感覺是不潔的，避之唯恐不及，怎會親吻土地呢？聖戰士眼中的台灣是一個處處有中國影子的台灣，但是這樣的中國—台灣卻有相當的差異性。我們有床前明月，卻看不到地上霜。有滾滾逝水，卻是西流，不東流，更不叫長江、黃河。聖戰士心中的原鄉是遙遠的中國，不在台灣。這一群聖戰士的鸚鵡（英武）表現，讓戰後的新一代和戰前的一代脫離，和土地、歷史脫離，也和生命脫離。他們學著國民黨的教鞭，徹底的否定自己和自己的故鄉，也徹底的否定由人性出來的善與美。台灣人對他所居住的土地沒有感情，土地只是生活必須借用的泥土而已，只要有泥土，我依舊可以生活。所謂「水土不合」只是長輩的迷信，所謂出國要「午時水」，只是安慰老人心的作法而已。面對土地曾發生的故事，如漢人和原住民的對抗，那也不重要。因為沒有中國戰役的偉大。由這邊衍生的砍樹、抽水、地層下陷等行為都是可行的。當一個人有辦法依照國民黨的教育，從福州搭中國的鐵路，紙上旅遊到中國的哈爾濱，卻不知道由台北南下，過了台中，是先到彰化、南投還是彰化，卻能讀台灣的大學文法商學系畢業，就可以知道我們是如何被國民黨「聖戰士」！

NO:68_130

南嘉生　於　2002/11/04 16:09
Re:自省
更正上文最後一段：過了台中，是先到彰化、南投還是彰化，改為過了台中，是先到彰化、南投還是雲林

NO:68_131

yl 　於　2002/11/05 02:23
Re:自省
l like to add something about the 聖戰士. In 1421 Murad II ascended the throne in the new capital of Edirne. One of his most important undertakings was reorganizing the feudal system. A very daring innovation was the founding of the Yeni-Ceri, the Janissarian army, and its attendant schools. The army sonsisted of carefully selected children from the Christian minority, who were converted to Islam and sent to live with Turkish families. Once they had adapted themselves to the Turkish way of life and had served at least three years apprenticeship, they were trransferred to the Court where they were trained as soldiers in special military academies. Possibilities of advancements were unlimited for recruits from these academies--many Ottoman Viziers had been former pupils of the Janissarian schools. This made it possible for the Christian minority to play a part as regents in the government of the country. The Ottomans wanted to remain the dominant race and from the start they had refused to merge with their defeated enemies into a new racial unity. They did, however, compel Christian minorities to submit to the Rerschirme system of selection of boys: the sacrifice of this small but gifted elite was the price Christians had to pay for the freedom to pursue their own way of life. The Rerschirme system created the necessary slender bridge between the Turkish rulers and their alien subjects. Toynbee considers this solution as a reason for the unusually long survival of the Ottoman State. The rapid but lasting successes of the Ottomans stand out, particularly by comparison with the short-lived victories of other Nomadic races. The Ottomans ruled various races and countries for four centuries.-----Ottoman Turkey of Architecture of the World series. By the way, your correction 過了台中，是先到彰化、南投還是彰化，改為過了台中，是先到彰化、南投還是雲林 is still ambiguous. If you were talking about railroad, then no part of 南投 is along the line. This is the reason why 南投 hawas not developed as fast as others.

NO:68_132

南嘉生　於　2002/11/05 16:49
Re:自省
TO yl兄謝謝yl兄的補文，也謝謝你的指正。我的文章在這一部分確實不清楚。應該加上「沿鐵路」，全文改為「卻不知道由台北沿鐵路南下，過了台中，是先到彰化、南投還是雲林，」我曾經研究過南投的經濟，我發現南投最發達的五個鄉鎮，除埔里外，都是沿著西部平原，像草屯、南投（市）、竹山等，越往南投中央，山勢越陡，鐵路行駛的條件越差。所以日本人沒有將鐵路延伸進入南投，可以有一些客觀的條件限制。我想南投要發展，觀光業和精密工業可能很重要，但是要建構這樣的條件，南投並不存在，因為南投沒有培養這樣條件的學校。我很納悶，南投幾個縣長像林洋港、吳敦義都曾經是國民黨中赫赫一時的權力人物，謝東閔也和南投的關係密切（南投唯一的鐵路就是經由謝東閔的故鄉二水，到南投的集集），省政府又在南投，為何數十年來，南投的發展是如此的令人不滿意呢？

NO:68_133

南嘉生　於　2002/11/06 02:02
Re:自省
從自由主義來談「被統一」從自由主義來談統獨，我們可以說現今政壇、學術界有很多人不夠資格談論這樣的問題，因為他或他的子女具有外國國籍，因此統獨問題對他們的傷害和世居於此的台灣舊住民；家產、子女全在台灣的新住民，所承受的風險不一樣。在這一個基礎上談統獨，我們可以說現在許多強調台灣要被中國統一的人，如果不是投機份子，也是思考不精細的人，因為被統一是改變現在的生活狀況，他所產生的變局很大，並不是一般人願意改變的。但是獨立不一樣，獨立的問題有兩個：戰爭和脫離中國的感受。這兩者比較容易解決。支持被統一的論調之所以被我認為錯誤是因為他背離理性，沒有未來。支持統一的人強調統一的好處很多，但除了發自內心的民族主義以外，其他的都可以在「台灣不屬於中國」的狀況下獲得。而一旦「台灣屬於中國」，這一些利益更可能消失。從經濟利益來看，如果有人認為中國的市場大，這些可以在WTO的架構下獲得，可以讓自己歸化成外國人獲得，可以從本人改隸中國人（如果我們將中國視為特殊的「外國」）獲得，這些都和台灣的前途無關，個人可以做到。在政治方面亦然，如果要成為中國的政治、軍事強人，要在中國有一番政經事業，那可以經由歸化成為中國人的方式取得這樣的資格。台灣是中國的一部份和你成不成為中國人關係不大，也和你在中國所做的官職大小，關係不大。更重要一點，要以台灣為中國的一部份，以獲取個人的利益，基本上已經違反自由主義的定義，因為他傷害到別人的自由。「台灣屬於中國」是一種自由不可回復的狀態，本身就是一種違反自由的行為。因為台灣若成為中國的一部份，則台灣政府及人民所享有的權利和自由就會受影響，而這樣的影響在中國國家利益的大帽子下，無法回復到現在的狀態。例如我們政府對外的外交、軍事關係會受到限制，而國家意志的表示是個人自由的延伸與保障。台灣成為中國的一部份，他所展現的國家意志是中國式的國家意志，反應是中國的國家利益，和台灣不一定相同。由國家自由推到個人自由，我們對中國領導者（江澤民、胡錦濤）的批判將受到限制，因為如果中國允許不干預台灣的自由，他將撼動中國國家統治的權力，對中國來說，損失太大，所以他會干預。如此就會影響台灣的政治自由。批判中國領導者是因為他會直接間接的影響我們的利益，所以他有一種不得不批判的必要性。中國式的白色恐怖會遍佈台灣新舊住民。許多追隨國民黨到台灣的老兵會認為被統一，只要認同中國就好，不談政治一切就好。這種想法是錯的。國民黨和老兵是同一國的，所以他們的思想有水乳交融的條件。國民黨和共產黨是對立的，所以過去國民黨沒有施用在外省人身上的白色恐怖會重現在他們身上。因此被統一意味著整個台灣重新進入白色恐怖的狀況，而且影響面可能更深遠。在這樣的情形，是對台灣現在所有人的生活都會產生深刻影響的抉擇。台灣的老兵也許認為他們影響不大，但我們相信對他的子女影響一定很大。因為他們再也沒有罵政治人物的權力，而罵政治人物、批評社會狀況是台灣目前每一個人都會做的事情。以台灣目前的政黨鬥爭所產生的監督效應，我們都對政府的施政效率很有微詞，那中國的施政效率、貪贓枉法更甚於台灣，更會被台灣人罵，這樣的行徑就意味這些人會被抓，或是這些人的自由將被限制。統一勢必改變每一個人的生活。現在高談統一的親中新住民基本上沒有注意到上述的差異。以民族主義的利益來換取台灣現在的狀況是很荒謬的。台灣的統派要強調統一的好處，陪除了政經論點外，就只有民族主義。我們要問：「台灣非屬中國一部份，否則無法彰顯中國的民族主義，到底是意識形態，還是頭腦清楚的答案？如果是頭腦清楚，希望所有中國人的土地都在一個政府底下，那新加坡呢？那遍佈世界的華人居住的地方呢？更進一步，同屬中國人的東北朝鮮族，是否要號召韓國回歸祖國？同理，蒙古呢？如果就土地討論，那外東北呢？我提的那一些問題，若回答是：「是的」，那是一種帝國主義的想法。若回答是：「不是的」，那台灣就不一定要歸屬中國。也就是說，由上推論，因為意識形態，使得親中住民認為台灣應該是中國的一部份。但這樣意識形態從思維上，我們可以這樣模擬：「假設其他條件不變的情況下，台灣應該是中國的一部份。」然而，「假設其他條件不變的情況下」的條件改變，例如當民族主義和個人的經濟自由（財產權使用權限屬其中之一）、政治自由相比較，和他的子女的前途比較，他的答案就會不一樣。如果台灣被統一可以如上所言，那我們可以說，台灣贊成統一的，如果不是投機，根本是笑話。

NO:68_134

yl 　於　2002/11/06 05:02
Re:自省
如果台灣被統一可以如上所言，那我們可以說，台灣贊成統一的，如果不是投機，根本是笑話。 If one peruse the list of those pro-unification characters, one can easily most of them have been the cohorts or fellow travellers of the old KMT rackeet organization with very little exception. I am wondering how many among them are striving to be another Ngo Sam Ghui! It should never be a laughing matter for the Taiwanese people to see through those Lien, Song, Ma,Chung,Chang,Hsu,......

NO:68_135

南瓜　於　2002/11/06 12:14
Re:自省
南嘉生我很喜歡你的文章。我是一個大陸人﹐有過很多的流動性。現在在美國。人對於他的故鄉的確有非常多的情感。在這裡我有一些經歷講出來請您指導。我的父親是出生與東南沿海的一個小魚村。在北京讀完書就被黨分到中國的中西部建設國家。(五十年代﹐中國東南部有大量的人民來到中西部﹐黨的政策﹐原因我也不是很懂)。我的母親沒什麼文化是本地人。小的時候﹐我不太在意我的母親﹐覺得她對我的影響不大﹐我們是一群所謂外省第二代。在一起。大到上中學到了市里。情況很差。由于語言和習慣的不同。我這個本地孩子﹐卻對生我養我的土地沒有感情。心裡想的只是那個遙遠的﹐只去過一兩次的魚村。後來費翔有首歌叫(故鄉的雲)在大陸非常流行。我很喜歡唱﹐但是人們可能不了解我的心裡是海邊那個小魚村。後來到了大學﹐工作﹐研究所。我離開了那個我曾認為是落後﹐殭化﹐甚至令人討厭的地方。到了南方的沿海大城市。突然間﹐我發現我心中的故鄉盡然是我出生長大的地方﹐那種強烈的鄉情﹐絕不亞于小時候對魚村故鄉的感情﹐非常清楚﹐非常牽掛。一草一木。同樣是那個地方從討厭到牽掛。來到美國﹐我時常不是想早點有所小成而後回國報效。我從沒想過要入籍美國。出來前母親的眼神我永遠也無法忘記。我突然發現母親對我的影響﹐比父親毫不遜色。她的影響在日常一舉一動中。常勸同學和我一同回國創業。他們總是講你瘋了﹐如果誰在美國一個月能拿5000以上﹐還回中國﹐那他腦子有問題。他們勸我不能老是想落葉歸根﹐應該是落地生根。但是﹐我的心裡不太同意。當我們在美國享受﹐自由民主﹐富有﹐幸福的生活時。我總是想國內的人民也應該有機會享受同樣的幸福。每當有球賽的週六﹐美國人從四面八方涌來。象節日一樣。我心裡想的是如果我的鄉親們也能這樣多好。如果人人這麼想﹐當時國父﹐為什麼回國﹐為什麼那麼多華僑﹐出錢出人支持他。也許是我不知道享樂人生﹐還想些沒用的事。南先生﹐雖然有時我不完全同意你的看法﹐如蔣中正對他的故鄉有著很濃烈的感情，但這樣的感情卻沒有投射在台灣，因為台灣不是他的土地。我們也沒有看過蔣經國對這一塊土地有著這樣的情感。我不同意。可能你沒有太多流動的經歷﹐其實一個對他每一個到過的地方感情很深很深﹐就算我回去中國。我也永遠懷念美國和這裡的朋友們。你可以想象蔣先生如果打回南京。他能忘記台灣嗎。那裡他曾走過的山山水水。那裡在危難中養育了他﹐支持了他的人民。我就是覺得﹐你們在討論時不是把人當作正常人來考慮﹐而是太妖魔化了。記得小時候﹐我曾被指導員抓﹐差點記大過。小學課後﹐我對一同學講﹐國民黨真的那麼壞嗎﹐那為什麼課本上還講同盟會﹐辛亥革命推翻帝王﹐為新中國奠定基礎。蔣介石真的那麼壞嗎﹐為什麼﹐那麼多有才華﹐又有骨氣的人會追隨他。小家伙把我的話問了他媽媽。他媽媽把我告到小學裡。我立刻被叫到指導員那裡﹐站了一下午。幸好我媽媽找了熟人﹐疏通了校長﹐要不然。我的化會被記在我的檔案裡。想想現在可以在天安門大嗎老毛。而二三十年前﹐恐怕會即刻消失于地球上。往事不堪回首。我們真的不要去妖魔化別人。那怕是蔣介石﹐我們也還是要給他一個正常人的評價。更沒必要妖魔化外省第二代﹐他們即使有想統的﹐估計也不會是急統派﹐他們也還是會從台灣和他們的後代的幸福考慮的﹐這一點﹐我覺得你們本省人不應懷疑。我以前來過﹐在政經版被下水道過。剛一來論壇還沒看﹐娃娃亂叫。別人來了個﹐中國人﹐文章不予回應。完了還納悶。仔細一看﹐早都是﹐人家談的無數次的東西。有人回音的話這人一定是非常非常﹐有涵養﹐有層次的人。當時南先生不理在下﹐我真是怒從心中起。現在想起來﹐真是見笑了。不過我總是覺得沒有必要去醜化中國人。他們絕大多數是膽小﹐安分的普普通通的老百姓﹐與台灣人沒有太大區別。還有﹐我不大同意你覺得中國文化和台灣文化是對立的﹐不可兼容的。我們非常喜歡廣東歌﹐這不妨礙我們講國語。家裡你想講什麼就講什麼拉。共產黨黨好像從來沒有規定在家要講普通化。江浙民自己也不會普通話拉。

NO:68_136

南嘉生　於　2002/11/06 18:09
Re:自省
南瓜兄你文章的第一段寫得很感人，很多出外的遊子都和你有相同的心境。我也有。關於蔣中正先生的諒解我瞭解。但是個人的感受不能和國家、社會的利益相提並論。假定蔣中正能打回中國，他的心境會怎樣，我不知道。但是他沒有對台灣的山水投入一個做為國家領袖應有的關懷，就應該被譴責。以你們中國的例子來說，當周公憂讒畏譏，王莽禮賢下士之時，我們能說王莽沒有野心，周公有心輔佐周王室嗎？所以評論政治人物很困難，我們只能就我們看得到的現象作評論。如果有錯，哪只能說他們為何要那麼權謀。我們沒有妖魔化蔣中正，我們只是將他的謊話拆穿，道出他的私心自用而已。你在中國「二三十年前﹐恐怕會即刻消失于地球上」的經驗，就是我們20年前的生活，你也許不恨建構這一個制度的毛澤東，但我們會。不是我們心胸狹小，而是我們認為一個人犯的小錯，不影響別人，也許可以原諒。但是經常犯錯就問題嚴重。兩蔣的問題不僅是犯錯，而且是設計一套制度去犯錯，這就不可原諒。不追究這些人的責任，那等於鼓勵別人繼續犯錯。請問在這害人制度下受害的人要怎麼樣？他的人生，他的家人，以及整個社會的活力、正義，誰要來賠？我並沒有恨外省人，這一點你弄錯我的看法。我討厭的是雙重標準，討厭的是蠻嘴的仁義道德，滿肚子的男盜女娼的想法。今天講統一的人，如果是一般老兵，我尊重他，也諒解他的政治態度。但如果是一些高級知識份子，就令人厭惡，因為他絕對能瞭解統一對台灣社會的衝擊，也絕對瞭解統一的真正意義。他們一方面鼓勵統一，一方面又將自己的子女送往外國取得綠卡，這意味他們是以台灣的未來犧牲作賭注，以牟取個人的利益。更有甚者，一副道貌岸然的表現，實則滿嘴鬼扯，標準亂定，僅為一己利益，紊亂社會價值。你所說的「他們也還是會從台灣和他們的後代的幸福考慮的」，存有太多的溫情了。我對統派的批判是這樣，我對獨派中一些人的子女在外國，也並不完全認同，像蔡同榮。只是他們的發展和國民黨的黑名單政策，嚴禁他們回國有關，因此所下的評語會有所保留。中國文化和台灣文化是否對立，不是我們講講就算了。如果農業民族和商業民族不一樣，如果農業民族和游牧民族不一樣，那又何必一定要牽在一起。台灣和中國文化的差異就如同農業民族和商業民族、大陸民族和海洋民族的不同一般。我不是醜化中國人，只是就事論事。而且我可能不會對中國人有很大的善意，你看我寫的「自省--這是另一種笑話」，中間有一段話，「我們不管如何善良的劃分中國政府和中國人的差別，我們都必須承認中國政府就是由一群中國人所組成，江澤民是中國人，李鵬是中國人，一群群被稱為善良的、勞苦的中國人也和他們一樣。所以要將中國政府和中國人民完全分離看待是不正確的。中國政府今天能夠對我的父母、妻、子、兄弟手足、財產和土地做出如此兇噁的威脅、傷害行為，是因為中國有政治力、軍事力、經濟力、外交力。。。，而那一群群被稱為善良的、勞苦的中國人也是促成中國有力的幫凶之一，善良的中國人絕對是很善良的，而我們被「兇噁的威脅、傷害」是應該嗎？」你如果處在台灣的境界，就會較清楚我的立場。就像許多中國人也很恨日本人，你能說一般的日本人不善良嗎？不回中國人的問題，先要討論中國人的討論態度和版規，你如果看一些中國人提問的態度，就知道為何人家不回話了。我很懶，更很懶得回一些可能是沒有意義的對話。因此對中國人的文章，我會以較高的標準處理。尤其遇到一些只看到別人文章中很不合他的意的部分，就開口大罵，進而對人身攻訐，我被纏到煩，更是不想回。你看11、kiddens等的文章就知道。

NO:68_137

spglein 　於　2002/11/06 20:28
Re:自省
如此言論風度！向南嘉生先生鞠躬！當臺灣人真好！

NO:68_138

hsiencchang 　於　2002/11/07 01:04
Re:自省
南瓜兄 : 【現在可以在天安門大嗎老毛】真的嗎? 願聞其詳。

NO:68_139

大蕃薯　於　2002/11/07 07:16
Re:自省
如果大部分的台灣人都能夠自省台灣絕對可以看到它的未來悲觀的是在長期扭曲的國民黨教育之下令我有一代不如一代的感覺對於 aa 那種拆字形的解釋純脆是在耍嘴皮子一個人的自我反省不就像寫電腦程式一般須靠不停的修正才能寫出滿意的程式嗎何況孔丘先生曾經有言吾日必三省吾身

NO:68_140

南瓜　於　2002/11/07 09:12
Re:自省
hsiencchang: 按理在天安門罵老毛是不太好了。不過你要真相去﹐我有幾個建議務必要注意。有幾種東西不要代﹐比如擴音器(涉嫌反動宣傳)﹐礦泉水(會被懷疑是汽油)﹐墨水瓶)懷疑你要往老毛像上潑墨水)。你就自己去﹐就憑你一張嘴﹐大叫毛折東﹐你是打昏蛋﹐大流氓﹐你比秦始皇和項羽都不如。應該沒事。一開始﹐別人會以為有瘋子。然後﹐有好心腸勸你算了。你要還不走﹐有可能有武警會來﹐大喝一聲﹐再不走抓你啦。下面我不知道會怎樣。大家茶余飯後罵的多﹐誰都清楚。不過去天安門沒試過。情形會跟我的描述類似。下面講個笑話輕鬆一下。說有一天﹐日本首相﹐美國總統﹐和鄧小平在山洞里被老虎截住﹐日本人講你要幹吃我﹐日本皇軍﹐來個虎山大屠殺﹐殺光所有老虎。老虎大怒吃了日本首相。美國總統講你要吃了我﹐我門美軍來一個原子彈﹐讓你們虎山寸草不生。老虎大怒立刻吃了美國總統。小瓶不慌不忙講了一句話﹐老虎落荒而逃。你猜小瓶說的是什麼。你要吃了我﹐中國共產黨就來領導你們老虎走社會主義道路。這東西很搞笑﹐但是很沉重。其實我並不覺得﹐社會主義實踐失敗了﹐就把社會主義完全否定。本人在國內讀書時﹐就覺得辯証法和唯物主義﹐有其一定的哲學意義。而科學社會主義雖然漏洞百出﹐但是保護工人和農民沒有錯只是﹐如何來搞的問題。革命和階級鬥爭是不對的。當然美國人借鑒了馬克思的思想。我倒是覺得﹐美國比中國社會主義得多﹐加州的公民﹐65歲後可拿政府的養老金。在中國的9億農民﹐老了就只能考兒孫孝順了。一點保障都沒有。在美國讀州立大學﹐學費很低﹐你看中國現在﹐窮人的孩子真的讀不起書。我搞不明白現在大陸哪是什麼主義。嚴格講可能叫實用主義﹐用小平的話講﹐不管白貓黑貓﹐逮注老鼠就是好貓。現在的老鼠就是錢。我真的有時候對大陸喪失信心。但是﹐有時又覺得﹐不這樣﹐也沒什麼別的方法發展。如何在發展中強調公平﹐民主。照顧弱勢群體。真的是很大很大的問題。

NO:68_141

hsiencchang 　於　2002/11/08 05:58
Re:自省
南瓜兄: 謝謝. 不過我還是不大敢...

NO:68_142

aa 　於　2002/11/09 01:34
Re:自省
如果自省只給自己機會,而不給別人機會自省,那麼是不是要自省? 主張「得饒人處且饒人」，是給別人機會自省,有何錯誤? ==一個人的自我反省不就像寫電腦程式一般須靠不停的修正才能寫出滿意的程式嗎== 理論是沒錯,但事實上卻不一定,有時候電腦程式越修正漏洞越多如環保工業解決一些環保問題,但也同時帶來另外的環保問題如主張「得饒人處且饒人」，有時確實會讓人惡化下去那麼自我反省呢?你能保證不會繼續犯錯? 即使如此,我還是認為電腦程式須不停的修正.環保工業需繼續推動「得饒人處且饒人」仍然必須主張,一個人仍要不停的自我反省有一位年輕人在工廠工作,他母親一直提醒,吃虧就是佔便宜年輕人依照母親的話行事,因此獲得同事喜愛有一天B同事問他,A同事每天請你幫他做他的本份工作,你不會認為你吃虧? 年輕人回答, 1.孝順母親,不讓母親擔憂我與同事不和 2.可得到A同事友誼 3.可增加工作經驗因此年輕人認為他是佔便宜後來又有位C同事質問年輕人你知不知道,你如此幫A同事,反而害A同事,讓A同事依賴性增加,而減少工作能力年輕人回答, 1.我沒強迫A同事,是他主動找我幫忙,我只能答應你不主動幫他工作 2.建議你去勸導A同事,而不是勸導我,因為我很難拒絕A同事有一位少女,很有愛心,只要遇到有弱勢的人賣東西,她通常都會買有人問她,難道妳不知道,那些有的都是假的?妳如此幫他們,不是會助長此歪風? 少女回答假如他們真的有生活困難呢?如果我不幫忙,我會心裡不安, 我寧可被人騙,也不願心理受到煎熬, 更何況我幫助他們,我很快樂阿至於是否會助長此歪風,不是我考量範圍

NO:68_143

love china 　於　2002/11/09 03:18
Re:自省
哼! NO:68_113 真奇怪了. 鄭可榮被強吻.怎麼不自省.自省本身太懦弱.反而大聲張揚.找幫手來討回公道. 台灣人吃虧了要自省.中國人絕沒吃虧的道理...........天下人是這樣過日子嗎 ? 等南嘉生寫一串長長的再來省思.反正他寫十篇與一篇是同樣的. 解嚴後的台灣為什麼會走向集體主義. 又拿自由主義與愛國.......一堆主義來做文章. 台灣人真要走向民族主義基本教義派.十年前即水到渠成.不必等到今天. 說來說去.還是有中國意識的在台中國人心中不屑與恐懼台灣人.傷害他們在台灣的利益罷了. 害怕台灣人屠殺高高在上好吃懶做.滿懷心機的在台中國人. ←←←南嘉生的用意在此. 台灣人怎麼不走保守主義............... 台灣人的未來寬廣且長.哪是南嘉生一人可以定調. 共產黨保護工人與農人也沒錯. 對!! 保護工人與農人沒錯.但俄共給航太科學家優於一般人的待遇時.俄共說航太科學家貢獻很多.所謂很多是非常多的多.這就非常不對了. 資本主義給人勤勞奮鬥的選擇.共產黨給人計較懶惰的選擇. 所以美國社會服福利是建立在勤勞奮鬥之上.共產黨呢 ? 拿結果論反證.倒因為果.證明共產主義正確性.太可惡了. 記得多年前.參加一個慈善團體當義工. 當中有一人論服務熱誠.善念.說道....都沒話說.很熱心.懂的人情世故.做人處事也沒話說. 唯一的疑問. 總是為一位黑道立委放風聲.沒進入立委選舉時.三天兩頭.無厘頭不著邊際說著.這位黑道立委很好.起初一次兩次沒放在耳邊.時間一久.便覺厭煩.問他這位立委好在哪兒. 他十之八九舉無例證.究竟好在哪兒. 偶有事實.但大家都知道那是黑道手段.在老百姓看來是旁門左道. 進入立委選舉.他開始為這位黑道立共產黨委製造好的與論. 他所說的事情幾乎與這位黑道立委競選文宣同步.如出一轍. 時至今天.在慈善團體當義工的他身邊總是沒有老朋友.因為瞭解他則是遠離他. 一個好好慈善工作為什麼要將政治因素帶進來. 又一個奉獻慈善團體當義工.竟然支持一個黑道立委.不讓人懷疑他的出發點. 仁義.慈讓.謙卑............他都懂.且說得頭頭是道.非庸材. 很簡單這種人身上帶有任務.游走社會各階層.散播謠言. 為統派製造輿論.打擊台灣健康社會......等等.謠言製造者. 請問你們身邊有多少這種人.若細心留意你們會發覺這種人在台灣社會還真不少. 台灣人要反省著力點在此.把這些人揪住.孤立他們.讓他們閉嘴. 台灣社會的暗流專給這些人惡搞.

NO:68_144

南嘉生　於　2002/11/14 16:01
Re:自省
反權威畏懼權威是我們文化的特徵，也是我們文化衰退不前的原因。中國文化在與人們的思維上有兩件事情做的很徹底：建立權威，建立思想禁區。我們的文化中也深受這樣的想法所毒害。如果將思想放在自由思維的平面上，那我們幾乎看不出有哪一些東西我們不能思想，不能批判。不過中國文化卻硬要我們不敢思維，因為他在我們的思維架構上，建立權威和禁區。權威的目的有二：一是表示在某一方面的問題，這一位權威已經幫我們想好理由，也建構好思考方式，後續的人只要依循他的想法就可以。其次再由這一些權威所編織的思想大網，限制人們在某一些方面不可以深入思考、提出相反的論點，這就是思想禁區。所以打倒權威才能讓我們的心思解放。孔子是中國文化的建立者，也是中國文化最著名的思想權威。我不否認孔子的思想不僅對我，也對我周遭的人產生很重大的影響。這種影響不僅支持他的受影響，反對他的也以他的論點在評論事情。許多反對孔子及儒家想法的人，實際上多是用孔子那一套邏輯在評點人物。像本欄有些人反對我提出儒家文化、論語，做為反省教材者，但他們在評論中國史實所使用的觀點，卻喜歡拿儒家的觀點評論歷史人物，這就證明孔子對我們文化、社會的深刻影響。不過，我們要追問的是我們的思維是以什麼方式接受孔子的思想呢？我們被教以一種不可懷疑的態度去接受孔子的想法，同時也接受孔子論點中不可懷疑的前提和假設。所以我們經由孔子這一思想權威的想法，不僅建立我們的倫理思維，也同時接受一些思想禁區。後續的思想家又先後在我們的思想上建立另外一些禁區，使得我們的想法經常會面臨一些權威及禁區而停滯不前。權威讓我們在思考某一些問題時，由於他的引導而一路「順暢的」推論出我們的「結論」，禁區讓我們的思考在面臨不可深思的區域時，懦弱、遲疑的退後，並且自己建立一套原諒自己不能深思的理由，「快樂」的將自己關在思考的籠子裡。如果我們敢忽略權威、勇闖禁區，我們會發現原本讓我們「順暢的」推論我們「結論」的邏輯是不堪互相比較、相互矛盾的。例如為人要終於職守，要有原則，但是掌大位者，卻可不守原則，他叫權變。仁民愛物很重要，但是皇帝卻可以公然向民間強要民女進宮。諸如此類矛盾現象，族繁不及備載。我們的思考是沒有自主性的，因為不能有「私」。有很多人說我們有思考惰性，所以我們的文化無法前進。我同意這一個看法。但我想提出一點點「偏見」以就教各位。思考會有惰性是否因為思考沒有誘因、思考的阻涉太多？我們的思考多是從「公」的角度、前提著手，然而什麼是「公」？卻是一個很模糊的概念，也經常很難有實證的答案。另一個問題是想「公」的問題對個人有何意義？尤其對無力改變社會的人來說，有何意義？人們很難由傳統中國文化的思考模式中得到對思考對錯有肯定、明確的答案，也很難對個人有確實意義的答案。所以當我們鼓勵人們要思考的時候，人們會追問思考的意義、價值在哪裡？如果沒有確實、可掌握的價值，什麼為天地立心，為生命尋找價值、為社會求活路等等的話，對天天要為生活忙碌的人來說，簡直是癡人囈語。既如此，人們固然不會思考。「不會思考」成為一般受中國文化薰陶的人，最懂得思考的答案。因為這正是中國文化要一般人生活的態度。如果思考由「私」開始，那麼很多思考本身可以立即為人所享用，自然也為人所景從。也就是說，從「私」的角度思考，讓人們有要思考的動力，也有要思考的價值。也由於有動力、有價值，許多思考的禁區就會被突破。中國社會中，最具有思考的兩種職業，「士」之所以能成為四民之首，就是他們傳播權威和思考禁區，「商」之所以位列四民之末，是他的想法經常由「私」的角度著手。商的想法貼切，卻上不了檯面，「士」的想法空洞，卻足以欺騙很多人。所以有很多人以「士」的方式居官，以「商」的方式處事。不然中國的官僚怎會有那麼多用「士」的角度很不齒的行為出現。甚至連商都看不起。將「私」和「公」對立是中國文化的特徵，也是缺失。我們的文化經常強調「公」、「私」對立的想法。彷彿對「私」好，對「公」就不好。但他們卻沒有想到，對「公」好，卻對「私」不好，這樣的「公」有意義嗎？如果對「私」好不對，那「公」的組成份子又是誰呢？實際上，許多「私」的總和就是「公」，因此聯繫「公」、「私」的關係不是對立，而是協調、共利。而協調、共利的目的在使這一些「私」得到更多的利，以成大「公」。然而在儒家文化中，「公」可以轉為另一種身份代表，「皇帝」、「主人」、「國家」、「民族」、「社會」，然後將眾人的利益歸於一加、一姓、一小群人的利益。最有名的例子就是「反清復明」運動，這一個運動的民族意義在哪裡我們暫且不談，但是我們可以這樣的追問，「明朝皇帝做的真的好嗎？」「按照明朝皇室世代傳承享受的機制，明末的皇室家族眾多（有人推估800萬人），那些人的開銷構成明朝財政的重大負擔，也是形成明朝無力剿滅李自成、努爾哈赤的原因」，請問要不要恢復朱氏皇朝？我們會有支持反清復明的想法，不就是中國文化薰陶的產物嗎？而這一種想法在20世紀、21世紀，已經民主化的台灣，尚在流竄，不就是民主之恥嗎？而我們悠然為之，不證明這是一種思考惰性，一種沒有深思的反射動作，一種面臨傳統思想禁區後所做的退縮行為嗎？朱氏皇朝已經消逝，新的禁區依舊浮現，老兵對蔣家的眷念情懷，統派對中國文化的濡慕之情，許多人對中國土地、歷史、人口、資源、市場的貪戀，歸結結論，不就是在「公」、「私」間的思維陷阱沒有跳出。他們強調中國燦爛的未來，豐厚的利潤，但他沒有注意到，「為何別人要將那麼多的利益給你？」中國是否如他們想像的那麼偉大，我不知道，但我相信，凡人都會自私，中國人是人，他也會自私，因此，除非你有足夠的力量，否則想要在中國獲取暴利，那種努力度，不一定低於在台灣。中國文化不是沒有「私」的文化，而是不能宣之於口。中國的官方文化一定強調「公」，但是在這一個制度下最受益的統治階級卻強調「私」。中國文化的「忠」從論語來說是忠於事，「為人謀而不忠乎」，但是傳於後世卻衍成對國家、天子的忠，對國家、天子的忠，最有利益的就是統治階級，如此統治階級將自己私的利益和公的利益結合在一起。用公的利益來掩飾私的利益。這一些統治階級一旦面臨外來挑暫時，真的很「忠」嗎？如果這樣，中國文化就不需要那麼強調仁人義士了。你看每一次有外在力量挑戰原統治階級時，只要將統治階級的利益安排好，這些知識份子不是一片風從嗎？隋唐、宋元、明清，不都是這樣嗎？就以今天台灣的例子來說，一堆以往在兩蔣時期如何效忠領袖，如何忠黨愛國的國民黨體制的獲利份子，一旦中國招手，現在不是原形畢露，朝蹕之途，絡繹不絕。他們真的誠如現在所倡言，強調民族大義，熱愛中國嗎？你去查一查他們的財產分佈與子女國籍就知道。這種供、私分離的雙重標準道德，就是中國文化的特徵。但是我們做為「被統治階級」不能提出質疑，因為他們官大學問大，一定會替我們找出路的。因為要體會「領袖的心」，因為「如果發生變局，他們損失會最大，所以他們預留後路，才能心無旁騖的為人民謀福利」。就是這種對上階層不能質疑的禁區，讓人們不敢質疑他們的行為，而使他們胡作非為，而不覺得可恥。現在許多在野黨所質疑執政黨的缺失，究其因，就是他們在位的時候所犯下的錯誤，所允諾、不要處理的錯誤，如今卻大剌剌的質問執政黨，彷彿他們是正義的化身，這些無恥行為，不就是以一己的私利所形成的決策嗎？但他們從不說出自己的私利，而假以「公益」之名。面對中國文化綿綿密密的多重標準乃因我們從相信權威開始，服從他們的想法，也接受他們的許多思想禁區，這些禁區相當程度是以統治階級、知識份子的利益為考量，所設計出來，連權威所訓誨思維方式也和他們的利益若合符節的互動著，歷經數千年的鍛鍊，這樣的思考結構已經精鍊到如果進入那樣的思考，就會不自覺的服從那樣的邏輯，甚至為別人犧牲也在所不惜的慷慨氣魄，我們看到統派立委多重標準的行事作風，自相矛盾的辯詞，對他們來說並非硬ㄠ，而是他們的羅急救是這樣。而一大堆人民對他們的行徑竟然景從，不會反對，乃因為他們的思考在中國文化就是下位者、被統治者的想法，他們和那些統派立委的想法有著凹凸一致對完美配合。所以在中國文化中，只要相信權威，就很容易出現一大堆以理性邏輯、挑戰權威的思維者，百思不解的矛盾存在。要跳出中國文化的窠臼，就必須跳出這一文化後面的精神，服從權威、畏懼思想禁區，更深沈的控訴，就是脫離集體主義的思考模式，接受自由主義的想法。而自由主義的想法就必須從「私」開始。我們要反權威，要反思想禁區，我們要自由主義，要「私」。全文完

NO:68_145

小明　於　2002/11/17 18:05
Re:自省
http://chinagate.yam.com/cgi-bin/g2bcgi.cgi?dest=http%3A%2F%2Fwww.oursci.org%2Fmagazine%2F200204%2F020402.htm 南嘉生，我想你會有興趣的名詞，gene基因 →meme迷米自私的基因，公益的觀念

NO:68_146

love china 　於　2002/11/19 22:41
Re:自省
南嘉生會這麼說.早在意料中......... 冷戰時美國用保守主義面對俄羅斯共和國. 兩蔣時代超越保守主義面對中國共產黨. 以色列至今仍用保守主義面對強敵(阿拉伯世界). 義大利獨立為民族國家前沒有濃濃愛國主義嗎 ? 法國經歷拿破崙帝國失敗後沒有強烈愛國主義嗎 ? .....................不必再有過多舉例. 台灣面對中共.用自由主義.是要台灣卸甲投降是嗎 ? 是否有人拿刀抵住你的脖子.你仍要反(自)省做為一個人不能太粗魯來抵制. ........................... 各位網友們...每個人心中一把尺.你們去評斷是非吧 ! 我認為再與南嘉生多說一句話都是廢話. 要自由主義不必拿孔子當藉口.為自由主義合理化. 今天我也可以說共產黨主義等於集權主義.所以台灣不要集權主義要自由主義.不是嗎 ? 這麼簡單的邏輯真是污辱台灣人的智商.

回論壇 以下表格僅供管理人員整理資料輸入之用

資料輸入ID
資料輸入密碼
請依文章內容欄寬度斷行(按Enter鍵)以免破行.THANKS~~
署名：	[♂♀]：男女 HTML語法只提供字體變化與URL連結
回應主旨：
回應內容：
『』【】《》「」，。（） ☆ ★ ○ ● ◇ ◆ □ ■ ◎ ⊙ ↗ ↙ ↖ ↘ → ← ↑ ↓ ≠ ∞ × ÷ ＜＞ ∵ ∴ ㊣ ℃ ℉ ＄￥￡ ※ ⊕ 引述舉例:欲連結本版第123題編號123_5的發言 <a; href=http://taiwantp.net/cgi/roadbbs.pl?board_id=7&type;=show_post&post;=123_5>123;_5</a> 語法按鈕使用後請收尾→→→
使用IE，文章不慎消失時，請立即在打字區內按滑鼠右鍵選[復原]。