自由民主的道路，大家不要走偏離了，不是某個政治人物的權力遊戲，也不是霸權國家的附庸，本欄專門介紹存在主義，和台灣人的新價值觀，為了自由奮鬥生生不息！自由鬥士們，你們要對自己的決定有信心！

就別再殘害自己的腦細胞了吧!看下去比較快。

工業革命以後，名喚「機器」的巨人開始介入了我們人類的社會。人們都有偷懶的特性(講好聽一點叫「惰性」)，因為嚐到方便的甜頭，本能驅使著人們找尋更方便、更能偷懶的方法;也因此科技隨著接續不斷的研究累積，日新月異，我們的社會也因而急速地成長，最後終於造就二十世紀的現在。

很可惜，只有科技是人們單純地凝聚智慧，就能開墾的荒地。這世界太多的事物並不具有單純的邏輯，或者說它們根本不具有一定的規律—像，人心就是這麼一回事。這些東西人類只能透過長時間的接觸，才能漸漸對其真貌有所認識、了解。但是人類，或者應該說是人類的社會，正是科技與那些難以用智慧強制進化的事物之綜合體。由於先進與落後的分歧出現在一個本體上，它自然會呈現數多種不穩定的現象。就像大人牽著小孩在跑一樣，彼此都有機會摔得很慘。

眾先知們察覺「苗頭不對」，於是乎憑藉著他們一流的觀察能力，把一切現象及所得的心得感想研發成一門學問，傳承下來。希冀它能發揮如營養劑一般的功能，彌補由高科技造成的後天不足。

不過以上講的，性質上「因應問題」的成分較多，因此本質不夠明顯。妳可以暫時想作「現代流行的西方哲學」。

古代的世界，影響因素因社會比較單純而較少。當時就存在的另一種哲學，比較容易看出它之所以被創造的目的何在。

人們保有動物「競爭。的本質，不停地作鬥爭。但這世界不可能每個人都具有絕對的力量，此原因造成人心之動蕩、不安，而不快樂。

對於自己不甚滿意的地方，比一般動物擁有較高度智慧的人們會尋求改善之道。但是當部分人們所施行的方法—諸如戰爭，政治改革等，並不能為這世界帶來理想中的平靜之時，以及另一部份人的抱負未能有施展的機會之時候，不免又有人開始懷疑以上作為的正確性。他們開始察覺到，雖然環境是誘導情感發生的主因，但真正孕育情感的卻室內在的「心境」;如果要解決全人類的問題，「治標」是不夠的，還得「治本」才行。

於是，被後世稱為「哲學」的學問出現了。它補足人心的缺口;只有有了完整的心，人才算真正的健康，它們才知道「活著」所代表的意義。我們也可以說，「哲學」其實就是人們很自然發展出來的「心理醫學」。

當然，「哲學」本身並不僅僅是如此而已。以上所做的敘述不過是大略得不能再大略的東西;不過是它的基本本質。如果看到這裡就認為自己了解什麼叫「哲學」，未免顯得有點遜。

在此我們將陸續介紹各時代、各形式的「哲學」。呵呵!各位看倌，敬請期待。

二十世紀初的先進國家，尤其是美國，因為眾多文化開始交融混合之所產生的衝突，人類開始迷惘，自己存在於這個世上究竟所謂何來?數多種複雜、衝突甚至是扭曲的文化，已使得人們的價值觀，及對自己的定義產生變形。接著，新時代剛開始所有的變化諸如貧窮、戰爭、種族歧視、性自由，甚至乎教育問題，生態問題，更在不安的人心上又埋下了不定時的炸彈。

質疑著自己，質疑著全人類存在的必要，這些人已經成為了社會正常運作與發展的阻力。但是事實上，這正是部分人們開始對自我，以及人性產生自覺的現象;壓抑不了，也無須壓抑。因為阻止其成長的結果不外乎是退化或者混亂。既是如此，何不竭盡全力追尋「為何存在」的答案?

誰生了「存在主義」?
除了導因於社會的變遷之外，先趨—基爾凱格爾(Kierkeggaard)的主張終於建立了存在主義。他認為，人類的狀況需要自己作出選擇和決定，良心不僅是評價某種事物的工具，更應是決策的主動因素。

之後，沙特以討論人類生存的狀況(尤指生活上的荒誕性)，使人們深思:我們要在不確切了解我們投身生活和作出決策的後果對我們和他人有什麼影響的條件下，被迫投身其中作出決策。因此說之，選擇是人類生活的重要方面。

因為沙特，存在主義得以廣為人知。

阿爾勃特，本身是個樂觀的存在主義者，他在文藝作品中所塑造的人物可以說是全身心獻給太陽、地球和大自然的人；以原始和感性的態度對待生活，就像生活發生的本來面目那樣。

羅洛•梅，原本是位心理分析學家，自結識了由德國流亡到美國的存在神學家蒂利希，以及患肺結核時閱讀了佛洛伊德「焦慮的問題」、基爾凱格爾「恐懼的概念」，逐漸轉型為存在分析學家。

在他「存在心理學」一書中，他提出了「存在感是人生的基礎和目標、是人對自己存在的內心體驗」的觀念。正是這種存在感才把個體的身與心、個體與自然、個體與社會、個體與他人聯成一個統一的整體。

法蘭克是維也納著名的心理學家和精神病理學家。曾在二次大戰期間被關進納粹死亡集中營─奧斯維辛。它的理論之主要思想在此受到了苛刻的考驗；而他在此地的經驗為他的理論作了證實。他認為正是這一理論使他在死亡集中營能倖存下來。他把自創的學說，稱為「意義治療學」；原稱「存在分析」。其重點著於「人存在的意義與人對此意義的追尋」。其中尚有提到，人必須負責實現他的潛在生命意義。生命的意義必須在世界中去找尋；人無法在所謂「自我實現」上找到人類存在的真正目標，人類存在的本質是要「自我超越」。藉由，

一、體認價值　

二、創造、工作　　

三、受苦

存在的本質才得以明顯。

萊恩是生存論心理學家。1960年後在塔維斯托克人際關係研究所研究。他一直對精神分裂症的病因深為關注。在工作中累積了大量臨床經驗，觀察、記錄病案。

他由生存論闡述：人的具體存在被看做人的生存、被看作他在世界之中的生存、被看作他在世界中的存在。要想對一個個體作出正確的研究與定位，須把該個體首先看作處於與他人的關係之中的人，與他人既相聯繫，又彼此分離。

以上只是存在主義的一部分，事實上美國的自由主義和搖滾樂深深受到存在主義的影響而變的豐富多元，其中的抉擇論更是成為”因為我爽，所以這樣做”藉由”個人價值的體現”達到追求自我的真理，也希望對台灣的搖滾樂和台灣人決定將來自由民主或是被霸權合併的走向能夠有影響。

追尋自由的存在主義是目前較為被我們這一代年輕人所接受的一種核心思想，這種核心思想化為身邊的每一樣事物，比如剛剛說的”我這樣做因為爽！”這樣激情的証明自己存在的一瞬間，或是透過辛苦的勞力和對於某件事物的價值觀而對自己的存在感到驕傲，這些分別屬於不同學派的存在主義，其中的重點都是以個人的存在作為出發點，而不是以社會的角度作為出發點。

簡單說台灣現在正處於這種情況，這種情況別人也經歷過：
二十世紀初的先進國家，尤其是美國，因為眾多文化開始交融混合之所產生的衝突，人類開始迷惘，自己存在於這個世上究竟所謂何來?數多種複雜、衝突甚至是扭曲的文化，已使得人們的價值觀，及對自己的定義產生變形。接著，新時代剛開始所有的變化諸如貧窮、戰爭、種族歧視、性自由，甚至乎教育問題，生態問題，更在不安的人心上又埋下了不定時的炸彈。

在他看來，精神分析的概念，使人失去了作為人的價值和自我的存在。而且當精神分析學家把人降為自然決定論和沖動的機制時，人的本体範圍就很狹小。由於胡塞爾的鼓勵和海德格的啟示。

賓斯萬格對人的存在逐漸形成了獨特的見解。

(1)人們應對自己的存在負完全的責任。自己決定什麼應該做，什麼不該做。

(2)世界的本質就是人們存在全体，人們不可能離開世界而存在，亦不可能脫離自己而存在于世界之中。

(3)人們能夠實現存在的所有可能性，實現真正的存在是人們生存的目標。

(4)一旦允許別人支配自己或屈服于環境的壓力下，人們的存在就會變得不真實。

存在的方式：

(1)只為自己而活著是一種單一的方式。

(2)兩人相愛便可達到一種雙重的存在方式。

(3)失落于人群的則處于一種匿名的方式。

以上這一切與本文提旨毫無關係

如同
吃檳榔說台語的卡車司機
穿著俗又有力的撞球小弟
不濃妝豔抹的鄉下小妹

好像超越生老病死,七情六慾.悲歡離合....離開肉體時,人生霎那間巡得永生極樂!

這是偶歐吉桑某次在世界七大奇景裡了悟的~~~,也知道有人唸了一輩子彿經.....

至於有沒有意圖。。。。。不急不急，不怕不怕。^_^

小弟喜歡看些古今內外，上天下海，左引右舉的文章
見過弱水三千，才知只取一瓢
不是嗎？？

歡迎更多人加入討論.莊子或存在

[轉貼自香港中文大學http://www.arts.cuhk.edu.hk/~hkshp/thesis/h95-47.html]

莊 子 與 存 在 主 義 的 異 同

周 超 賢

( 一 )

　　有 謂 莊 子 思 想 具 有 悲 觀 厭 世 的 看 法 ， 存 在 主 義 亦 然 。 莊 子 具 有 隱 士 修 行 的 作 風 ， 存 在 主 義 也 有 遺 世 獨 立 的 傾 向 。 莊 子 具 有 「 逍 遙 」 的 超 生 死 的 想 法 ， 存 在 主 義 也 有 生 死 起 落 於 空 無 深 淵 的 種 種 幻 想 。 基 於 這 些 原 因 ， 認 為 莊 子 與 存 在 主 義 極 相 類 似 。 中 國 的 莊 子 ， 西 方 的 存 在 主 義 ， 雖 然 地 區 不 同 、 人 種 各 異 、 文 化 有 別 、 產 生 的 時 代 更 是 差 距 極 大 ， 但 其 內 涵 精 義 ─ ─ 找 尋 自 由 ， 卻 是 一 致 的 。

　　莊 子 生 於 二 千 多 年 前 的 中 國 戰 國 大 混 亂 時 代 ， 普 遍 各 地 人 民 生 活 在 悲 哀 與 苦 慘 、 侮 蔑 、 屈 辱 與 刑 戮 、 戰 亂 、 飢 餓 與 流 亡 的 情 況 下 。 莊 子 當 時 生 活 在 惡 名 傳 遍 全 中 國 的 專 制 暴 君 統 治 的 宋 國 ， 現 實 是 貧 窮 與 孤 獨 ， 戰 禍 隨 時 奪 去 生 命 。 另 一 方 面 ， 周 文 疲 弊 ， 仁 義 道 德 已 成 了 外 在 客 觀 化 的 形 式 規 條 ， 剩 下 來 的 只 是 矜 持 造 作 的 虛 偽 禮 教 ， 人 與 人 之 間 沒 有 了 互 相 同 情 共 感 的 真 正 愛 心 ； 由 各 種 僵 硬 的 形 式 政 治 得 出 來 的 秩 序 ， 只 是 一 些 視 人 如 物 、 死 氣 沉 沉 的 秩 序 。 莊 子 面 對 那 個 殘 酷 的 現 實 ， 具 體 地 體 驗 絕 望 的 現 世 人 生 ， 迫 使 他 想 到 自 由 才 是 真 正 的 人 生 ， 「 逍 遙 」 就 是 人 的 自 由 生 活 的 意 思 。

　　我 們 再 看 看 存 在 主 義 的 創 造 經 過 及 其 創 始 人 是 怎 樣 的 ， 來 作 一 個 比 較 ， 探 究 其 異 同 。 存 在 主 義 創 始 人 是 丹 麥 新 教 思 想 家 齊 克 果 ， 他 從 個 人 生 活 的 實 際 體 驗 中 ， 認 為 人 與 人 之 間 的 關 係 是 建 立 在 爾 虞 我 詐 、 互 相 猜 疑 矛 盾 與 彼 此 衝 突 的 情 境 之 中 ， 這 是 甚 麼 緣 故 ？ 這 是 因 為 人 的 疏 隔 。 存 在 主 義 者 都 一 致 了 解 近 代 人 的 組 織 ， 在 集 團 之 中 ， 在 任 何 地 方 被 疏 隔 ， 被 他 有 化 。 無 論 在 資 本 主 義 制 度 下 或 社 會 主 義 體 制 下 ， 人 的 平 均 化 、 機 械 化 、 集 團 化 都 是 越 來 越 變 得 不 可 避 免 。 存 在 主 義 是 關 心 自 我 本 身 的 現 存 之 一 個 哲 學 立 場 ， 是 相 對 於 客 觀 的 、 對 象 的 乃 至 體 系 的 、 抽 象 的 真 理 ， 而 以 人 之 個 別 的 、 具 體 的 、 主 體 的 真 理 為 問 題 的 一 種 立 場 。 所 以 存 在 主 義 對 於 以 概 念 思 維 將 人 一 般 化 、 固 定 化 ， 有 著 激 烈 的 抗 拒 ， 而 鼓 吹 人 自 己 創 造 自 己 ， 人 有 自 由 。

( 二 )

　　由 於 莊 子 與 存 在 主 義 分 別 是 中 西 不 同 文 化 背 景 下 所 產 生 ， 故 就 形 態 上 而 言 ， 二 者 處 理 問 題 之 方 法 各 異 ， 但 就 內 涵 方 面 而 說 ， 則 二 者 均 相 同 ， 大 家 都 是 為 自 由 而 掙 扎 奮 鬥 。 中 國 哲 學 ， 尤 以 莊 子 為 首 ， 著 重 工 夫 境 界 ； 西 方 哲 學 則 著 重 邏 輯 思 維 分 析 性 。

　　首 先 ， 我 們 來 比 較 莊 子 和 存 在 主 義 的 「 自 由 」 有 甚 麼 異 同 。 講 莊 子 的 自 由 ， 從 變 化 上 談 起 ， 莊 子 見 世 界 上 的 萬 事 萬 物 無 時 無 刻 都 在 變 化 之 中 ， 究 竟 有 沒 有 永 恆 不 變 的 呢 ？ 《 齊 物 論 》 中 說 ：

　　「 其 有 真 君 存 焉 ， 如 求 得 其 情 與 不 得 ， 無 益 損 乎 其 真 。 一 受 其 成 形 ， 不 亡 以 待 盡 ， 與 物 相 刃 相 靡 ， 其 行 盡 如 馳 ， 而 莫 之 能 止 ， 不 亦 悲 乎 ！ 終 身 役 役 而 不 見 其 成 功 ， 薾 然 疲 役 而 不 知 其 所 歸 ， 可 不 哀 邪 ！ 人 謂 之 不 死 ， 奚 益 ！ 其 形 化 ， 其 心 與 之 然 ， 可 不 謂 大 哀 乎 ？ 人 之 生 也 ， 固 若 是 芒 乎 ？ 其 我 獨 芒 ， 而 亦 有 不 芒 者 乎 ？ 」

　　以 上 一 段 文 字 ， 我 們 看 到 莊 子 肯 定 現 實 的 時 空 物 質 世 界 是 在 不 斷 變 化 中 ， 是 無 可 奈 何 的 事 ， 但 是 我 們 的 心 亦 與 物 一 同 腐 化 ， 陷 溺 於 形 形 役 役 之 中 ， 不 是 很 可 悲 嗎 ？ 莊 子 對 此 作 了 三 次 的 慨 歎 。 莊 子 要 衝 破 形 式 成 心 ， 提 示 肯 定 物 質 之 外 有 一 個 自 由 無 限 的 主 體 ； 如 果 我 們 能 夠 好 好 呈 現 出 我 們 的 自 由 無 限 主 體 ， 則 可 以 乘 物 遊 心 ， 與 道 冥 合 為 一 ， 達 到 「 天 地 與 我 並 生 ， 萬 物 與 我 為 一 」 的 真 正 自 由 境 界 。 莊 子 認 為 逍 遙 自 由 的 主 體 就 是 真 正 的 自 己 ( 真 我 ) ， 亦 即 存 在 主 義 所 渴 望 達 到 的 真 正 存 在 。 由 此 可 見 ， 莊 子 所 言 的 真 我 是 從 克 服 事 物 變 化 無 常 而 開 出 ， 所 謂 「 乘 物 遊 心 」 ， 就 是 遊 於 物 而 不 為 物 所 累 的 真 正 自 由 。

　　存 在 主 義 所 講 的 自 由 是 自 我 創 造 自 己 的 自 由 ， 不 同 於 莊 子 乘 物 遊 心 的 自 由 。 存 在 主 義 首 出 的 概 念 是 「 存 在 先 於 本 質 」 。 巴 門 尼 底 斯 之 後 ， 從 柏 拉 圖 開 始 ， 西 方 文 化 ( 照 海 德 格 的 說 法 ) 即 開 始 走 上 一 條 錯 誤 的 路 向 。 重 智 的 趨 勢 成 了 西 方 哲 學 的 正 統 ， 用 理 性 思 考 人 的 存 在 ， 造 成 很 多 對 存 在 的 一 些 抽 象 的 本 質 定 義 概 念 ， 那 是 永 遠 無 法 窮 盡 存 在 的 描 寫 。 例 如 齊 克 果 否 認 著 名 的 觀 念 論 者 黑 格 爾 思 想 體 系 中 的 「 社 會 性 」 和 「 客 觀 性 」 為 人 的 實 有 ， 只 是 個 人 的 存 在 才 是 「 自 我 實 有 」 。 存 在 主 義 者 主 張 每 個 人 首 先 有 了 「 人 存 在 」 之 後 ， 再 來 自 由 地 創 造 自 己 ， 於 是 產 生 了 所 謂 「 人 存 在 」 先 於 本 質 。 所 以 主 張 ： 「 存 在 先 於 本 質 」 。 存 在 主 義 者 否 定 人 有 天 性 與 固 定 的 本 質 ， 在 它 的 觀 念 中 ， 所 謂 人 的 本 質 ， 就 是 自 由 。 自 我 認 為 何 種 生 活 型 態 適 合 本 身 需 要 ， 就 選 擇 那 種 生 活 型 態 ； 自 我 認 為 何 種 人 生 觀 念 適 合 本 身 要 求 ， 就 決 定 那 種 人 生 觀 念 。 這 種 選 擇 ， 這 種 決 定 ， 不 必 受 社 會 性 與 客 觀 性 的 影 響 ， 一 切 全 憑 自 我 決 定 與 選 擇 ， 自 己 為 自 己 立 法 ， 自 我 來 塑 造 自 我 。 這 些 都 是 存 在 主 義 最 突 出 的 論 調 ， 順 著 此 進 路 ， 很 容 易 走 入 縱 慾 放 任 不 顧 其 他 的 種 種 想 法 ， 而 這 正 是 莊 子 所 不 同 的 。

　　莊 子 與 存 在 主 義 相 近 的 另 一 點 是 大 家 都 有 談 及 死 亡 問 題 。 死 亡 對 存 在 主 義 來 說 是 核 心 問 題 之 一 ， 其 中 有 些 存 在 主 義 者 強 調 死 亡 帶 來 虛 無 、 絕 望 、 怖 慄 、 焦 慮 、 抉 擇 等 問 題 。 存 在 主 義 者 有 些 喜 歡 將 時 間 分 為 過 去 、 現 在 和 將 來 ， 一 方 面 我 們 背 負 過 去 的 歷 史 我 ， 另 一 方 面 當 下 我 有 絕 對 的 自 由 去 決 定 一 切 ， 投 射 向 未 來 。 人 存 在 從 無 到 有 ， 再 從 有 到 無 ， 一 直 在 向 著 死 亡 推 進 。 人 存 在 最 後 仍 歸 結 於 空 無 ， 因 為 人 存 在 必 然 會 走 向 死 亡 ， 這 是 無 法 擺 脫 的 終 結 。

　　但 是 莊 子 雖 然 有 提 到 死 亡 ， 然 而 他 有 解 脫 的 方 法 。 莊 子 超 生 死 的 方 法 就 是 由 齊 物 到 逍 遙 。 莊 子 以 天 地 為 大 爐 ， 以 造 化 為 大 冶 ， 萬 物 於 天 地 之 中 ， 無 論 為 莊 周 、 為 蝴 蝶 、 為 鼠 肝 、 為 蟲 臂 、 為 大 鵰 、 為 小 鳥 、 為 腐 朽 、 為 神 奇 ， 都 只 是 化 跡 ， 是 萬 化 中 的 一 遇 。 人 能 順 化 ， 不 但 以 生 死 為 一 條 ， 以 存 亡 為 一 體 ， 而 以 天 地 萬 物 為 一 氣 之 化 。 如 是 則 能 安 命 ， 安 時 處 順 ， 哀 樂 不 能 入 ， 解 除 人 生 之 倒 懸 。

( 三 )

　　中 西 哲 學 的 進 路 截 然 不 同 ， 處 理 問 題 之 方 法 亦 互 相 背 道 而 馳 。 中 國 哲 學 著 重 心 境 工 夫 修 養 ， 西 方 則 著 重 思 辨 系 統 分 析 。 簡 單 地 講 ， 中 國 哲 學 由 內 心 主 體 而 到 外 在 客 體 以 達 主 客 統 一 ， 但 西 方 傳 統 哲 學 是 由 觀 察 分 析 外 在 客 體 ， 形 成 主 客 對 立 的 局 面 。 由 於 人 自 己 的 存 在 是 不 可 透 過 外 在 客 觀 的 本 質 概 念 分 析 而 得 ， 要 回 歸 自 己 主 體 ， 作 具 體 實 在 的 體 驗 才 可 找 到 真 正 的 存 在 ； 存 在 主 義 就 是 對 應 歷 來 主 客 對 立 之 困 局 而 歧 出 ( 對 西 方 傳 統 哲 學 來 說 ) 的 一 門 哲 學 。

　　存 在 主 義 為 了 脫 離 傳 統 之 以 理 性 去 分 析 存 在 ， 故 以 現 象 學 為 其 方 法 基 礎 。 現 象 學 的 方 法 是 要 我 們 以 直 接 具 體 經 驗 為 出 發 點 以 直 觀 其 本 質 ； 即 是 跳 出 所 有 未 經 考 察 的 預 設 ， 移 開 現 有 一 切 科 學 或 哲 學 概 念 對 經 驗 所 作 的 斷 言 ， 然 後 方 可 將 經 驗 現 象 還 原 到 它 們 的 基 始 狀 態 。 因 為 存 在 主 義 要 離 開 概 念 存 在 ， 希 望 找 尋 到 具 體 真 實 存 在 ， 所 以 它 的 哲 學 態 度 是 投 入 的 而 不 是 旁 觀 的 ， 認 為 人 與 物 有 基 本 之 分 別 ， 不 重 視 一 般 的 人 共 同 性 而 重 視 個 別 的 人 的 獨 一 性 。 存 在 主 義 者 主 張 實 踐 ， 但 並 沒 有 共 同 的 「 要 做 甚 麼 」 的 方 向 ， 故 有 一 派 存 在 主 義 者 是 面 向 神 的 ， 他 們 要 求 做 到 靠 自 己 的 信 仰 而 非 外 在 客 觀 教 條 的 規 範 去 做 一 個 真 正 的 教 徒 ； 另 一 派 存 在 主 義 者 是 背 向 神 的 ， 他 們 因 為 是 無 神 論 者 ， 故 多 以 向 現 實 、 死 亡 掙 扎 奮 鬥 的 英 雄 哲 學 姿 態 出 現 。 總 括 而 言 ， 存 在 主 義 者 是 為 了 自 己 的 自 由 而 去 創 造 自 己 ， 是 有 所 取 向 ， 有 所 作 為 的 ， 這 方 面 與 莊 子 的 真 正 「 無 為 」 完 全 不 同 。

　　莊 子 清 楚 知 道 思 辨 分 析 的 方 法 找 尋 人 生 之 道 是 不 可 能 的 ， 是 二 律 背 反 的 ， 不 斷 分 析 下 去 永 無 止 境 ， 找 不 到 歸 宿 ； 從 這 點 看 ， 存 在 主 義 完 全 與 莊 子 不 謀 而 合 。 莊 子 云 ： 「 道 隱 於 小 成 ， 言 隱 於 榮 華 。 」 在 《 齊 物 論 》 云 ：

　　「 物 無 非 彼 ， 物 無 非 是 。 自 彼 則 不 見 ， 自 是 則 知 之 。 故 曰 彼 出 於 是 ， 是 亦 因 彼 。 彼 是 方 生 之 說 也 ， 雖 然 ， 方 生 方 死 ， 方 死 方 生 ； 方 可 方 不 可 ， 方 不 可 方 可 。 因 是 因 非 ， 因 非 因 是 。 是 以 聖 人 不 由 ， 而 照 之 於 天 ， 亦 因 是 也 。 」

　　莊 子 這 番 說 話 是 針 對 當 時 由 春 秋 時 代 百 家 爭 鳴 ， 各 有 各 的 學 說 ， 種 種 的 價 值 判 斷 ， 是 非 紛 紛 ， 莫 衷 一 是 。

　　莊 子 明 白 我 們 用 言 語 來 表 達 一 種 學 說 是 永 遠 不 能 足 夠 和 完 滿 ， 因 為 我 們 的 語 言 是 一 種 分 別 說 ， 說 此 則 不 能 說 彼 ， 總 有 欠 缺 。 但 是 莊 子 又 要 表 達 他 的 絕 對 自 由 思 想 ， 他 一 方 面 又 明 知 不 可 用 系 統 分 析 去 表 達 ， 故 他 很 喜 歡 用 「 寓 言 」 比 喻 「 道 」 ， 這 是 一 種 超 語 言 的 方 法 ， 是 比 存 在 主 義 高 超 的 地 方 。

　　存 在 主 義 了 解 到 我 們 要 離 開 概 念 去 具 體 地 實 踐 自 己 的 真 實 存 在 。 如 何 才 能 求 得 達 到 真 實 具 體 存 在 呢 ？ 存 在 主 義 提 到 了 用 現 象 學 的 方 法 可 以 達 到 ， 但 現 象 學 亦 只 是 一 套 抽 象 的 理 論 ， 很 難 具 體 實 行 。 例 如 ： 現 象 學 中 提 到 用 「 直 覺 經 驗 」 ， 但 卻 說 不 出 如 何 才 可 做 到 「 直 覺 經 驗 」 。 簡 言 之 ， 存 在 主 義 找 真 正 的 自 由 ， 亦 只 限 於 言 說 理 論 層 ， 欠 缺 工 夫 修 養 境 界 一 方 面 ， 這 是 莊 子 與 存 在 主 義 最 大 不 同 的 地 方 。

　　莊 子 的 修 養 工 夫 在 「 無 為 」 二 字 。 為 甚 麼 「 無 為 」 ？ 莊 子 有 他 的 玄 思 基 礎 。 我 們 對 一 切 事 物 會 有 執 著 是 非 之 成 心 ， 乃 因 我 們 失 去 了 自 由 無 限 的 主 體 。 那 麼 ， 怎 樣 才 可 呈 現 自 由 無 限 的 主 體 呢 ？ 我 們 要 把 萬 事 萬 物 自 然 看 待 ， 任 其 自 然 變 化 而 不 執 著 此 變 化 為 不 變 ， 其 實 宇 宙 之 變 化 就 是 常 ， 就 是 道 。 自 然 地 看 待 萬 事 萬 物 就 是 通 過 「 忘 」 的 智 慧 ， 「 不 塞 其 源 ， 不 禁 其 性 」 ， 萬 物 自 然 自 己 會 生 長 ， 自 己 會 發 展 ， 此 謂 「 不 生 之 生 」 的 「 玄 德 」 。 要 達 到 這 個 境 界 ， 第 一 步 工 夫 就 是 「 靜 」 和 「 虛 」 ， 不 陷 溺 於 形 式 之 中 ， 不 黏 膠 著 任 何 物 質 ， 所 謂 「 致 虛 極 ， 守 靜 篤 」 ， 便 可 逐 漸 進 入 忘 我 的 化 境 。 由 此 可 見 莊 子 有 著 實 的 修 養 工 夫 ， 是 確 實 可 以 實 踐 出 來 的 ， 不 同 於 存 在 主 義 只 有 理 論 上 的 絕 對 自 由 ， 而 在 具 體 實 踐 上 感 到 困 難 或 無 從 做 起 。

( 四 )

　　莊 子 與 存 在 主 義 在 解 脫 而 獲 得 真 正 自 由 上 是 不 同 的 。 莊 子 有 理 想 的 境 界 ， 亦 有 可 實 行 的 著 實 修 養 工 夫 。 但 存 在 主 義 一 方 面 沒 有 實 踐 工 夫 ， 另 一 方 面 在 理 論 上 亦 有 獲 得 真 正 自 由 的 困 難 。 存 在 主 義 所 渴 望 的 絕 對 自 由 ， 在 認 識 界 中 是 可 自 由 的 ， 但 在 本 體 界 中 是 否 亦 同 樣 自 由 ， 是 有 待 解 決 的 問 題 。 人 承 擔 過 去 ， 把 握 當 下 的 自 由 ， 去 創 造 投 向 未 來 ， 這 種 說 法 只 是 切 頭 切 尾 的 ， 只 是 肯 定 現 在 的 絕 對 自 由 ， 是 一 個 有 限 的 自 由 。 我 們 可 以 肯 定 當 下 的 抉 擇 不 受 歷 史 、 心 理 和 外 在 客 觀 環 境 影 響 ， 但 這 個 自 由 ， 只 是 限 於 現 在 ， 不 涉 及 過 去 和 未 來 的 自 由 。 因 為 人 有 根 本 無 可 選 擇 的 限 制 ─ ─ ( 一 ) 人 的 出 身 ( 二 ) 人 的 境 況 ； 另 外 ， 人 要 面 對 無 可 奈 何 的 大 限 ─ ─ 死 亡 ， 這 些 都 是 先 在 地 限 定 了 。 故 此 ， 存 在 主 義 討 論 自 由 時 ， 時 常 提 到 這 個 問 題 ； 在 認 識 界 中 ， 「 存 在 是 先 於 本 質 」 ， 但 是 在 本 體 界 中 ， 「 本 質 是 先 於 存 在 」 的 。 所 以 ， 我 們 可 以 下 結 論 說 ， 存 在 主 義 所 謂 的 自 由 ， 是 一 個 有 限 制 的 自 由 ， 只 限 於 現 在 抉 擇 的 自 由 ， 而 不 是 超 越 時 空 限 制 的 無 限 自 由 。 由 此 可 見 它 的 自 由 比 莊 子 的 無 限 自 由 低 一 層 次 。

　　存 在 主 義 認 為 人 不 能 做 到 完 全 脫 離 本 質 而 真 正 存 在 ， 只 有 神 ( 上 帝 ) 才 可 以 ， 因 為 上 帝 的 本 質 就 是 存 在 。 莊 子 的 自 由 無 限 的 主 體 是 一 個 能 超 然 物 外 ， 與 大 化 同 遊 ， 與 天 地 精 神 相 往 來 的 真 人 、 神 人 。 既 然 已 成 神 人 ， 再 無 本 質 和 存 在 的 分 別 ， 那 時 達 到 本 質 即 存 在 的 絕 對 無 限 自 由 。

至於NO:59_21 chih
在西方宗教影響下 人帶著原罪 所以人不可能有中國思想上超凡入聖觀念
也更不會有帝王即是天之子(神化)思想 尤其是孔子那種成賢成聖思想
因此 在政治上西方為了避免人犯錯 有了三權分立相約制衡將錯誤減到最低
但中國人在人皆可聖觀念下 天子一人獨攬大權 ..........
西方與中國那一種制度優劣 高下以見
而中國統治者既然可以為聖人 那便有優劣之階級觀念 誰是賢人誰是凡人誰是小人呢 ?
宋朝理學在政治上將孔子君子與小人劃分的淋漓盡致
簡易的說 為政者都是君子 失意(非主流)都是小人 因為只有聖人君子可以統治天下
然事實上真的為政者都是君子嗎？　不必解釋分明　大家都曉得
非主流者不過在政治鬥爭下敗陣　如此而已　
話說每朝皇帝用人中的一半（鬥爭失意者多是官至一品權臣）皆是小人ㄇ
那皇帝又是什麼東西呢　？ 距離膿包也不遠吧 !
在改朝換代時　爭的也是君子與小人　不過換個名辭（正統）罷了
得天下者即是正統　失敗者即是匪寇．．．之流
蔣介石與毛澤東爭的也是中國人壞思想中的正統
台灣退出聯合國 也是蔣介石一句話 漢賊不兩立 蔣介石是漢是正統 毛澤東是賊
NO:59_21 想表達
老莊學說在這兒也是充滿中國人為王為聖觀念
存在主義自有人類發展極限 不可能超越老莊.......
亦真亦假 是是非非的言論 真理自在人心吧